Extra geheugen met snellere rimings.

[Bintzak]

Ehm ik bedoelde Timings.
Ik heb een tijdje een pc samengesteld met 4 gigabyte geheugen.
Geil
CAS Latency (CL) 9
RAS-to-CAS-Delay (tRCD) 9
RAS-Precharge-Time (tRP) 9
Row-Active-Time (tRAS) 24
1333Mhz

Nu wil ik in de toekomst in totaal 8 gigabyte, kan ik naast dit geheugen sneller geheugen plaatsen?
Geil
CAS Latency (CL) 7
RAS-to-CAS-Delay (tRCD) 7
RAS-Precharge-Time (tRP) 7
Row-Active-Time (tRAS) 24
1333Mhz

of
Geil
CAS Latency (CL) 6
RAS-to-CAS-Delay (tRCD) 6
RAS-Precharge-Time (tRP) 6
Row-Active-Time (tRAS) 20
1333Mhz

Trekt het oude geheugen dan de snelheid van het nieuwe geheugen naar beneden of krijg ik hier prestatiewinst mee? Bij oudere pc's heb ik weleens geheugen uitbreidingen gedaan maar nooit verdiept in timings.

[wvdlinden]

De snelheid zal aangepast worden naar de snelheid van het langzaamste geheugen.

zie de FAQ over geheugen


ps. typo in titel: rimings ipv timings

[ Voor 31% gewijzigd door wvdlinden op 07-07-2010 11:22 ]

[Bintzak]

wvdlinden schreef op woensdag 07 juli 2010 @ 11:19:
De snelheid zal aangepast worden naar de snelheid van het langzaamste geheugen.

ps. typo in titel: rimings ipv timings

Tja de R zit naast de T op het toetsenbord dus mistik, maar bedankt voor de reactie dan weet ik tenminste dat ik geen geld in sneller geheugen hoeft te steken. dan wordt het gewoon eenzelfde set geheugen.

[bwerg]

Bintzak schreef op woensdag 07 juli 2010 @ 11:23:
[...]


Tja de R zit naast de T op het toetsenbord dus mistik

offtopic:
Het voordeel van de PC t.o.v. de typemachine is dat er de knop "backspace" op zit.

[John Stopman]

Nu heb ik een aanvullende vraag op de start-post:

de snelheid tussen beide reepjes geheugen is toch minimaal aangezien ze qua Mhz aan elkaar gelijk zijn? Latency alléén maakt toch niet zoveel uit?

En wat zal de prestatiewinst zijn; tienden van seconden of 1 op zijn hoogst?

[ Voor 0% gewijzigd door John Stopman op 14-04-2011 16:47 . Reden: Typo's ]

[Pixeltje]

dutch666 schreef op donderdag 14 april 2011 @ 11:16:
Nu heb ik een aanvullende vraag op de start-post:

de snelheid tussen beide reepjes geheugen is toch minimaal aangezien ze qua Mhz aan elkaar gelijk zijn? Latency aléén maakt toch niet zoveel uit?

En wat zal de prestatiewinst zijn; tienden van seconden of 1 op zijn hoogst?

Latency meet je in kloktikken, makkelijkste om te rekenen naar nanoseconde. De truuc is dat je processor (met lagere latency op geheugen) minder staat te wachten tot hij gegevens uit het geheugen krijgt.

Je kan zelf wel berekenen dat 1333MHz met latency van 9 clockcycles trager is dan 1333MHz met latency van 6. Het duurt immers drie clockcycles langer voordat er gegevens uit het geheugen komen.

[jaapsander]

Aanvulling, het merkbare prestatieverschil zou onmerkbaar zijn en alleen te zien in synthetische benchmarks. Zoals eerder verteld rekenen we in nanoseconden. Een seconde winst op iets zul je alleen zien wanneer je voor een uur lang een zeer geheugenintensieve applicatie draait waarbij de snelheid van het geheugen de beperkende factor is (dit is een voorbeeld) dus geen significant effect.

[ Voor 56% gewijzigd door jaapsander op 14-04-2011 11:38 ]

[John Stopman]

Ok, bedankt voor de Re: !

Het prijsverschil tussen DDR3 @ 1333Mhz CL9 en CL7 is aanzienlijk:

1333Mhz - CL7 122,-

1333Mhz - CL9 84,-

Dat is veel te duur.

Door 38,- te besparen heb ik geheugen wat minder warm wordt dan de CL7 variant; wat weer stabieler draait en een gunstig effect heeft op de levensduur van het geheugen, correct?

Edit: het CL9 geheugen heeft ook een lager voltage: 1.65 Volt voor CL7 en 1.50 Volt voor CL9

[ Voor 8% gewijzigd door John Stopman op 14-04-2011 16:53 ]