Cloud computing

[Anoniem: 363958]

Cloud computing is een hot topic in IT land en verdient volgens ons daarom ook een eigen topic op Tweakers.net. Dit topic is bedoeld voor Tweakers met interesse in cloud computing. We hopen in dit topic met jullie in gesprek te kunnen gaan over de verschillende facetten van cloud computing (o.a. IaaS, PaaS en SaaS), maar ook als jullie vragen hebben over Microsoft-producten die cloud computing mogelijk maken dan kan dat hier. Medewerkers van Microsoft zullen aanwezig zijn om vragen te beantwoorden.

De “cloud” (Nederlands: wolk) staat voor het internet en de delen en acties van de applicatie die niet op de machine van de gebruiker plaatsvinden. Dit concept wordt gebruikt om de gebruiker niet meer te verplichten uitgebreide kennis of controle te hebben over de technologie die ze gebruiken. Cloud computing oogt vooral op hogere algemene efficiëntie van software.

Typische diensten die cloud computing gebruiken dienen om schaalbare en vaak gevirtualiseerde bronnen aan te bieden over het internet. Deze zijn dan beschikbaar via een webbrowser terwijl de software en data op servers van de dienstverlener blijven. Dit alles gebeurt op aanvraag via zelfbediening en men betaalt naargelang het gebruik of per abonnement.

Cloud computing wordt in drie categorieën van abstractie verdeeld: Infrastructure as a Service (IaaS), Platform as a Service (PaaS) en Software as a Service (SaaS). Hierbij heeft men bij IaaS de meeste vrijheid en bij SaaS de minste. Recht evenredig heeft men dan ook meer onderhoud en kennis nodig bij IaaS.

Stel hier je vraag of ga in discussie en help elkaar op weg naar de cloud!. De eerste twee stellingen zijn :

• Wordt identity en access ingewikkelder bij het adopteren van SAAS applicaties?
• Bemoeilijkt het gebruiken van IAAS het IT asset management proces?

[Megaflix]

Anoniem: 363958 schreef op maandag 05 juli 2010 @ 15:24:
maar ook als jullie vragen hebben over Microsoft-producten die cloud computing mogelijk maken dan kan dat hier.

Je zou vast kunnen beginnen met het noemen van de MS-producten die cloud computing mogelijk maken? Ik neem aan dat ik alvast de Windows Azure, Windows Live (Hotmail, Messenger, Calendar, Drive, enz) en Office Live platforms mag inkoppen?

Ik gebruik nu onder andere Google Docs naast Office 2007 op mijn werk, maar als er een goedwerkende Office Live versie is, dan ben ik zeker geneigd om over te stappen. Zeker als ik bestaande documenten gewoon kan openen en bewerken en ook overal toegang heb tot mijn documenten. Ik werk onderweg en op 4 vestigingen en dan is het belangrijk dat ik overal dezelfde documenten ter beschikking heb en overal verder kan werken.

Om ook even te reageren op de eerste stelling: identity en access wordt niet ingewikkelder naar mijn mening, we gebruiken nu al diverse online accounts voor onder andere mail, kalenders, welke gesynct worden met Exchange. Zolang we het bij een beperkt aantal verschillende log-in-systemen kunnen houden, bij voorkeur 1 natuurlijk, dan zijn alle mogelijke diensten bij een bepaald account ook gemakkelijk beschikbaar. Wel moet het met het oog op standaardisering en concurrentie mogelijk zijn om van de ene naar de andere 'cloud computing provider' over te stappen, zonder dat de hele organisatie van een bedrijf aangepast moet worden of data op een andere manier gerangschikt moet worden. 1 op 1 overzetten dus, en direct verder kunnen.

[Bor]

Cloud computing lijkt vooralsnog vooral een buzzword. Een marketingsterm waaronder verschillende leveranciers verschillende zaken bedoelen waarvan onduidelijk is of de zakelijke wereld hier nou echt zo op zit te wachten als de aanbieders wil doen geloven. Als ik bij diverse klanten om mij heen kijk lijkt men nog helemaal niet zo warm te lopen op het gebruik van enkele web-based outsourced apps na. Ook in die gevallen is het mondjesmaat.

Ik zou net als Megaflix aangeeft wel iets willen horen over de MS producten die cloud computing mogelijk maken (voor de zakelijke wereld) maar ook over de producten van anderen en hoe de MS producten hiermee te vergelijken zijn. Sommige zaken zijn vooral interessant wanneer je de vergelijking met de concurrentie aan durft te gaan.

[NMe]

Bor de Wollef schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 20:42:
Cloud computing lijkt vooralsnog vooral een buzzword. Een marketingsterm waaronder verschillende leveranciers verschillende zaken bedoelen waarvan onduidelijk is of de zakelijke wereld hier nou echt zo op zit te wachten als de aanbieders wil doen geloven. Als ik bij diverse klanten om mij heen kijk lijkt men nog helemaal niet zo warm te lopen op het gebruik van enkele web-based outsourced apps na. Ook in die gevallen is het mondjesmaat.

Ik heb ook een beetje het idee dat cloud computing vooral als marketingtooltje op de bullshit bingo-tour gebruikt wordt. Begrijp me niet verkeerd, het is een heel handig iets, maar ik heb het idee dat het maar te pas en te onpas toegepast wordt, vergelijkbaar met de manier waarop 1-2 jaar geleden AJAX zo hip was dat elke website er maar gebruik van moest maken.

Overigens vind ik het een beetje lastig om in te gaan op de "stellingen" (het zijn geen stellingen maar vragen ) omdat ze redelijk breed gesteld zijn. Misschien is het handig als de Microsoft-gebruiker zelf even aftrapt met een mening over de gestelde vragen?

[RayNbow]

Bor de Wollef schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 20:42:
Ik zou net als Megaflix aangeeft wel iets willen horen over de MS producten die cloud computing mogelijk maken (voor de zakelijke wereld)

Hoe MS het voor de zakelijke wereld ziet, weet ik niet. Wel weet ik dat ze bij Microsoft werken aan de programmeertechnische aspecten. Zo is Erik Meijer met zijn team bezig aan Reactive Extensions (Rx) voor o.a. .NET. (Meer filmpjes)

[LuckY]

Wordt identity en access ingewikkelder bij het adopteren van SAAS applicaties?

Ik zou deze vraag eigenlijk iets breder willen maken Hoe kijkt Microsoft tegen security in de cloud.
Hebben ze al plannen en hoe moet ik mij het voorstellen? Wordt het volledig managed zoals mogelijk bij de applicatie of zit er ook een stuk eigen beheer in?

Persoonlijk ben ik een beetje bang voor de cloud, zowel security wise als job wise.
Als alles zich naar de cloud verplaatst heb je alleen nog desktop beheer intern, en dat zou zelfs in de cloud kunnen met VDI De enige plaatsen waar je dan heen kan zijn de enterprises of de hosters die de cloud beheren.

Wel leuk topic dit alleen had ik het denk ik liever in WSS gezien

[PcDealer]

En zo is VMware superieur aan Microsoft, Xen, Citrix en anderen volgens Gartner.

[RobIII]

PcDealer schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 21:46:
En zo is VMware superieur aan Microsoft, Xen, Citrix en anderen volgens Gartner.

En hoe heeft deze opmerking toegevoegde waarde in dit topic? Zeg iets en onderbouw het of zeg niets. Hoezo "superieur" en op welk(e) vlak(ken) dan? En waarom überhaupt deze opmerking in dit topic? Het slaat als een tang op een varken.

Ik ben even niet in de gelegenheid verder inhoudelijk op de topicstart zelf te reageren maar hoop dat later op de avond te kunnen doen.

[Voor 13% gewijzigd door RobIII op 08-07-2010 21:54]

[PcDealer]

RobIII schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 21:52:
[...]

En hoe heeft deze opmerking toegevoegde waarde in dit topic? Zeg iets en onderbouw het of zeg niets. Hoezo "superieur" en op welk(e) vlak(ken) dan? En waarom überhaupt deze opmerking in dit topic? Het slaat als een tang op een varken.

Ik ben even niet in de gelegenheid verder inhoudelijk op de topicstart zelf te reageren maar hoop dat later op de avond te kunnen doen.

Net zo goed als de ts begint met een inleiding en wat buzzwords zonder enige uitleg wat Microsoft daaronder verstaat, gevolgd door wat zeer brede vragen (en geen stellingen) slaat mijn antwoord als een tang op een varken zoals jij dat zo mooi omschrijft.

Onderbouwing van Gartner: http://www.gartner.com/te...re/article4/article4.html

[tlpeter]

Mij lijkt het helemaal niks.
Overhyped en totaal niet nodig.
Het genereert veel internet verkeer waardoor er meer bandbreedte nodig is.
Zoals aangegeven werkt er iemand op 4 vestigingen die waarschijnlijk al gekoppeld aan elkaar zijn.
Dan kun je alsnog altijd bij de documenten etc. als deze centraal zijn opgeslagen.
Hosting kost altijd meer alleen verdeel je de kosten meer.

[LuckY]

tlpeter schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 22:08:
Mij lijkt het helemaal niks.
Overhyped en totaal niet nodig.
Het genereert veel internet verkeer waardoor er meer bandbreedte nodig is.
Zoals aangegeven werkt er iemand op 4 vestigingen die waarschijnlijk al gekoppeld aan elkaar zijn.
Dan kun je alsnog altijd bij de documenten etc. als deze centraal zijn opgeslagen.
Hosting kost altijd meer alleen verdeel je de kosten meer.

Dan heb je de WAN links tussen de sites niet meer nodig, en hang je alles in het datacentrum waardoor je vaker een hogere uptime kan halen ivm met dingen als quick migration en andere technieken die bij virtualisatie worden toegepast. Er is minder interne kennis nodig dus de kosten van de IT kunnen omlaag. Misschien kost hosting iets meer maar de kosten van personeel en hardware en licenties dalen (servers heb je minder nodig).

Dus ik zie wel mogelijkheden echter je zou altijd het interne netwerk moeten houden of je moet met thuiswerkers gaan werken.

[Megaflix]

tlpeter schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 22:08:
Zoals aangegeven werkt er iemand op 4 vestigingen die waarschijnlijk al gekoppeld aan elkaar zijn.

Alleen door middel van web based applicaties zijn ze aan elkaar gekoppeld. Er is geen intern netwerk waar je documenten op kwijt kan, zodat jij en anderen er bij kunnen. Op Office 2k3 na zijn alle applicaties die ik gebruik web based, zonder data op de eigen computer. Irritant genoeg is er eentje bij die alleen werkt in IE5 () maar voor de rest hebben we ook gewoon Firefox er op staan.

[Jesse]

tlpeter schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 22:08:
Mij lijkt het helemaal niks.
Overhyped en totaal niet nodig.
Het genereert veel internet verkeer waardoor er meer bandbreedte nodig is.
Zoals aangegeven werkt er iemand op 4 vestigingen die waarschijnlijk al gekoppeld aan elkaar zijn.
Dan kun je alsnog altijd bij de documenten etc. als deze centraal zijn opgeslagen.
Hosting kost altijd meer alleen verdeel je de kosten meer.

Afgeven op 'de Cloud' is natuurlijk makkelijk, maar ondertussen zijn diensten zoals Dropbox en bijvoorbeeld Flickr en Picasa Web Albums waanzinnig populair, terwijl dat me typisch 'cloud' diensten lijken. Dat het deels oude wijn in nieuwe zakken is maakt niet zo uit, er is functionaliteit die op extreem gebruiksvriendelijke manier toegankelijk wordt gemaakt door een combinatie van eigenlijk domme old-skool webspace met een beetje software op die servers. In die zin heb ik de indruk dat er nog wel toekomst in die 'cloud' zit, wat voor naamkaartje je er ook aan gaat hangen.

Ik ben wel bang dat voor veel toepassingen SaaS voorlopig nog de latency van het internet tegen zich heeft. Als ik nu al zie hoeveel moeite het maken van een moderatie op t.net bv soms kost. Je zit zo een paar seconden op je browser (of iets daarachter) te wachten. Op zo'n manier wil natuurlijk niemand een serieus productieviteitsprogramma (CAD bv.) gaan gebruiken.

Wat het nadeel van de bandbreedte betreft denk ik dat het vooralsnog redelijk peanuts is vergeleken met file-sharing en streaming-video, en dat het technisch redelijk goed op te lossen is.
Daarnaast denk ik dat je (zolang je met beperkte bandbreedte zit) Cloud diensten ook betrekkelijk gericht/lokaal kan gaan aanbieden. Stel dat jij een groot kantoor hebt en je wilt over op een SaaS Office oplossing, dan kan je een deel van je cluster toch on-site zetten? En in die richting kan je ook oplossingen voor het veilig houden van je data zoeken lijkt me.

Wat ik ook wel interessant vind is de verschuiving van functies van het OS naar de browser, dat komt nogal koddig op me over. Net zoals met alle macht virtualiseren omdat je dan bv. onafhankelijk bent van onderliggende hardware (en dus bv makkelijk zou kunnen migreren of recoveren). Waar is je OS dan voor? Het enige voordeel van je virtualisatiesoftware is dat de lijst met ondersteunde hardware een flink stuk korter is.

[Voor 11% gewijzigd door Jesse op 08-07-2010 22:49]

[LauPro]

Het punt blijft dat dataverkeer op locatie vooralsnog vrij duur is en het dus nog niet heel rendabel is om echt alles in datacenters te hangen. Het ligt een beetje aan wat je focus is, als je kijkt naar onderhoud, veiligheid en schaalbaarheid dan is een DC superieur. Maar veel bedrijven hebben zat aan een lokale server en hoeven misschien alleen de mailserver/website extern.

Tevens nog een punt is de betrouwbaarheid. Bedrijfsvoering is belangrijk, IT is inmiddels cruciaal geworden. Een bedrijf zal dan ook nooit cruciale services in een 'cloud' gaan hangen waar ze zelf geen controle over hebben. Zolang internetverbindingen en datacenters geen onderdeel van het publieke domein zijn (zoals het wegennet bijv.) is er dus helemaal kwaliteitscontrole mogelijk. Tevens maakt het een bedrijf erg afhankelijk van de toeleveranciers. Veel bedrijven hebben er al moeite mee om een deel van hun IT-services extern te plaatsen, laat staan alles. Daar moet echt goed vertrouwen en goede redenen voor zijn. Weer die 1:1 contacten.

Stel je hebt een applicatie in cloud A staan met een SLA. Vervolgens is er een storing bij de lokale internetverbinding. Klant belt: 'Applicatie werkt niet, we kunnen niet werken!'. De leverancier zegt vervolgens: 'Niet ons probleem, jullie verbinding is down'. Dit werkt dus niet. Een klant zal altijd een SLA over de gehele lijn willen hebben. En als je 4-5 SLA's moet gaan afsluiten wordt het er niet overzichtelijker op. (Computers lokaal, connectiviteit, datacenter, software, support etc.)

Tja dus ik zou graag een visie willen zien waar Microsoft denkt te willen gaan eindigen. Mijn ervaring is namelijk dat Microsoftproducten altijd overeind worden gehouden door 3rd party spul en work-a-rounds. Denk aan virusscanners, spamfilters en bij meer enterprise-omgevingen Citrix, VMWare etc. Ik zou dus nooit vertrouwen hebben in een 'cloud' bij Microsoft. En ja, alle MCSA, MCSE etc hippies mogen zich aangesproken voelen.

edit: Dit overigens een technisch gebruikersforum en ik ga er derhalve vanuit dat we dus kijken naar de oplossingen die de minste problemen geven en niet per definitie de massa achterna lopen.

[Voor 19% gewijzigd door LauPro op 08-07-2010 22:49]

[LuckY]

Jesse schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 22:40:
[...]
Wat het nadeel van de bandbreedte betreft denk ik dat het vooralsnog redelijk peanuts is vergeleken met file-sharing en streaming-video, en dat het technisch redelijk goed op te lossen is.
Daarnaast denk ik dat je (zolang je met beperkte bandbreedte zit) Cloud diensten ook betrekkelijk gericht/lokaal kan gaan aanbieden. Stel dat jij een groot kantoor hebt en je wilt over op een SaaS Office oplossing, dan kan je een deel van je cluster toch on-site zetten? En in die richting kan je ook oplossingen voor het veilig houden van je data zoeken lijkt me.

Maar dan zit je weer met de bandbreedte de cloud past helemaal in het "Werken 2.0" thuis alles remote doen e.d. of onderweg dan heb je het liever in een DC staan wat beter bereikbaar is, ook al komen er steeds meer betaalbare glasvezel netwerken

Wat ik ook wel interessant vind is de verschuiving van functies van het OS naar de browser, dat komt nogal koddig op me over. Net zoals met alle macht virtualiseren omdat je dan bv. onafhankelijk bent van onderliggende hardware (en dus bv makkelijk zou kunnen migreren of recoveren). Waar is je OS dan voor? Het enige voordeel van je virtualisatiesoftware is dat de lijst met ondersteunde hardware een flink stuk korter is.

En als je meer naar groter uitrol gaat kijken krijg je ook de recovery van de server op een andere site de failover/migration die je een betere uptime geven.

En het verplaatsen naar de browser is op zich wel handig in verband met de client-server modellen waar plaats je de "blokjes", met een verplaatsing naar de browser hoef je mensen niet te voorzien van clients dan kunnen ze het van de privé laptop regelen waardoor je naar citrix achtige oplossingen gaat kijken.

en @ laupro

Dan is het afwachten totdat je diensten krijgt die de hele package aanbieden
Want immers nu kan je ook al last hebben van meerdere SLA's (hardware/software/verbinding/airco) en dat gedeelte valt grotendeels weg nu als je alles in de cloud zet

Echter! de migratie naar de cloud lijkt mij tot nu toe het grootste probleem

EDIT:
@ laupro hieronder,

Inderdaad zo denk ik er ook over maar vzviw bestaat er wel exchange pakketen van MS die je aan je eigen AD kan koppelen en afaik kan je ook een soort SBS in de cloud afnemen maar dat zou ik even moeten nazoeken.

Hieronder een link naar een docfile van MS Exchange online dedicated
http://download.microsoft..._Dedicated_datasheet.docx
waarin het volgende staat :

Directory trust with your Active Directory, which provides single sign-on capability

SBS in de cloud kan ik niet vinden

[Voor 11% gewijzigd door LuckY op 08-07-2010 23:35]

[LauPro]

LuckY schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 23:13:
Dan is het afwachten totdat je diensten krijgt die de hele package aanbieden
Want immers nu kan je ook al last hebben van meerdere SLA's (hardware/software/verbinding/airco) en dat gedeelte valt grotendeels weg nu als je alles in de cloud zet

Ik als IT-leverancier biedt nu al 'hele packages' aan, alleen maar eigenlijk. Met de klant bespreek ik hoeveel risico hij wil nemen met bijvoorbeeld een internetverbinding, ik kan deze redundant maken met een andere partij, maar hier zitten natuurlijk extra maandelijkse kosten aan verbonden etc. In feite is er voor de klant al een 'cloud' want hij ziet niet wat er achter de schermen gebeurt .

Echter! de migratie naar de cloud lijkt mij tot nu toe het grootste probleem

Dat bovenal. Microsoft ziet graag dat bedrijven Exchange-accounts gaan verkopen maar in de praktijk is dat nauwelijks haalbaar bij bestaande situaties. Je zal een soortement van trust moeten gaan maken over vpn naar die Exchange-boer. Die ivm beveiliging dan toch weer die omgeving moet gaan isoleren, dan kan je net zo goed dat zelf hosten. Zolang er AD's als draken bestaan, ga je die echt niet zomaar uitfaseren. Van PDA tot kopieermachine ivm adresboek, werkelijk alles hangt er tegenwoordig aan. Laat Microsoft eerst maar eens een 'cloud AD' maken!

[Woy]

Bor de Wollef schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 20:42:
Cloud computing lijkt vooralsnog vooral een buzzword. Een marketingsterm waaronder verschillende leveranciers verschillende zaken bedoelen waarvan onduidelijk is of de zakelijke wereld hier nou echt zo op zit te wachten als de aanbieders wil doen geloven.

Wij zijn bij ons nu wel aan het kijken naar Cloud computing van MS. We zijn bezig met een applicatie die over de hele wereld sensor data gaat verzamelen. Het grote voordeel van Cloud computing is wat ons betreft de flexibele scaling, en dat het hardwarematige beheer bij een andere partij ligt. Natuurlijk is dat laatste ook op andere manieren mogelijk, door middel van normale virtualisatie ( Of gewoon extern beheer ). We kunnen op dit moment heel erg moeilijk inschatten hoe snel dat zal gaan lopen, dus een van de voorwaardes is, dat we snel kunnen opschalen, zonder dat het ons kleine bedrijf te zwaar belast.

Een van de grote nadelen is op dit moment IMHO nog dat je altijd vast zit aan een leverancier. MS heeft met hun Windows Azure op zich wel een mooi platform, maar je zit meteen wel vast aan Microsoft, want als je bijvoorbeeld naar google over wilt stappen, zul je toch je applicatie opnieuw moeten maken.

Nu zullen we sowieso natuurlijk al aanpassingen moeten doen om uberhaupt in de Cloud te kunnen werken, maar aangezien het server gedeelte compleet op MS technologie (ASP.NET, WCF, SQL Server) gebaseerd is, is dit goed te doen. We lopen vooral tegen problemen aan met de database. De grootste variant die MS op dit moment aanbied in de cloud is 50 GB wat voor onze huidige opzet zeker niet genoeg is. Echter zijn er zeker goede mogelijkheden om dit om te bouwen naar Table Storage, waar die limiet niet is. Dat zal echter natuurlijk wel enige effort vergen.

Ik vraag me dan ook af of er plannen zijn om Windows Azure ook aan 3e partijen te verkopen zodat MS alleen de software leverancier is, en dat iemand anders de daadwerkelijk cloud dienst aanbied. Op die manier is er veel meer ruimte voor concurrentie. Ik heb al dergelijke geluiden gehoord, maar ik hoop dat Microsoft hier misschien ook een bevestiging hiervan kan geven, en een grove tijdslijn.

[Voor 35% gewijzigd door Woy op 09-07-2010 09:42]

[Anoniem: 238498]

Ik vraag me af waarom er door Microsoft geen antwoorden gegeven worden op alle vragen

Vooral het stukje interoperabiliteit, keuze vrijheid en security hebben mijn persoonlijke interesse.
Nog niet veel kunnen horen/vinden hoe dit nou in elkaar zit bij de cloud oplossingen.

Vooralsnog schaar ik het complete cloud stukje onder een buzzwoord en hype zoals zoveel producten.
Managers zullen ongetwijfeld er in trappen want het klinkt wel hip
Ik zie wel toegevoegde waarde voor het MKB met deze oplossing.
Maar dan denk ik voornamelijk aan bedrijven tot 10 man die geen IT in dienst willen.

[RobIII]

Anoniem: 238498 schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 09:46:
Ik vraag me af waarom er door Microsoft geen antwoorden gegeven worden op alle vragen

Misschien omdat de eerste reactie pas om 19.31 geplaatst werd (buiten werktijd) en het nu nog geen 10.00 is

[roy-t]

Hoe heet Microsoft's soort van geavanceerd web applicatie systeem die automatisch schaalt naar meerdere servers, mocht dat nodig zijn, ook al weer?

Ik kan het zo snel ook niet vinden, maar dat leek me nu echt een interessante techniek om eens te proberen.

[Haan]

Azure?

[Anoniem: 238498]

RobIII schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 09:53:
[...]

Misschien omdat de eerste reactie pas om 19.31 geplaatst werd (buiten werktijd) en het nu nog geen 10.00 is

Microsoft Geplaatst op maandag 05 juli 2010 15:24

[RobIII]

Anoniem: 238498 schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 10:10:
[...]

Microsoft Geplaatst op maandag 05 juli 2010 15:24

Het topic is eerder (in een afgeschermd deel van het forum) al aangemaakt maar pas gisteren online gegaan. De datum is dus niet correct.

[RedRose]

Wat zijn Microsofts plannen met Database services? Ik kan me wel een cloud voorstellen op SQL Server of op OO Database technologie voor ASP.Net (ala JDO voor Google App Engine).

Never mind.. Heel Azure is langs me heengegaan

Gaat er nog iets met Sharepoint gebeuren?

[Voor 11% gewijzigd door RedRose op 09-07-2010 10:27]

[Woy]

RedRose schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 10:24:
Wat zijn Microsofts plannen met Database services? Ik kan me wel een cloud voorstellen op SQL Server of op OO Database technologie voor ASP.Net (ala JDO voor Google App Engine).

SQL Azure bestaat al ( http://www.microsoft.com/windowsazure/sqlazure/ ), en er zijn meer storage services zoals Table Storage, Blob Storage en Queue Storage ( http://msdn.microsoft.com/en-us/library/dd179355.aspx )

[Voor 5% gewijzigd door Woy op 09-07-2010 10:28]

[Anoniem: 238498]

RobIII schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 10:14:
[...]

Het topic is eerder (in een afgeschermd deel van het forum) al aangemaakt maar pas gisteren online gegaan. De datum is dus niet correct.

helder

[RedRose]

Woy schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 10:27:
[...]

SQL Azure bestaat al ( http://www.microsoft.com/windowsazure/sqlazure/ ), en er zijn meer storage services zoals Table Storage, Blob Storage en Queue Storage ( http://msdn.microsoft.com/en-us/library/dd179355.aspx )

Ja, daar zit ik me nu over in te lezen. Thanks voor de links. Ik zie storage mogelijkheden in de cloud in tegenstelling tot een AD wel degelijk als een goede kans van slagen voor de Cloud, al is het alleen maar voor backup mogelijkheden voor bedrijven.

In CMS land is het tegenwoordig ook hip om content naar een cloud te kunnen publiceren en er is wel wat voor te zeggen: het authoring proces gewoon lokaal doen, inclusief alle ECM dingen, maar publieke content met minimum downtime en grote schaalbaar altijd online hebben. Daarom ben ik persoonlijk erg blij met een tegenhanger voor de Google App Engine. Ook al werkt dat vrij aardig, als je een project hebt dat compleet Microsoft oriented is, wil je ook daar aan de gang kunnen in .Net, ongeacht het hebben van web services.

[roy-t]

Ach ja doh Azure natuurlijk, stond ook al bij het lijstje bovenin maar het deed geen belletje rinkelen.


@ Microsoft, btw er zit een foutje in de http://www.microsoft.com/windowsazure/ pagina, Opera zeurt over een niet matchende </head> tag op regel 145. En het document wordt als XML gestuurd ipv HTML, dit laatst geld trouwens voor alle pagina's op /windowsazure elke keer manueel HTML ipv XML parsing kiezen geeft de sites iig wel goed weer.


Zoals gezegd lijkt Azure me erg interessant, maar wat ik me wel afvraag is hoe Azure nu staat ten opzichte van Google App Engine. Natuurlijk is er verschil in ondersteunde talen, maar verder weet ik het nog niet.

Is er ook de mogelijkheid om Azure cloud te proberen trouwens?

Edit @ Tweakers.net redactie, betekend dit topic trouwens ook dat het interview met de MS baas van dit alles spoedig online komt?

[Voor 8% gewijzigd door roy-t op 09-07-2010 11:22]

[Haan]

roy-t schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 11:21:

Is er ook de mogelijkheid om Azure cloud te proberen trouwens?

Het is vzv ik weet mogelijk om een trial account van een maand te krijgen, maar ik weet niet of je dat als particulier ook kan, of dat dat alleen geldt voor bedrijven.

[Woy]

Je kunt het ook in een simulator op je PC draaien (http://www.microsoft.com/...dc340f6f&displaylang=en), al weet ik niet of allen onderdelen daar in werken, maar voor een simpele webapp/webservice kun je het gewoon lokaal proberen.

Er is wel een gratis versie tot en met 31 oktober ( Mits je niet over de limieten heen gaat ): http://www.microsoft.com/windowsazure/offers/ en dan "Introductory Special"

[Voor 13% gewijzigd door Woy op 09-07-2010 11:28]

[roy-t]

Ah cool, ik snap niet dat ik dat niet zo snel kon vinden . Mijn zoek skills zijn vast een beetje matig vandaag. Eerst maar eens op vakantie, maar daarna toch eens kijken naar Azure.

[Anoniem: 365782]

Megaflix schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 19:31:
[...]

Je zou vast kunnen beginnen met het noemen van de MS-producten die cloud computing mogelijk maken? Ik neem aan dat ik alvast de Windows Azure, Windows Live (Hotmail, Messenger, Calendar, Drive, enz) en Office Live platforms mag inkoppen?

Je kunt hier nog Windows InTune aan toevoegen - onze online beheerdienst die we binnenkort gaan lanceren. Zie ook: http://www.microsoft.com/windows/windowsintune/default.aspx . Daarnaast leveren we een combinatie van email, confererencing, samenwerken (sharepoint) vanuit de cloud onder de naam BPOS: http://www.microsoft.com/online/nl-nl/default.mspx

LuckY schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 21:46:
[...]


Persoonlijk ben ik een beetje bang voor de cloud, zowel security wise als job wise.
Als alles zich naar de cloud verplaatst heb je alleen nog desktop beheer intern, en dat zou zelfs in de cloud kunnen met VDI De enige plaatsen waar je dan heen kan zijn de enterprises of de hosters die de cloud beheren.

Wel leuk topic dit alleen had ik het denk ik liever in WSS gezien

Vanuit Microsoft denken we dat de rol van de IT pro altijd relevant blijft. Cloud computing is de volgende grote verandering in IT land na Mainframe, Client Server, Web, SOA etc. Als je in een grotere omgeving kijkt, zie je daar nu alles nog van terugkomen. Wij zien Cloud ook veel meer als een aanvulling op wat er bestaat - de verhouding daartussen verschilkt natuurlijk nogal per situatie. Hier vind je overigens een aardige post over de veranderende rol van IT pro in deze Cloud tijden: http://blogs.technet.com/...-it-pro-in-the-cloud.aspx

RedRose schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 10:40:
[...]


Ja, daar zit ik me nu over in te lezen. Thanks voor de links. Ik zie storage mogelijkheden in de cloud in tegenstelling tot een AD wel degelijk als een goede kans van slagen voor de Cloud, al is het alleen maar voor backup mogelijkheden voor bedrijven.

Naast SQL Azure zijn er ook andere mogelijkheden rondom storage in Windows Azure zoals Tables, Blobs en Queues. Meer info vind je hier: http://msdn.microsoft.com/en-us/windowsazure/cc994380.aspx

LauPro schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 22:42:

1 Tevens nog een punt is de betrouwbaarheid. Bedrijfsvoering is belangrijk, IT is inmiddels cruciaal geworden. Een bedrijf zal dan ook nooit cruciale services in een 'cloud' gaan hangen waar ze zelf geen controle over hebben.

2 als je 4-5 SLA's moet gaan afsluiten wordt het er niet overzichtelijker op. (Computers lokaal, connectiviteit, datacenter, software, support etc.)

3 Tja dus ik zou graag een visie willen zien waar Microsoft denkt te willen gaan eindigen. Mijn ervaring is namelijk dat Microsoftproducten altijd overeind worden gehouden door 3rd party spul en work-a-rounds. Denk aan virusscanners, spamfilters en bij meer enterprise-omgevingen Citrix, VMWare etc. Ik zou dus nooit vertrouwen hebben in een 'cloud' bij Microsoft. En ja, alle MCSA, MCSE etc hippies mogen zich aangesproken voelen.

Voor wat betreft punt 1: Het zal je verbazen hoeveel klanten hun bedrijfskritische toepassingen al in de cloud draaien. Email - wat voor veel klanten als bedrijfskritische wordt gezien is een mooi voorbeeld. Miljoenen gebruikers van enterprise organisaties nemen bij ons (Microsoft) op die manier email en andere software af. Controle is in deze iets wat je afspreekt met de leverancier via een SLA en dat brengt me bij punt 2> dat is bij een SAAS oplossing als email etc makkelijker dan bij een applicatie die onderdeel is van een keten waarbij meerdere SLA's afhankelijkheden hebben naar elkaar toe. Governance gaat dan een NOG belangrijkere rol spelen dan dat het nu al doet. We hebben bij outsourcing al wel veel ervaring op kunnen doen, zowel klanten als leveranciers, met het omgaan met die verspreide afhankelijkheden. Soms met vallen en opstaan. Overigens is voor veel klanten een 'interne Cloud' de eerste stap - eigenlijk zetten ze hier met de volgende evolutie van virtualisatie een omgeving op die veel overeenkomsten vertoont met publieke Cloud aanbieders als Microsoft, Amazon, Google maar dan wel alles binnenshuis. Dat, en dan ben ik bij punt 3, is waar wij denken dat het heen gaat - naar een mix van publieke en private clouds die afwisselend per klant en scenario ingezet gaat worden. De Cloud is dus ook niet zo zeer een vervanger, maar veel meer aan aanvulling bestaande onderdelen in het IT landschap. En ja, wij werken graag samen met partners als Citrix en andere partijen om samen een mooie oplossingen te bieden aan klanten. Dat is ons uitgangspunt.

[Voor 91% gewijzigd door Nomad op 09-07-2010 12:11]

[Anoniem: 365808]

Anoniem: 238498 schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 09:46:
[s]
Ik zie wel toegevoegde waarde voor het MKB met deze oplossing.
Maar dan denk ik voornamelijk aan bedrijven tot 10 man die geen IT in dienst willen.

Hi Nossio,
We hebben inderdaad MKB klanten die mede om deze reden gebruik maken van de Online Services. Echter, we hebben ook hele grote bedrijven zoals McDonalds, Philips, Nokia die er gebruik van maken.

[Jesse]

Anoniem: 365808 schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 12:09:
[...]


Hi Nossio,
We hebben inderdaad MKB klanten die mede om deze reden gebruik maken van de Online Services. Echter, we hebben ook hele grote bedrijven zoals McDonalds, Philips, Nokia die er gebruik van maken.

Interessant aan dat soort claims is dan weer om wat voor dienst het gaat, in hoeverre die succesvol en naar tevredenheid toegepast wordt, en op welke schaal.

[Woy]

Anoniem: 365782 schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 11:37:
[...]
Overigens is voor veel klanten een 'interne Cloud' de eerste stap - eigenlijk zetten ze hier met de volgende evolutie van virtualisatie een omgeving op die veel overeenkomsten vertoont met publieke Cloud aanbieders als Microsoft, Amazon, Google maar dan wel alles binnenshuis.

En ja, wij werken graag samen met partners als Citrix en andere partijen om samen een mooie oplossingen te bieden aan klanten. Dat is ons uitgangspunt.

Wanneer gaat Microsoft dan de mogenlijkheid bieden om gewoon een Azure licentie te kopen, en het intern te draaien? Op deze manier zit je met het Azure platform gewoon aan Microsoft vast als dienstverlener.

[beany]

Woy schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 12:36:
[...]


[...]

Wanneer gaat Microsoft dan de mogenlijkheid bieden om gewoon een Azure licentie te kopen, en het intern te draaien? Op deze manier zit je met het Azure platform gewoon aan Microsoft vast als dienstverlener.

Zodat de afhankelijkheid van je netwerkleverancier(ADSL, glas, kabel, etc) vervalt. Want dat is dus wel een heikel punt. Een cloud leverancier kan zijn boeltje wel goed in de lucht houden, er zit nog altijd de schakel genaamd netwerkleverancier tussen. Tuurlijk kan je daar SLA's afsluiten. Maar als het plat ligt, ligt het plat. Contract of niet...

[Woy]

beany schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 12:40:
[...]

Zodat de afhankelijkheid van je netwerkleverancier(ADSL, glas, kabel, etc) vervalt. Want dat is dus wel een heikel punt. Een cloud leverancier kan zijn boeltje wel goed in de lucht houden, er zit nog altijd de schakel genaamd netwerkleverancier tussen. Tuurlijk kan je daar SLA's afsluiten. Maar als het plat ligt, ligt het plat. Contract of niet...

Tuurlijk zal je altijd afhankelijk zijn van een leverancier, of andere zaken. Maar ik zie liever dat je keuze hebt tussen verschillende partijen. Dat bevorderd ook de concurentie. Ik zie liever dat MS het platform levert, en dat er ook andere partijen de dienst aan kunnen bieden. Het kan ook een mooie opstap zijn om eerst een interne cloud applicatie te ontwikkelen en die later alsnog ergens anders in de cloud te hosten. Het zou IMHO dus welkom zijn als het platform gewoon beschikbaar is op de markt, en niet alleen de dienst.

[mOrPhie]

Vraag:

Is één van de aanwezige medewerkers van Microsoft hier op de hoogte van de status van BPOS? Wanneer gaat BPOS bijvoorbeeld over op Exchange 2010, OCS 2010 en andere 2010 producten. En kunnen jullie wat zeggen over IMAP support, die tot op heden uit lijkt te blijven?

[Anoniem: 365686]

Bor de Wollef schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 20:42:
Cloud computing lijkt vooralsnog vooral een buzzword. Een marketingsterm waaronder verschillende leveranciers verschillende zaken bedoelen waarvan onduidelijk is of de zakelijke wereld hier nou echt zo op zit te wachten als de aanbieders wil doen geloven. Als ik bij diverse klanten om mij heen kijk lijkt men nog helemaal niet zo warm te lopen op het gebruik van enkele web-based outsourced apps na. Ook in die gevallen is het mondjesmaat.

Ik zou net als Megaflix aangeeft wel iets willen horen over de MS producten die cloud computing mogelijk maken (voor de zakelijke wereld) maar ook over de producten van anderen en hoe de MS producten hiermee te vergelijken zijn. Sommige zaken zijn vooral interessant wanneer je de vergelijking met de concurrentie aan durft te gaan.

Het is zeker een buzzword op het moment. Vraag aan 100 mensen wat zij verstaan onder “cloud computing” en je krijgt (waarschijnlijk) 100 verschillende antwoorden. Evenals de componenten die onderdeel uitmaken van “cloud computing”. Deze zullen verschillen bij elke software vendor. Bij Microsoft bieden wij op het moment de volgende cloud services:
- Windows Azure (Ontwikkelen van applicaties en services in het cloud)
- Windows Live ID (Identity en authentication system voor single sign on)
- Windows Intune (Management systeem voor cloud services en Windows 7)
- Microsoft SQL Azure (Database)
- Microsoft Exchange online
- Microsoft SharePoint online
- Microsoft Office (Web Apps, Live Meeting, Communication)
- Microsoft Dynamics CRM online

Dit zal in de (nabije) toekomst natuurlijk alleen maar uitbreiden. Hoe deze producten te vergelijken zijn met andere aanbieders… daarvoor zou je iets specifieker moeten zijn. Over Apps: Op deze pagina (http://www.microsoft.com/windowsazure/evidence/) kan je in elk geval zien wat onze klanten van bijvoorbeeld Azure vinden.. En zoals je ook min of meer aangeeft, het draait allemaal om de klant.

Mijn persoonlijke mening is verder dat je vooral naar de kenmerken van cloud computing moet kijken om het begrip en de waarde te kunnen uitleggen:
- On-demand self service
- Broad network access
- Resource pooling
- Oneindige elasticiteit
- Measured services

Op basis hiervan zouden klanten/personen/partners naar mijn mening keuzes moeten maken.

[Anoniem: 365782]

Woy schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 12:36:
[...]


[...]

Wanneer gaat Microsoft dan de mogenlijkheid bieden om gewoon een Azure licentie te kopen, en het intern te draaien? Op deze manier zit je met het Azure platform gewoon aan Microsoft vast als dienstverlener.

Elke vorm van public cloud - zoals Microsoft met Windows Azure, Google met appengine en bijvoorbeeld force.com betekent dat je een applicatie laat landen op een platform wat werkt onder bepaalde voorwaarden. Als jij dat bedoeld met "zit je vast aan Microsoft als dienstverlener" dan klopt dat maar dat is nu eenmaal wel wat er gebeurt. Verschillende cloud leveranciers onderscheiden zich op verschillende onderdelen en een commitment aan een bepaalde cloud oplossing als Azure betekent een relatie aangaan met Microsoft als leverancier. Wat jij bedoelt is generiek voor elke cloud oplossing en als dat een bezwaar voor jou is dan is cloud misschien voor jou niet de oplossing. Daarom geloven we ook in een hybride aanpak en bieden we je de middelen met Windows Server en System Center om je eigen infra op te bouwen en intern aan te bieden.

[Woy]

Anoniem: 365782 schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 15:12:
[...]
Wat jij bedoelt is generiek voor elke cloud oplossing en als dat een bezwaar voor jou is dan is cloud misschien voor jou niet de oplossing.

Dat klopt, het is inderdaad op dit moment bij alle cloud oplossingen een probleem. Het zou geen probleem meer zijn als Microsoft de technologie gewoon in licentie geeft aan andere partijen. Er kunnen dan grote en kleine clouds ontstaan die gebruik maken van dezelfde technologie.

Je kunt dan zeg maar kiezen of je je cloud applicatie door Microsoft laat hosten of door een andere hosting partij. Ik heb ook vanuit Microsoft al meerdere malen geluiden gehoord dat dat in de toekomst ook gaat gebeuren, maar heb er nog weinig concrete plannen over gehoord. Misschien dat je wat meer over die plannen kunt vertellen?

Het geeft een hoop vrijheid als je kunt besluiten je ontwikkelde applicatie ( Die gebruik maakt van de Azure functionaliteiten, en wat dus een hoop werk kan kosten om om te bouwen naar een andere cloud technologie ), bij een andere partij onder te brengen.

Windows Server en System Center om je eigen infra op te bouwen en intern aan te bieden

Maar onder Windows Server kan ik niet 1 op 1 een applicatie die voor windows Azure ontwikkeld is draaien.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind het een hele mooie technologie, en ik zie er ook zeker een meerwaarde in, maar ik vind het persoonlijk een groot nadeel dat je vast zit aan 1 leverancier ( Zowel bij Microsoft, Google of elke andere Cloud aanbieder )

[Anoniem: 365686]

mOrPhie schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 13:51:
Vraag:

Is één van de aanwezige medewerkers van Microsoft hier op de hoogte van de status van BPOS? Wanneer gaat BPOS bijvoorbeeld over op Exchange 2010, OCS 2010 en andere 2010 producten.

Dat wordt volgende week tijdens de Microsoft Worldwide Partner Conference (https://partner.microsoft.com/global/40018508) aangekondigd. Wij hebben nog geen exacte datum doorgekregen.

[Anoniem: 365782]

Woy schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 15:36:
[...]


Je kunt dan zeg maar kiezen of je je cloud applicatie door Microsoft laat hosten of door een andere hosting partij. Ik heb ook vanuit Microsoft al meerdere malen geluiden gehoord dat dat in de toekomst ook gaat gebeuren, maar heb er nog weinig concrete plannen over gehoord. Misschien dat je wat meer over die plannen kunt vertellen?

[...]

Het is inderdaad zo dat we continu blijven kijken naar welke vormen we moeten aanbieden om een oplossing te brengen die past bij de wensen van onze klanten. Meer kan ik er niet over zeggen. We hebben nu een oplossing met de bestaande eigenschappen.

[Anoniem: 238498]

Anoniem: 365808 schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 12:09:
[...]


Hi Nossio,
We hebben inderdaad MKB klanten die mede om deze reden gebruik maken van de Online Services. Echter, we hebben ook hele grote bedrijven zoals McDonalds, Philips, Nokia die er gebruik van maken.

Anoniem: 365686 schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 14:39:
[...]


Het is zeker een buzzword op het moment. Vraag aan 100 mensen wat zij verstaan onder “cloud computing” en je krijgt (waarschijnlijk) 100 verschillende antwoorden. Evenals de componenten die onderdeel uitmaken van “cloud computing”. Deze zullen verschillen bij elke software vendor. Bij Microsoft bieden wij op het moment de volgende cloud services:
- Windows Azure (Ontwikkelen van applicaties en services in het cloud)
- Windows Live ID (Identity en authentication system voor single sign on)
- Windows Intune (Management systeem voor cloud services en Windows 7)
- Microsoft SQL Azure (Database)
- Microsoft Exchange online
- Microsoft SharePoint online
- Microsoft Office (Web Apps, Live Meeting, Communication)
- Microsoft Dynamics CRM online

Dit zal in de (nabije) toekomst natuurlijk alleen maar uitbreiden. Hoe deze producten te vergelijken zijn met andere aanbieders… daarvoor zou je iets specifieker moeten zijn. Over Apps: Op deze pagina (http://www.microsoft.com/windowsazure/evidence/) kan je in elk geval zien wat onze klanten van bijvoorbeeld Azure vinden.. En zoals je ook min of meer aangeeft, het draait allemaal om de klant.

Mijn persoonlijke mening is verder dat je vooral naar de kenmerken van cloud computing moet kijken om het begrip en de waarde te kunnen uitleggen:
- On-demand self service
- Broad network access
- Resource pooling
- Oneindige elasticiteit
- Measured services

Op basis hiervan zouden klanten/personen/partners naar mijn mening keuzes moeten maken.

Misschien een persoonlijk iets maar misschien kunnen jullie mij de meerwaarde vertellen van Cloud.
Wat is voor een multinational de meerwaarde van een cloud tov de vaak aanwezige situaties met een datacenter en gevirtualiseerde omgeving?
Beheer is door de klant vaak uitbesteed,virtualisatie van servers, overal beschikbaar, failover en ga zo door.

Vanuit klant perspectief wat is het wezenlijke verschil tussen deze 2 vormen?

[Anoniem: 365782]

Anoniem: 238498 schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 16:11:
[...]


[...]


Misschien een persoonlijk iets maar misschien kunnen jullie mij de meerwaarde vertellen van Cloud.
Wat is voor een multinational de meerwaarde van een cloud tov de vaak aanwezige situaties met een datacenter en gevirtualiseerde omgeving?
Beheer is door de klant vaak uitbesteed,virtualisatie van servers, overal beschikbaar, failover en ga zo door.

Vanuit klant perspectief wat is het wezenlijke verschil tussen deze 2 vormen?

Een belangrijk punt wat wij van klanten horen als het gaat om cloud is het ontbreken (of minimaliseren) van investeringen vooraf. Doordat alle infra staat bij je cloud aanbieder ben je een hoop opstartkosten kwijt. Daarnaast speelt het weede punt een belangrijke rol - betalen voor wat je gebruikt. Hiermee wordt het interessant bij applicatie scenarios waarbij er veel variatie zit in het gebruik en waarbij als je dat zelf gaat aanbieden, je altijd moet bouwen op de maximale piekbelasting. Één van de principes van cloud computing is dat die elasticiteit je hier kan helpen.

Cloud is zeker niet het antwoord op alle problemen en uitdagingen maar is een zeer welkome aanvulling.

[bonzz.netninja]

Toch merk ik dagelijks dat klanten vaak een soort natuurlijke anti reactie hebben. Zeker als het gaat om bijv. sharepoint waar super bedrijfskritische of geheime informatie op komt. Die willen ze niet in de cloud, die willen ze elke avond mee nemen op een floppy naar huis. Beetje dat niveau. Een niveau dat ik trouwens best goed begrijp.

Nu weet ik dat MS al een tijdje met BPOS aan de leur is maar dat het tot nu toe nog niet zo enorm storm loopt. Klopt het dat MS vooral tegen zulke conservatieve en vaak niet bijzonder rationele gevoelens moet opboksen of zijn er nog andere redenen te noemen waardoor het toch nog allemaal niet zo storm loopt.

Tevens, is het feit dat je Sharepoint (wss) gratis bij 2003 kreeg niet onwijs onhandig als je tegelijkertijd een goedkope en simpele versie via de cloud wilt aanbieden?

En wat zijn nou de grootste uitdagingen voor MS mbt tot specifiek SAAS en de uitrol hiervan? Zijn daar technische struikelblokken of is het echt vooral verkopen/sales/overtuigen/marketing dat soort dingen

[peterdehaas]

bonzz.netninja schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 16:50:
Toch merk ik dagelijks dat klanten vaak een soort natuurlijke anti reactie hebben. Zeker als het gaat om bijv. sharepoint waar super bedrijfskritische of geheime informatie op komt. Die willen ze niet in de cloud, die willen ze elke avond mee nemen op een floppy naar huis. Beetje dat niveau. Een niveau dat ik trouwens best goed begrijp.

Veel bedrijven en gebruikers zijn terecht kritisch op de beveiliging van hun (bedrijfskritische) informatie. De beveiliging is dan ook een heel belangrijk onderwerp dat (ook in de cloud) zeer veel aandacht heeft. Microsoft biedt veel van haar online diensten specifiek aan bedrijven waarin de beveiliging een randvoorwaarde is en geen feature. Inmiddels maken zijn er meer dan 40 miljoen gebruikers van de zakelijke online diensten wat wel aangeeft dat er inmiddels een groot vertrouwen is in het opslaan van de informatie 'in de cloud'

Wil je meer weten over de beveiliging van MIcrosoft's datacenters / de informatie van klanten, etc. Bekijk dan dit whitepaper (pagina 17)

Nu weet ik dat MS al een tijdje met BPOS aan de leur is maar dat het tot nu toe nog niet zo enorm storm loopt. Klopt het dat MS vooral tegen zulke conservatieve en vaak niet bijzonder rationele gevoelens moet opboksen of zijn er nog andere redenen te noemen waardoor het toch nog allemaal niet zo storm loopt.

BPOS wordt eigenlijk op dit moment al zeer goed en veel gebruikt. Je hebt zeker een punt dat veel bedrijven soms nog best conservatief reageren in eerste instantie, maar als we hen de huidige referenties laten zien en hen met referentieklanten in contact brengen verandert hun perceptie. Daarnaast is Microsoft zeer open over zaken als beveiliging , wet en regelgeveing, lokatie van data , etc dat helpt klanten ook enorm in het krijgen van inzicht en vertrouwen in online diensten van Microsoft.

En wat zijn nou de grootste uitdagingen voor MS mbt tot specifiek SAAS en de uitrol hiervan? Zijn daar technische struikelblokken of is het echt vooral verkopen/sales/overtuigen/marketing dat soort dingen

Een grote uitdaging is precies wat je al eerder aangeeft, het vertrouwen in online diensten moet groeien. Daar waar Microsoft en haar partners klanten goed informeren is dat eigenlijk geen probleem. Een uitdaging is dat veel bedrijven en gebruikers nog een involledig of soms onjuist beeld hebben van de stand van zaken vandaag de dag. De ontwikkeling (en daarmee ook het grote aantal klanten dien van de online diensten gebruik maakt) is al veel verder dan men denkt ..

Peter de Haas | Microsoft

[Mentalist]

Cloud computing is naar mijn mening op dit moment niet zinnig voor consumenten.

Kijk, het idee is mooi. Je hebt simpele goedkope terminals en daar kan je dan met b.v. een volledige officesuite op werken via het web. Prachtig.

Dat bestaat op zich al. Veel bedrijven gebruiken (al vele jaren) thin clients en hebben alle data (en evt. software) op een centrale server. Cloud computing komt uit de oude doos.

De andere kant: de manier waarop bedrijven nu cloudcomputing willen introduceren. En hier wringt de schoen. Iedere moderne PC kan zonder problemen een officesuite draaien. Of welke software je maar wil, for that matter. Zelfs moderne smartphones komen al een heel eind om een fullblown officesuite te draaien. En een gestripte officesuite op je smartphone gaat sowieso prima. Dus rekenkracht is geen reden meer om cloudcomputing te introduceren.

Opslag dan? Ja, dat kan nuttig zijn. Maar dat is gewoon een kwestie van een NFS-share via het internet mounten. Of voor de topicstarter, een sambashare. Om dat nou een "hot topic" te noemen..

Er zijn natuurlijk zwaardere applicaties. Neem bijvoorbeeld software om foto's te bewerken, of games. Er zijn al bedrijven die games streamen, al is dat tot nu toe nog geen groot succes. Het probleem hierbij is dat deze zaken veel meer bandbreedte vereisen die, zeker onderweg, simpelweg (nog) niet beschikbaar is, of te duur. In geval van OnLive is de prijs ook nog niet echt aantrekkelijk.

Cloud computing zou op zich heel mooi kunnen zijn. Stel je voor dat je een apparaat kan kopen voor €75 of minder met een doodsimpel processortje (denk aan een ARM-chippie op een paar honderd megahertz) en videokaart erin, een scherm en toetsenbord en dat je dan de nieuwste games vloeiend kan spelen, een officesuite gebruiken, het web op, video met hoge resolutie afspelen en foto's kan bewerken.

Zo'n apparaat bestaat bij mijn weten echter niet, en als je al een fullblown PC, netbook of zelfs recente smartphone tot je beschikking hebt, waarom zou je dan gaan knoeien in een al dan niet slome webinterface als je de programma's die je nodig hebt ook gewoon ècht kan installeren?

Daarbij komt dan nog het probleem van standaardisatie. Er is zover ik weet niet echt een standaard op dit gebied. Dus dat simpele apparaat voor €75 kan er ook niet komen, of je zou meteen gebonden zijn aan een specifieke dienst. En dat wil (hopelijk) ook niemand.

Het idee is leuk en bedrijven doen er al heel lang aan, maar voor de consument heeft de techniek het idee eigenlijk al ingehaald.

Ik wil hier zelf overigens nog wel een keer mee gaan knoeien, waarbij ik hoop een oude Pentium 1 laptop via VNC een virtuele desktop voor te schotelen (zal ik wel iets voor het geluid moeten vinden) en kan werken alsof het een razendsnel apparaat is. Fullscreen video of games blijven helaas problematisch met dit soort oplossingen, en via internet is het al helemaal behelpen.

[Voor 6% gewijzigd door Mentalist op 09-07-2010 19:01]

[bonzz.netninja]

peterdehaas schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 18:07:
[...]

[...]


Peter de Haas | Microsoft

Dank voor je uitgebreidde antwoord. Wel een beetje 'wij van wc-eend' verhaal maar goed. Dat moge duidelijk zijn in de context en is ook niet zo erg.

Maar eigenlijk is 40 miljoen helemaal niet zo veel, want dat is wereldwijd en je spreekt over alle zakelijke online diensten. Een nogal breed begrip denk ik. Of niet? Kun je daar specifieker in zijn, voornamelijk gericht op NL? Zijn er wel degelijk referenties aan te wijzen in het nederlandse veld?

[peterdehaas]

bonzz.netninja schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 19:07:
[...]

Maar eigenlijk is 40 miljoen helemaal niet zo veel, want dat is wereldwijd en je spreekt over alle zakelijke online diensten. Een nogal breed begrip denk ik. Of niet? Kun je daar specifieker in zijn, voornamelijk gericht op NL? Zijn er wel degelijk referenties aan te wijzen in het nederlandse veld?

Natuurlijk zijn wij van wc-eend trots op onze spullen , maar ik zou je echt willen vragen ook eens naar concurrerende partijen te kijken en hoe open zij communiceren over hun beleid ten aanzien van beveiliging en wet-en regelgeving. NIet iedereen praat even open over zijn wc-eend :-)

Nou ... 40 miljoen betalende gebruikers. als ik het in perspectief plaats.. volgens de laatste cijfers van Garter Group heeft Google 1 miljoen betalende gerbuikers ..
Referenties in Nederland zijn o.a. Philips, NOC*NSF, NXP, Nutreco, &Samhoud, Annatommie, Amstelland Ziekenhuis, Maastad ziekenhuis, Procore en nog vele anderen. Check mijn weblog anders even voor wat casestudie links (je moet even bladeren, maar een aantal NL cases staan ertussen)

[bonzz.netninja]

peterdehaas schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 20:14:
[...]


Natuurlijk zijn wij van wc-eend trots op onze spullen , maar ik zou je echt willen vragen ook eens naar concurrerende partijen te kijken en hoe open zij communiceren over hun beleid ten aanzien van beveiliging en wet-en regelgeving. NIet iedereen praat even open over zijn wc-eend :-)

Nou ... 40 miljoen betalende gebruikers. als ik het in perspectief plaats.. volgens de laatste cijfers van Garter Group heeft Google 1 miljoen betalende gerbuikers ..
Referenties in Nederland zijn o.a. Philips, NOC*NSF, NXP, Nutreco, &Samhoud, Annatommie, Amstelland Ziekenhuis, Maastad ziekenhuis, Procore en nog vele anderen. Check mijn weblog anders even voor wat casestudie links (je moet even bladeren, maar een aantal NL cases staan ertussen)

Ja maar je gaat niet in op mijn vraag over welke diensten dat betreft. Google zakelijk is natuurlijk ook niet zo groot (en heeft de eerste xx aantal seats gratis volgens mij) terwijl MS een heel scala aan diensten heeft, toch. ? Eerlijker zou zijn om dan ook IBM te noemen volgens mij (lotus live met 18 miljoen gebruikers) of om misschien 1 specifieke dienst te gaan vergelijken.

Ik ben het zeker met je eens dat MS op een goede manier veiligheid op de agenda zet. Daar geen enkel kritiek op. Zeker t.a.v, neem Google. maar Google heeft de, terecht of onterechte, naam 'goed' te zijn.

De referenties, dat zijn organisaties die BPOS hebben? Of nemen ze verschillende dingen af? En is dat dan meteen bedrijfsbreed?

[Voor 5% gewijzigd door bonzz.netninja op 09-07-2010 20:45]

[peterdehaas]

bonzz.netninja schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 20:38:

Ja maar je gaat niet in op mijn vraag over welke diensten dat betreft. Google zakelijk is natuurlijk ook niet zo groot (en heeft de eerste xx aantal seats gratis volgens mij) terwijl MS een heel scala aan diensten heeft, toch. ? Eerlijker zou zijn om dan ook IBM te noemen volgens mij (lotus live met 18 miljoen gebruikers) of om misschien 1 specifieke dienst te gaan vergelijken.

..

De referenties, dat zijn organisaties die BPOS hebben? Of nemen ze verschillende dingen af? En is dat dan meteen bedrijfsbreed?

Sorry wilde je vraag niet ontwijken. De meeste van de genoemde referenties gebruiken de volledige BPOS suite (Exchange Online, SharePoint Online, LiveMeeting en Communications Online).
Philips maakt vooralsnog alleen gebruik van Communications Online met 80.000 gebruikers en Amstelland Ziekenhuis en Maastad ziekenhuis maken gebruik van Exchange Online Deskless Worker. NXP bijvoorbeeld maakt gebruik van SharePOint Online.
Zeker bij grotere organsiaties die ook vaak (delen van hun ICT) outsourcen is er vaak niet gemakkelijk een "knip" te maken in het hele pallet aan diensten. Zo hebben organsiaties als Philips en NXP bijvoorbeeld hun volledige emailomgeving uitbesteed aan een outsourcing partij. Als zo'n contract vrijvalt over tijd zullen zij dat heroverwegen.

Je noemt ook IBM Lotus Live en 18 Miljoen gebruikers. Het merendeel van die gebruikers zijn geen zakelijke gebruikers maar afkomstig uit de webmail acquisitie die IBM vorig jaar heeft gedaan. Maar IBM is zeker ook een serieuze partij om rekening mee te houden. Aardig detail in die discussie is wel dat meer dan 20% van onze Onine services klanten afmkomstig zijn van het IBM Lotus Notes / Domino platform ...

[bonzz.netninja]

peterdehaas schreef op zaterdag 10 juli 2010 @ 10:55:
[...]


Sorry wilde je vraag niet ontwijken. De meeste van de genoemde referenties gebruiken de volledige BPOS suite (Exchange Online, SharePoint Online, LiveMeeting en Communications Online).
Philips maakt vooralsnog alleen gebruik van Communications Online met 80.000 gebruikers en Amstelland Ziekenhuis en Maastad ziekenhuis maken gebruik van Exchange Online Deskless Worker. NXP bijvoorbeeld maakt gebruik van SharePOint Online.
Zeker bij grotere organsiaties die ook vaak (delen van hun ICT) outsourcen is er vaak niet gemakkelijk een "knip" te maken in het hele pallet aan diensten. Zo hebben organsiaties als Philips en NXP bijvoorbeeld hun volledige emailomgeving uitbesteed aan een outsourcing partij. Als zo'n contract vrijvalt over tijd zullen zij dat heroverwegen.

Je noemt ook IBM Lotus Live en 18 Miljoen gebruikers. Het merendeel van die gebruikers zijn geen zakelijke gebruikers maar afkomstig uit de webmail acquisitie die IBM vorig jaar heeft gedaan. Maar IBM is zeker ook een serieuze partij om rekening mee te houden. Aardig detail in die discussie is wel dat meer dan 20% van onze Onine services klanten afmkomstig zijn van het IBM Lotus Notes / Domino platform ...

Dank voor je uitgebreidde antwoord. Klinkt goed en een partij als NXP is natuurlijk een super mooie case voor Sharepoint Online. Ik denk dat daar ook zeker meer toekomst in zit en dat het een kwestie van tijd is en een lange adem. En dat heeft inderdaad ook deels te maken met contracten en strategie van organisaties.

Wat betreft IBM, Ja dat idee had ik ook al. Iemand maakte al de opmerking dat Sharepoint de nieuwe lotus notes aan het worden is, met de zelfde legacy problemen in de toekomst Een beetje flauw maar goed. Feit is wel dat bedrijven vaak (te) afhankelijk worden van een bepaald systeem waardoor veranderen, naar een overduidelijk beter systeem, vaak niet kan. Daar gaat cloud computing weinig aan veranderen.

[fladder]

Anoniem: 365782 schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 11:37:

[...]

Cloud computing is de volgende grote verandering in IT land na Mainframe, Client Server, Web, SOA etc.

[...]

Btw, cloud computing en SOA bijten elkaar niet.

Mainframe, client/server en cloud computing zeggen iets over deployment.
SOA zegt iets over mijn utigangspunt voor modularitatie en over de manier van communicatie.

En ik moet zeggen dat ik de definitie van SaaS als een vorm van cloud computing een beetje gekunsteld vind. SaaS is een licensing methode. Hoe je de applicatie vervolgens aanbiedt. Het enige wat dat zegt over deployment is dat ie niet bij de gebruiker staat. Om het binnen cloud computing te laten passen is voor het gemak de private cloud bedacht. Toevallig voldoet een vorm van cloud computing aan de kenmerken van SaaS, maar SaaS is natuurlijk nog veel meer.

[Anoniem: 365782]

fladder schreef op maandag 12 juli 2010 @ 12:46:
[...]


Btw, cloud computing en SOA bijten elkaar niet.

Mainframe, client/server en cloud computing zeggen iets over deployment.
SOA zegt iets over mijn utigangspunt voor modularitatie en over de manier van communicatie.

Dat klopt en een aantal vormen van wat er onder cloud computing wordt verstaan, met name IAAS, dankt zijn bestaansrecht aan de opkomst van SOA.

Ik beweer ook overigens zeker niet de ultieme definitie van cloud computing te hanteren. Er zijn er vele, en dit is typisch zo'n voorbeeld waarbij de definitie wordt bedacht 'as we go along' want ook de vooraanstaande analisten als Gartner en Forrester willen hun definities nog wel eens aanpassen. Waar overigens niks mis mee is, noem het voortschrijdend inzicht. Kernpunten in alle definities blijven wel begrippen als: elasticiteit, betaal voor gebruik ipv bezit, oneindige schaalbaarheid.

Trouwens, dat deployment stuk is natuurlijk rondom Cloud wel interessant. Ik ben wel benieuwd naar de meningen op het forum of men denkt dat een cloud model (of dat nu een kant en klare app in de vorm van SAAS betreft of een app platform als IAAS voor het bouwen en aanbieden van je eigen app) zal leiden tot een vergemakkelijking in de gebruikname van nieuwe functionaliteit.

Feedback die wij nogal eens krijgen van klanten is dat men in een eigen infrastructuur aanhikt tegen de inspanning om een nieuwe versie uit te rollen zodat men langer wacht met het benutten van nieuwe functionaliteit.

Gedachten?

[djc]

Hmm, het grootste probleem van cloud-platforms zoals Azure of Google App Engine vind ik de vendor lock-in. Je hangt toch een groot deel van je applicatie op aan een bepaald bedrijf, en zodra die nare acties gaan uithalen moet je alles weer porten. Ik vind de Amazon-aanpak dan ook het aantrekkelijkst tot nu toe, daar knal je gewoon VMs in en hoe je verder je applicatie draait kan je zelf bepalen.

[Anoniem: 365782]

djc schreef op maandag 12 juli 2010 @ 15:03:
Hmm, het grootste probleem van cloud-platforms zoals Azure of Google App Engine vind ik de vendor lock-in. Je hangt toch een groot deel van je applicatie op aan een bepaald bedrijf, en zodra die nare acties gaan uithalen moet je alles weer porten. Ik vind de Amazon-aanpak dan ook het aantrekkelijkst tot nu toe, daar knal je gewoon VMs in en hoe je verder je applicatie draait kan je zelf bepalen.

Denk je dat in een dergelijke Infrastructure as a Service setting je ook makkelijker zou kunnen 'migreren' naar nieuwe applicatie versies / functionaliteit? Of zie je daar uberhaupt geen probleem ?

[Janoz]

djc schreef op maandag 12 juli 2010 @ 15:03:
Hmm, het grootste probleem van cloud-platforms zoals Azure of Google App Engine vind ik de vendor lock-in. Je hangt toch een groot deel van je applicatie op aan een bepaald bedrijf, en zodra die nare acties gaan uithalen moet je alles weer porten. Ik vind de Amazon-aanpak dan ook het aantrekkelijkst tot nu toe, daar knal je gewoon VMs in en hoe je verder je applicatie draait kan je zelf bepalen.

Google App Engine valt op zich nog wel redelijk mee. De infrastructuur is gebaseerd op (een subset van) de JEE standaard. In principe is het mogelijk om elke GAE applicatie te deployen op willekeurig welke JEE applicatie server. Dit blijkt ook wel doordat de ontwikkelomgeving zelf gebaseerd is op Tomcat. Het enige waar je nog een oplossing voor moet vinden is de google specifieke extra api's. Maar ook deze werken middels interfaces waardoor er makkelijk een eigen implementatie van te maken is.

Kortom. De vendor lockin bij GAE valt redelijk mee.

Het valt me trouwens op dat ik in het hele cloud gebeuren uberhaupt weinig van Google tegenkom, maar dat zal fan wel door de sponsor komen. Sowieso is GAE voor de 'hobbyist' toch wel een ideaal platform aangezien je uberhaupt pas begint te betalen wanneer je applicatie succesvol is. Tot die tijd is het helemaal gratis.

[Anoniem: 365782]

Woy schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 15:36:
[...]


Je kunt dan zeg maar kiezen of je je cloud applicatie door Microsoft laat hosten of door een andere hosting partij. Ik heb ook vanuit Microsoft al meerdere malen geluiden gehoord dat dat in de toekomst ook gaat gebeuren, maar heb er nog weinig concrete plannen over gehoord. Misschien dat je wat meer over die plannen kunt vertellen?

Ik denk dat dit het nieuws is waar je naar zocht: http://blogs.technet.com/...cloud-with-microsoft.aspx

[beany]

Janoz schreef op maandag 12 juli 2010 @ 16:41:
Tot die tijd is het helemaal gratis.

En na het gratis gaat de teller langzaam(afhankelijk van de populariteit) oplopen.

Dat is dus het geen wat mij tegen houdt om op het Azure platform te ontwikkelen voor prive projecten. Het kost gelijk geld, zelfs als er 0(null, x:Null, Nothing) bezoekers/gebruikers zijn. Tenminste, dat is het geen wat ik heb kunnen vinden op de desbetreffende pagina's van MS. Correct me if i'm wrong, please!

[djc]

Anoniem: 365782 schreef op maandag 12 juli 2010 @ 15:05:
Denk je dat in een dergelijke Infrastructure as a Service setting je ook makkelijker zou kunnen 'migreren' naar nieuwe applicatie versies / functionaliteit? Of zie je daar uberhaupt geen probleem ?

Daar is het migreren naar nieuwe versies / functionaliteit in ieder geval onder mijn controle, dat vind ik nogal een voordeel. Wat jij IaaS noemt is natuurlijk voor een deel wel een ander spelletje, want je moet veel meer zelf doen. Aan de andere kant zijn er in de open source-wereld een heleboel mooie tools beschikbaar waarmee je een aantal zaken weer kunt automatiseren, maar dan zonder de controle op te geven. Hardware-requisitie is veel lastiger op te schalen (en wat mij betreft veel minder core business, althans voor de meeste bedrijven), dus dat zou ik sneller buitenshuis laten doen.

Janoz schreef op maandag 12 juli 2010 @ 16:41:
Google App Engine valt op zich nog wel redelijk mee. De infrastructuur is gebaseerd op (een subset van) de JEE standaard. In principe is het mogelijk om elke GAE applicatie te deployen op willekeurig welke JEE applicatie server. Dit blijkt ook wel doordat de ontwikkelomgeving zelf gebaseerd is op Tomcat. Het enige waar je nog een oplossing voor moet vinden is de google specifieke extra api's. Maar ook deze werken middels interfaces waardoor er makkelijk een eigen implementatie van te maken is.

Ik zou eerder voor de Python-variant gaan dan voor de Java-variant, maar daar geldt waarschijnlijk min of meer hetzelfde. Het ding blijft toch dat je qua storage bijvoorbeeld volgens mij redelijk vast zit aan hun hele BigTable-ding en de API die ze daaromheen geklust hebben. Met name qua datastore is hun interface niet erg standaard. Daarnaast ook een beetje brak dat je een aantal simpele APIs opnieuw moet leren omdat ze de standaardvarianten niet hebben, maar alleen versimpelde/andere versie.

(Verder heb ik overigens de indruk dat GAE niet bijzonder snel is, al is het natuurlijk wel schaalbaar.)

[Janoz]

djc schreef op maandag 12 juli 2010 @ 21:10:
Ik zou eerder voor de Python-variant gaan dan voor de Java-variant, maar daar geldt waarschijnlijk min of meer hetzelfde. Het ding blijft toch dat je qua storage bijvoorbeeld volgens mij redelijk vast zit aan hun hele BigTable-ding en de API die ze daaromheen geklust hebben. Met name qua datastore is hun interface niet erg standaard. Daarnaast ook een beetje brak dat je een aantal simpele APIs opnieuw moet leren omdat ze de standaardvarianten niet hebben, maar alleen versimpelde/andere versie.

Bij java wordt gebruik gemaakt van JDO wat een standaard interface is waarvoor ook vele implementaties voor andere databases beschikbaar zijn. Theoretisch gezien zou je je GAE applicatie zo kunnen deployen op JBoss, Websphere, Glassfish of welke andere JEE container dan ook.

Het punt is wel dat BigTable puur op performance en enorme datasets gefocussed is. Het is compleet tegenstrijdig met wat je normaal gewend bent met een database. Bij bigtable is het juist de bedoeling om zoveel mogelijk redundant op te slaan.

[Laurens-R]

Wellicht dat de vraag al beantwoord is, maar ik vraag me af wat de plannen zijn voor andere zakelijke Microsoft producten mbt het verplaatsen naar de cloud. Dynamics CRM word al aangeboden, maar hoe zit dat bijvoorbeeld met Dynamics AX en Biztalk e.d.?

edit: Ter aanvulling; biztalk implementaties kunnen nogal prijzig worden zodra deze opschalen qua servers etc, dus als dit in een Cloud/Azure vorm zou kunnen heb je als klant financieel gezien een interessante optie.

[Voor 32% gewijzigd door Laurens-R op 13-07-2010 10:08]

[D-e-n]

Ik krijg een beetje "jeuk" van het woordje cloudcomputing. Het komt op mij over als een hype die de heren softwarefabrikanten er iets té graag doorheen willen drukken. Ik vind namelijk dat er voor de consument ook veel gevaren aan zitten.

Je maakt jezelf heel erg afhankelijk van de leverancier. En op het moment dat heel veel bestanden (van bedrijfsgegevens tot mediabestanden) op de servers van de grote spelers op de markt staan weerhoudt niets die grote spelers ervan om de prijzen omhoog te gooien. Ik bewaar mij mail dus ook gewoon lekker thuis en sla mijn mp3's ook gewoon op op mijn eigen NAS.

[Laurens-R]

D-e-n schreef op dinsdag 13 juli 2010 @ 10:44:
Ik krijg een beetje "jeuk" van het woordje cloudcomputing. Het komt op mij over als een hype die de heren softwarefabrikanten er iets té graag doorheen willen drukken. Ik vind namelijk dat er voor de consument ook veel gevaren aan zitten.

Je maakt jezelf heel erg afhankelijk van de leverancier. En op het moment dat heel veel bestanden (van bedrijfsgegevens tot mediabestanden) op de servers van de grote spelers op de markt staan weerhoudt niets die grote spelers ervan om de prijzen omhoog te gooien. Ik bewaar mij mail dus ook gewoon lekker thuis en sla mijn mp3's ook gewoon op op mijn eigen NAS.

In mijn ogen draait cloud computing om het afnemen van de service zonder je zorgen te hoeven maken om de technische details van het opschalen etc. Als we even de bezwaren buiten beschouwing laten, is het natuurlijk een geweldig concept dat we gewoon een applicatie in de cloud kunnen hosten zonder dat we hoeven na te denken over beschikbaarheid en bereikbaarheid. Heb je meer gebruikers dan verwacht? Geen probleem, je platform (bv Azure) kan zo bijschakelen tegen een prijs waar je de kosten van beheer etc zo uit haalt.

[D-e-n]

EvilB2k schreef op dinsdag 13 juli 2010 @ 10:59:
[...]


In mijn ogen draait cloud computing om het afnemen van de service zonder je zorgen te hoeven maken om de technische details van het opschalen etc. Als we even de bezwaren buiten beschouwing laten, is het natuurlijk een geweldig concept dat we gewoon een applicatie in de cloud kunnen hosten zonder dat we hoeven na te denken over beschikbaarheid en bereikbaarheid. Heb je meer gebruikers dan verwacht? Geen probleem, je platform (bv Azure) kan zo bijschakelen tegen een prijs waar je de kosten van beheer etc zo uit haalt.

Ik snap het principe wel. Maar ik vertrouw de grote aanbieders gewoon voor geen ene cent. En als je ziet hoe diezelfde aanbieders omgaan met mediabestanden heb ik wel een punt denk ik.

[Laurens-R]

Dan heb ik even wat gemist denk ik Op wat voor omgang met media bestanden doel je?

edit: Overigens zou een dergelijk misbruik van vertrouwen zo enorm schadelijk zijn voor een bedrijf als Amazone, Google of Microsoft dat ik me haast niet kan voorstellen dat ze misbruik zouden maken van gegevens. Dat vertrouwen is namelijk ook verzegeld in de overeenkomst die je met een dergelijke aanbieder afsluit. Als dat soort nieuws naar buiten komt kan een dergelijk bedrijf wel gelijk ophouden met het leveren van de dienst en kan het een schadeclaim van heb ik jou daar verwachten. De imagoschade daargelaten.

M.a.w. het misbruik levert zo'n bak ellende op dat ik gewoon niet inzie waarom een leverancier dat zou doen.

[Voor 78% gewijzigd door Laurens-R op 13-07-2010 11:13]

[Anoniem: 365782]

EvilB2k schreef op dinsdag 13 juli 2010 @ 10:05:


edit: Ter aanvulling; biztalk implementaties kunnen nogal prijzig worden zodra deze opschalen qua servers etc, dus als dit in een Cloud/Azure vorm zou kunnen heb je als klant financieel gezien een interessante optie.

Je zou voor een stuk workflow functionaliteit kunnen kijken naar Windows Azure platform AppFabric. Hierin zit Service Bus en met dit stukje kun je wellicht een eind komen:

Connect Windows Azure applications and SQL Azure databases with existing applications and databases
Bridge on and off-premises applications
Create composite applications


http://www.microsoft.com/windowsazure/appfabric/

[Laurens-R]

Anoniem: 365782 schreef op dinsdag 13 juli 2010 @ 11:08:
[...]


Je zou voor een stuk workflow functionaliteit kunnen kijken naar Windows Azure platform AppFabric. Hierin zit Service Bus en met dit stukje kun je wellicht een eind komen:

Connect Windows Azure applications and SQL Azure databases with existing applications and databases
Bridge on and off-premises applications
Create composite applications


http://www.microsoft.com/windowsazure/appfabric/

Dat zou idd een mooie optie zijn voor het gros van de berichten die moet worden verwerkt. Dan kan je uitzonderingen (bv legacy) met een minimale hoeveelheid aan servers bij de klant zelf kunnen verwerken. Bedankt voor de link

[D-e-n]

EvilB2k schreef op dinsdag 13 juli 2010 @ 11:06:
Dan heb ik even wat gemist denk ik Op wat voor omgang met media bestanden doel je?

Ik doel op het "streamen" van films en tv-series zoals dat vandaag in het nieuws was betreffende Apple. Het klinkt leuk: voor een euro een aflevering van een serie bekijken. Maar het houdt wel in dat wanneer je huisgenoot op een ander moment ook wil kijken dat je dus opnieuw betaalt. De industrie creëert een geldstroom die oneindig is: men kan iedere keer weer geld vragen voor hetzelfde product.

Overigens zou een dergelijk misbruik van vertrouwen zo enorm schadelijk zijn voor een bedrijf als Amazone, Google of Microsoft dat ik me haast niet kan voorstellen dat ze misbruik zouden maken van gegevens.

Het ligt er aan wat je onder misbruik verstaat. Men zal heus niet je financiële gegevens misbruiken. Dat bedoel ik ook niet. Maar wat als je wilt overstappen naar een andere aanbieder? Pompt men al die GB's dan even voor je over? En wat gaan die grote aanbieders doen met de prijs?

[Laurens-R]

Maar wat als je wilt overstappen naar een andere aanbieder? Pompt men al die GB's dan even voor je over? En wat gaan die grote aanbieders doen met de prijs?

Wellicht een aardige vraag voor de mensen van Microsoft die wat informatie kunnen geven over hun kant van het verhaal

In hoeverre is het mogelijk om data van en naar de cloud te verschuiven? In hoeverre is het mogelijk om weer terug te gaan naar een oude opzet (maw uit de cloud?). Zijn er scenario's uitgedacht waarbij men weer een rollback kan uitvoeren?

M.a.w.: In hoeverre zit je vast aan - in het geval van Microsoft - Azure, op het moment dat bijvoorbeeld een bedrijf/klant besluit om een andere koers te gaan varen?

ok, meer dan 1 vraag dan

[Soultaker]

djc schreef op maandag 12 juli 2010 @ 15:03:
Hmm, het grootste probleem van cloud-platforms zoals Azure of Google App Engine vind ik de vendor lock-in. Je hangt toch een groot deel van je applicatie op aan een bepaald bedrijf, en zodra die nare acties gaan uithalen moet je alles weer porten. Ik vind de Amazon-aanpak dan ook het aantrekkelijkst tot nu toe, daar knal je gewoon VMs in en hoe je verder je applicatie draait kan je zelf bepalen.

Dit is precies mijn gedachte. Schaalbaarheid is leuk, maar als je daarmee vastzit aan een specifieke aanbieder, dan ben je ook een heleboel flexibiliteit kwijt. En ik vind Amazon's ECC ook positief opvallen omdat je daar tenminste een standaard OS image krijgt zonder gebonden te zijn aan een vendor-specifieke API. Maar ECC is slechts met moeite cloud computing te noemen omdat het feitelijk gewoon virtual private hosting is.

Cloud API's zoals Microsoft en Google die bieden zijn daarintegen wel echte cloud services, en het grote voordeel daarvan is dat je je direct op het ontwikkelen van je applicatie kunt richten, omdat je niet zelf wat hoeft te verzinnen voor distributie, persistence, en dergelijke. De netwerkinfrastructuur kan en hoef je dan niet zelf meer te beheren. Nadeel is gelijk dat je er ook geen controle meer over hebt, en als de functionaliteit of de performance die geboden wordt je niet bevalt, heb je pech.

Dan blijft er dus de vraag over wat voor applicaties er specifiek baat bij hebben om in de cloud gedraait te worden. Als je een dermate grote applicatie beheert dat die niet op één enkele (virtuele) host gedraait kan worden, kan de moeite er toch wel vanaf om zelf de configuratie te doen? Met de prijzen die (in ieder geval Amazon) rekent lijkt voor een gemiddeld bedrijf private hosting me een stuk voordeliger.

Overigens krijg ik het idee dat Microsoft's Azure een wanhopige poging van Microsoft is om niet volstrekt overbodig te worden. Als applicaties zich naar het web verplaatsen wordt het desktop OS al overbodig (want een browser draait overal) en allerlei vrije software die typisch op servers gebruikt wordt, heeft ook geen Windows meer nodig. Azure lijkt me in die zin een oplossing op zoek naar een probleem, die vooral Microsoft marktaandeel moet opleveren, zonder dat het voor ontwikkelaars een concreet probleem oplost.

[martdj]

bonzz.netninja schreef op zaterdag 10 juli 2010 @ 15:06:
[...]
Wat betreft IBM, Ja dat idee had ik ook al. Iemand maakte al de opmerking dat Sharepoint de nieuwe lotus notes aan het worden is, met de zelfde legacy problemen in de toekomst Een beetje flauw maar goed. Feit is wel dat bedrijven vaak (te) afhankelijk worden van een bepaald systeem waardoor veranderen, naar een overduidelijk beter systeem, vaak niet kan. Daar gaat cloud computing weinig aan veranderen.

Zo verkoopt Microsoft het inderdaad wel, terwijl het product het technisch absoluut niet waar kan maken. Iets waar veel bedrijven helaas momenteel door schade en schande achter komen.

[Anoniem: 365795]

EvilB2k schreef op dinsdag 13 juli 2010 @ 12:52:
[...]


Wellicht een aardige vraag voor de mensen van Microsoft die wat informatie kunnen geven over hun kant van het verhaal

In hoeverre is het mogelijk om data van en naar de cloud te verschuiven? In hoeverre is het mogelijk om weer terug te gaan naar een oude opzet (maw uit de cloud?). Zijn er scenario's uitgedacht waarbij men weer een rollback kan uitvoeren?

M.a.w.: In hoeverre zit je vast aan - in het geval van Microsoft - Azure, op het moment dat bijvoorbeeld een bedrijf/klant besluit om een andere koers te gaan varen?

ok, meer dan 1 vraag dan

Het is mogelijk data van en naar de cloud te verschuiven of de data van de ene cloud aanbieder naar de andere te verplaatsen. Dat gaat makkelijker naarmate de data generieker is. Hiermee bedoel ik dat data uit bijvoorbeeld Exchange of Gmail moeilijker te verhuizen is dan data uit een database als SQL of mySql. Je zal dan als eigenaar van de data of de data moeten downloaden en verder on premise verder gaan of de data meteen importeren in de andere database.

In het geval van SQL Azure is het relatief eenvoudig data van SQL Server naar SQL Azure te brengen en weer terug. Dan hoef je in 99 van de 100 gevallen in de applicatie alleen maar de connection string aan te passen.

Staat de data echter in Windows Azure Storage of S3 dan zal je waarschijnlijk de data access in de applicatie moeten aanpassen.

Wat vast zitten betrefd zit je nergens aan vast. Op het moment dat je je data weghaalt uit Azure of AWS en de virtuele machines stopt stopt ook de rekening.

Waar het om vendor lockin gaat is het altijd zo dat als je een technologie keuze maakt je andere keuzes niet maakt. Als je dan je applicatie wilt verplaatsen zit daar werk aan. Dit geld voor Windows Azure maar ook voor Amazon Web Service en ook voor Google App Engine.

Ik hoop dat dit je vraag beantwoord.

[Anoniem: 365795]

Soultaker schreef op dinsdag 13 juli 2010 @ 14:25:
[...]
Dan blijft er dus de vraag over wat voor applicaties er specifiek baat bij hebben om in de cloud gedraait te worden. Als je een dermate grote applicatie beheert dat die niet op één enkele (virtuele) host gedraait kan worden, kan de moeite er toch wel vanaf om zelf de configuratie te doen? Met de prijzen die (in ieder geval Amazon) rekent lijkt voor een gemiddeld bedrijf private hosting me een stuk voordeliger.

Dit is denk ik een heel belangrijk punt. Welke applicaties hebben voordeel bij public cloud computing. Ik heb daar een artikel over geschreven waar ik graag jullie mening over zou horen.

http://bramveen.com/2010/...erns-for-cloud-computing/

[Q]

There is no “Cloud”: There are only Other People’s Hard Drives.
How many other programming-culture buzzwords could be similarly decomposed?
I find it interesting that PGP never caught on, yet storing one’s personal information on disks belonging to strangers has.

Bron: http://www.loper-os.org/?p=44

[Bl@ckbird]

Anoniem: 365808 schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 12:09:
[...]

Hi Nossio,
We hebben inderdaad MKB klanten die mede om deze reden gebruik maken van de Online Services. Echter, we hebben ook hele grote bedrijven zoals McDonalds, Philips, Nokia die er gebruik van maken.

Jesse schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 12:33:
[...]

Interessant aan dat soort claims is dan weer om wat voor dienst het gaat, in hoeverre die succesvol en naar tevredenheid toegepast wordt, en op welke schaal.

Ik ben een eindgebruiker van BPOS en heb verder totaal geen inzicht in de management tools waar je BPOS mee kan beheren. Even een overzicht van de downtime van BPOS.
En dat was op: 23-3, 31-3, 8-4, 7-5 en 13-7 Totaal iets van 1500 users.

Allemaal gerelateerd aan "BPOS Connectivity Issues."
Behalve op 7-5, dat was gerelateerd aan "hardware maintenance."

Wat ik overigens wel vreemd vind, want een cloud service zou altijd "on" moeten zijn.
Outages hadden niet zo'n impact. (Mail kwam vertraagt aan.)
Maar van een cloud service verwacht ik een hogere beschikbaarheid.

LauPro schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 22:42:
Het punt blijft dat dataverkeer op locatie vooralsnog vrij duur is en het dus nog niet heel rendabel is om echt alles in datacenters te hangen. Het ligt een beetje aan wat je focus is, als je kijkt naar onderhoud, veiligheid en schaalbaarheid dan is een DC superieur. Maar veel bedrijven hebben zat aan een lokale server en hoeven misschien alleen de mailserver/website extern.

Tevens nog een punt is de betrouwbaarheid. Bedrijfsvoering is belangrijk, IT is inmiddels cruciaal geworden. Een bedrijf zal dan ook nooit cruciale services in een 'cloud' gaan hangen waar ze zelf geen controle over hebben. Zolang internetverbindingen en datacenters geen onderdeel van het publieke domein zijn (zoals het wegennet bijv.) is er dus helemaal kwaliteitscontrole mogelijk. Tevens maakt het een bedrijf erg afhankelijk van de toeleveranciers. Veel bedrijven hebben er al moeite mee om een deel van hun IT-services extern te plaatsen, laat staan alles. Daar moet echt goed vertrouwen en goede redenen voor zijn. Weer die 1:1 contacten.

Stel je hebt een applicatie in cloud A staan met een SLA. Vervolgens is er een storing bij de lokale internetverbinding. Klant belt: 'Applicatie werkt niet, we kunnen niet werken!'. De leverancier zegt vervolgens: 'Niet ons probleem, jullie verbinding is down'. Dit werkt dus niet. Een klant zal altijd een SLA over de gehele lijn willen hebben. En als je 4-5 SLA's moet gaan afsluiten wordt het er niet overzichtelijker op. (Computers lokaal, connectiviteit, datacenter, software, support etc.)

Tja dus ik zou graag een visie willen zien waar Microsoft denkt te willen gaan eindigen. Mijn ervaring is namelijk dat Microsoftproducten altijd overeind worden gehouden door 3rd party spul en work-a-rounds. Denk aan virusscanners, spamfilters en bij meer enterprise-omgevingen Citrix, VMWare etc. Ik zou dus nooit vertrouwen hebben in een 'cloud' bij Microsoft. En ja, alle MCSA, MCSE etc hippies mogen zich aangesproken voelen.

edit: Dit overigens een technisch gebruikersforum en ik ga er derhalve vanuit dat we dus kijken naar de oplossingen die de minste problemen geven en niet per definitie de massa achterna lopen.

En:

Jesse schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 22:40:
[...]

Ik ben wel bang dat voor veel toepassingen SaaS voorlopig nog de latency van het internet tegen zich heeft. Als ik nu al zie hoeveel moeite het maken van een moderatie op t.net bv soms kost. Je zit zo een paar seconden op je browser (of iets daarachter) te wachten. Op zo'n manier wil natuurlijk niemand een serieus productieviteitsprogramma (CAD bv.) gaan gebruiken.

Wat het nadeel van de bandbreedte betreft denk ik dat het vooralsnog redelijk peanuts is vergeleken met file-sharing en streaming-video, en dat het technisch redelijk goed op te lossen is.
Daarnaast denk ik dat je (zolang je met beperkte bandbreedte zit) Cloud diensten ook betrekkelijk gericht/lokaal kan gaan aanbieden. Stel dat jij een groot kantoor hebt en je wilt over op een SaaS Office oplossing, dan kan je een deel van je cluster toch on-site zetten? En in die richting kan je ook oplossingen voor het veilig houden van je data zoeken lijkt me.

De effecten van latency kan je oplossen door WAN optimalisatie.
Bekende oplossingen zijn bijvoorbeeld Riverbed en Cisco WAAS. Momenteel wordt WAN optimalisatie gebruikt om het netwerkverkeer tussen data center / hooftlocatie en bijlocaties te optimaliseren. Maar Cisco en Riverbed richten zich ook op de cloud. WAN optimalisatie appliances kan je binnenkort als VM "in de cloud" draaien. Voor email is WAN optimalisatie minder boeiend, maar als je straks Sharepoint vanuit de cloud wil draaien, kan je behoorlijke winst halen.

Zie ook:
YouTube: Riverbed's Virtual Steelhead Demo

Naast optimalisatie van je internet verbinding, is het ook belangrijk dat de internet verbinding redundant is uitgevoerd. Je kan nog zo'n mooie SLA hebben, maar als de link down is, is 'ie echt down en kan je niet werken.
Vroegah kon je even niet meer surfen op het web, maar de internet verbinding wordt steeds belangrijker:
Online CRM, hosted VoIP / Unified Communications, hosted email (zoals BPOS), hosted office suite, (Google Apps), enz.
Als je sterk leunt op cloud services en je internetlijn ligt plat, dan ligt effectief je bedrijf plat.

Je internet lijn moet je daarom redundant uitvoeren: het liefst via verschillende fysieke netwerken.
( Zoals ADSL/SDSL, glasvezel, kabel, UMTS, enz. )

Vandaar dat Cisco en andere fabrikanten routers hebben met ingebouwde UMTS optie.
Nu zit je met UMTS met z'n allen we op enkele masten die de bandbreedte delen. En er zijn maar 3 UMTS netwerk operators. Interesant scenario wat er gebeurt als iedereen massaal overschakelt op UMTS als bijvoorbeeld het telefoon netwerk (ADSL / SDSL) is uitgevallen.

Woy schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 09:37:
[...]

Wij zijn bij ons nu wel aan het kijken naar Cloud computing van MS. We zijn bezig met een applicatie die over de hele wereld sensor data gaat verzamelen. Het grote voordeel van Cloud computing is wat ons betreft de flexibele scaling, en dat het hardwarematige beheer bij een andere partij ligt. Natuurlijk is dat laatste ook op andere manieren mogelijk, door middel van normale virtualisatie ( Of gewoon extern beheer ). We kunnen op dit moment heel erg moeilijk inschatten hoe snel dat zal gaan lopen, dus een van de voorwaardes is, dat we snel kunnen opschalen, zonder dat het ons kleine bedrijf te zwaar belast.

Een van de grote nadelen is op dit moment IMHO nog dat je altijd vast zit aan een leverancier. MS heeft met hun Windows Azure op zich wel een mooi platform, maar je zit meteen wel vast aan Microsoft, want als je bijvoorbeeld naar google over wilt stappen, zul je toch je applicatie opnieuw moeten maken.

Nu zullen we sowieso natuurlijk al aanpassingen moeten doen om uberhaupt in de Cloud te kunnen werken, maar aangezien het server gedeelte compleet op MS technologie (ASP.NET, WCF, SQL Server) gebaseerd is, is dit goed te doen. We lopen vooral tegen problemen aan met de database. De grootste variant die MS op dit moment aanbied in de cloud is 50 GB wat voor onze huidige opzet zeker niet genoeg is. Echter zijn er zeker goede mogelijkheden om dit om te bouwen naar Table Storage, waar die limiet niet is. Dat zal echter natuurlijk wel enige effort vergen.

Bedrijven als itricity en Terremark bieden een vCloud aan.
Hardware wat hier onder draait is bijvoorbeeld van IBM of Cisco UCS.

Men gebruikt VMware als virtualisatie platform en AppSpeed om dynamisch resources van VM's op te schalen. Voordeel is dat je vrijheid hebt. Je richt gewoon je eigen VM in en deze draai je in de cloud. ( In je eigen cloud / VMware omgeving of bij een externe partij / vCloud.) In de toekomst kan je ook dynamisch schakelen tussen private en public cloud, afhankelijk van gevraagde computing resources. (Moet je internetlijn wel voldoende capaciteit hebben, natuurlijk.)

Nadeel is dat je het moet inrichten. Het is geen software-as-a-services, als in: creditcard trekken en je hebt je CRM pakket draaien. Maar zelfs SaaS oplossingen zijn vaak customizable of moet je finetunen.

[Woy]

Anoniem: 365782 schreef op maandag 12 juli 2010 @ 16:43:
[...]


Ik denk dat dit het nieuws is waar je naar zocht: http://blogs.technet.com/...cloud-with-microsoft.aspx

Dat is inderdaad waar ik op doelde. Heb je misschien iets meer informatie over de tijdslijn, want daar word nog weinig over gezegd, alleen dat het nu in "Limited Production Release" is.

[Ryceck]

Vanuit mijn werkgebied (Business Intelligence) hou ik de laatste tijd de ontwikkelingen op Cloud-gebied met zeer veel interesse in de gaten (zeker nu SQL Azure live is).
Gezien het feit dat het hier een topic is rechtstreeks vanuit Microsoft (en dat er in het algemeen niet veel over BI gekletst wordt hier op de GoT) wil ik toch even van de situatie misbruik maken om een vraag af te vuren.

SQL Azure is recent officieel gereleased als het Cloud data-platform. Ik ben met name benieuwd of er op termijn ook plannen zijn om niet alleen de data-opslag maar ook andere onderdelen van de Microsoft BI-stack (Analysis Services, Integration Services en Reporting Services) naar de Cloud door te zetten?
Is BI-in-the-cloud een ding waar Microsoft naartoe aan het werken is (SQL Azure BI + SharePoint Online?) of zijn datawarehouses en BI-applicaties te groot en complex en moeten ze gewoon binnen de bedrijven zelf blijven?

[-=bas=-]

In het geval van SQL Azure is het relatief eenvoudig data van SQL Server naar SQL Azure te brengen en weer terug. Dan hoef je in 99 van de 100 gevallen in de applicatie alleen maar de connection string aan te passen.

Maar dat is nu net zo simpel als het wisselen van een database service provider.
Uiteindelijk is het enkel het aanpassen van een connect string.

Persoonlijk vind ik het informatiefilmpje van Microsoft over Azure zeer misleidend.
Net zo goed als Azure 'High Availability' en 'Fault Recovery' heeft, kan dit ook gewoon onderdeel van je database opzet bij een hosting bedrijf zijn.
Microsoft presenteert Azure alsof dit werkelijk iets nieuws toevoegd terwijl de bovengenoemde 2 punten al lang beschikbaar zijn.

Verder is Azure leuk voor kleine zaken maar voor grote applicaties gaat het totaal niet werken als je database ergens op een berg servers ergens ter wereld uithangt.
Zware SQL database servers wil je graag zo dicht mogelijk hebben bij je applicatie server.

Jammer dat Microsoft weer zoveel informatie verbergt en verdraait terwijl Could computing voor allerlei zaken heus wel een nuttige rol kan spelen.
Zoals we bij vrijwel elke introductie van iets fantastische van Microsoft zien, zijn er weer een paar marketing mensen te ijverig geweest. : (

[Woy]

-=bas=- schreef op woensdag 21 juli 2010 @ 15:38:
[...]
Jammer dat Microsoft weer zoveel informatie verbergt en verdraait terwijl Could computing voor allerlei zaken heus wel een nuttige rol kan spelen.
Zoals we bij vrijwel elke introductie van iets fantastische van Microsoft zien, zijn er weer een paar marketing mensen te ijverig geweest. : (

Ik zie niet waar Microsoft informatie verbergt of verdraait wat Azure betreft. Natuurlijk laten de Marketing boys het misschien nog beter klinken dan dat het is, en het is ook zeker niet de oplossing voor alle dingen. Maar dat zal je bij alle bedrijven/producten zien. Ze moeten het immers wel gewoon verkopen. Maar buiten het feit dat de Marketing van MS goed werkt, en er dus erg enthousiast over is, zie ik niet waar ze mensen verkeerde informatie voorschotelen.

[jsiegmund]

Ik moet zeggen dat het sowieso al te prijzen vind dat Microsoft hier openlijk mee discussieert en hopelijk ook wat met onze input doen. Wij zijn zelf ook serieus aan het kijken naar een cloud oplossing. We staan aan de vooravond van herbouw van een van onze belangrijkste producten (mag wel na ongeveer 25 jaar ontwikkeling), het zou dan natuurlijk onzin zijn om in deze tijden een cloud platform niet mee te nemen.

Ik zou graag wat meer technische aspecten van het platform belichten. Want het verhuizen van webbased apps zoals SharePoint en Exchange (webmail) naar een cloud systeem, dat geloof ik eerlijk gezegd wel. Dat is ook deel van de hype lijkt het; iedere aanbieder van een SAAS dienst surft vrolijk mee op de cloud hype door het cloud stickertje direct op zijn product te hangen wanneer dat zich ergens in een datacenter bevindt; tenzij dat nu net niet de essentie is als je het mij vraagt.

Als cloud diensten voor de zakelijke markt echt een succes willen worden, dan is er meer nodig en moeten business applicaties geleidelijk aan gemigreerd gaan worden naar een cloud dienst. Maar hoe zien we dat voor ons?

Pak bijvoorbeeld (al eerder aangehaald in dit topic) een applicatie als AutoCAD; moet je dat dan browser based gaan zien, of wordt het een losse client die zijn data haalt en schrijft uit/naar de cloud? Wanneer je nu een applicatie zou ontwikkelen voor Azure: is dat dan altijd een webbased ding? En waar code je dat dan in? ASP.NET? Silverlight?

Ander issue is integratie met andere pakketten en lokale resources. Onze applicatie heeft bijvoorbeeld mogelijkheden tot directe koppeling met een lokale telefooncentrale. Die diensten kun je straks vast ook in de cloud afnemen, maar op dit moment hebben onze klanten daar vast niet heel erg de behoefte aan. Dus hoe kunnen wij onze cloud app dan alsnog koppelen met dat soort lokale systemen?

Nog iets wat in me opkomt: stel je zet je systeem multitenant op en klant X belt in paniek op dat ze per ongeluk iets teveel data hebben weggegooid. Of je even een back-up kunt terugzetten. Prima, maar hoe doen we dat zonder andere klanten daar in mee te nemen?

Ik mis dit soort technische diepgang enorm op het moment. Het zou fijn zijn om met een technisch contact van Microsoft te kunnen sparren over de visie die MS heeft over dit soort vraagstukken (heb er nog wel een paar). Binnenkort komt er iemand van MS bij ons langs om het een en ander over Azure te vertellen. Ik vrees alleen dat dat meer een sales bijeenkomst gaat worden, over het algemeen weten de mannen die langs de deur komen geen of geen volledig antwoord op dit soort vragen

Dus als er ergens een plaats is om met dit soort vragen naartoe te gaan, dan houd ik me van harte aanbevolen.

[RobIII]

iCe01 schreef op donderdag 22 juli 2010 @ 16:55:
Het zou fijn zijn om met een technisch contact van Microsoft te kunnen sparren over de visie die MS heeft over dit soort vraagstukken (heb er nog wel een paar).
[...]
Dus als er ergens een plaats is om met dit soort vragen naartoe te gaan, dan houd ik me van harte aanbevolen.

Daar lijkt me dit topic nou net bij uitstek geschikt voor

[jsiegmund]

RobIII schreef op donderdag 22 juli 2010 @ 17:00:
[...]

Daar lijkt me dit topic nou net bij uitstek geschikt voor

True, maar voorlopig bleef het nog redelijk oppervlakkig en dus vraag ik me af in hoeverre de MS posters van de technische kant of de sales kant zijn. Maar wie weet duiken we vanaf nu wat dieper in de materie, ik ben er alvast klaar voor

[Woy]

iCe01 schreef op donderdag 22 juli 2010 @ 16:55:
Ik zou graag wat meer technische aspecten van het platform belichten. Want het verhuizen van webbased apps zoals SharePoint en Exchange (webmail) naar een cloud systeem, dat geloof ik eerlijk gezegd wel. Dat is ook deel van de hype lijkt het; iedere aanbieder van een SAAS dienst surft vrolijk mee op de cloud hype door het cloud stickertje direct op zijn product te hangen wanneer dat zich ergens in een datacenter bevindt; tenzij dat nu net niet de essentie is als je het mij vraagt.

IMHO hoeft SAAS helemaal niet perse in een "cloud" gehost te worden, en volgens mij is het voor de eindgebruiker zelfs helemaal niet interessant of dat zo is. Bij SAAS gaat het er vooral over dat je de applicatie al service koopt, en dat hij altijd en overal beschikbaar is via internet. Dat de hoster van de applicatie het dan makkelijk vind om het in een cloud te hosten is een ander punt, maar voor de gebruiker is het niet (direct) interessant hoe de hosting geregeld is.

Pak bijvoorbeeld (al eerder aangehaald in dit topic) een applicatie als AutoCAD; moet je dat dan browser based gaan zien, of wordt het een losse client die zijn data haalt en schrijft uit/naar de cloud? Wanneer je nu een applicatie zou ontwikkelen voor Azure: is dat dan altijd een webbased ding? En waar code je dat dan in? ASP.NET? Silverlight?

Je ziet dat de huidige "cloud" applicaties vooral middels webapplicaties en webservices communiceren, maar dat neemt niet weg dat je bij een cloud applicatie ook nog gewoon een client kunt hebben die de webservice consumeert.

Ander issue is integratie met andere pakketten en lokale resources. Onze applicatie heeft bijvoorbeeld mogelijkheden tot directe koppeling met een lokale telefooncentrale. Die diensten kun je straks vast ook in de cloud afnemen, maar op dit moment hebben onze klanten daar vast niet heel erg de behoefte aan. Dus hoe kunnen wij onze cloud app dan alsnog koppelen met dat soort lokale systemen?

Nog iets wat in me opkomt: stel je zet je systeem multitenant op en klant X belt in paniek op dat ze per ongeluk iets teveel data hebben weggegooid. Of je even een back-up kunt terugzetten. Prima, maar hoe doen we dat zonder andere klanten daar in mee te nemen?

Die vraag is natuurlijk niet veel anders bij een applicatie die gewoon op een "normale" server leeft. Daar moet in voorzien zijn vanuit de applicatie(structuur). Als je alle gegevens van alle klanten in 1 database zet ( of het nou in de cloud is of ergens anders ), dan zal je backup plan een stuk lastiger zijn.

Mijn idee is dat de cloud op dit moment voor de eind-gebruiker helemaal niet interessant is, maar dat het interessant is voor de aanbieders van applicaties, want die kunnen door de flexibele opzet snel opschalen, en zo makkelijk meer resources reserveren op het moment dat het nodig is.

[jsiegmund]

Woy schreef op donderdag 22 juli 2010 @ 17:05:
IMHO hoeft SAAS helemaal niet perse in een "cloud" gehost te worden, en volgens mij is het voor de eindgebruiker zelfs helemaal niet interessant of dat zo is. Bij SAAS gaat het er vooral over dat je de applicatie al service koopt, en dat hij altijd en overal beschikbaar is via internet. Dat de hoster van de applicatie het dan makkelijk vind om het in een cloud te hosten is een ander punt, maar voor de gebruiker is het niet (direct) interessant hoe de hosting geregeld is.

Klopt ook, zo is mijn beeld er ook over. Alleen zie je allerlei partijen (zoals ook Microsoft en Google) diensten die allang bestonden (Gmail / Live Mail) nu ineens belabelen met de boodschap "wij doen al jaren aan cloud computing". Prachtig, maar voegt niets nieuws toe mijns inziens.

Dat verschillende partijen er andere definities op nahouden maakt het ook erg ontransparant en moeilijk bespreekbaar voor mensen met minder achtergrondkennis. Een instantie die hier voor wat uniformiteit kan zorgen zou fijn zijn.

Woy schreef op donderdag 22 juli 2010 @ 17:05:
Je ziet dat de huidige "cloud" applicaties vooral middels webapplicaties en webservices communiceren, maar dat neemt niet weg dat je bij een cloud applicatie ook nog gewoon een client kunt hebben die de webservice consumeert.

Ok. Maar stel dat je alleen je data storage (neem SQL Azure) in de cloud draait en ontsluit middels webservices. Mag je het dan nog wel hebben over een cloud applicatie?

Woy schreef op donderdag 22 juli 2010 @ 17:05:
Die vraag is natuurlijk niet veel anders bij een applicatie die gewoon op een "normale" server leeft. Daar moet in voorzien zijn vanuit de applicatie(structuur). Als je alle gegevens van alle klanten in 1 database zet ( of het nou in de cloud is of ergens anders ), dan zal je backup plan een stuk lastiger zijn.

Daar heb je gelijk in. Maar; Microsoft biedt een stapje meer aan dan alleen een hosting platform. Kijk naar de service bus; die krijg je 'gratis', evenals account control. Dat zijn allemaal typische zaken die je nodig hebt in multitenant omgevingen, dus was ik benieuwd wat er nog meer in de pijplijn zit. Het zou zonde zijn om nu allerlei mechanismen te gaan ontwikkelen voor dit soort problemen als het (bij wijze van) over een jaar op de plank ligt.

Woy schreef op donderdag 22 juli 2010 @ 17:05:
Mijn idee is dat de cloud op dit moment voor de eind-gebruiker helemaal niet interessant is, maar dat het interessant is voor de aanbieders van applicaties, want die kunnen door de flexibele opzet snel opschalen, en zo makkelijk meer resources reserveren op het moment dat het nodig is.

Absoluut waar. Zeker klanten in het MKB (onze markt) zijn hun servers liever kwijt dan rijk. Het maakt ze weinig uit wat er allemaal draait en hoe de boel is ingericht; als ze 's ochtends maar Outlook kunnen opstarten, hun mail kunnen lezen en daarna in hun business app aan de gang kunnen. En ik denk dat een hoop startups blij zullen zijn dat ze geen initiele kosten meer hoeven te maken en precies inzichtelijk hebben hoeveel IT ze nu kost per maand.

Maar dat neemt niet weg dat ik wel graag achter de schermen kijk

PS: je hebt 1 quote foutje gemaakt

[mrtve]

Ik ben leek op dit gebied en vindt het interessant om over dit onderwerp te lezen. Maar ik lees op internet vooral 'technische' verhalen etc over Cloud Computing (niet onbelangrijk natuurlijk). Maar wat zullen de sociaal-economische gevolgen zijn van dit proces in diverse lagen van de bevolking? Zal het net zo zijn als met de komst van elektriciteit? Een ware revolutie, die samenlevingen geheel transformeerden?

Als mensen meer literatuur over dit soort thema's hebben houd ik mij aanbevolen.

[jsiegmund]

mrtve schreef op zondag 25 juli 2010 @ 11:34:
Ik ben leek op dit gebied en vindt het interessant om over dit onderwerp te lezen. Maar ik lees op internet vooral 'technische' verhalen etc over Cloud Computing (niet onbelangrijk natuurlijk). Maar wat zullen de sociaal-economische gevolgen zijn van dit proces in diverse lagen van de bevolking? Zal het net zo zijn als met de komst van elektriciteit? Een ware revolutie, die samenlevingen geheel transformeerden?

Als mensen meer literatuur over dit soort thema's hebben houd ik mij aanbevolen.

Ik denk dat dat wel meevalt. Je moet niet vergeten dat een hoop van de diensten die straks via 'de cloud' aangeboden gaan worden nu ook al bestaan; online mailboxen zijn daar een goed voorbeeld van.

Cloud computing is meer een technologische stap, zoals we jaren geleden gegaan zijn van mainframe naar client-server. Het product an sich verandert dus niet, maar de manier waarop dat product wordt aangeboden wel. Daarbij beschouw ik cloud computing ook meer als een toevoeging op wat er al is, niet zozeer de vervanging van.

Als je het hebt over revoluties op gebruikersniveau, dan denk ik dat je bijvoorbeeld nieuwe stijl interfaces (touchscreens and beyond) daar eerder toe moet gaan rekenen; dat zijn dingen die het gebruik van software echt veranderen.

[Stampertje]

mrtve schreef op zondag 25 juli 2010 @ 11:34:
Ik ben leek op dit gebied en vindt het interessant om over dit onderwerp te lezen. Maar ik lees op internet vooral 'technische' verhalen etc over Cloud Computing (niet onbelangrijk natuurlijk). Maar wat zullen de sociaal-economische gevolgen zijn van dit proces in diverse lagen van de bevolking? Zal het net zo zijn als met de komst van elektriciteit? Een ware revolutie, die samenlevingen geheel transformeerden?

Als mensen meer literatuur over dit soort thema's hebben houd ik mij aanbevolen.

Dit boek is wel interessant leesvoer

[Woy]

iCe01 schreef op donderdag 22 juli 2010 @ 21:16:
Klopt ook, zo is mijn beeld er ook over. Alleen zie je allerlei partijen (zoals ook Microsoft en Google) diensten die allang bestonden (Gmail / Live Mail) nu ineens belabelen met de boodschap "wij doen al jaren aan cloud computing". Prachtig, maar voegt niets nieuws toe mijns inziens.

Dat verschillende partijen er andere definities op nahouden maakt het ook erg ontransparant en moeilijk bespreekbaar voor mensen met minder achtergrondkennis. Een instantie die hier voor wat uniformiteit kan zorgen zou fijn zijn.

Ja er zit inderdaad een wereld van verschil tussen de verschillende definities, en al helemaal met wat de marketing als Cloud computing ziet. Wat dat betreft snap ik de hele hype sowieso niet. Waarom zou je als eindgebruiker zo graag een "Cloud" applicatie gebruiken. Het hele idee is juist dat het transparant werkt, en dat je feitelijk het verschil niet merkt met een applicatie die op een server gehost word ( Behalve dan dat het misschien betere bereikbaarheid heeft ).

iCe01 schreef op donderdag 22 juli 2010 @ 21:16:
Ok. Maar stel dat je alleen je data storage (neem SQL Azure) in de cloud draait en ontsluit middels webservices. Mag je het dan nog wel hebben over een cloud applicatie?

Waarom niet? De vraag is sowieso wat een "Cloud Applicatie" is, en wat de meerwaarde van dat label is. Voor bepaalde dingen kan een Cloud flexibiliteit en schaalbaarheid bieden voor de applicatie ontwikkelaar/aanbieder, maar voor een gebruiker moet het gewoon transparant zijn, en die hoeft er niks van de merken dat het in een Cloud gehost is.

Daar heb je gelijk in. Maar; Microsoft biedt een stapje meer aan dan alleen een hosting platform. Kijk naar de service bus; die krijg je 'gratis', evenals account control. Dat zijn allemaal typische zaken die je nodig hebt in multitenant omgevingen, dus was ik benieuwd wat er nog meer in de pijplijn zit. Het zou zonde zijn om nu allerlei mechanismen te gaan ontwikkelen voor dit soort problemen als het (bij wijze van) over een jaar op de plank ligt.

Microsoft bied inderdaad een compleet scala aan tools/producten om applicaties te ontwikkelen, maar ik zou er niet van uit gaan dat er binnen nu en een paar jaar opeens een magische oplossing komt die het overbodig maakt om zelf over dingen als backup/recovery na te denken. Je zult misschien hooguit een deel van de taken die ermee te maken hebben kunnen uitbesteden, maar dan zul je er toch nog steeds zelf in het design rekening mee gehouden moeten hebben.

iCe01 schreef op donderdag 22 juli 2010 @ 21:16:
Absoluut waar. Zeker klanten in het MKB (onze markt) zijn hun servers liever kwijt dan rijk. Het maakt ze weinig uit wat er allemaal draait en hoe de boel is ingericht; als ze 's ochtends maar Outlook kunnen opstarten, hun mail kunnen lezen en daarna in hun business app aan de gang kunnen. En ik denk dat een hoop startups blij zullen zijn dat ze geen initiele kosten meer hoeven te maken en precies inzichtelijk hebben hoeveel IT ze nu kost per maand.

Dat is IMHO inderdaad de grote kracht achter cloud computing, flexibiliteit, schaalbaarheid, en de daarbij behorende duidelijke kostenstructuur.

Maar dat neemt niet weg dat ik wel graag achter de schermen kijk

Ik ook hoor , helaas is Microsoft op het moment nog niet echt duidelijk wat betreft de roadmap, waarschijnlijk zijn ze er bij Microsoft ook nog niet helemaal over uit hoe, en wat ze precies nog meer willen aanbieden in de toekomst.

iCe01 schreef op donderdag 22 juli 2010 @ 21:16:
PS: je hebt 1 quote foutje gemaakt

offtopic:
Ik kijk er denk overheen, maar ik zie niet waar je het over hebt

mrtve schreef op zondag 25 juli 2010 @ 11:34:
Ik ben leek op dit gebied en vindt het interessant om over dit onderwerp te lezen. Maar ik lees op internet vooral 'technische' verhalen etc over Cloud Computing (niet onbelangrijk natuurlijk). Maar wat zullen de sociaal-economische gevolgen zijn van dit proces in diverse lagen van de bevolking? Zal het net zo zijn als met de komst van elektriciteit? Een ware revolutie, die samenlevingen geheel transformeerden?

Als mensen meer literatuur over dit soort thema's hebben houd ik mij aanbevolen.

Dat komt omdat het IMHO ook vooral een technische aangelegenheid is. Al worden door sommige partijen de Cloud wel wat breder neer-gezet, maar dat is IMHO meer marketing. Dingen als BPOS impliceren IMHO niet direct een Cloud, het is voor Microsoft echter wel makkelijk om het op die manier aan te bieden. Maar ik zie voor de gebruiker eigenlijk niet direct voordeel dat het op een Cloud platform draait. De sociaal-economische gevolgen zullen denk ik dan ook niet direct echt zichtbaar zijn, alleen op termijn kunnen er misschien tegen een beter kostenplaatjes online applicaties aangeboden worden.

[Voor 13% gewijzigd door Woy op 26-07-2010 14:57]

[roy-t]

Aan de technische kant van cloud computing vraag ik me af hoe er voor gezorgd wordt dat data persistent is. Als ik het goed begrijp wordt er een instance van het programma gestart op een server dichtbij de gebruiker en kunnen er meerdere instances draaien op verschillende servers als een applicatie erg druk gebruikt wordt op dat moment, op die manier schaalt je website bijna automatisch. Maar hoe zit het dan met de database? Wordt dat op een of andere manier gesynchroniseerd? Of is er maar 1 database instance? Zoja hoe wordt dit dan niet een bottleneck bij het groeien van een applicatie.

[Woy]

Er zijn verschillende manieren van storage. Local storage is private voor een instance van je applicatie, en word dus niet gedeeld. Dan heb je ook nog SQL Azure en de Table, Queue en Blob storage service.

SQL Azure draait gewoon op een aangepast versie van MS SQL Server, ik weet niet hoe ze daar precies de scaling geregeld hebben, maar de grootste database die op dit moment mogelijk is, is sowieso maar 50 GB.

Voor echt schaalbare storage zul je naar andere vormen van storage moeten kijken. Bij Table Storage word de data wel over verschillende nodes verdeeld. Je moet een RowKey en een PartitionKey opgeven bij elke row die je op wilt slaan. Aan de hand van de partition key en de load op een partition kunnen verschillende partitions over verschillende storage nodes verdeeld worden. Als je je partitions goed opdeelt kan dit dus wel doorschalen, maar het is zeker iets waar je rekening mee moet houden bij het ontwerpen van je applicatie.

[Anoniem: 28958]

Wat wordt er eigenlijk precies gegarandeerd aangaande storage? Kun je bijv. afspreken dat iets 100 jaar opgeslagen wordt en wanneer er ook maar 1 bitje anders is er een gigantische schadevergoeding tegenover staat? Zijn daar al standaardcontracten/diensten voor?

[Anoniem: 363224]

tjs hert is veelal bestaande techniek, kijk bijvoorbeeld naar citrix server, software operating system swap, en het hosten van applicaties, wordt er het voor de meeste internet gebruikers makkelijker en gebruikers vriendelijker op?? ik heb het niet over de ict'ers en de hobbyisten die vershillende 'bakken'in hun kamer hebben staan met verschillende operatingsystems....

[jsiegmund]

Ik denk dat ze bij Microsoft inmiddels ook met vakantie zijn

[JAHRASTAFARI]

Ik ben aan het nadenken om onze zakelijke e-mail over te hevelen naar de Google mail (gmail) "cloud".

Nu gebruiken we Exchange 2003 servers, met ongeveer 200 gebruikers die Outlook 2003 gebruiken. De bedoeling is om nu uit te zoeken of het mogelijk is om onze e-mail te "outsourcen" naar Google. De mail komt dan bij Google te staan, en wij blijven werken met Outlook 2003 als client en ons bestaande email domein.

Mogelijke voordelen die ik zie in het overschakelen:
- veiligheid, ik ben van mening dat Google meer veiligheid (continuiteit, stabiliteit) biedt, dan ik in een kleine organisatie kan organiseren
- terugdringen beheer: de servers en al het onderhoud verdwijnen. Enkel het gebruikersbeheer blijft over
- spamfiltering: naar mijn ervaring heeft Google dit perfect in orde
- opslagcapaciteit: standaard zakelijk abonnement biedt 25GB aan ruimte per persoon
- komen tot core business: een email systeem zelf beheren en onderhouden voegt niets toe aan ons bedrijfsdoel

Vraagtekens die ik nu nog heb:
- hoe zit het met de juridische aspecten? Mag mijn data als (overheid)organisatie zomaar in de cloud terecht komen?
- welke internetverbinding heb ik nodig om max 150 man gelijktijdig te kunnen laten e-mailen en agenda's beheren? Met een soortgelijke performance als via een LAN?
- Zie ik nog andere zaken over het hoofd?

Ik ben van mening dat "the cloud" de toekomst heeft. Het is niet meer van deze tijd dat vele kleine (<500 man) organisaties de gehele ICT omgeving in eigen beheer hebben.

[Stampertje]

Aan de juridische kant wil ik mijn vingers niet branden, dus daar ga ik even niet op in, maar je andere vragen wel.

De internetverbinding die je nu gebruikt zal waarschijnlijk niet eens opgehoogd hoeven te worden. In de nieuwe Cloud oplossing krijg je namelijk alleen nog maar "schone" mail binnen. Al die spam mailtes blijven achter in de cloud. Nu weet ik niet hoeveel spam je organisatie krijgt, maar dat loopt al gauw op tot 85%.

Je hebt het erover dat je Outlook wilt blijven gebruiken. Waarom? Biedt meer moeilijkheden dan mogelijkheden. ( free-busy connecter aan de praat krijgen is een ramp). Lekker over stappen naar de browser.

[Mentalist]

JAHRASTAFARI schreef op woensdag 18 augustus 2010 @ 15:42:
- welke internetverbinding heb ik nodig om max 150 man gelijktijdig te kunnen laten e-mailen en agenda's beheren? Met een soortgelijke performance als via een LAN?

Dat hangt er natuurlijk vanaf wat je mailt. Gaan er continue attachments van 100MB rond, dan moet je aan een hele dikke glasvezelpijp gaan denken. Is alle mail plain text zonder attachements, dan zal een paar megabit waarschijnlijk wel volstaan.

Als je webmail gebruikt heb je iets meer bandbreedte nodig. Neem die 150 man, laten we zeggen dat 10% daarvan actief aan het browsen/versturen/downloaden is. Dat lijkt me realistisch, want 90% van de tijd zitten ze toch (hopelijk) mail te schrijven (kost geen bandbreedte) of te lezen (zelfde). Dan moeten 15 man tegelijk een pagina in kunnen laden wat bij 30Mbit (als de pagina's niet te zwaar zijn) met een acceptabele snelheid zou moeten gaan.

[JAHRASTAFARI]

Stampertje schreef op woensdag 18 augustus 2010 @ 15:51:
De internetverbinding die je nu gebruikt zal waarschijnlijk niet eens opgehoogd hoeven te worden. In de nieuwe Cloud oplossing krijg je namelijk alleen nog maar "schone" mail binnen. Al die spam mailtes blijven achter in de cloud. Nu weet ik niet hoeveel spam je organisatie krijgt, maar dat loopt al gauw op tot 85%.

Je hebt het erover dat je Outlook wilt blijven gebruiken. Waarom? Biedt meer moeilijkheden dan mogelijkheden. ( free-busy connecter aan de praat krijgen is een ramp). Lekker over stappen naar de browser.

Het continu online uit "the cloud" werken, betekent dat alles continu wordt opgehaald. Agenda's inzien en dergelijke moet allemaal via de internetverbinding.

Outlook wil ik voor 60% gaan houden omdat dit voor velen gewoon een bekende (fijne) omgeving is. De rest gaat idd werken met de browser en de gebruikelijke gmail interface (die overigens top is!).

Kent iemand een concrete business case rondom het zakelijk inzetten van google mail (of elke andere vergelijkbare oplossing).

EDIT: aiai, ik zie nu pas dat dit een Microsoft reclame thread is....

[Voor 3% gewijzigd door JAHRASTAFARI op 19-08-2010 08:24]

[Woy]

JAHRASTAFARI schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 08:22:
[...]
EDIT: aiai, ik zie nu pas dat dit een Microsoft reclame thread is....

Maar wel de aangewezen plek om over Cloud diensten te discussiëren, dus ook die van de concurrent ( Het is ondertussen overigens geen gesponsord topic meer )

[Voor 9% gewijzigd door Woy op 19-08-2010 08:59]