AMD chipset voor thuisserver mobo

[CAPSLOCK2000]

Ik ben bezig met een nieuwe meterkast-server samen te stellen. Het ding moet een paar virtuele machines hosten en voor fileserver spelen. Ik heb niet heel veel CPU-kracht nodig maar wil wel hardware ondersteuning voor virtualisatie (mbv KVM). De server gaat Linux draaien. Er komt geen monitor aan te hangen, onboard video is dus totaal niet interessant. Ik heb een AMD Athlon II X2 240 gekozen.

Nu heb ik hier nog een moederbord bij nodig. Ik ben niet erg bekend met AMD chipsets en zie door de bomen het bos niet meer. Na een voorselectie kom ik uit bij een AMD uit de 700 of 800 serie of een nvidia nForce 430.Ik heb een slechte ervaring met nvidia chipsets dus die valt af.

Concreet heb ik keuze uit de volgende chipsets: 740G 760G 770 785G 880G

Als ik het goed begrijp betekend de "G" toevoeging dat het ding een onboard GPU heeft.
Die GPU domineert de meeste reviews en benchmarks maar is voor mijn doel niet interessant.
Er zijn echter veel meer mobo's met onboard-video dan zonder dus ik wil ze niet bij voorbaat afschrijven.

Verder geloof ik dat het verschil tussen al die chipsets voornamelijk bepaald wordt door het aantal PCI banen en sloten. Klopt dat?
Zie ik nog een belangrijk verschil over het hoofd?

Alle bordjes die ik heb uitgezocht zitten binnen E15 van elkaar. Als er een goede reden is om een van de duurdere bordjes te kopen is dat geen bezwaar, maar ik zou niet weten waarom.
Is er een goede reden om _niet_ voor de 740G of 770 te kiezen?

PS. Levert AMD zijn (boxed) CPUs met koeler?
PS2. Ik maak geen gebruik van onbaord RAID.

[Stefanovic45]

Deze vraag hoort eigenlijk in dit topic thuis: Nieuwe Zuinige Server (discussie).

Maar om even op je vragen terug te komen, ik heb zelf een 740G chipset in mijn server, deze chipset is een van de zuinigste AMD chipsets, er is eigenlijk geen goede reden om geen 740G te halen. Alhoewel, het schijnt dat de 785G chipsets van MSI (785GM-E51 of 785GM-E65) nog behoorlijk zuiniger zijn dan de 740G chipset.

Ik zou die vraag eigenlijk even in dat andere topic stellen

Een 770 of 880 chipset is niet interessant omdat je daar een losse videokaart nodig hebt die ongetwijfeld meer stroom vreet.

AMD levert trouwens standaard een koeler meer met hun boxed modellen. De tray modellen worden zonder koeler geleverd.

[ Voor 9% gewijzigd door Stefanovic45 op 27-06-2010 17:09 ]

[postbus51]

Een 770 of 880 chipset is niet interessant omdat je daar een losse videokaart nodig hebt die ongetwijfeld meer stroom vreet
Alleen indien een lokaal scherm nodig is anders vidcard niet nodig

Er komt geen monitor aan te hangen, onboard video is dus totaal niet interessant
(dus 770 -880 ) is leuk alternatief

[ Voor 24% gewijzigd door postbus51 op 27-06-2010 17:17 ]

[DutchKel]

postbus51 schreef op zondag 27 juni 2010 @ 17:16:
Een 770 of 880 chipset is niet interessant omdat je daar een losse videokaart nodig hebt die ongetwijfeld meer stroom vreet
Alleen indien een lokaal scherm nodig is anders vidcard niet nodig

Er komt geen monitor aan te hangen, onboard video is dus totaal niet interessant
(dus 770 -880 ) is leuk alternatief

Sja het is zeker zuiniger om zonder videokaart niet op te starten, ik ken geen enkel moederbord welke zonder videokaart wil opstarten. Meestal geven ze een paar piepjes bij het opstarten en meer doen ze daarna niet.

Overigens zullen er wel moederborden zijn die zonder videokaart opstarten maar ik denk dat je ze dan moet uitproberen, ik weet niet of dit normaal in de handleiding wordt vermeld.

[CAPSLOCK2000]

kfaessen schreef op zondag 27 juni 2010 @ 17:22:
Sja het is zeker zuiniger om zonder videokaart niet op te starten, ik ken geen enkel moederbord welke zonder videokaart wil opstarten. Meestal geven ze een paar piepjes bij het opstarten en meer doen ze daarna niet.

Dat kun je gewoon in je BIOS instellen, daar maak ik me geen zorgen over. (Eerste Scherm, "Halt on All Errors" -> "Never"

@all
Bedankt alvast, ik ga dat "zuinige server" topic eens doorspitten.

[alt-92]

CAPSLOCK2000 schreef op zondag 27 juni 2010 @ 17:37:
[...]


Dat kun je gewoon in je BIOS instellen, daar maak ik me geen zorgen over. (Eerste Scherm, "Halt on All Errors" -> "Never"

Dat ga jij niet zien bij gebrek aan videokaart
Een 785G is prima. Dat je er geen monitor aan hangt of de hoeveelheid dedicated videogeheugen terugzet naar het minimum mogelijk mag je helemaal zelf weten.

[CAPSLOCK2000]

alt-92 schreef op zondag 27 juni 2010 @ 22:39:
[...]

Dat ga jij niet zien bij gebrek aan videokaart

dan prik ik er dan wel even tijdelijik een graka in, gaat helemaal goed komen , trust me

Een 785G is prima. Dat je er geen monitor aan hangt of de hoeveelheid dedicated videogeheugen terugzet naar het minimum mogelijk mag je helemaal zelf weten.

Maar waarom zou ik geen 770 nemen? Heeft een 785G nog een ander voordeel dan die GPU?

[DJ-Visto]

Ik zou toch een G chipset nemen kan je de videokaart ook extra inzitten voor je VMs, (handig dat je 8MB aan elke VM videokaart kan toevoegen) Ik zou voor zo'n 785G gaan.

[dion_b]

Deze vraag hoort inderdaad thuis in Nieuwe Zuinige Server (discussie)

Ik sluit me trouwens aan bij de mensen die zeggen dat je toch een of andere vorm van integrated chipset nodig gaat hebben - reguliere consumentenborden weigeren vrijwel allemaal te booten zonder VGA, ook als je "Halt on errors" op none zet. Daar komt bij dat de zuinigste integrated VGA chipsets zuiniger zijn dan de zuinigste zonder integrated VGA (niet omdat VGA an sich minder verbruikt, maar omdat de basischipset erachter veel uitgekleder is dan de chipsets zonder VGA, die meer op de high-end richten).