Geen grapjes in de reacties?

[Ventrigo]

Zie : nieuws: Video: Tweakers.net E3 - Nintendo-highlights

Vraag me af of grapjes nu überhaupt wel getolereerd worden. Zo lijkt het net of het "allemaal" onderbouwd moet zijn of inhoud "moet" hebben. Ik ben me er zelf van bewust dat ik er mee begon, maar is er niet een aparte comedy mod mogelijk (net zoals de smileys ofzo). Zal misschien niet in het verlengde liggen van wat tweakers in gedachten heeft, maar moeten we daar dan een apart topic voor openen, voor grapjes op de frontpage?

Zal de comedy mod verder toelichten: Als er dan een grap gemaakt wordt dat je daar een aparte kleur aan toe kan kennen los van de rode kleur. Misschien dat het persoonlijk is, maar rood is voor mij in dit opzicht de kleur van afkeuring. Als er een andere kleur gebruikt kan worden is wat vriendelijker .

[ Voor 7% gewijzigd door Ventrigo op 16-06-2010 16:09 ]

[Saturnus]

[quote]Ventrigo schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 16:08:
...
Ik ben me er zelf van bewust dat ik er mee begon
...
[/quote]
Ik zie anders geen reactie van jou op dat artikel.
Andere link dus.

Maar goed, sinds '+1 grappig' niet meer bestaat is de kans dat je humor gewaardeerd wordt met factor 20 gedaald, daarom zie ik er ook maar vanaf meestal.

[ Voor 3% gewijzigd door Saturnus op 16-06-2010 16:12 ]

[dcm360]

Mja, dat je die reactie bedoelt als grap kan ik er wel uit lezen, maar geslaagd vind ik m niet. Ik vermoed dat andere mods dat ook vinden en m dus modereren als een first post.

[Hahn]

Het is een oud en afgezaagd grapje, dus hij was niet eens grappig. Grapjes kunnen best, maar dan moet je er wel om kunnen lachen.

[MsG]

Echt goede grappen krijgen geregeld +1 of soms zelfs +2. De haha's er onder zijn zwaar irritant en worden door mij -1 gelabeld. Persoonlijk zou ik dit grapje 0 of 1 geven, maar er zitten "grappen" tussen die je spontaan een -10 zou willen geven.

[Ventrigo]

dcm360 schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 16:27:
Mja, dat je die reactie bedoelt als grap kan ik er wel uit lezen, maar geslaagd vind ik m niet. Ik vermoed dat andere mods dat ook vinden en m dus modereren als een first post.

Mute schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 16:29:
Het is een oud en afgezaagd grapje, dus hij was niet eens grappig. Grapjes kunnen best, maar dan moet je er wel om kunnen lachen.

Wel of niet grappig laat ik even in het midden, want daar doel ik niet op. Wat ik wel vaker tegenkom is dat grapjes (bijna) altijd -1 gemod worden. Zo kan elke grap wel gedegradeerd worden naar -1, want niet iedereen houd van de zelfde humor. Moet daar dan apart topic voor worden geopend of is een andere kleur mogelijk?

Ik besef zelf ook wel dat dit eigenlijk niet past op een technische site en we daar de HK voor hebben (waar nog niet iedereen toegang tot heeft). Stel dat dit toegestaan wordt, vervuilt dat de frontpage? Zou je dan niet de grappen en firstposters niet zo kunnen modden dat deze onderaan komen te staan en de meest succesvolle bovenaan (zo kom je nog is op ideeën ). Zo leid het de aandacht niet af van het artikel en kan er gelijk op "niveau" gereageerd worden.

Saturnus schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 16:11:
Maar goed, sinds '+1 grappig' niet meer bestaat is de kans dat je humor gewaardeerd wordt met factor 20 gedaald, daarom zie ik er ook maar vanaf meestal.

Moeten we dan wijken voor de "grappige" mensen in de samenleving omdat het niet inhoudelijk is? Waarvoor daar niet op aanpassen. Zo is er plek voor iedereen voor de "grappige" en "serieuze" tweakerts en tweakerinnen onder ons .

[dcm360]

Er zijn best grappen die boven de -1 uitkomen en zelfs op +1 eindigen. Wat vaak het probleem met grappen is, is dat de lezer het heel anders leest dan dat de schrijver het bedoelde. In het echt is het zeker van belang hoe je de grap brengt, wat je lichaamstaal is en hoe de omgeving is. Omdat de eerste 2 sowieso ontbreken wanneer je hier een reactie plaatst, is het vrij lastig om een grap goed te brengen. Maargoed, dit is wel heel erg serieus over een luchtig onderwerp...

[Ventrigo]

Maar begrijp je dat er dus mensen geen grapjes meer maken omdat ze vaak op -1 eindigen?

[latislos]

wat was de reden eigenlijk om de 'grappig' mod te verwijderen?
slashdot is toch ook een 'serieuze' site, waar grapjes wel vaker worden gewaardeerd

[dcm360]

Ventrigo schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 17:00:
Maar begrijp je dat er dus mensen geen grapjes meer maken omdat ze vaak op -1 eindigen?

Noem dan eens een geslaagde grap die op -1 geeindigd is... Ik begrijp heus wel wat je bedoelt, maar ik ga grappen die in mijn ogen mislukt zijn echt niet positief modereren. Wat de een als grap kan zien kan een ander opvatten als een vervelende opmerking, dus in die zin is het lastig om een grap eigenlijk een goede waardering te kunnen geven. Mislukte grappen gaan dus naar de -1, matige grappen naar de 0 en geslaagde grappen naar de +1. Vervolgens eindigt de reactie wel op een mooi compromis.

[Ventrigo]

Bedoel je "een" in de zin van 1? Wat is dan het gemiddelde? Is dat dan de "compromis" om grappen naar -1 te modden?
Wat ik ook al zei en jij nu ook is dat een grap voor de één goed valt en de ander niet (kijk naar satire). Als de grap bevalt reageer je er positief op door te lachen. Als de grap niet bevalt ga je toch geen "boe" roepen? Doe je toch ook niet tijdens een voorstelling van bijvoorbeeld Bert Visser (als je er dan zit en denkt wat een slechte grap)?

Daarom vind ik -1 "te min" voor een grap. Wat ik al zei: ander kleur maken of grappen en mindere mods naar onderen plaatsen zodat die niet zo snel gezien worden.

[ Voor 4% gewijzigd door Ventrigo op 16-06-2010 17:43 ]

[dcm360]

Satire kijk/luister ik om vermaakt te worden. Ik ga naar Bert Visscher om vermaakt te worden. Ik lees tweakers voor het nieuws en de reactie van de gebruikers daarop, maar niet vage zinnetjes te lezen die blijkbaar een grap moeten voorstellen. Je gaat immers ook niet naar een cabaretvoorstelling om rustig de krant te kunnen lezen...
Feit blijft dat het internet geen ideaal platform is voor grappen, en het is dus ook niet raar dat er wisselende reacties op komen. Deze wisselende reacties vertalen zich dan in een score die gemiddeld niet al te hoog zal worden.

[Ventrigo]

Stel je bent bij een voorstelling en er wordt een slechte grap gemaakt. Sta je dan ook op om te zeggen: "Jemig wat een slechte grap!"? Of wil je dan een deel van je geld terug? Maak je je dan ook druk om die slechte grap?

"Blijkbaar" is neem ik aan jou persoonlijke mening? Toch? Zoals je zelf al aangaf is dat voor iedereen de grap anders kan vallen. Om het in het extreme te trekken en heb je misschien ook wel gezien/gehoord of gelezen over Micha Wertheim met zijn grapjes over een gehandicapte, met hier zijn reactie daar op(zie 4min:52sec): http://humortv.vara.nl/pa.340674.micha-wertheim.html.
Zoals hij ook zegt 9 van de 10 keer gaat het goed, maar moet je dan omdat je weet dat het grap is("er staat niet voor niks cabaret op het kaartje") daar zo'n heisa van maken omdat het dan niet specifiek jouw grap is of je aangevallen voelt? Reageer dan niet.

Om nog even op je laatste regel te reageren: "Deze wisselende reacties vertalen zich dan in een score die gemiddeld niet al te hoog zal worden".
Als het gemiddelde niet hoog is zal de functie die ik dan in gedachten heb niet relevant zijn. Of hij verdwijnt en zal onderaan de reacties te vinden zijn of hij/zij zal worden gemarkeerd als grap(leuke/niet leuk).

[dcm360]

Mja, modereren is meer achteraf je mening geven over wat er geschreven is, als een soort van recensie. Ik kan best nadat ik een cabaretvoorstelling gekeken heb die voorstelling in de recensie compleet de grond in boren. In het geval van reacties modereren bedenk je je ook wat je goed en niet goed aan de reactie vind en je geeft een eindcijfer. Je bedenkt je wat je van de post vind, en vervolgens geef je de score die daar bij past.

Over de plaatsing van de reacties kan ik kort zijn: daar ga ik niet over. Het huidige reactiesysteem is niet ideaal, en dat is ook door het management gezegd in eerdere discussies, maar een geschikte oplossing vinden is ook geen makkelijke taak.

[RoD]

dcm360 schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 17:32:
[...]

Noem dan eens een geslaagde grap die op -1 geeindigd is... Ik begrijp heus wel wat je bedoelt, maar ik ga grappen die in mijn ogen mislukt zijn echt niet positief modereren. Wat de een als grap kan zien kan een ander opvatten als een vervelende opmerking, dus in die zin is het lastig om een grap eigenlijk een goede waardering te kunnen geven. Mislukte grappen gaan dus naar de -1, matige grappen naar de 0 en geslaagde grappen naar de +1. Vervolgens eindigt de reactie wel op een mooi compromis.

Zolang een reactie niet kwetsend is hoeft die echt niet naar -1. Slechte, afgezaagde, slappe grappen kunnen op 0. Als het echter een onschuldig grapje is die verband heeft met het onderwerp in het artikel, dan geef ik gewoon een +1.

[dcm360]

RoD schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 19:26:
Slechte, afgezaagde, slappe grappen kunnen op 0.

Die vielen onder mijn beschrijving 'matig' eigenlijk, dus we zijn het met elkaar eens geloof ik

[RoD]

Maar wat noem jij dan mislukt? Suffe grapjes hoeven niet op -1. Pas als ze grof, beledigend, racistisch of anderzijds kwetsend zijn zou ik ze op -1 modden

[Ventrigo]

@dcm360
Ik ben het niet helemaal met je eens. Het deel waar ik het wel mee eens bent is dat je inderdaad achteraf een mening geeft over het geen wat je gezien/gelezen of gehoord hebt.
Het geen waar ik het niet mee eens ben is als je daar een recensie voor gebruikt als voorbeeld. Je kan nu wel iemand "de grond in boren", maar je kan bij je mod geen recensie geven.

Om nog even een quote te doen uit het modFAQ:
"Het moderatiesysteem heeft twee belangrijke doelstellingen. De eerste is het aanbrengen van een scheiding in de kwaliteit van de reacties, zodat bezoekers bij het lezen van reacties hier een filter op kunnen toepassen. Hiermee kunnen zij ongewenste berichten, zoals flamebaits, trolls en first posts, wegfilteren of de selectie beperken tot de meest waardevolle reacties.

De tweede doelstelling van het moderatiesysteem is het belonen van gebruikers die reacties met een hoge kwaliteit plaatsen en anderzijds het straffen van users die ongewenste berichten posten. De beloning en bestraffing vinden plaats door middel van het uitdelen van zogenaamde karmapunten. Karma is de totale waardering van de door een gebruiker geleverde input op Tweakers.net. Uiteindelijk hopen we hiermee ook het plaatsen van kwalitatief hoogwaardige reacties te stimuleren".

In de eerste alinea wordt er gesproken over flamebaits, trols en first posts. Waar vallen grappen dan onder?
In de tweede alinea wordt er gesproken over het "straffen van users". Dus een grap moet ook gestraft worden? Moet ik dit dan zien in de trant van de Mohammed cartoons? De grap er niet van inzien (lost van het feit of tie wel of niet grappig is).

offtopic:
Hallo admins/mods , ben benieuwd wat jullie er van vinden? Als jullie stiekem meelezen ?
Net te laat

[ Voor 0% gewijzigd door Ventrigo op 16-06-2010 19:38 . Reden: Mod die bericht plaatst ;) ]

[dcm360]

RoD schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 19:34:
Maar wat noem jij dan mislukt? Suffe grapjes hoeven niet op -1. Pas als ze grof, beledigend, racistisch of anderzijds kwetsend zijn zou ik ze op -1 modden

Ze zijn mislukt op het moment dat ik me eraan begin te ergeren. En je moet toch wel wat presteren wil je dat bereiken bij mij, suffe grappen vallen in de categorie 'slecht' en eindigen op 0.

Ventrigo schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 19:35:
@dcm360
Ik ben het niet helemaal met je eens. Het deel waar ik het wel mee eens bent is dat je inderdaad achteraf een mening geeft over het geen wat je gezien/gelezen of gehoord hebt.
Het geen waar ik het niet mee eens ben is als je daar een recensie voor gebruikt als voorbeeld. Je kan nu wel iemand "de grond in boren", maar je kan bij je mod geen recensie geven.

Ik vergeleek het ook met het eindoordeel van een recensie, het cijfer dus Ik bedoel er dus mee dat als ik een score geef, dat ik dat kan onderbouwen wanneer daar om gevraagd wordt.

[ Voor 76% gewijzigd door dcm360 op 16-06-2010 19:45 ]

[BasieP]

Als ik een nieuwsitem wil lezen verwacht ik dat de reacties op dat nieuwsitem ook een beetje het niveau van het nieuwsitem hebben.
Als ik op fok een nieuwsitem lees verwacht ik grappen. Op tweakers verwacht ik dat veel minder.

Hierboven al gezegt:
Mochten ze nou brilliant zijn vind ik het wel leuk, maar jouw grap is een 13 in het dozijn grap (vind ik) en daarom vind ik een 0 oid best normaal.
Een -1 hoeft ie van mij niet te krijgen....

verder met RoD wat dat betreft..
en je grap is volgens mij niet grof beledigend of racistisch

[Ventrigo]

dcm360 schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 19:39:
[...]

Ze zijn mislukt op het moment dat ik me eraan begin te ergeren. En je moet toch wel wat presteren wil je dat bereiken bij mij, suffe grappen vallen in de categorie 'slecht' en eindigen op 0.
[...]

Ik vergeleek het ook met het eindoordeel van een recensie, het cijfer dus Ik bedoel er dus mee dat als ik een score geef, dat ik dat kan onderbouwen wanneer daar om gevraagd wordt.

Ik heb zelf even een fout gemaakt. Het gaat om dit: Het deel waar ik het wel mee eens bent is dat je inderdaad achteraf een mening geeft over het geen wat je gezien/gelezen of gehoord hebt.
Ik bedoel dan met "mening" -1 tot +4.
Alleen een -1 cijfer geven is dan eigenlijk onvoldoende en zou ik een reactie op zijn plaats vinden.

BasieP schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 19:43:
Als ik een nieuwsitem wil lezen verwacht ik dat de reacties op dat nieuwsitem ook een beetje het niveau van het nieuwsitem hebben.
Als ik op fok een nieuwsitem lees verwacht ik grappen. Op tweakers verwacht ik dat veel minder.

Hierboven al gezegt:
Mochten ze nou brilliant zijn vind ik het wel leuk, maar jouw grap is een 13 in het dozijn grap (vind ik) en daarom vind ik een 0 oid best normaal.
Een -1 hoeft ie van mij niet te krijgen....

verder met RoD wat dat betreft..
en je grap is volgens mij niet grof beledigend of racistisch

In de eerste alinea ben ik het deels met je eens. Je verwacht op tweakers.net verwacht je "veel minder" grappen. Aan de andere kant moet de kwaliteit van de reacties wel hoog blijven, zoals je ook beschrijft.
In je tweede alinea zou ik het oke vinden om een "0" te krijgen. Grijpen de modders dan niet "te vaak" naar de -1 omdat "zij" de grap niet leuk vinden?

Nogmaals ben ik benieuwd wat men vind van mijn twee oplossingen voor een beter moderatie systeem(aangezien men er zoekende in is)?
1 Grappen een andere kleur geven (desnoods tot 10 reacties maximaal op die specifieke grap)
2 Moderaties die het succesvolst zijn en het positiefst beloond zijn bovenaan plaatsten

[Redneckerz]

dcm360 schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 19:39:
Ze zijn mislukt op het moment dat ik me eraan begin te ergeren. En je moet toch wel wat presteren wil je dat bereiken bij mij, suffe grappen vallen in de categorie 'slecht' en eindigen op 0.

dan kom je toch weer op het punt wat jij precies een grap vind. zoals je zelf zegt moet een user behoorlijk ver gaan voor een duffe grap, maar besef wel, dat dat ook persoonlijk is.

Grappen zijn sowieso persoonlijk. waar de 1 nog altijd dubbel ligt om de zin

but can it run Crysis?

is voor de ander (en in dit zulks gevallen het merendeel) ronduit irritant.

wat dat betreft zou het een zegen zijn als de +1 grappig terug komt, of maak het een 0.5 van en zorg ervoor dat het een optie is als je een x aantal posts hebt gemaakt. wetende dat de meeste mensen die grappig willen zijn toch niet zoveel moeite gaan doen, hou je het volgens mij toch redelijk stabiel.

of ik ben naief en die net genoemde mensen gaan dan als een gek rond spammen en overal de Fipo zijn, dat kan ook.

[toekomst-modus] het zou anders ook een idee zijn als je software had die grappen kon herkennen en de meest genoemde naar -1 stuurt en de unieke, leuke naar een +1. maar dat zal wel niet haalbaar zijn vooralsnog. [/toekomst-modus]

[Marzman]

De grapjes die als reactie op jouw post komen zijn leuker en staan er nog gewoon. Conclusie: het was een slechte grap

[Ventrigo]

Redneckerz schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 20:14:
[...]
of ik ben naief en die net genoemde mensen gaan dan als een gek rond spammen en overal de Fipo zijn, dat kan ook.

En die mensen, zoals in de modFAQ, zullen een -1 krijgen voor de firspost .

Edit 1:

Marzman schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 20:20:
De grapjes die als reactie op jouw post komen zijn leuker en staan er nog gewoon. Conclusie: het was een slechte grap

Ik moet zeggen het was niet de beste, maar zoals het gezegde luid: "wat niet is kan nog komen" .

[ Voor 35% gewijzigd door Ventrigo op 16-06-2010 20:25 . Reden: Extra post ]

[dcm360]

Ventrigo schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 20:07:
Alleen een -1 cijfer geven is dan eigenlijk onvoldoende en zou ik een reactie op zijn plaats vinden.

Ik (en naast mij ook anderen) kan mijn tijd wel beter gebruiken dan reageren op reacties die een -1 gekregen hebben. Deze reacties worden ook niet voor niets ingeklapt, er wordt ontmoedigt om vergelijkbare reacties nog eens te plaatsen. Door er op te reageren verdwijnt dit effect juist. Als er onderbouwing gewenst is, kan daarom gevraagd worden in dit forum zodat de discussie op de frontpage beperkt blijft tot het bespreken van het artikel, wat ook de bedoeling ervan is.

[Ventrigo]

dcm360 schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 20:24:
[...]

Ik (en naast mij ook anderen) kan mijn tijd wel beter gebruiken dan reageren op reacties die een -1 gekregen hebben. Deze reacties worden ook niet voor niets ingeklapt, er wordt ontmoedigt om vergelijkbare reacties nog eens te plaatsen. Door er op te reageren verdwijnt dit effect juist. Als er onderbouwing gewenst is, kan daarom gevraagd worden in dit forum zodat de discussie op de frontpage beperkt blijft tot het bespreken van het artikel, wat ook de bedoeling ervan is.

Ik bedoelde er eigenlijk mee te zeggen dat als je een -1 geeft, zeg dan ook waarom. Je geeft niet voor niks aan dat je het er niet mee eens bent, of in dit geval niet "leuk" vind, maar zeg dan ook waarom. Momenteel kan het niet.
Zou je er op kunnen reageren als: dit is geen leuke grap. Dan valt het ook niet goed en krijg je ook een -1 voor je zelf en dat schiet ook niet op.
En om voor elke "reacties" een apart topic te openen is alleen maar forum vervuiling. De mensen die dan weer -1 hebben gegeven reageren dan (denk ik) meestal niet voor het "waarom", want dat kost extra tijd zoals je zelf zei. Dan zou er weer een link bij moeten staan naar het topic als ze een -1 geven of zo:?.

[dcm360]

Daarvoor hebben we dus het mismoderatietopic en het irckanaal #tmf. Als je het niet eens bent met de moderatie van een post en je hebt hulp nodig om de moderatie goed te zetten, hoef je daar alleen even de link te mikken met een beknopte reden waarom. Dan komt de reactie over het algemeen vrij vlot op de juiste score of wordt er aangegeven waarom een reactie juist wel al goed staat. Op deze manier is het alleen nodig om de reacties te bespreken die naar iemands mening nog niet juist gemodereerd zijn.

[Ventrigo]

Waarvoor zou je iets willen veranderen als je het kan voorkomen (voorkomen is beter dan genezen). Of zou je bij elke grap "grapje" erbij moeten zetten? Zo kan je er net zo goed er een aparte "functie" van maken.

[Redneckerz]

Ventrigo schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 21:09:
Waarvoor zou je iets willen veranderen als je het kan voorkomen (voorkomen is beter dan genezen). Of zou je bij elke grap "grapje" erbij moeten zetten? Zo kan je er net zo goed er een aparte "functie" van maken.

nee, wat DCM360 heeft in mijn ogen gelijk vooralsnog. de meeste modjes waarderen de meeste ongein meestal al op -1. Fipo's en ronduit idiote grappen dus ook.

ik moet de eerst echt goede grap nog tegenkomen. maar in alle redelijkheid: ook een goede, niet al te vaak voorkomende grap zou wel bijval moeten krijgen. maar de grappen waar ik er in mij vorige post 1 van aanhaalde zijn niet eens bedoeld om grappig te zijn, ze zijn bedoeld om aandacht te vragen aangezien ze zelf er een tekort van hebben.

zelfde als je in sms-taal een vraag stelt als

hheym hoeee km k p gogle? plz help!!!

het is bedoeld als aandacht, niks meer en niks minder. het zijn 15-jarige kneuters die denken iets leuks te hebben uitgevonden en dat graag aan de wereld willen laten zien. onnodig om te zeggen dat die grap al een miljard keer herhaald is..


conclusie:
echt goede grappen: waarderen.
een standaard, redelijke grap: ook waarderen. deze komt zelf toch ook niet vaak voor en zou moeten worden aangemoedigd
Fipos, herhalingen van zetten = -1 en hoewel die niet vaak wordt gebruikt mogen die ook wel op -2 waardoor ze verdwijnen. zulke onzin reacties zijn zogezegd bedoeld om de aandacht en niks anders. nutteloos gedrag moet je de kop in drukken.

Edit: Typo

[dcm360]

Ventrigo schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 21:09:
Waarvoor zou je iets willen veranderen als je het kan voorkomen (voorkomen is beter dan genezen). Of zou je bij elke grap "grapje" erbij moeten zetten? Zo kan je er net zo goed er een aparte "functie" van maken.

Wat je misschien even over het hoofd ziet is dat je dan een zwaar ontmoedigingsbeleid tegen modereren krijgt. Als je bij het modereren van een reactie een klein betoog moet houden is de lol er snel af, als ik een betoog wil schijven kan ik beter zelf een reactie of artikel schrijven.

Het huidige systeem is gebaseerd op vertrouwen: iedereen met een bepaalde minimumhoeveelheid aan karma mag modereren, en men vertrouwd diegene dat deze volgens de richtlijnen modereert. In het geval dat dat lijkt te mislukken bij een reactie kan dat gemeld worden waarna dit rechtgezet kan worden.
Als je de moderatie van een reactie sowieso moet beargumenteren baseer je het systeem op wantrouwen: de moderatie klopt alleen als er een goede onderbouwing gegeven wordt. Behalve dat iemand al die betogen moet controleren, werkt het ook niet als je een community probeert te bouwen op een basis van wantrouwen.

[Ventrigo]

Redneckerz schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 21:19:
[...]


nee, wat DCM360 heeft in mijn ogen gelijk vooralsnog. de meeste modjes waarderen de meeste ongein meestal al op -1. Fipo's en ronduit idiote grappen dus ook.

Waar bazeer je dat op?

Redneckerz schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 21:19:
[...]
ik moet de eerst echt goede grap nog tegenkomen. maar in alle redelijkheid: ook een goede, niet al te vaak voorkomende grap zou wel bijval moeten krijgen. maar de grappen waar ik er in mij vorige post 1 van aanhaalde zijn niet eens bedoeld om grappig te zijn, ze zijn bedoeld om aandacht te vragen aangezien ze zelf er een tekort van hebben.

Die laatste zin. Bedoel je daarmee een tekort aan aandacht of een tekort aan grappen?

Redneckerz schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 21:19:
[...]
zelfde als je in sms-taal een vraag stelt als
[...]
het is bedoeld als aandacht, niks meer en niks minder. het zijn 15-jarige kneuters die denken iets leuks te hebben uitgevonden en dat graag aan de wereld willen laten zien. onnodig om te zeggen dat die grap al een miljard keer herhaald is..

Dus jij kijkt altijd of die grap al een keer gemaakt is en verzint daar iets anders op? Er zijn mensen die zich twee keer aan dezelfde steen stoten, maar kan je dat een kind van 15 jaar kwalijk nemen, omdat hij/zij nog in het leerproces zit?

Redneckerz schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 21:19:
[...]
conclusie:
echt goede grappen: waarderen.
een standaard, redelijke grap: ook waarderen. deze komt zelf toch ook niet vaak voor en zou moeten worden aangemoedigd

Dan doen we dat toch even. Lijkt me hartstikke makkelijk even een AI modder bouwen die de "goede grappen" onderscheid van de "standaard, redelijke grap"

Redneckerz schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 21:19:
[...]
Fipos, herhalingen van zetten = -1 en hoewel die niet vaak wordt gebruikt mogen die ook wel op -2 waardoor ze verdwijnen. zulke onzin reacties zijn zogezegd bedoeld om de aandacht en niks anders. nutteloos gedrag moet je de kop in drukken.

Edit: Typo

Fipos en herhalingen van zetten vind ik twee verschillende dingen. Fipos vind ik ook niet nodig, maar ook onnodig en verdienen inderdaad een -2.
Herhalingen van zetten zijn soms van belang en kunnen tot een goed einde komen. Refereer je hier naar de "15 jarige kneuters"? Maar als je doelt op de herhalingen, als twee keer aan dezelfde steen stoten, is dat dom inderdaad. Dan heb je niet geleerd van je eigen fouten.
Dus grappen vind je onzin, aandachttrekkers, nutteloos gedrag en moet je de kop indrukken? Ah dus u bent er voor geprogrammeerd om de grappen te beoordelen .

[Ventrigo]

dcm360 schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 21:35:
[...]
Wat je misschien even over het hoofd ziet is dat je dan een zwaar ontmoedigingsbeleid tegen modereren krijgt. Als je bij het modereren van een reactie een klein betoog moet houden is de lol er snel af, als ik een betoog wil schijven kan ik beter zelf een reactie of artikel schrijven.

Het huidige systeem is gebaseerd op vertrouwen: iedereen met een bepaalde minimumhoeveelheid aan karma mag modereren, en men vertrouwd diegene dat deze volgens de richtlijnen modereert. In het geval dat dat lijkt te mislukken bij een reactie kan dat gemeld worden waarna dit rechtgezet kan worden.
Als je de moderatie van een reactie sowieso moet beargumenteren baseer je het systeem op wantrouwen: de moderatie klopt alleen als er een goede onderbouwing gegeven wordt. Behalve dat iemand al die betogen moet controleren, werkt het ook niet als je een community probeert te bouwen op een basis van wantrouwen.

Ik zeg niet dat je bij elke moderatie een reactie moet geven, maar als er mee oneens bent leg het dan maar uit waarom of waarmee. Zo kan de persoon die de -1 moderatie kreeg zijn standpunt onderbouwen.
Dus je zegt eigenlijk: Iedereen met genoeg karma moet je gewoon maar vertrouwen omdat ze genoeg karma hebben? Beetje krom, niet?
Je hebt het weer over rechtzetten, maar waarom niet voor zijn door het bedenken van een systeem dat dat juist voorkomt?
Niemand hoeft al die betogen te controleren. Het forum wordt ook niet allemaal gecontroleerd, tenzij je een topic report indient. En een topic report dien je in als iemand de regels/faq niet naleeft of over de scheef gaat. Alleen in de modFAQ staat niks over grappen en wordt gesproken over straffen. En hoe komt het dan dat mensen geen grappen meer durven te maken? Omdat dat misschien niet meer (positief) "gewaardeerd" wordt?

[dcm360]

Ventrigo schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 22:08:
Ik zeg niet dat je bij elke moderatie een reactie moet geven, maar als er mee oneens bent leg het dan maar uit waarom of waarmee. Zo kan de persoon die de -1 moderatie kreeg zijn standpunt onderbouwen.

Een -1 staat niet voor oneens. Als ik het met iemand oneens ben reageer ik, maar mod ik de reactie niet naar beneden (voor zover het een nette reactie is natuurlijk)

Dus je zegt eigenlijk: Iedereen met genoeg karma moet je gewoon maar vertrouwen omdat ze genoeg karma hebben? Beetje krom, niet?

We vertrouwen ook iedereen die ouder dan 18 is dat deze juiste politieke afwegingen maakt en zich verantwoordelijk gedraagt. Dit wordt ook niet vooraf gecontroleerd toch?

Je hebt het weer over rechtzetten, maar waarom niet voor zijn door het bedenken van een systeem dat dat juist voorkomt?

Dat doortrekken naar wat ik hierboven zei: wil je dat preventief oplossen dan krijg je een dictatuur. Tweakers.net is dan wel geen democratie, maar als je over het forum en de frontpage als dictator gaat regelen raak je echt je publiek kwijt.

En hoe komt het dan dat mensen geen grappen meer durven te maken? Omdat dat misschien niet meer (positief) "gewaardeerd" wordt?

Tja, het blijven vermoedens omdat ik en jij natuurlijk niet weten wat er niet gepost wordt..

[Ventrigo]

dcm360 schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 22:36:
[...]
Een -1 staat niet voor oneens. Als ik het met iemand oneens ben reageer ik, maar mod ik de reactie niet naar beneden (voor zover het een nette reactie is natuurlijk)
[...]
We vertrouwen ook iedereen die ouder dan 18 is dat deze juiste politieke afwegingen maakt en zich verantwoordelijk gedraagt. Dit wordt ook niet vooraf gecontroleerd toch?
[...]
Dat doortrekken naar wat ik hierboven zei: wil je dat preventief oplossen dan krijg je een dictatuur. Tweakers.net is dan wel geen democratie, maar als je over het forum en de frontpage als dictator gaat regelen raak je echt je publiek kwijt.
[...]
Tja, het blijven vermoedens omdat ik en jij natuurlijk niet weten wat er niet gepost wordt..

Een grap is toch ook een nette (mits natuurlijk binnen de modFAQ en normen en waarden) reactie?
Als iemand iets doet wat niet mag (wat niet gebeurt is, want het gaat om een grap) zeg je toch niet alleen dat dat niet mag, want zo weet hij/zij ook niet de volgende keer hoe het anders kan? "Je bent nooit te oud om te leren" hoe het wel kan/moet.
Je weet wat een dictator inhoude? Even de Van Dale erbij gepakt: dic·ta·tor de; m,v -s, -toren 1 onbeperkt gezaghebber die een schrikbewind voert 2 heerszuchtig iem. Hoe kan dat plaats vinden als nog steeds iedereen kan reageren/modden? Daarbij blijft natuurlijk dat grappen soms nog steeds onnodig gedgradeerd/gedemotiveerd worden.

Die laatste zin, is die gebaseerd op dit?:

Ventrigo schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 21:51:
Waar bazeer je dat op?

Je baseert ergens je mening op. Zeg dan iets wat je zeker weet en zoek het uit of het waar is of vraag het de modjes lief .

[dcm360]

Ventrigo schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 23:12:
Een grap is toch ook een nette (mits natuurlijk binnen de modFAQ en normen en waarden) reactie?
Als iemand iets doet wat niet mag (wat niet gebeurt is, want het gaat om een grap) zeg je toch niet alleen dat dat niet mag, want zo weet hij/zij ook niet de volgende keer hoe het anders kan? "Je bent nooit te oud om te leren" hoe het wel kan/moet.

Hier op tweakers is er een mooi algemeen beleid waarmee je akkoord gegaan bent met je registratie. Er is wel degelijk bekend hoe het dus wel moet.

Je weet wat een dictator inhoude? Even de Van Dale erbij gepakt: dic·ta·tor de; m,v -s, -toren 1 onbeperkt gezaghebber die een schrikbewind voert 2 heerszuchtig iem. Hoe kan dat plaats vinden als nog steeds iedereen kan reageren/modden?

Helaas, ik zei niet dat het hier wel een dictatuur is

Daarbij blijft natuurlijk dat grappen soms nog steeds onnodig gedgradeerd/gedemotiveerd worden.

Tja, dan ben ik nog steeds benieuwd naar iets concretere voorbeelden dan 'in de gehele berg reacties wordt verkeerd gemodereerd'.

Die laatste zin, is die gebaseerd op dit?

Nee.

[Ventrigo]

dcm360 schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 23:28:
[...]
Hier op tweakers is er een mooi algemeen beleid waarmee je akkoord gegaan bent met je registratie. Er is wel degelijk bekend hoe het dus wel moet.

Waar staat er iets over grappen. Dan mag je het mij laten zien. Eerder in het topic heb ik gequote wat er wel stond. Iets meer onderbouwing/feiten zijn wel prettig .

dcm360 schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 23:28:
Helaas, ik zei niet dat het hier wel een dictatuur is

Wat je wel zei is dit: "Dat doortrekken naar wat ik hierboven zei: wil je dat preventief oplossen dan krijg je een dictatuur. Tweakers.net is dan wel geen democratie, maar als je over het forum en de frontpage als dictator gaat regelen raak je echt je publiek kwijt".
Hoe zou het er volgens jou uit komen te zien als je de grappen van de normale/serieuze reacties scheid? Wordt het dan een dictatuur? Ik snap em even niet meer. Hier ook weer iets meer onderbouwing/feiten zijn wel prettig .

dcm360 schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 23:28:
Tja, dan ben ik nog steeds benieuwd naar iets concretere voorbeelden dan 'in de gehele berg reacties wordt verkeerd gemodereerd'.

Waar zie jij "verkeerd gemodereerd". Ik zeg alleen dat het anders gemodereerd zou kunnen worden.

dcm360 schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 23:28:
Nee.

Waarop dan?

[dcm360]

Ventrigo schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 23:44:
Waar staat er iets over grappen. Dan mag je het mij laten zien. Eerder in het topic heb ik gequote wat er wel stond. Iets meer onderbouwing/feiten zijn wel prettig .

Ergens worden grappen genoemd, ik zoek morgen wel even waar...

Wat je wel zei is dit: "Dat doortrekken naar wat ik hierboven zei: wil je dat preventief oplossen dan krijg je een dictatuur. Tweakers.net is dan wel geen democratie, maar als je over het forum en de frontpage als dictator gaat regelen raak je echt je publiek kwijt".
Hoe zou het er volgens jou uit komen te zien als je de grappen van de normale/serieuze reacties scheid? Wordt het dan een dictatuur? Ik snap em even niet meer. Hier ook weer iets meer onderbouwing/feiten zijn wel prettig .

Ik bedoelde daarmee preventief controleren, niet het scheiden van reacties. Overigens zie ik weinig heil in een sectie onder een nieuwsbericht met de kop 'grappen', daarnaast kan wat de 1 als troll ziet voor een ander een grap zijn en andersom.

Waar zie jij "verkeerd gemodereerd". Ik zeg alleen dat het anders gemodereerd zou kunnen worden.

Als ik het dan op een andere manier formuleer: wat is jouw idee van hoe het anders moet?

Waarop dan?

Je had het erover dat het aantal grappen minder wordt door het modereren. Zelf heb ik juist het gevoel dat er de laatste tijd enkele zeer mooie grappen geplaatst zijn, dus ik ervaar het eerder andersom. Semi-leuke opmerkingen bestempel ik echter niet als grappig...

[Ventrigo]

dcm360 schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 23:57:
Ergens worden grappen genoemd, ik zoek morgen wel even waar...

Ik heb het even voor je opgezocht:
+1: On-topic

Het niveau +1 is bedoeld voor alle overgebleven reacties die een relevante bijdrage leveren aan de discussie en niet voldoen aan de strengere criteria voor een +2 of +3. +1-reacties bevatten kennis die bij het grote publiek aanwezig is. Ook interessante vragen en geslaagde grappen kunnen op dit niveau ingedeeld worden. Bij een +1-reactie verwachten we enige onderbouwing van een mening. Ook vragen moeten goed geformuleerd zijn en de schrijver moet bijvoorbeeld zelf al mogelijke oplossingen of oorzaken aanreiken om een +1-waardering te ontvangen.

Wie bepaald dan wat geslaagde grappen zijn?
En:
ModBot

Moderators die consequent zeer fors afwijken van het gemiddelde worden automatisch voor twee maanden door de modBot uitgeschakeld. Zo wordt voorkomen dat grappenmakers en fanboys de werking van het moderatiesysteem ondermijnen.
Wie er echt een potje van maakt, wordt toch wel gepakt .

dcm360 schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 23:57:
Ik bedoelde daarmee preventief controleren, niet het scheiden van reacties. Overigens zie ik weinig heil in een sectie onder een nieuwsbericht met de kop 'grappen', daarnaast kan wat de 1 als troll ziet voor een ander een grap zijn en andersom.

Je weet ook wat het verschil is tussen grappen en (gr)(tr)ollen .
Wikipedia: Trol (internet)
Wikipedia: Grap

dcm360 schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 23:57:
Als ik het dan op een andere manier formuleer: wat is jouw idee van hoe het anders moet?

Volgens mij heb je iets gemist . Zoals ik al op de vorige pagina beschreef. Zal me zelf even quoten . Staat al een deel in de TS, maar zal em nog even neer zetten aangezien je er nadrukkelijk om vraagt:

Ventrigo schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 16:08:
Zie : nieuws: Video: Tweakers.net E3 - Nintendo-highlights

Vraag me af of grapjes nu überhaupt wel getolereerd worden. Zo lijkt het net of het "allemaal" onderbouwd moet zijn of inhoud "moet" hebben. Ik ben me er zelf van bewust dat ik er mee begon, maar is er niet een aparte comedy mod mogelijk (net zoals de smileys ofzo). Zal misschien niet in het verlengde liggen van wat tweakers in gedachten heeft, maar moeten we daar dan een apart topic voor openen, voor grapjes op de frontpage?

Zal de comedy mod verder toelichten: Als er dan een grap gemaakt wordt dat je daar een aparte kleur aan toe kan kennen los van de rode kleur. Misschien dat het persoonlijk is, maar rood is voor mij in dit opzicht de kleur van afkeuring. Als er een andere kleur gebruikt kan worden is wat vriendelijker .

dcm360 schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 23:57:
Je had het erover dat het aantal grappen minder wordt door het modereren. Zelf heb ik juist het gevoel dat er de laatste tijd enkele zeer mooie grappen geplaatst zijn, dus ik ervaar het eerder andersom. Semi-leuke opmerkingen bestempel ik echter niet als grappig...

Die eerste regel . Waar heb jij dat gelezen? Ik zeg alleen dat, zoals in mijn quote boven beschreven, grappen niet worden getolereerd, lijkt wel.
Dus alleen de gene die "zeer mooie grappen" kunnen maken geven we een "+"je of een "0". Dus die "15 jarige kneuters" maken geen kans om met een wat mindere grap toch nog enige roem te krijgen? Vind wel dat het allemaal over één kam geschoren wordt...

offtopic:
maar daar morgen meer over. Dag lieve kijkbuiskinderen" en " oogjes dicht en snaveltjes toe!

[dcm360]

Ventrigo schreef op donderdag 17 juni 2010 @ 00:22:
Wie bepaald dan wat geslaagde grappen zijn?

Degene die het leest en modereert. Dus dat ben ik samen met alle anderen die modereren.

Je weet ook wat het verschil is tussen grappen en (gr)(tr)ollen .
Wikipedia: Trol (internet)
Wikipedia: Grap

Uit het verleden is helaas gebleken dat de scheidingslijn vrij dun is. Grappen hebben soms nu eenmaal de neiging om totaal verkeerd bij iemand aan te komen helaas.

Die eerste regel . Waar heb jij dat gelezen? Ik zeg alleen dat, zoals in mijn quote boven beschreven, grappen niet worden getolereerd, lijkt wel.

Dat las ik eerlijk gezegd hierin:

En hoe komt het dan dat mensen geen grappen meer durven te maken? Omdat dat misschien niet meer (positief) "gewaardeerd" wordt?

[Imak]

Wat ik over het algemeen zie is dat een niet inhoudelijke eerste reactie heel snel op -1 gemod worden. Ik denk dat als je deze grap wat verder in de thread gemaakt had dat je dan een 0 of misschien wel een 1 gehad had.

Bij mij zijn daarom alle reacties zichtbaar, soms kunnen ongewenste posts grappig zijn of ze zijn zo stom dat het daarom grappig is. En soms ben ik het gewoon niet eens met de mod status. Daarom lees ik liever gewoon alles.

[Redneckerz]

Waar bazeer je dat op?

aan algemene moderaties en reacties. bovendien, de meeste mensen die klagen over de modjes, klagen dat er zoveel -1 tjes worden gegeven.

er zijn gewoonweg ''grappen'' die zo cliche zijn dat ze webruimte verspillen. dingen zoals ''its over 9000!!'' hoeven echt niet meer.

Die laatste zin. Bedoel je daarmee een tekort aan aandacht of een tekort aan grappen?

een tekort aan aandacht. het is de enige reden waarom ze het doen. tenzij zulke onzin spuien ''goed voor hun leerproces'' is...

Dus jij kijkt altijd of die grap al een keer gemaakt is en verzint daar iets anders op? Er zijn mensen die zich twee keer aan dezelfde steen stoten, maar kan je dat een kind van 15 jaar kwalijk nemen, omdat hij/zij nog in het leerproces zit?

bij de ''grappen'' die deze pipos verzinnen overheerst eerder geen verstand.zij hebben ergens een leuke zin gelezen (waaronder de its over 9000!!! grap) en menen het dan ook maar overal onder neer te zetten. dat heeft niks met leerproces te maken, maar gewoon reageren om het reageren. als ik inhoudsloze crap wil zien of horen, dan ga ik wel kijken naar Het Vragenuurtje, stukken evenwichtiger.

Dan doen we dat toch even. Lijkt me hartstikke makkelijk even een AI modder bouwen die de "goede grappen" onderscheid van de "standaard, redelijke grap"

jammer genoeg is zoiets niet makkelijk. het zou dan zoiets moeten zijn als de Modbot, die naar de extremen tussen de gemiddelen kijkt. en dan nog, dat is niet effectief. je moet dan al gaan programmeren zoals de A.I in FEAR, die alles zelf lijkt te beslissen. bovendien zijn grappen altijd persoonlijk en een computer heeft nu eenmaal geen gevoelens. bovendien zal zon ding worden ontwikkeld door een mens, dus door iemand die een heel ander gevoel voor humor kan hebben dan jij zelf. daarom is het vooralsnog onmogelijk.

wat wel kan is op bepaalde steekwoorden van grappen die vaak voorkomen (de 9000 grap, etc..) die zonodig automatisch beoordelen met een -1 omdat het waarschijnlijk toch een onzinjoke is. ik zeg waarschijnlijk, want ook zon systeem is niet feiloos, dus moet deze toch nog door een mod te worden gedubbelchecked. deze oplossing zou technisch imo wel te realiseren zijn.

Fipos en herhalingen van zetten vind ik twee verschillende dingen. Fipos vind ik ook niet nodig, maar ook onnodig en verdienen inderdaad een -2.
Herhalingen van zetten zijn soms van belang en kunnen tot een goed einde komen. Refereer je hier naar de "15 jarige kneuters"? Maar als je doelt op de herhalingen, als twee keer aan dezelfde steen stoten, is dat dom inderdaad. Dan heb je niet geleerd van je eigen fouten.
Dus grappen vind je onzin, aandachttrekkers, nutteloos gedrag en moet je de kop indrukken? Ah dus u bent er voor geprogrammeerd om de grappen te beoordelen .

met herhalingen van zetten bedoel ik dus het herhalen van een grap die al ontzettend cliche is. met het herhalen maak je je imo zelf belachelijk en de grap een nog groter cliche dan dat het al is.

ik vind grappen geen onzin, daar begrijp jij mij verkeerd. grappen zijn een geweldig medium om de mens te laten lachen, en zoiets moet best kunnen op Tweakers, maar dan moet het wel 1 van niveau zijn. het feit dat de meeste punchlines op -1 worden gezet kan niet anders worden verklaard dat de meeste mensen, op het internet althans, niet een sterke doordachte grap kunnen brouwen.
grappen zijn toch overigens altijd bedoeld om de aandacht te trekken?

clichematige grappen vind ik inderdaad nutteloos gedrag en moet je de kop indrukken. net als Spam. dat is ook nutteloos, maar het werkt, want er zijn altijd mensen die er intrappen. zo ook met cliche-grappen. het werkt, want er is altijd 1 persoon die erin trapt. daarom moet zoiets de kop worden ingedrukt.

[Ventrigo]

dcm360 schreef op donderdag 17 juni 2010 @ 07:50:
Degene die het leest en modereert. Dus dat ben ik samen met alle anderen die modereren.

Dus een minder geslaagde grap (voorbeeld die van mij) moet dan maar "gestraft" worden naar een -1?

dcm360 schreef op donderdag 17 juni 2010 @ 07:50:
Uit het verleden is helaas gebleken dat de scheidingslijn vrij dun is. Grappen hebben soms nu eenmaal de neiging om totaal verkeerd bij iemand aan te komen helaas.

Zie mijn verwijzing naar Micha Wertheim. Zijn grap kwam ook verkeerd aan. En nu...?

dcm360 schreef op donderdag 17 juni 2010 @ 07:50:
Dat las ik eerlijk gezegd hierin:
[...]

Het komt zo zeer door het modereren zelf, maar doordat grappen niet worden gewaardeerd of worden onder gewaardeerd. Daarom zou het mij handig/leuk zijn om voor grappen een apart stukje te hebben in de zin van een andere kleur of dat grappen in de loop van de tijd verdwijnen omdat ze niet inhoudelijk of serieus genoeg zijn.

[Ventrigo]

Imak schreef op donderdag 17 juni 2010 @ 08:10:
Wat ik over het algemeen zie is dat een niet inhoudelijke eerste reactie heel snel op -1 gemod worden. Ik denk dat als je deze grap wat verder in de thread gemaakt had dat je dan een 0 of misschien wel een 1 gehad had.

Bij mij zijn daarom alle reacties zichtbaar, soms kunnen ongewenste posts grappig zijn of ze zijn zo stom dat het daarom grappig is. En soms ben ik het gewoon niet eens met de mod status. Daarom lees ik liever gewoon alles.

Is ook een oplossing. Alles zichtbaar maken en toch zien welke d.m.v. kleur aanduiding niet "gewaardeerd" worden.

[dcm360]

Ventrigo schreef op donderdag 17 juni 2010 @ 09:51:
Dus een minder geslaagde grap (voorbeeld die van mij) moet dan maar "gestraft" worden naar een -1?

De reactie op zich niet erg genoeg om een -1 eraan te geven, maar de plaats van de reactie is niet bijster praktisch.

Zie mijn verwijzing naar Micha Wertheim. Zijn grap kwam ook verkeerd aan. En nu...?

..zijn we het hier blijkbaar over eens?

Is ook een oplossing. Alles zichtbaar maken en toch zien welke d.m.v. kleur aanduiding niet "gewaardeerd" worden.

Dan is het probleem nu toch opgelost? Je kan er ook nu al voor kiezen om reacties die in het rood komen toch standaard te laten zien.

[Ventrigo]

Redneckerz schreef op donderdag 17 juni 2010 @ 08:46:
aan algemene moderaties en reacties. bovendien, de meeste mensen die klagen over de modjes, klagen dat er zoveel -1 tjes worden gegeven.

er zijn gewoonweg ''grappen'' die zo cliche zijn dat ze webruimte verspillen. dingen zoals ''its over 9000!!'' hoeven echt niet meer.

Gelukkig ben niet de enige die "klaagt" . Volgens mij ben jij geen mod en op basis van jouw "beleving" is dat dus zo? Raar .

Redneckerz schreef op donderdag 17 juni 2010 @ 08:46:
een tekort aan aandacht. het is de enige reden waarom ze het doen. tenzij zulke onzin spuien ''goed voor hun leerproces'' is...

Volgens mij heb jij deze tijden liever de houten lat in de klas? Als ze het niet willen leren dan maar voelen? Denk je dat dat een goede benadering is voor "iedereen"?

offtopic:
Sorry dat ik het zeg/zag, maar nu begrijp ik je "naam"

Redneckerz schreef op donderdag 17 juni 2010 @ 08:46:
bij de ''grappen'' die deze pipos verzinnen overheerst eerder geen verstand.zij hebben ergens een leuke zin gelezen (waaronder de its over 9000!!! grap) en menen het dan ook maar overal onder neer te zetten. dat heeft niks met leerproces te maken, maar gewoon reageren om het reageren. als ik inhoudsloze crap wil zien of horen, dan ga ik wel kijken naar Het Vragenuurtje, stukken evenwichtiger.

"15 jarige kneuters", "pipos" wat het is het nou? Over 1 kam scheren is wel heel erg makkelijk. Wie zegt dat je verstand moet hebben om een grap te kunnen waarderen? Volgens mij zijn er bij een cabaret uit verschillende lagen van de bevolking in de zaal. Toevallig bij het stukje waar ik reageerde stond geen tekst, maar alleen video. "Een beeld zegt meer dan duizend woorden", maar roept wel een hoop vragen op. En de vraag was een grap, sorry .
Definieer "inhoudsloze crap" aub.

Redneckerz schreef op donderdag 17 juni 2010 @ 08:46:
jammer genoeg is zoiets niet makkelijk. het zou dan zoiets moeten zijn als de Modbot, die naar de extremen tussen de gemiddelen kijkt. en dan nog, dat is niet effectief. je moet dan al gaan programmeren zoals de A.I in FEAR, die alles zelf lijkt te beslissen. bovendien zijn grappen altijd persoonlijk en een computer heeft nu eenmaal geen gevoelens. bovendien zal zon ding worden ontwikkeld door een mens, dus door iemand die een heel ander gevoel voor humor kan hebben dan jij zelf. daarom is het vooralsnog onmogelijk.

wat wel kan is op bepaalde steekwoorden van grappen die vaak voorkomen (de 9000 grap, etc..) die zonodig automatisch beoordelen met een -1 omdat het waarschijnlijk toch een onzinjoke is. ik zeg waarschijnlijk, want ook zon systeem is niet feiloos, dus moet deze toch nog door een mod te worden gedubbelchecked. deze oplossing zou technisch imo wel te realiseren zijn.

Stel em voor als je wilt: Lieve Devvers

Redneckerz schreef op donderdag 17 juni 2010 @ 08:46:
met herhalingen van zetten bedoel ik dus het herhalen van een grap die al ontzettend cliche is. met het herhalen maak je je imo zelf belachelijk en de grap een nog groter cliche dan dat het al is.

ik vind grappen geen onzin, daar begrijp jij mij verkeerd. grappen zijn een geweldig medium om de mens te laten lachen, en zoiets moet best kunnen op Tweakers, maar dan moet het wel 1 van niveau zijn. het feit dat de meeste punchlines op -1 worden gezet kan niet anders worden verklaard dat de meeste mensen, op het internet althans, niet een sterke doordachte grap kunnen brouwen.
grappen zijn toch overigens altijd bedoeld om de aandacht te trekken?

clichematige grappen vind ik inderdaad nutteloos gedrag en moet je de kop indrukken. net als Spam. dat is ook nutteloos, maar het werkt, want er zijn altijd mensen die er intrappen. zo ook met cliche-grappen. het werkt, want er is altijd 1 persoon die erin trapt. daarom moet zoiets de kop worden ingedrukt.

In hoeverre is het een cliché als iemand anders het denkt en ik het typ/zeg of schrijf? Dan hoor je wel is: "Hé dat dacht ik ook" of "Dat wilde ik nou net zeggen".
Weet niet of ik het in deze context kan plaatsen: When two minds think a like. En de derde schrijft het op, omdat hij de gedachte leuk vind. Is het dan een cliché of grap die niet "gewaardeerd" wordt door degene die em al in zijn gedachten heeft?

[Ventrigo]

dcm360 schreef op donderdag 17 juni 2010 @ 10:15:
[...]
De reactie op zich niet erg genoeg om een -1 eraan te geven, maar de plaats van de reactie is niet bijster praktisch.

Als de plaats niet goed is wat dan wel?

dcm360 schreef op donderdag 17 juni 2010 @ 10:15:
..zijn we het hier blijkbaar over eens?

Sorry, nee . Zijn grap kwam verkeerd aan bij een groep mensen zoals hij ook zelf al beschreef, maar moeten daar de andere mensen de dupe van worden?

dcm360 schreef op donderdag 17 juni 2010 @ 10:15:
Dan is het probleem nu toch opgelost? Je kan er ook nu al voor kiezen om reacties die in het rood komen toch standaard te laten zien.

Probleem? Probleem? Moeten grappen -1 krijgen/gestraft worden? Daar gaat het mij om. Rood vind ik persoonlijk een mooie kleur, maar staat hier als:
-1: Ongewenst

Het niveau -1 is het afvalputje voor reacties waarvan je liever had gezien dat zij niet geplaatst waren. In deze categorie vallen de flamebaits, trolls, doelloze first posts, zware off-topic berichten zonder enige toegevoegde waarde, misplaatste grappen, onnodig kwetsende reacties en allerlei andere reacties die een onvriendelijk karakter hebben of op andere wijze zijn bedoeld om irritatie of overlast te veroorzaken.

Reacties zonder enige toegevoegde waarde, bijvoorbeeld een kreet van een paar woorden waar niemand op zit te wachten, kunnen tevens een -1 waard zijn afhankelijk van de context waarin zij geplaatst zijn. In reacties op .plans (aankondigingen en mededelingen van de Tweakers.net-crew) mag soepeler gemodereerd worden dan in nieuwsartikelen en reviews. In artikelen met een zakelijke inhoud, gericht op een professionele doelgroep, of artikelen waarin reeds zeer veel reacties zijn geplaatst, mogen strengere richtlijnen gehanteerd worden.

Het is absoluut niet de bedoeling dat reacties waarin een mening wordt verkondigd die in strijd is met jouw persoonlijke mening, worden bestraft met een -1, enkel vanwege het meningsverschil. Een kritische noot is niet automatisch een troll of flamebait. De kwaliteit van de argumentatie is bepalend voor de waardering van een reactie.

Zoals in het begin staat van de quote uit de modFAQ dat mijn grap in het afvalputje hoort. Waarom worden die reacties dan niet onderaan geplaatst met een andere kleur of als moderatie grap?

offtopic:
Of douche jij ondersteboven

[ Voor 51% gewijzigd door Ventrigo op 17-06-2010 10:37 ]

[Redneckerz]

Gelukkig ben niet de enige die "klaagt" . Volgens mij ben jij geen mod en op basis van jouw "beleving" is dat dus zo? Raar .

zeg, jij wilt graag een oplossing horen voor dit probleem maar al wat je nu aan doen bent is te lopen verwijten. je mag best scherp zijn maar ik zit er niet op te wachten dat je constant verwijten maakt omdat ik een andere mening heb dan die van jou. dat moet kunnen, toch?

overigens, jij wilt dus met deze opmerking beweren dat de clichegrappen die ik vermelde, niet nutteloos zijn? als dat zo is, zou ik daar graag een uitleg over willen hebben.

Volgens mij heb jij deze tijden liever de houten lat in de klas? Als ze het niet willen leren dan maar voelen? Denk je dat dat een goede benadering is voor "iedereen"?

offtopic:
Sorry dat ik het zeg/zag, maar nu begrijp ik je "naam"

ook hier weer uitlokkerij. je kan best wel een toontje lager zingen hoor.
volgens mij snap je nog steeds mijn punt niet. een grap op tweakers moet best kunnen. dat is immers wat jij zelf ook wil. het enige wat ik zeg is dat cliche-matige grappen gewoon de kop in moeten worden gedrukt, net als spam.

"15 jarige kneuters", "pipos" wat het is het nou? Over 1 kam scheren is wel heel erg makkelijk. Wie zegt dat je verstand moet hebben om een grap te kunnen waarderen? Volgens mij zijn er bij een cabaret uit verschillende lagen van de bevolking in de zaal. Toevallig bij het stukje waar ik reageerde stond geen tekst, maar alleen video. "Een beeld zegt meer dan duizend woorden", maar roept wel een hoop vragen op. En de vraag was een grap, sorry .

ook ik vind platte humor erg vermakelijk. Sexgrappen gaan er dan ook meestal wel in. maar ook hier ben ik bang dat je mijn punt mist: ik veracht cliche-matige grappen. dat zijn dus grappen wat het overgrote merendeel van de mensen een snothekel aan heeft, zoals ''can it run crysis?'' of de eerder genoemde 9000 grap. want omdat ze zo vaak zijn gebruikt, worden ze cliche-matig en dus irritant. verggelijk het met een reclame die erg grappig vind, maar na verloop van tijd ga je er aan irriteren omdat deze te vaak op tv is herhaald. dat dus.
DAT veracht ik, niet de platte humor-soort of de intelligente humor-soort.

Definieer "inhoudsloze crap" aub.

als Brugman lullen: veel gepraat zonder concreet eindresultaat. zie het Vragenuurtje. lekker vermakelijk.

overigens wil ik nu ook wel eens weten wat je doel is met dit draadje. je wilt zelf graag dat er een speciale comedy mod komt en dat grappen wat moeten kunnen, maar mij is niet helemaal duidelijk wat je nu precies wilt. wil je het uitleggen?

Stel em voor als je wilt: Lieve Devvers

ho ho, jij wilt dat er iets aan de grappen in de reacties worden gedaan. ik geef alleen maar een vrijwel onmogelijk en een mogelijk voorbeeld aan. als jij dat zo graag wilt dan verwijs ik jou dus door naar:Lieve Devvers mag je het zelf doen.

In hoeverre is het een cliché als iemand anders het denkt en ik het typ/zeg of schrijf? Dan hoor je wel is: "Hé dat dacht ik ook" of "Dat wilde ik nou net zeggen".
Weet niet of ik het in deze context kan plaatsen: When two minds think a like. En de derde schrijft het op, omdat hij de gedachte leuk vind. Is het dan een cliché of grap die niet "gewaardeerd" wordt door degene die em al in zijn gedachten heeft?

je verplaatst het nu naar een real-life situatie. op het web gelden er andere regels en zijn de meeste van dergelijke grappen uitgegroeid tot ''memes'': luchtige opmerkingen, grappen die je overal en nergens kan gebruiken. aangezien het memes zijn, doet iedereen dat dus en dat maakt de meme in kwestie imo ''cliche-matig'' door het vele gebruik ervan.

[Ventrigo]

Redneckerz schreef op donderdag 17 juni 2010 @ 12:34:
zeg, jij wilt graag een oplossing horen voor dit probleem maar al wat je nu aan doen bent is te lopen verwijten. je mag best scherp zijn maar ik zit er niet op te wachten dat je constant verwijten maakt omdat ik een andere mening heb dan die van jou. dat moet kunnen, toch?

overigens, jij wilt dus met deze opmerking beweren dat de clichegrappen die ik vermelde, niet nutteloos zijn? als dat zo is, zou ik daar graag een uitleg over willen hebben.

Verwijten? Er is gewoon geen andere mogelijkheid om een grap anders te modereren. Dat je een andere mening hebt dan mij ben ik blij om, anders was het ook zo saai .
Die punten die je zelf aangaf als cliche opmerkingen vind ik ook niet nodig en zijn volledig offtopic en zouden van mij een -2 mogen krijgen. Dus ik mag niet bevestigen wat ik zie en daar een grap over maken? En dan is deze opmerkingen wel goed?
bitflusher in 'nieuws: Video: Tweakers.net E3 - Nintendo-highlights'
LIL_FIP in 'nieuws: Video: Tweakers.net E3 - Nintendo-highlights'

En wat betreft de laatste reactie met de reactie die er na komt is dus het geen wat ik bevestig:
"inderdaad, dat was het eerste waar ik aan dacht."

Redneckerz schreef op donderdag 17 juni 2010 @ 12:34:
ook hier weer uitlokkerij. je kan best wel een toontje lager zingen hoor.
volgens mij snap je nog steeds mijn punt niet. een grap op tweakers moet best kunnen. dat is immers wat jij zelf ook wil. het enige wat ik zeg is dat cliche-matige grappen gewoon de kop in moeten worden gedrukt, net als spam.

Mijn excuses mocht je je beledigd voelen. Inderdaad een grap op tweakers vind ik ook leuk.
Misschien dat ik nog al gevoelig ben met de woorden "de kop in moeten worden gedrukt". Vind dit nogal fors overkomen, vandaar de houten lat.
Spam wordt ook wel bedoeld als ongewenste berichten. Ik vind mijn grap niet ongewenst, want ik vind het nog steeds een grap. Net zoals die andere mensen die dan een grap maken met Bavaria jurkjes. Die heb ik nog niet voorbij zien komen op tweakers. En jij vind mijn grap cliche, maar waar kan jij mijn grap op tweakers terug vinden?
Heb er één kunnen vinden uit 2003: http://webcache.googleuse...&cd=9&hl=nl&ct=clnk&gl=nl

Redneckerz schreef op donderdag 17 juni 2010 @ 12:34:
ook ik vind platte humor erg vermakelijk. Sexgrappen gaan er dan ook meestal wel in. maar ook hier ben ik bang dat je mijn punt mist: ik veracht cliche-matige grappen. dat zijn dus grappen wat het overgrote merendeel van de mensen een snothekel aan heeft, zoals ''can it run crysis?'' of de eerder genoemde 9000 grap. want omdat ze zo vaak zijn gebruikt, worden ze cliche-matig en dus irritant. verggelijk het met een reclame die erg grappig vind, maar na verloop van tijd ga je er aan irriteren omdat deze te vaak op tv is herhaald. dat dus.
DAT veracht ik, niet de platte humor-soort of de intelligente humor-soort.

O oke dus jij veracht dat? Dus niet allemaal. Uit eindelijk verander ik mijn grap door er extra info bij te zetten die wel inhoudelijk ingaat op de besproken onderwerpen in de video. Maar omdat jij vind dat het eerste gedeelte een cliche is dan maar een -1.

Redneckerz schreef op donderdag 17 juni 2010 @ 12:34:
als Brugman lullen: veel gepraat zonder concreet eindresultaat. zie het Vragenuurtje. lekker vermakelijk.

overigens wil ik nu ook wel eens weten wat je doel is met dit draadje. je wilt zelf graag dat er een speciale comedy mod komt en dat grappen wat moeten kunnen, maar mij is niet helemaal duidelijk wat je nu precies wilt. wil je het uitleggen?

Het vragenuurtje is wel nuttig. Voor mensen die bijvoorbeeld zwevend waren tijdens de verkiezingen zo nog extra info kunnen inwinnen om tot een beslissing te komen.

Wat ik hiermee wil zeggen is dat de eerste met een grap niet gelijk maar -1 zou moeten krijgen. Zoals je ziet is mijn post precies nadat ik het filmpje heb gekeken. Het ging me zo ie zo niet om de Fipo. Waarom zou een cliche niet mogen als die wel grappig is. Sommige mensen lachen wel eens een paar keer om het zelfde. En als je mijn grap een cliche vind, lees/kijk/hoor jij dan niet te vaak grapen?

Redneckerz schreef op donderdag 17 juni 2010 @ 12:34:
ho ho, jij wilt dat er iets aan de grappen in de reacties worden gedaan. ik geef alleen maar een vrijwel onmogelijk en een mogelijk voorbeeld aan. als jij dat zo graag wilt dan verwijs ik jou dus door naar:Lieve Devvers mag je het zelf doen.

Dank je wel .

Redneckerz schreef op donderdag 17 juni 2010 @ 12:34:
je verplaatst het nu naar een real-life situatie. op het web gelden er andere regels en zijn de meeste van dergelijke grappen uitgegroeid tot ''memes'': luchtige opmerkingen, grappen die je overal en nergens kan gebruiken. aangezien het memes zijn, doet iedereen dat dus en dat maakt de meme in kwestie imo ''cliche-matig'' door het vele gebruik ervan.

Het internet is een afspiegeling van de "real-life situatie". Op het web gelden er inderdaad regels, maar of ze echt zoveel anders zijn? We hebben ook nog zoiets als normen en waarden. Zijn die op internet ook anders dan in de "real-life situatie"?
In hoeverre valt mijn grap onder een meme? Even een quote van wiki:
Een meme is een begrip uit de memetica en betekent een idee dat zich onder informatiedragers verspreidt
Een idee is een grap? Wel grappig al die ideeen .

[Redneckerz]

Verwijten? Er is gewoon geen andere mogelijkheid om een grap anders te modereren. Dat je een andere mening hebt dan mij ben ik blij om, anders was het ook zo saai .
Die punten die je zelf aangaf als cliche opmerkingen vind ik ook niet nodig en zijn volledig offtopic en zouden van mij een -2 mogen krijgen. Dus ik mag niet bevestigen wat ik zie en daar een grap over maken? En dan is deze opmerkingen wel goed?
bitflusher in 'nieuws: Video: Tweakers.net E3 - Nintendo-highlights'
LIL_FIP in 'nieuws: Video: Tweakers.net E3 - Nintendo-highlights'

ik modereer niet zelf (geen tijd ervoor) maar de eerste is nogal offtopic en redelijk nutteloos. is ook niet echt een grap, dus zou ook op -1 mogen vallen imo.
as for the 2nd opmerking: sowieso een -1 vanwege nog meer offtopic dan de voorgaande plus slecht taalgebruik.

die van je jou is voor mij redelijk lastig. ik snap dat deze naar -1 wordt gezegd omdat het een Fipo is met een slechte grap. laat ik daar helder in zijn: vanwege die Fipo is het imo een -1 geworden. was het een normale post geweest, had ik hem op een 0 laten staan - beide zinnen zijn namelijk niet echt grappig te noemen, maar veel kwaad doen ze ook niet.

dus:
- een 0 als het normale post was.
- - 1 omdat naast dit het een Fipo is. en dan schuift de balans bij mij theoretisch door van een aarzelende 0 naar een -1.

Mijn excuses mocht je je beledigd voelen. Inderdaad een grap op tweakers vind ik ook leuk.
Misschien dat ik nog al gevoelig ben met de woorden "de kop in moeten worden gedrukt". Vind dit nogal fors overkomen, vandaar de houten lat.
Spam wordt ook wel bedoeld als ongewenste berichten. Ik vind mijn grap niet ongewenst, want ik vind het nog steeds een grap. Net zoals die andere mensen die dan een grap maken met Bavaria jurkjes. Die heb ik nog niet voorbij zien komen op tweakers. En jij vind mijn grap cliche, maar waar kan jij mijn grap op tweakers terug vinden?
Heb er één kunnen vinden uit 2003: http://webcache.googleuse...&cd=9&hl=nl&ct=clnk&gl=nl

zie nu niet waar je naartoe wilt met die link, je naam kon ik er niet tussenuit pikken in ieder geval.

Spam is ongewenst, maar ook nutteloos. net als jouw grap. en in lichte mate ook ongewenst, want grappig is het niet.
het is ook logisch dat jij je eigen grap niet ongewenst vind, want je hebt hem zelf bedacht.

O oke dus jij veracht dat? Dus niet allemaal. Uit eindelijk verander ik mijn grap door er extra info bij te zetten die wel inhoudelijk ingaat op de besproken onderwerpen in de video. Maar omdat jij vind dat het eerste gedeelte een cliche is dan maar een -1.

inderdaad, alleen ik. het zou nogal verwaand zijn als ik heel Tweakers zou representeren.
vanwege het eerste gedeelte zit je bij mij op het randje. je 2de zin voegt in zn geheel heel weinig toe. een hypothetische - 1 (want ik mod niet) komt dan vooral vanwege het feit dat het een Fipo is. en Fipos zijn voornamelijk users die zo snel mogelijk een reactie klaar willen hebben. daarom krijg je die -1.

Het vragenuurtje is wel nuttig. Voor mensen die bijvoorbeeld zwevend waren tijdens de verkiezingen zo nog extra info kunnen inwinnen om tot een beslissing te komen.

Wat ik hiermee wil zeggen is dat de eerste met een grap niet gelijk maar -1 zou moeten krijgen. Zoals je ziet is mijn post precies nadat ik het filmpje heb gekeken. Het ging me zo ie zo niet om de Fipo. Waarom zou een cliche niet mogen als die wel grappig is. Sommige mensen lachen wel eens een paar keer om het zelfde. En als je mijn grap een cliche vind, lees/kijk/hoor jij dan niet te vaak grapen?

dat heb ik al eens uitgelegd. een grappige reclame mag best een paar keer herhaald worden, maar niet de godganse tijd. toegegeven, je post is wat dat betreft redelijk mistig maar valt ook onder een clichematige categorie.

ik geloof niet dat ik te vaak grappen hoor, lees of zie. het zal wel vergelijkbaar zijn met de rest van de mensen. waarom zon vraag?

Dank je wel .

graag gedaan.

Het internet is een afspiegeling van de "real-life situatie". Op het web gelden er inderdaad regels, maar of ze echt zoveel anders zijn? We hebben ook nog zoiets als normen en waarden. Zijn die op internet ook anders dan in de "real-life situatie"?
In hoeverre valt mijn grap onder een meme? Even een quote van wiki:
Een meme is een begrip uit de memetica en betekent een idee dat zich onder informatiedragers verspreidt
Een idee is een grap? Wel grappig al die ideeen .

fout, het internet is geen afspiegling van het echte leven. of doen wij in het echte leven soms aan 4chan vergaderingen met maffe beren als directeur?
overigens heeft Urbandictionary ook een leuke over Memes: http://www.urbandictionary.com/define.php?term=meme

memes zijn zinnen zoals :'' Tits or GTFO!!!'' of ''dont talk about /b).
hier vind je zon lijstje van memes: http://knowyourmeme.com/memes

je moet grap ook overigens niet zien als een meme, maar eigenlijk is je grap gewoon doodirritant.

[Ventrigo]

Even over je eerste stukje tekst in je laatste post. Je zou dus een grap anders modereren aan de hand van tijdstip(fipo) en of het een "normale" zou zijn? Daarom door de grap dan af te splitsen kunnen de mensen die de moeite willen nemen om de grappen te bekijken het zien aan de aparte kleur of helemaal aan het einde van de reacties. Dus jij ergert je aan een slechte grap en ik probeer het zo op te lossen .

offtopic:
Internet geen echte afspiegeling van het echte leven? Dit wel is gezien: YouTube: cubicle hurdle race

En het laatste stukje waar je over schrijft: http://www.pcworld.com/ar...net_reflects_society.html. En wie is Vint Cerf: Wikipedia: Vint Cerf.
Denk wel dat hij weet waar hij over praat .

[ Voor 17% gewijzigd door Ventrigo op 18-06-2010 00:02 . Reden: Extra info ]

[Redneckerz]

Even over je eerste stukje tekst in je laatste post. Je zou dus een grap anders modereren aan de hand van tijdstip(fipo) en of het een "normale" zou zijn? Daarom door de grap dan af te splitsen kunnen de mensen die de moeite willen nemen om de grappen te bekijken het zien aan de aparte kleur of helemaal aan het einde van de reacties. Dus jij ergert je aan een slechte grap en ik probeer het zo op te lossen .

en wat vind jij nu van de 2 hypothetische ratingen die ik heb gegeven? want je wilde weten of die wel door de bocht konden. ik zie je daar nergens over praten, mede omdat ik 1 alinea erna over jouw opmerking begin. jij stelt een vraag, ik geef antwoord. dan wil ik ook weten wat jij daar van vind.
overigens, had jouw grap had in zn geheel niet eens gemaakt moeten worden. noem het een beetje bot (het is immers ochtend) maar ik begin hier de ''mug-olifant'' situatie in te herkennen. je grap was niet geweldig, had van mij op een 0 gestaan, is omdat het een Fipo is een -1 en daar sluit ik mij dan bij aan.
heb je overigens al bij Liever Devvers je suggesties gegeven?

offtopic:
Internet geen echte afspiegeling van het echte leven? Dit wel is gezien: YouTube: cubicle hurdle race

die was amusant (lees grappig). maar of dat nu een afspiegeling van het echte leven is? moet ik je anders een linkje geven naar een pagina die onherroepelijk verboden zou worden, zou deze in een krant worden gepubliceerd?

En het laatste stukje waar je over schrijft: http://www.pcworld.com/ar...net_reflects_society.html. En wie is Vint Cerf: Wikipedia: Vint Cerf.
Denk wel dat hij weet waar hij over praat .

in het geval van sociale media klopt dat inderdaad. er zijn zat mensen die de meest zieke dingen voor een camera doen en dat uploaden naar een videosharing site. of textmessages posten naar forums van je ex, ik noem maar wat.
vraag me dan alleen af of dat nu representatief is voor de gehele wereld. ik mag toch hopen dat mensen toch wat meer verstand in hun bolletje hebben zitten.

[Ventrigo]

- een 0 als het normale post was.

Definieer normaal?

- - 1 omdat naast dit het een Fipo is. en dan schuift de balans bij mij theoretisch door van een aarzelende 0 naar een -1.

Waarom mag de Fipo geen grap zijn? Moet de eerste altijd inhoudelijk/serieus zijn?

Redneckerz schreef op vrijdag 18 juni 2010 @ 08:26:
en wat vind jij nu van de 2 hypothetische ratingen die ik heb gegeven? want je wilde weten of die wel door de bocht konden. ik zie je daar nergens over praten, mede omdat ik 1 alinea erna over jouw opmerking begin. jij stelt een vraag, ik geef antwoord. dan wil ik ook weten wat jij daar van vind.
overigens, had jouw grap had in zn geheel niet eens gemaakt moeten worden. noem het een beetje bot (het is immers ochtend) maar ik begin hier de ''mug-olifant'' situatie in te herkennen. je grap was niet geweldig, had van mij op een 0 gestaan, is omdat het een Fipo is een -1 en daar sluit ik mij dan bij aan.
heb je overigens al bij Liever Devvers je suggesties gegeven?

Dus als ik even had gewacht tot iemand anders een eerste reactie plaatste had ik mijn grap kunnen maken? Waarom?
Waarom "mug-olifant" als ik al in het begin van dit topic lees dat:
1: Mensen geen grappen meer durven te maken
2: Het "vroegah" "wel" mocht

offtopic:
3: Er misschien geen moderators posten? Dus wordt deze discussie gedoogt?Dus is er misschien een optie/reden voor verandering van...?

Redneckerz schreef op vrijdag 18 juni 2010 @ 08:26:
die was amusant (lees grappig). maar of dat nu een afspiegeling van het echte leven is? moet ik je anders een linkje geven naar een pagina die onherroepelijk verboden zou worden, zou deze in een krant worden gepubliceerd?

Ligt er aan wat voor artikel en wat voor krant, met welk doel, in welk land enz.?

Redneckerz schreef op vrijdag 18 juni 2010 @ 08:26:
in het geval van sociale media klopt dat inderdaad. er zijn zat mensen die de meest zieke dingen voor een camera doen en dat uploaden naar een videosharing site. of textmessages posten naar forums van je ex, ik noem maar wat.
vraag me dan alleen af of dat nu representatief is voor de gehele wereld. ik mag toch hopen dat mensen toch wat meer verstand in hun bolletje hebben zitten.

Hoop?
hoop de; v(m) 1 een zekere mate van verwachting¹ (van iets goeds²) 2 iem waarop alle hoop is gevestigd
1"verwachting" is wat jij denkt dat er aan zit te komen. Door de samenleving ben jij gevormd zoals je nu bent en zo kunnen er nooit in de realiteit 2 keer dezelfde mensen zijn.
2"iets goeds" is volgens mij persoonlijk. Met je eigen normen en waarden definieer je zelf wat "goed" is.

[Redneckerz]

Ventrigo schreef op vrijdag 18 juni 2010 @ 10:51:
Definieer normaal?

je 2 zinnen waren niet echt grappig. stond deze midden in de discussie, was het voor mij een 0 geweest, want echt veel voegt hij niks toe, maar heel fout is hij ook niet. maar er zit dus ook nog een Fipo kant aan..

Waarom mag de Fipo geen grap zijn? Moet de eerste altijd inhoudelijk/serieus zijn?

nee, maar dan moet het een kwaliteitsgrap zijn. dat is die van jou niet, die was gewoon flauw. en omdat het een flauw grap Fipo is denken de modjes (terecht) dat je reactie bedoeld was om te scoren. daarom dus de -1.

offtopic:
ik krijg ook het idee dat ik constant aan het herhalen ben. komt het wel over of wat?

Dus als ik even had gewacht tot iemand anders een eerste reactie plaatste had ik mijn grap kunnen maken? Waarom?

als deze midden in de discussie stond, dan wel.
waarom? omdat de eerste 10 reacties meestal toch een onzinFipo en de reacties daarop zijn. daar controleren modjes op.

Waarom "mug-olifant" als ik al in het begin van dit topic lees dat:
1: Mensen geen grappen meer durven te maken
2: Het "vroegah" "wel" mocht

offtopic:
3: Er misschien geen moderators posten? Dus wordt deze discussie gedoogt?Dus is er misschien een optie/reden voor verandering van...?

dit begint vermoeiend te worden Ventrigo.
1: het is mug-olifant omdat ik constant hetzelfde loop te herhalen en ik graag ook wil wat jouw mening er op bepaalde voorbeelden zijn (zoals die 2 posts die ik van jou zonodig moest gaan beoordelen), maar in plaats daarvan wals je er gewoon overheen en stelt dan weer een nieuwe vraag. ik krijg het idee dat je je zin probeert door te drukken.
2: daar kan ik geen antwoord op geven, want ik ben geen Tweakerveteraan. ik vermoed dat het vroeger wel mocht omdat er nog niet zoveel spammers, fanboys en zinloze Fipos waren. maar daar zal je iemand met ervaring voor moeten opzoeken.

je moet er niet vanuit gaan dat er een optie komt die jij voorstelt. zoals al 2x gezegd ga dan naar Lieve Devvers en vertel je verhaal. ik ben de enige die op je reageert omdat misschien de anderen geen zin in zon discussie hebben of het hebben opgegeven. ik weet het niet. wat ik wel weet is dat als jij een goed voorstel hebt (je mag die van mij ook wel gebruiken hoor ) dat je die dan aan de Devvers voorstelt.

Ligt er aan wat voor artikel en wat voor krant, met welk doel, in welk land enz.?

geloof me, het wordt al afgekeurd vanaf de eerste foto. gaan afvragen waar en in welke krant is zinloos aangezien de site in kwestie oproept tot kotsneigingen.

hoop de; v(m) 1 een zekere mate van verwachting¹ (van iets goeds²) 2 iem waarop alle hoop is gevestigd
1"verwachting" is wat jij denkt dat er aan zit te komen. Door de samenleving ben jij gevormd zoals je nu bent en zo kunnen er nooit in de realiteit 2 keer dezelfde mensen zijn.
2"iets goeds" is volgens mij persoonlijk. Met je eigen normen en waarden definieer je zelf wat "goed" is.

he? ga je nu de Van Dale erbij halen voor een bepaald woord?
overigens, we hebben over jouw grap. niet over filosofisch geneuzel. hoewel ik dat ook erg leuk vind hoort dat niet hier, imo.

[Delerium]

Delerium schreef op donderdag 17 augustus 2000 @ 17:55:
Bij het lezen van tweakers.net reacties begint mij de laatste tijd wel op te vallen dat de meeste reacties als grappig bedoelt zijn. Het lijkt er voor mij onderhand wel op dat mensen met (pseudo)grappen proberen punten te pakken.

Erger vind ik eigenlijk dat er veel meer punten worden toegekend aan grappen dan aan echt serieuze inbreng. Gisteren heb ik een heleboel +4 grappen gezien, terwijl de serieuze inbreng niet zo vaak +4 haalt.

'tuurlijk vind ik dat een grapje moet kunnen. Als de KPN riolen gaat gebruiken voor internetverbindingen, dan vraag je er zelf een beetje om (vind wel een hoop overwaardering in deze topic terug). Dit moet niet ten kostte gaan van tweakers.net dat voornamelijk voor tweakers is bedoeld.

Een 10 jaar oude reply en nog steeds bruikbaar. Grappen an sich zijn geen probleem maar wel ongewenst wanneer dat ten koste gaat van de focus waarvoor nieuwsberichten/reacties bestaan.

[Ventrigo]

Redneckerz schreef op vrijdag 18 juni 2010 @ 11:32:
je 2 zinnen waren niet echt grappig. stond deze midden in de discussie, was het voor mij een 0 geweest, want echt veel voegt hij niks toe, maar heel fout is hij ook niet. maar er zit dus ook nog een Fipo kant aan..

"Fipo kan aan" omdat het een grap is en dat als eerste in me op kwam? Het was ook geen technisch artikel waar je echt inhoudelijk op zou kunnen reageren.

Redneckerz schreef op vrijdag 18 juni 2010 @ 11:32:
nee, maar dan moet het een kwaliteitsgrap zijn. dat is die van jou niet, die was gewoon flauw. en omdat het een flauw grap Fipo is denken de modjes (terecht) dat je reactie bedoeld was om te scoren. daarom dus de -1.

offtopic:
ik krijg ook het idee dat ik constant aan het herhalen ben. komt het wel over of wat?

Waar staat dat het kwaliteitsgrap moet zijn?Dat hij volgens jouw "flauw" was is heel erg persoonlijk. Je spreekt voor je zelf. "denken de modjes", jij weet wat modjes denken?

offtopic:
Het komt zeker over, maar waarvoor al die aannames?

Redneckerz schreef op vrijdag 18 juni 2010 @ 11:32:
als deze midden in de discussie stond, dan wel.
waarom? omdat de eerste 10 reacties meestal toch een onzinFipo en de reacties daarop zijn. daar controleren modjes op.

offtopic:
vanwaar al die aannames?

Redneckerz schreef op vrijdag 18 juni 2010 @ 11:32:
dit begint vermoeiend te worden Ventrigo.
1: het is mug-olifant omdat ik constant hetzelfde loop te herhalen en ik graag ook wil wat jouw mening er op bepaalde voorbeelden zijn (zoals die 2 posts die ik van jou zonodig moest gaan beoordelen), maar in plaats daarvan wals je er gewoon overheen en stelt dan weer een nieuwe vraag. ik krijg het idee dat je je zin probeert door te drukken.
2: daar kan ik geen antwoord op geven, want ik ben geen Tweakerveteraan. ik vermoed dat het vroeger wel mocht omdat er nog niet zoveel spammers, fanboys en zinloze Fipos waren. maar daar zal je iemand met ervaring voor moeten opzoeken.

je moet er niet vanuit gaan dat er een optie komt die jij voorstelt. zoals al 2x gezegd ga dan naar Lieve Devvers en vertel je verhaal. ik ben de enige die op je reageert omdat misschien de anderen geen zin in zon discussie hebben of het hebben opgegeven. ik weet het niet. wat ik wel weet is dat als jij een goed voorstel hebt (je mag die van mij ook wel gebruiken hoor ) dat je die dan aan de Devvers voorstelt.

1: Ik probeer niet "mijn" zin door te drukken, maar ik probeer mijn statement te onderbouwen. De aannames vanuit jouw oogpunt zijn is alles 1 kant op en het niet van de andere kant belichten/bekijken.
2: Jouw vermoeden in dit opzicht kan ik begrijpen, want dat vermoed ik ook. Tijden/mogelijkheden/techniek enz veranderen en waarvoor daar niet iets voor bedenken?

Ik heb een topic gemaakt: Grapmod / beste posts eerst grapjes onderaan of andere kleur. Ik zou die van jou er graag bij willen zetten, maar dat kan je denk ik zelf het beste aangezien je hem zelf heb bedacht .

Redneckerz schreef op vrijdag 18 juni 2010 @ 11:32:
geloof me, het wordt al afgekeurd vanaf de eerste foto. gaan afvragen waar en in welke krant is zinloos aangezien de site in kwestie oproept tot kotsneigingen.

De ziekste/gekste mensen lopen buiten rond .

Redneckerz schreef op vrijdag 18 juni 2010 @ 11:32:
he? ga je nu de Van Dale erbij halen voor een bepaald woord?
overigens, we hebben over jouw grap. niet over filosofisch geneuzel. hoewel ik dat ook erg leuk vind hoort dat niet hier, imo.

Jouw posts komen op mij over als aannames en spreken voor anderen. Vandaar dat de uitleg die je geeft ik even een paar kernwoorden uitlicht om te laten zien dat je kan zien dat het niet om "alleen" jouw draait. Het draait juist ook om de mensen die een ander gevoel van humor hebben .

offtopic:
Dit vind ik pas een nutteloze reactie en een terechte Fipo: LightPhoenixNL in 'nieuws: OCZ kondigt 1,8"-versie Vertex 2-ssd en Onyx-ssd aan'

[Ventrigo]

Delerium schreef op vrijdag 18 juni 2010 @ 11:52:
[...]


Een 10 jaar oude reply en nog steeds bruikbaar. Grappen an sich zijn geen probleem maar wel ongewenst wanneer dat ten koste gaat van de focus waarvoor nieuwsberichten/reacties bestaan.

Als de focus zo belangrijk is, waarom dan niet de beste posts bovenaan en de grappen apart gemodereerd en onderaan?

[Redneckerz]

"Fipo kan aan" omdat het een grap is en dat als eerste in me op kwam? Het was ook geen technisch artikel waar je echt inhoudelijk op zou kunnen reageren.

nee, omdat je de First Poster was, lees de Fipo. en meestal (en dat kan je op de FP zelf ook makkelijk zien) is een Fipo uit op scoren met reacties als ''first!!!''. een Fipo kan ook een gewone reactie zijn, maar dat was die van jou niet. dat was een grap. duidelijker dan dat kan ik het niet uitleggen (en gezien het feit dat je erzelf niet meer op reageert, ben ik bang dat het je ook weinig meer uit maakt.)

Waar staat dat het kwaliteitsgrap moet zijn?Dat hij volgens jouw "flauw" was is heel erg persoonlijk. Je spreekt voor je zelf. "denken de modjes", jij weet wat modjes denken?

offtopic:
Het komt zeker over, maar waarvoor al die aannames?

een kwaliteitsgrap wordt over het algemeen meer gewaardeerd. je geeft nu zelf toe dat je grap slecht was, want waarom zou de grap er 1 van kwaliteit moeten zijn?

er zijn zat draadjes geweest waar de modjes precies hetzelfde zeggen als ik (tenzij een mod nu nijdig op mij wordt omdat ik het verkeerd verwoord ) even een search doen zal je vast en zeker uitsluitsel geven.

offtopic:
vanwaar al die aannames?

zoek maar op een Apple topic op de FP en je begrijpt waarom. oke, nu is dat een extreem voorbeeld maar ook in normale posts staan ze met enige regelmaat. (en met ''ze'' bedoel ik dus een onzinFipo en mensen die daar op reageren.)

1: Ik probeer niet "mijn" zin door te drukken, maar ik probeer mijn statement te onderbouwen. De aannames vanuit jouw oogpunt zijn is alles 1 kant op en het niet van de andere kant belichten/bekijken.

het enige wat je tot dusverre hebt onderbouwd is te trachten dat je grap grappig was en dat je het er niet mee eens bent dat deze op -1 wordt gezet. ik heb je al herhaaldelijk tot mijn beste doen (want ik ben zelf geen mod) proberen uit te leggen waarom jouw post een -1 krijgt en een andere Fipo niet. maar het wilt blijkbaar niet over komen. dat is dan jammer. misschien vanwege mijn gebrek aan helderheid, misschien omdat je toch je zin doordrukt.

2: Jouw vermoeden in dit opzicht kan ik begrijpen, want dat vermoed ik ook. Tijden/mogelijkheden/techniek enz veranderen en waarvoor daar niet iets voor bedenken?
Ik heb een topic gemaakt: Grapmod / beste posts eerst grapjes onderaan of andere kleur. Ik zou die van jou er graag bij willen zetten, maar dat kan je denk ik zelf het beste aangezien je hem zelf heb bedacht .

zoals je ziet is je - leuke - idee ook daar ontkracht door een mod. vervolgens reageer je zelf niet meer,wat betekent dat je oftewel het opgegeven hebt, of je bent op vakantie.

De ziekste/gekste mensen lopen buiten rond .

hoop ik voor jou dat je 2 Girls 1 Cup al kent. (en gezien hebt) zo niet, dan heeft het ook weinig nut om je die site te geven.

Jouw posts komen op mij over als aannames en spreken voor anderen. Vandaar dat de uitleg die je geeft ik even een paar kernwoorden uitlicht om te laten zien dat je kan zien dat het niet om "alleen" jouw draait. Het draait juist ook om de mensen die een ander gevoel van humor hebben .

offtopic:
Dit vind ik pas een nutteloze reactie en een terechte Fipo: LightPhoenixNL in 'nieuws: OCZ kondigt 1,8"-versie Vertex 2-ssd en Onyx-ssd aan'

je ideen zijn al merenmalen ontkracht. dat heeft niks meer met een ander gevoel voor humor te maken. en als je nu zelf eens wat had opgezocht dan had je zelf ook wel kunnen weten dat je idee bij voorbaat zou stranden. een grap is namelijk altijd persoonlijk en zal nooit compleet geautomatiseerd kunnen worden. via de Modbot op steekwoorden filteren kan dan weer wel, maar vraag dan af hoeveel mensen je daarmee mee krijgt.

en ja, die reactie is nutteloos.

Ventrigo schreef op vrijdag 18 juni 2010 @ 12:15:
[...]

Als de focus zo belangrijk is, waarom dan niet de beste posts bovenaan en de grappen apart gemodereerd en onderaan?

zal ik even wat redenen opnoemen?
1: het vernachelt de post structuur.
2: zoals al vaker gezegd is een grap altijd persoonlijk. jouw suggestie zegt eigenlijk dat je voor elke user een persoonlijk ''grap'' filter moet hebben om de beste grappen prioriteit te geven. je snapt zelf toch ook wel dat dat niet kan?
3: ook al vaker gezegd, de Modbot zou wel op veel voorkomende woorden die in grappen voorkomen kunnen filteren en daar alvast een -1 voor geven. betekent nog steeds dat een mod deze moet controleren, dus dat betekent dubbel werk. goed geconfigureerd zou het op de lange termijn wel kunnen helpen denk ik zo.
4: jij beweerde toch dat je je zin niet doordreef? wat is dit dan?

[Bor]

Een punt bij het modden van grappen is dat veel van de grappen gewoon een enorme lange baard hebben of echt te flauw zijn om er om te kunnen lachen. Humor is goed maar als men twijfelt aan de grappigheid van een post kun je hem wellicht beter niet plaatsen (en zeker niet als first post).

Een andere manier die je kunt hanteren is het plaatsen van de grap samen met een meer ontopic reactie waardoor het makkelijker is een post als geheel te modden.