Snelheid Spinpoint F3 in Raid 0

[Verwijderd]

Beste Tweakers,

Ik heb afgelopen weekend mijn 2 (1TB) F3's binnen. Sinds die tijd ben ik ook bezig om deze te laten draaien in een raid0 opstelling.
Ik heb de schijven netjes via de BIOS op Raid gezet, array in het raid menu aangemaakt en vervolgens Win7 erop geïnstalleerd.

Met HDtune heb ik benchmarks gedraaid om te testen hoe snel deze schijven draaien. Gezien de reacties op internet had ik een leessnelheid tussen de 170 en 230 mb/s verwacht. Helaas komen ze samen niet sneller dan gemiddeld 128 mb/s. Inmiddels heb ik verschillende stripe sizes geprobeerd (32/64/128/optimal) maar sneller dan 128 mb/s wil het niet op de onboard raid controller van mijn MSI P6n SLI moederbord (nivdia 650 chipset).

Is dit het maximale wat ik eruit kan halen met dit moederbord? of doe ik iets verkeerd?
Ik hoor graag van jullie.

[Verwijderd]

Ik kom nog steeds niet veel verder. Wat mij wel opvalt is dat ik in het Raid menu de array niet op bootable kan zetten terwijl dit wel zichtbaar is op enkele screenshots van tutorials.

Ik heb een screenshot van een eerdere benchmark toegevoegd.

[jwpmzijl]

De kans is groot dat de chipset van jouw moederbord de bottleneck is. Zie bijv. http://www.tomshardware.c...790i-chipset,1940-20.html

The Nvidia MCPs still seem to have some throughput issues in a RAID configuration, as four Western Digital WD1500 Raptor hard drives did not result in more than 112 MB/s with the nForce 790i MCP. In contrast, the Intel ICH9R, which is used on X48 motherboards, provides a 311 MB/s bandwidth using the same four hard drives. We verified the poor results with a set of four Samsung hard drives — the figures were still somewhat disappointing. AMD’s older SB600 southbridge showed the same low performance level.

[Cardinal]

ehm, een gemiddelde harde schijf doet 60 mb sec, dus 128 is opzich al een nette score, gezien er meestal nog wat overhead vanaf gaat.

[haarbal]

Een spinpoint F3 doet sowieso 100+ MB/s. Het zal idd de chipset zijn. Je ziet de schijf hier ook niet langzamer worden naarmate de test vordert (dan kom je op de binnenste sectoren waar minder data per rondje staat)

Op zich, 125 MB/s op het hele 2TB volume is beter dan niet-raid. Mijn Seagate begint op 120 MB/s maar eindigt op 60 MB/s op de binnenste sectoren.

[ Voor 25% gewijzigd door haarbal op 12-06-2010 01:28 ]

[Occy74]

Cardinal schreef op zaterdag 12 juni 2010 @ 01:20:
ehm, een gemiddelde harde schijf doet 60 mb sec

5 jaar geleden misschien, tijden veranderen snel, en harde schijven ook.. 60mb is nu gewoon retetraag (ok misschien een beetje overdreven)

[Verwijderd]

Bedankt voor jullie reacties!

Goed om te weten dat het aan de chipset ligt. Ik kan er dus meer van verwachten zodra ik verder ga upgraden. Het is in ieder geval 2x zo snel dan mijn WD5000AAKS!

[Harry_Sack]

Het lijkt me niet echt representatief, maar hier zijn mijn gegevens

Een Gigabyte PA-35-DS3r met een p35 chipset en een inmiddels oude Intelserie voor de i/o afhandeling.
Het gaat om 2x samsung F3 schijven, die ik vorige maand heb gekocht.

[nero355]

Voordat je spontaan een ander moederbord gaat kopen : Chec je Read/Write Cache settings eens en test opnieuw !!!

Wat ook meespeelt is dat je OS op je RAID setje staat (gok ik) en dat is niet handig voor het benchmarken. Ik jaag bijna 800 MB/s door een oudere nForce4 SLI chipset met SSD's en de nieuwere chipsets moeten dat ook gewoon trekken voor zover ik weet !!

Wat je ook kan doen is de array testen zonder enige data erop

[freekdl]

Harry_Sack schreef op zondag 20 juni 2010 @ 20:22:
Het lijkt me niet echt representatief, maar hier zijn mijn gegevens

Een Gigabyte PA-35-DS3r met een p35 chipset en een inmiddels oude Intelserie voor de i/o afhandeling.
Het gaat om 2x samsung F3 schijven, die ik vorige maand heb gekocht.

Heb jij een hardware raid controller of heb je die F3's gewoon op het moederbord aangesloten?
Ik heb ook 2 F3's en een moederbord met P55 chipset en zou graag een vergelijkbare snelheid halen..

[Marsjee]

Cardinal schreef op zaterdag 12 juni 2010 @ 01:20:
ehm, een gemiddelde harde schijf doet 60 mb sec, dus 128 is opzich al een nette score, gezien er meestal nog wat overhead vanaf gaat.

Moet het nog even kwijt:

Cardinal. voor je iets zegt zorg eerst dat je er wat van af weet,
Want 128mb/sec is traag voor 2 F3 schrijven. ik heb 1 F3 en die doet 137 mb/sec

zo dat was het

[Polster]

Marsjee voordat je iets zegt, die 137 mb/sec haal je alleen maar aan het begin van je schijf. Je gemiddelde komt lager uit.

Op mijn AMD 890FX chipset (volgens mij niet bekend om een goede sata controller) start de F3 ook op 138 MB/sec maar eindigt op 72.5 MB/sec met een gemiddelde van 113.4 MB/sec. reads.

128 gemiddeld is dus een leuke score maar zoals Haarbal al zei; je ziet geen aflopende curve dus er is waarschijnlijk iets anders (RAID-controller!) die de bottleneck vormt. Volg echter ook even de suggestie van Nero.