Mijn vriendin heeft veel schulden

[fender89]

Is dat minder dan 3 maanden geleden dien je per DIRECT!!! na te gaan of de algemene voorwaarden ter hand zijn gesteld (vast niet, doet bijna geeneen webwinkel)

http://www.lush.nl/ bovenaan de pagina staat duidelijk "algemene voorwaarden"

koper heeft dus kennis kunnen nemen van die voorwaarden.
Daarnaast kan het zijn dat: ( zou kunnen, weet het niet zeker in deze situatie)

- je nog eens uitdrukkelijk akkoord dient te gaan met de alg. voorwaarden, wanneer je de spullen wilt afrekenen
- op de factuur onder/bovenaan de pagina nog eens een tekst geprint staat met "algemene voorwaarden van toepassing. gedeponeerd bij ......."

Dus "ik wist niet dat er algemene voorwaarden van toepassing waren" gaat niet op in dit geval


Verder vind ik de algemene voorwaarden wel erg summier van lush ..., maargoed dat terzijde

[kunnen]

Edmin schreef op maandag 07 juni 2010 @ 18:26:
[...]

Nofi, maar als de info in je profiel klopt heb je nog even geen recht op die mening. Mrs Ed_L en ik zijn bijna 11 jaar samen. Er zijn nog genoeg mensen op de wereld die er voor kiezen echt hun leven met elkaar te delen.

Als 1 op 3 huwelijken eindigt in echtscheiding, en veel anderen bij elkaar blijven voor de kinderen, zou ik er toch maar rekening houden dat de verliefdheid ooit over gaat, waarna je met een persoon zit met wie je het hopelijk fijn vindt de rest van je leven te delen. Een deel van de huwelijken is natuurlijk voor altijd gelukkig, als jij er daar een van bent gefeliciteerd

[Rukapul]

fender89 schreef op dinsdag 08 juni 2010 @ 18:41:
[...]


http://www.lush.nl/ bovenaan de pagina staat duidelijk "algemene voorwaarden"

koper heeft dus kennis kunnen nemen van die voorwaarden.
Daarnaast kan het zijn dat: ( zou kunnen, weet het niet zeker in deze situatie)

- je nog eens uitdrukkelijk akkoord dient te gaan met de alg. voorwaarden, wanneer je de spullen wilt afrekenen
- op de factuur onder/bovenaan de pagina nog eens een tekst geprint staat met "algemene voorwaarden van toepassing. gedeponeerd bij ......."

Dus "ik wist niet dat er algemene voorwaarden van toepassing waren" gaat niet op in dit geval


Verder vind ik de algemene voorwaarden wel erg summier van lush ..., maargoed dat terzijde

Dat laatste is juist het probleem. Er zijn wel algemene voorwaarden, maar ze maken geen melding van het retourrecht zoals door de wet kopen op afstand verplicht wordt gesteld. De wet schrijft dan voor dat de termijn automatisch van 7 dagen naar 3 maanden verschuift.

Overigens logisch dat de algemene voorwaarden het retourrecht niet noemt, want uit alles blijkt dat men geen producten retour wil nemen. Men behoudt zelfs het recht voor om niet verantwoordelijk te zijn dat het product in goede staat bij de klant aankomt.

[AE86]

ebia schreef op maandag 07 juni 2010 @ 23:46:
[...]


Ik denk dat de schuldensituatie te gering is dat men naar deze optie kijkt, maar probeer alsje alsje alsjeblieft ten alle tijden NIET gebruik te maken van WSNP!

Dat is zoiets als failliet gaan, maar dan in het extreme. Als men deze regeling voorstelt ga er dan never nooit op in. Dan is het nog beter dat ze zelf zo snel mogelijk al d'r spullen verkoopt die ze heeft en met dat eerste geld haar schuldeisers (ten dele) betaald en een betalingsregeling treft met hen. Maar pretty please, WSNP is één groot NO-GO area.

Lees deze column er maar eens op na (een beetje gericht op failliete ondernemers, maar de essentie is duidelijk), uit de Google cache want de site doet het even niet goed: http://webcache.googleuse...&ct=clnk&client=firefox-a

Wat een gruwelijke onzin. Er zijn meer dan genoeg mensen die heel erg veel aan de WSNP hebben gehad (waaronder mijn ouders).

[Anoniem: 63813]

Maar als 20-jarige in de WSNP gaan omdat je 5,5k schuld hebt gaat natuurlijk nergens over. Met een beetje financiele discipline ben je daar op eigen kracht óók binnen die 3 jaar vanaf (kleine 2k per jaar aflossen) en hoef je niet door de molen van de WSNP heen.

In any case lijkt de TS niet zo'n haast te hebben met naar dit topic te kijken.

[Ardana]

Het spijt me, ik heb niet alle reacties gelezen, voor 'n deel omdat sommige posts bol staan van mis-informatie en sommige behoorlijk off-topic gaan.

Wat mockingbird, nare man en Rukapul zeggen snijdt houdt: zij weten waar ze over praten. TS: geef z.s.m. antwoord op de vragen van mockingbird, zo'n kans krijg je niet snel nog 'n keer.

Wat betreft een aanvraag om schuldhulp (mijn vakgebied):
Een WSNP is (vrijwel) niet mogelijk: dan moet de vriendin van TS stoppen met haar opleiding, en full-time gaan werken (inspanningsplicht), daarnaast zijn de schulden recent én heeft de vriendin van TS de oorzaak van de schulden (koopverslaving) nog niet onder controle (lees: ze is nog geen jaar symptoomvrij). De kans dat ze hiervoor dus in aanmerking kan komen, is nihil.

Een aanvraag voor schuldhulp is wél mogelijk, afhankelijk van het beleid van de gemeente Alphen a/d Rijn. Toevallig werkt een collega van mij bij die gemeente (als schuldhulpverlener i.d.d.),ik zou haar kunnen vragen welke mogelijkheden de gemeente Alphen kan bieden en op welke termijn.

Schuldhulpverlening bestaat uit 3 pijlers: stabiliseren van de situatie, wegnemen van de oorzaak van het ontstaan van de schulden en het regelen van de schulden zelf. Stabiliseren betekent: zorgen voor voldoende inkomsten en garanderen dat de vaste lasten betaald worden. Wegnemen van de oorzaak: onderzoeken hoe en waarom de schulden ontstaan zijn en werken aan de oorzaken van de schulden, gedragsverandering dus. De schulden zelf kunnen op veel manieren geregeld worden: afbetalingsregelingen, saneringskrediet met kwijtschelding, saneringskrediet met 100% betaling (herfinanciering), schuldbemiddeling met kwijtschelding of de wettelijke schuldenregeling (WSNP). Als een van deze pijlers ontbreekt, heeft de schuldhulpverlening over het algemeen geen kans.

Wat ik TS op z'n hard wil drukken: jij hebt 'n liefdesrelatie met haar! Je bent niet haar bewaker, niet haar budgetbepaler, niet haar hulpverlener. Je mag hierin wel je eigen lijn trekken, en grenzen naar haar trekken, maar zaken als pasje innemen etc. moet je in principe NOOIT doen: jij wordt dan iemand die ze moet gaan bedriegen om iets te krijgen, i.p.v. de persoon die er voor haar is, met wie ze alles kan delen! Ik ken eigenlijk geen geval waarbij iets dergelijks dusdanig goed gaat dat het langdurig houdbaar is. Als tijdelijke oplossing kan het werken, maar alleen totdat er een permanente oplossing is.

[Cyberpope]

Anoniem: 63813 schreef op dinsdag 08 juni 2010 @ 20:11:
Maar als 20-jarige in de WSNP gaan omdat je 5,5k schuld hebt gaat natuurlijk nergens over. Met een beetje financiele discipline ben je daar op eigen kracht óók binnen die 3 jaar vanaf (kleine 2k per jaar aflossen) en hoef je niet door de molen van de WSNP heen.

In any case lijkt de TS niet zo'n haast te hebben met naar dit topic te kijken.

Met een 100% regeling is de WSNP altijd een no-go in mijn optiek. Zonde om die optie nu al te verknallen

Ardana schreef op dinsdag 08 juni 2010 @ 20:34:
De schulden zelf kunnen op veel manieren geregeld worden: afbetalingsregelingen, saneringskrediet met kwijtschelding, saneringskrediet met 100% betaling (herfinanciering), schuldbemiddeling met kwijtschelding of de wettelijke schuldenregeling (WSNP). Als een van deze pijlers ontbreekt, heeft de schuldhulpverlening over het algemeen geen kans.

Er zijn nog wat andere opties... maar die zijn niet conform NVVK . Maar wij passen wel eens toe, omdat onze andere collega's de formele regeling doen en wij dus niet gebonden zijn aan de NVVK als hulpverleners
(schuld afkopen en/of fondsen om er een paar te noemen)

Wat ik TS op z'n hard wil drukken: jij hebt 'n liefdesrelatie met haar! Je bent niet haar bewaker, niet haar budgetbepaler, niet haar hulpverlener. Je mag hierin wel je eigen lijn trekken, en grenzen naar haar trekken, maar zaken als pasje innemen etc. moet je in principe NOOIT doen: jij wordt dan iemand die ze moet gaan bedriegen om iets te krijgen, i.p.v. de persoon die er voor haar is, met wie ze alles kan delen! Ik ken eigenlijk geen geval waarbij iets dergelijks dusdanig goed gaat dat het langdurig houdbaar is. Als tijdelijke oplossing kan het werken, maar alleen totdat er een permanente oplossing is.

Ikj wel... Maar dan is het altijd, met de naar druk op altijd, op verzoek van degene die moeite heeft met zijn/haar impuls controle en ook met de afspraak dat bij 3x vragen de pas altijd retour gaat.. Maar het hebben van de drempel werkt voor sommige mensen en gaan met goede afspraken ook zeker in een relatie. En zoals jij stelt. TS is niet de bewaker, niet de budgetbepaler en niet de hulpverlener, maar kan wel haar steun en toeverlaat zijn op momenten dat dit nodig is. En dat betekent soms ook de verantwoordelijkheid delen en de grenzen spiegelen.

[ Voor 62% gewijzigd door Cyberpope op 08-06-2010 20:47 ]

[Ardana]

Lol, je hebt gelijk, ik vergeet de niet-NVVK opties Beroepsdeformatie zullen we maar zeggen. Zeker in het geval van TS' vriendin is dat ook 'n goede optie: als je ergens € 1.000 hebt liggen (of iemand die je dat wil lenen - met uitgestelde betaling tot einde opleiding), kun je Lush 'n eenmalig aanbod doen: ongeopende make-up retour en nu € 1.000 tegen kwijtschelding van 't restant. Zeker als je dan de nadruk legt op het alternatief (student, geen inkomen, geen verhaalsmogelijkheden) willen schuldeisers nog wel 'ns akkoord gaan met zo'n voorstel. Overigens moet je dit NIET doen als er nog veel andere schulden zijn of als je Lush nog op een ander manier kan dwingen z'n producten terug te nemen.

OT:

ebia schreef op maandag 07 juni 2010 @ 23:46:
Lees deze column er maar eens op na (een beetje gericht op failliete ondernemers, maar de essentie is duidelijk), uit de Google cache want de site doet het even niet goed: http://webcache.googleuse...&ct=clnk&client=firefox-a

Ook al gaat het OT: deze colum komt uit 2008. In 2009 is de WSNP grondig herzien. WSNP-bewindvoerding kan niet meer worden uitgevoerd door MER-Miranda, maar daar gaat een stevige opleiding aan vooraf, met een dito toets.
Veel van de overige klachten die in de colum genoemd worden kan ik evenwel onderschrijven, hoewel ik wel steeds meer zie dat er professionalisering in het vakgebied plaatsvind (en ook de beloning is veranderd)
Waar ik vind dat je de plank volledig misslaat: de colum waar je hier naar verwijst, is gericht op (ex)-ondernemers. En voor zover ik weet, is de vriendin van TS geen (ex)-ondernemer - en daarmee zijn de argumenten die hierin genoemd worden niet valide voor haar situatie.
Als je zelf ervaring met de WSNP hebt, lijkt het me handig als je uit eigen ervaring spreekt, i.p.v. een colum aan te halen en mensen (onnodig) op stang te jagen.

[dusti]

dusti schreef op dinsdag 08 juni 2010 @ 15:13:
Indien ze dit niet doet kan je beter snel je conclusies trekken. Je helpt haar meer door duidelijk grenzen te stellen.

Cyberpope schreef op dinsdag 08 juni 2010 @ 15:21:
Pffft... ik lees dit voortdurend hier. Maar liefde is een werkwoord! In goede en slechte tijden!
Ik ben de laatst die zegt dat mensen kost wat kost bij elkaar moeten blijven, maar het consumentisme wat je tegenwoordig ook in relaties ziet is me toch wel erg gemakkelijk.

Als je het volledige stuk van mijn reactie leest geef ik nergens het advies om te breken met de relatie, ik geef enkel aan TS zich bewust moet zijn van de consequenties en dat doofpot-operaties totaal geen zin hebben.

[ScytheNL]

Hoe moet ik het zeggen...

Lomp dan maar; Je vriendin heeft het financieel besef van een pinda, gaat niet zomaar over en zul je toch echt wat meer achtergrond moeite in steken dan alleen maar dit probleem oplossen. Op je 20ste zou je toch enigzins moeten begrijpen dat als je voor 4500 euri besteld je in de problemen komt. Als het snel opgelost is vervaagt het klote gevoel wat ze erbij heeft gehad heeeel snel en gebeurd het ook weer heeeeeel snel.

Laat haar zelf de moeite doen om het op te lossen en laat haar vooral gaar koken in d'r eigen sopje. Helpen met oplossingen aanbieden e.d. is prima maar zij moet al het werk verrichten, neem dat niet uit handen! Het dragen van de consequenties van haar shopping spree werkt dubbel zo goed dan alles voor haar op te lossen aangezien je dan een vrijgeleide geeft tot meer rotzooi. M'n vriend ruimt mijn rotzooi toch wel op krijg je dan...

Laat haar dus het advies van mockingbird opvolgen en doe het niet voor haar. Daar leert ze niets van.
Mooi leermomentje om de volgende keer niet zo'n fuckup te maken kun je erbij vermelden. Hard zijn terwijl je haar wel helpt is de beste optie. Creeer in geen enkel geval een voedingsbodem waar ze later op kan teren..

Overigens kun je bij je bank aangeven dat je niet rood kunt staan maar het enige wat je met dit bereikt is dat je meer rente betaald als je dat wel doet (rabobank iig). Bij afsluiting van 1000 euro maximaal rood staan geld een lichtere rente regeling en boven die 1000 euro betaal je dan weer meer rente. Zie het als een lening met bepaalde "+ punten".

Editje; Overigens blijft het me iedere keer verbazen hoe mensen tot het besluit komen om samen te gaan wonen als geen van beide (lijkt erop) een fulltime baan hebben en nog studeren. Samenwonen kost tegenwoordig steeds meer of je huurt of koopt en ik heb het idee dat zo verschrikkelijk veel mensen niet eens nadenken, of elk greintje logisch en gezond verstand verliezen, als ze graag het huis uit willen...
Dat is simpelweg gewoon vragen om problemen maargoed.

[ Voor 12% gewijzigd door ScytheNL op 09-06-2010 12:59 ]

[Sempy]

Deathscythehell schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 12:45:
Editje; Overigens blijft het me iedere keer verbazen hoe mensen tot het besluit komen om samen te gaan wonen als geen van beide (lijkt erop) een fulltime baan hebben en nog studeren. Samenwonen kost tegenwoordig steeds meer of je huurt of koopt en ik heb het idee dat zo verschrikkelijk veel mensen niet eens nadenken, of elk greintje logisch en gezond verstand verliezen, als ze graag het huis uit willen...
Dat is simpelweg gewoon vragen om problemen maargoed.

Voor het geld van twee studentenkamers in Amsterdam/Utrecht kan je met een beetje mazzel een klein apartementje voor twee huren in een wat gunstiger geprijsde gemeente. Studentenhuisvesting is niet per definitie de goedkoopste oplossing voor een student.

[!null]

Deathscythehell schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 12:45:
Editje; Overigens blijft het me iedere keer verbazen hoe mensen tot het besluit komen om samen te gaan wonen als geen van beide (lijkt erop) een fulltime baan hebben en nog studeren. Samenwonen kost tegenwoordig steeds meer of je huurt of koopt en ik heb het idee dat zo verschrikkelijk veel mensen niet eens nadenken, of elk greintje logisch en gezond verstand verliezen, als ze graag het huis uit willen...
Dat is simpelweg gewoon vragen om problemen maargoed.

?

Ik ging samenwonen met m'n vriendin terwijl we nog studeerden. Dit was een weloverwogen beslissing met een stabiele relatie, en het was ook nog eens beter te betalen dan ieder een kamer zoeken. Alsof het altijd een domme beslissing is, en alsof je altijd een minimumloon moet verdienen om samen te wonen? Je kunt prima je zaken op orde hebben en met stufi+bijbaan(tje) al rond komen.

[JJ Le Funk]

mijn duit in het zakje:
1. zij MOET haar slechte gewoonte afleren
2. ga geen schulden inlossen met nieuwe schulden
3. reduceer je lasten (sowieso alle abo's opzeggen, zuinig met energie, goedkoop eten, niet uitgaan)
4. verbeter je inkomsten (extra bijbaan/vakantiebaan of één die beter betaald, artikelen op marktplaats verkopen, wees creatief!)

persoonlijk advies: ga niet de ouders erbij betrekken. Als je het samen oplost verwacht ik dat het je relatie positief beïnvloed.

Laat die schuldeisers/deurwaarders maar blaffen. Je werkt aan een oplossing; meer kan je niet doen.

[ Voor 25% gewijzigd door JJ Le Funk op 09-06-2010 14:05 ]

[JoSchaap]

allemaal leuk een aardig, maar Spesh zelf heeft al mer als 2 dagen niet meer gereageerd
en de 2 pagina's na zn laatste reactie bevatten dezelfde vragen/opmerkngen tot soms zelfs 8x.

allicht is het handiger om deze thread gewoon af te laten zakken, tot de TS weer tijd heeft om terug te lezen/reageren?

offtopic:
Toepasselijke google-add's trouwens

[JJ Le Funk]

JoSchaap schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 14:07:
allemaal leuk een aardig, maar Spesh zelf heeft al mer als 2 dagen niet meer gereageerd
en de 2 pagina's na zn laatste reactie bevatten dezelfde vragen/opmerkngen tot soms zelfs 8x.

allicht is het handiger om deze thread gewoon af te laten zakken, tot de TS weer tijd heeft om terug te lezen/reageren?

offtopic:
Toepasselijke google-add's trouwens

agreed, hoewel er lurkers zullen zijn met soortgelijke issues (bijna 11000 page views)

[Kriebelkous]

ik heb het verhaal globaal een beetje doorgelezen.
Hoewel ik je niet wil bemoeien met nog meer goede adviesen (die heb je al genoeg gehad).
Wil je ik je wel waarschuwen voor één hele slechte:
sluit geen lening (waar dan ook) af om schulden te kunnen betalen!! nooit doen!!
Je schuld word hoger en je vriendin leert niets.

Zoek gewoon hulp voor je vriendin bij de juiste instanties. Dat is het meest gemakelijke, efficiente en minst stressgevende. Ze moet haarzelf gewoon onder toezicht (financieel) laten plaatsen en gaan werken. Dan ben je over 1-2 jaar schuldenvrij. (toch nog advies gegeven...)

[ikbenwouter]

JoSchaap schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 14:07:
allemaal leuk een aardig, maar Spesh zelf heeft al mer als 2 dagen niet meer gereageerd

Wat op zich vreemd is want zijn laatste bezoek is vanmorgen nog geweest:
Laatste bezoek woensdag 09 juni 2010 11:23

[chimera2]

Kriebelkous schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 14:19:
ik heb het verhaal globaal een beetje doorgelezen.
Hoewel ik je niet wil bemoeien met nog meer goede adviesen (die heb je al genoeg gehad).
Wil je ik je wel waarschuwen voor één hele slechte:
sluit geen lening (waar dan ook) af om schulden te kunnen betalen!! nooit doen!!
Je schuld word hoger en je vriendin leert niets.

Zoek gewoon hulp voor je vriendin bij de juiste instanties. Dat is het meest gemakelijke, efficiente en minst stressgevende. Ze moet haarzelf gewoon onder toezicht (financieel) laten plaatsen en gaan werken. Dan ben je over 1-2 jaar schuldenvrij. (toch nog advies gegeven...)

dit is de beste tip die er is
Ik heb /had ook een flinke schuld (35.000) dankzij mijn ex vriendin die had toegang tot alles en zat de hele dag thuis (arbeidsongeschikt) ik woon inmiddels weer thuis om alles af te betalen om met een schone lei te beginnen.

[ScytheNL]

!null schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 13:51:
[...]


?

Ik ging samenwonen met m'n vriendin terwijl we nog studeerden. Dit was een weloverwogen beslissing met een stabiele relatie, en het was ook nog eens beter te betalen dan ieder een kamer zoeken. Alsof het altijd een domme beslissing is, en alsof je altijd een minimumloon moet verdienen om samen te wonen? Je kunt prima je zaken op orde hebben en met stufi+bijbaan(tje) al rond komen.

Mwah, puntje voor jou, ik ging automagisch even uit van een huur huis of eventueel koopwoning. Een studentenkamertje/flatje met z'n tweeën betrekken is idd redelijk goed te doen mits je allebei een fatsoenlijk bijbaantje hebt en het niet midden in de grote steden is.

[IStealYourGun]

Ik ga het kort houden omdat hier al heel goede informatie te vinden is.

Persoonlijk denk ik dat werken een goede optie is i.v.m met schuldbemiddeling en/of budgetbeheer. Dat is dan even op de tanden bijten maar die schulden kan ze op een jaartje wel wegwerken als je best doet. Daarna kan ze eventueel weer verder gaan studeren. Ik denk zelfs dat Nederland op dat vlak makkelijker is dan Vlaanderen.

Dat je over zo zaken ruzie maakt is maar goed ook, haar argument dat het haar probleem is en dat zij het wil oplossen is maar magertjes. Hoe je het draait of keert, als je samenwoont is het ook jouw probleem in de zin dat jij er ook last van ondervind, daarom moet je nog niets eens een relatie hebben met je huisgenoot. In die zin is het zelfs niet eens zo onnatuurlijk om uitmaken als een serieuze optie te beschouwen, of (tijdelijk) apart te wonen. Dat is dan weer een zaak die jij natuurlijk moet uitmaken.

Toch heb ik het gevoel uit je post gedrag dat je deze zaak enorm volwassen aanpakt en ik hoop dat je vriendin dat echt wel inziet. Als je zo verder doet komen jullie (en voornamelijk ze) er wel uit.

[!null]

Deathscythehell schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 15:58:
[...]

Mwah, puntje voor jou, ik ging automagisch even uit van een huur huis of eventueel koopwoning. Een studentenkamertje/flatje met z'n tweeën betrekken is idd redelijk goed te doen mits je allebei een fatsoenlijk bijbaantje hebt en het niet midden in de grote steden is.

Nou ja, het is wel midden in Amsterdam (ok, technisch gezien net paar honderd meter buiten het stadsdeel centrum). Het is wel een redelijk apartement, wat als normale huurwoning in Amsterdam geldt. Maar een gezinswoning is het niet.

[Anoniem: 37519]

Damn skippy, na al die jaren weer eens terug op GoT....

Dit topic haalde mij uit mijn winterslaap. Ik zou de TS en partner serieus aan willen raden om eens met een huisarts te praten. Dit gedrag doet mij namelijk vermoeden dat er hier meer aan de hand is dan een simpele depressie. Zorg alsjeblieft dat je vriendin professionele hulp zoekt!!!!

[Dick]

Deathscythehell schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 15:58:
[...]


Mwah, puntje voor jou, ik ging automagisch even uit van een huur huis of eventueel koopwoning. Een studentenkamertje/flatje met z'n tweeën betrekken is idd redelijk goed te doen mits je allebei een fatsoenlijk bijbaantje hebt en het niet midden in de grote steden is.

Ook een huurwoning of zelfs koopwoning is best te doen als student hoor. Een (sociale) huurwoning is vaak fors goedkoper dan het huren van twee studentenkamers, als je daarbij ook nog eens huursubsidie krijgt is het al helemaal goedkoop! Mocht je een stabiele relatie hebben en wat steun van ouders kunnen krijgen dan is zelfs kopen goed te doen, al is een koophuis natuurlijk wel veel lastiger als je uit elkaar gaat. Het is natuurlijk wel heel verschillend per persoon. Niet iedereen wil een bijbaan(tje) en/of heeft ouders die (mede) de financiering kunnen verzorgen. Maar als je een sociale huurwoning kan krijgen? Dan is dat zelfs alleen vaak goedkoper dan een studentenkamer!

[ Voor 5% gewijzigd door Dick op 09-06-2010 17:46 ]

[!null]

Ja in ons geval betreft het ook een huurwoning, wel particulier, maar de kale huurprijs valt nog onder het sociale tarief. Dus in die zin wel een sociale huurwoning, maar niet van een woningbouwvereniging.
Een koophuis zou ik niet snel mensen aanraden, maar voor sommige mensen (met support van ouders) kan het wel een hele goede optie zijn, ook in combinatie met woningschaarste, waar je met kopen meer mogelijkheden hebt. Maar goed, ik zou stellen in studenten jaren alleen sociale huurwoningen aanraden, of huurwoningen binnen het sociale tarief zoals wij (dan gaat het gewoon via een makelaar, heb je geen wachtlijst, maar heb je wel al je sociale huurdersrechten)

[KaWaReZ]

Heb vluchtig de eerste en laatste reacties gelezen..

Als je met spullen zit die niet meer terug kunnen.... en je zet ze op MP of een andere verkoopsite...
JIJ moet ze verkopen en het geld innen... JIJ, zodat je het overzicht houdt. (desnoods alles achter slot en grendel). Zodra ZIJ eea gaat verkopen en ze zit nog steeds in een dip, dan "verdwijnt" dat geld.

Wie heeft (ongeacht of het geld voor de huur of voor aanschaf van iets anders) er nou geen fijn (koopkrachtig) gevoel als die een paar mooie grote briefjes in zijn/haar handen heeft met per stuk 3 getallen erop
Wat je daar allemaal voor zou kunnen kopen .
No offence, maar jouw vriendin (als koopgek zijnde) denkt waarschijnlijk bij het horen knisperen van biljetten niet aan dingen zoals "aflossen" en terugbetalen

Bovendien... helaas mag ik me ook aansluiten bij een rijtje jongens die verschrikkelijk veel geld in een ex hebben gepompt die hun daarna gewoon "doei" heeft gezegd.

[Anoniem: 354935]

Get out, get out now! Jij zit niet in de problemen en binnenkort wel als je bij haar blijft. Verbetering moet je echt niet op hopen, eventueel krijgt ze het beter onder controle. Ze verbiedt je met haar ouders te gaan praten, wat overigens de enige zinnige optie is (buiten het gedaan maken van de relatie natuurlijk).

Snap niet waarom iedereen steeds schulden wil aflossen door leningen aan te gaan Ga op zoek naar extra werk, laat haar ook werken, stop desnoods een jaar met studeren. Verkoop spullen die je kwijt kan, bespaar!

Aan je redeneringen te zien ben je veel te rationeel voor dit type persoon, dit gaat vroeg of laat op de klippen lopen, steek jezelf ervoor niet in de schulden!

Koopziekte is op zoek gaan naar een bevrediging door het kopen van goederen, een psychologische verslaving maw. In het beste geval leert ze die prikkels onderdrukken, maar verdwijnen zal het nooit.

Laat je leven niet door haar verknallen, zij dacht ook niet aan jou toen ze zich te pletter kocht.

[ebia]

Ardana schreef op dinsdag 08 juni 2010 @ 22:24:
[...]

Ook al gaat het OT: deze colum komt uit 2008. In 2009 is de WSNP grondig herzien. WSNP-bewindvoerding kan niet meer worden uitgevoerd door MER-Miranda, maar daar gaat een stevige opleiding aan vooraf, met een dito toets.
Veel van de overige klachten die in de colum genoemd worden kan ik evenwel onderschrijven, hoewel ik wel steeds meer zie dat er professionalisering in het vakgebied plaatsvind (en ook de beloning is veranderd)
Waar ik vind dat je de plank volledig misslaat: de colum waar je hier naar verwijst, is gericht op (ex)-ondernemers. En voor zover ik weet, is de vriendin van TS geen (ex)-ondernemer - en daarmee zijn de argumenten die hierin genoemd worden niet valide voor haar situatie.
Als je zelf ervaring met de WSNP hebt, lijkt het me handig als je uit eigen ervaring spreekt, i.p.v. een colum aan te halen en mensen (onnodig) op stang te jagen.

Toch even een reactie: Ik wist niet dat de WSNP herzien was, gelukkig dat men nu iig echte professionals de zaken laten waarnemen. Ook had ik erbij gezet dat dit inderdaad een (ex-)ondernemers gericht verhaal was, waarbij dus niet alle zaken even relevant zijn. Maar de manier waarop de 'Miranda's en Lonneke's' aan de slag *gingen* logen er niet om.

En ja, heb dat van dichtbij meegemaakt met een vriend van me, uiteindelijk is hij er ook psychisch aan onderdoor gegaan. Die periode was gewoon echt te lang. En het heeft hem uiteindelijk niet echt veel verder geholpen met zijn leven weer op de rails te krijgen, je bent en blijft altijd een schuldenaar, ook al heb je dan een 'schone lei'... Hoeveel ben je ermee opgeschoten denk ik dan?

De schuldeisers die hij had zouden in geval van een faillissement daarna waarschijnlijk hun pogingen gestaakt hebben om nog verder schuld op te eisen (geen belastindienst ofzo). Nu heeft ie er drie jaar voor krom gelegen, en na het vinden van een baan tijdens de WSNP ook nog de ziektewet ingegaan vanwege z'n problemen. Slotsom: Minder ingelost dan geplant, en nu teren op onze belastingcenten. En wat doet men in zijn IRO? Men (UWV) geeft hem een kans om een eigen zaak te beginnen. Naja, een jaar verder, plan -uiteraard- afgewezen door de banken (dat had zelfs een kind van 6 kunnen voorspellen), een rechtszaak tegen de UWV en weer iemand die erg 'geholpen' is door deze regeling. Toppie. Ik zou, mede gelet deze ervaring, nooit vrijwillig kiezen voor een sanering.

[Dick]

!null schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 17:59:
Ja in ons geval betreft het ook een huurwoning, wel particulier, maar de kale huurprijs valt nog onder het sociale tarief. Dus in die zin wel een sociale huurwoning, maar niet van een woningbouwvereniging.
Een koophuis zou ik niet snel mensen aanraden, maar voor sommige mensen (met support van ouders) kan het wel een hele goede optie zijn, ook in combinatie met woningschaarste, waar je met kopen meer mogelijkheden hebt. Maar goed, ik zou stellen in studenten jaren alleen sociale huurwoningen aanraden, of huurwoningen binnen het sociale tarief zoals wij (dan gaat het gewoon via een makelaar, heb je geen wachtlijst, maar heb je wel al je sociale huurdersrechten)

Je hebt eigenlijk altijd dezelfde rechten. Het huurrecht in Nederland is vrij streng en maakt geen onderscheid tussen particuliere huur of sociale huur. Ook als je particulier huurt heb je gewoon recht op huursubsidie. Ik huur nu een appartementje in Groningen van een woningbouwvereniging en ben netto zo'n € 320 kwijt, naar mijn mening heel redelijk. Mijn ex-vriendin woont iets kleiner en huurt particulier maar is netto maar ~ € 270 kwijt. Zo'n twee/drie maanden geleden wilden wij eigenlijk een huis gaan kopen, aangezien we nu uit elkaar zijn is het maar goed dat we dat niet gedaan hebben maar de mogelijkheid was er zeker. Zelfs als student zijnde konden we (met hulp) probleemloos een hypotheek krijgen en (zelfstandig) de maandelijke lasten dragen (In de praktijk zouden we het geld lenen/krijgen van mijn ouders maar dat maakt niet zoveel uit, ook de bank was akkoord) Er zitten natuurlijk wel wat haken en ogen aan de hypotheek verstrekking maar het is zeker wel te doen, met twee studenteninkomens kan je echt heel goed rondkomen!

[joopv]

Anoniem: 358309 schreef op maandag 07 juni 2010 @ 13:54:
Bedankt voor alle adviezen, ik zat gisternacht even in een dip maar nu gaat het wel weer, ik zie nu ook wel in dat ik het probleem teveel naar mij toetrok, het is haar probleem en ik kan haar alleen proberen te helpen. We zijn op deze site uitgekomen van de gemeente: http://www.alphenaandenrijn.nl/Smartsite.shtml?id=8152.
Ze bieden de volgende dingen:

De hulp die wij kunnen bieden hangt af van uw vraag. Afhankelijk van uw situatie kunt u in aanmerking komen voor:
- Adviezen en tips over besteding van uw inkomen of het bijhouden van uw administratie
- Deelname aan de cursus "Uitkomen met inkomen"
- Overdragen van het beheer over uw financiën (tijdelijk!)
- Bemiddeling bij afspraken met schuldeisers
- Een verklaring voor de Wet Schuldsanering Natuurlijke Personen (WSNP)

Precies wat we nodig hebben denk ik. Ik heb het haar laten zien en ze heeft meteen een afspraak gemaakt, morgen gaan we er naar toe, ik heb alle papieren met rekeningen en conversaties uitgeprint, deze heb ik ook uitgeprint: Anoniem: 63813 in "Mijn vriendin heeft veel schulden". Dus ik heb weer goede hoop dat we wel tot een oplossing komen.

@TS: We missen je.

We zijn benieuwd wat er uit dat gesprek van woensdag gekomen is. En of je nog commentaar hebt op de posts die ondertussen geplaatst zijn.

[!null]

Dick schreef op donderdag 10 juni 2010 @ 05:56:
[...]

Je hebt eigenlijk altijd dezelfde rechten. Het huurrecht in Nederland is vrij streng en maakt geen onderscheid tussen particuliere huur of sociale huur.

Niet helemaal waar. Je hebt wel veel dezelfde rechten, maar als je kale huurbedrag boven de 650 euro zit (dacht ik uit m'n hoofd, zoiets iig), dan kan de verhuurder het gewoon met 200 euro per maand omhoog gooien als hij dat wil. En dat kan niet wanneer je onder die grens zit, van het sociale tarief zeg maar.

[CodeCaster]

!null schreef op donderdag 10 juni 2010 @ 08:49:
[...]


Niet helemaal waar. Je hebt wel veel dezelfde rechten, maar als je kale huurbedrag boven de 650 euro zit (dacht ik uit m'n hoofd, zoiets iig), dan kan de verhuurder het gewoon met 200 euro per maand omhoog gooien als hij dat wil. En dat kan niet wanneer je onder die grens zit, van het sociale tarief zeg maar.

offtopic:
Klopt. Sterker nog, als de huur geliberaliseerd is dan doet de huurcommissie een half jaar na het ingaan van het huurcontract niks meer voor je.

[Unknown Alien]

Fijn zo'n vriendin die je mee trekt de financieele afgrond in :x
Het is niet alleen haar probleem, maar ook jou probleem. Ik zou ervoor zorgen dat ze geen geld meer kan uitgeven en afspraken maken. breekt ze die dan zou ik voor mezelf kiezen en haar het huis uit schoppen. Dankzij haar heb je straks niks meer behalve grote schulden en slapeloze nachten.

[all_by_myself]

TS: Ik kan je uit ervaring vertellen dat dit een typisch geval is van een 'dood vogeltje'. Het maakt niet uit wat je voor haar doet, ze zal de rest je leven zich afhankelijk maken van jou.

Ze heeft een stoornis die zich dan nu heeft geuit in heel veel kopen, maar de volgende keer gaat ze 20 studies tegelijk doen, cursussen volgen of aan exotische Yoga beginnen. Ze is depressief en wil duidelijk geen oplossing voor het probleem.

(Waarom denk je dat ze ruzie heeft met haar ouders en vooral niet wil dat jij dit aan hen verteld? Kom op, ze studeert, ze is niet dom!)

En neem van mij aan, van zulke mensen KUN JE NIET gelukkig worden.. Ze zuigen alle energie van je, om zich zo beter (lees: niet goed) te voelen.

Alstjeblieft, doe jezelf dit niet aan en dump haar. Kies voor je eigen leven!

[Anoniem: 307788]

Allebij een 2e baan nemen.
Ben je maar een jaar bezig om het af te betalen, ze zal zich zuur genoeg voelen nu.

[Precision]

Bestaat er geen mogelijkheid dat om bij je school een lening aan te gaan? Ik heb dit gevonden bij mijn school: http://sovoreg.hogent.be/zorg_geld/fin_steun/lening.cfm

[SH4D3H]

flanderssoft schreef op donderdag 10 juni 2010 @ 11:12:
Bestaat er geen mogelijkheid dat om bij je school een lening aan te gaan? Ik heb dit gevonden bij mijn school: http://sovoreg.hogent.be/zorg_geld/fin_steun/lening.cfm

Een schuld oplossen met een nieuwe lening klinkt niet echt als de beste oplossing.
Laat ze eerst nou eens de tips van Mockingbird proberen, de zooi anders op MP verkopen en voor het restant maar (extra) gaan werken. Is ze er binnen no-time vanaf.

[Ranewen]

En weet je, 4500 is echt niet zo veel geld uiteindelijk. Zet je tanden erin en neem een baantje voor een paar avonden per week en 1 dag in het weekend. Zwaar? Dat is deels een mindset. Het kan ook heel goed voelen om zo actief weer je leven op de rails te zetten.

En je kunt altijd bezuinigen; zet al je inkomsten en uitgaven op een rij en kijk wat je kunt schrappen. Koop je elke week een sixpack speciaalbier? Daar kun je best zonder. Dure merkshampoo (en cosmetica!) zijn er ook in goedkopere varianten. Zelfs op thee kun je besparen: die van de euroshopper kost maar 27 cent en is nog lekkerder dan pickwick ook (geen grapje).

Gunstigst is als je met behulp van een instantie tot een betalingsregeling kunt komen. Niet een lening afsluiten (tegen woekerrentes!) om het eerste gat op te vullen. En ook geen doorlopend krediet, dat is veel te verleidelijk. En bij de bank instellen dat je niet rood kunt staan. Heb ik ook altijd gehad en ben daardoor nooit in de verleiding gekomen.

Maar TS heeft al een tijd niet meer gereageerd, denk dat hij is vergeten dat hij hier zijn verhaal heeft geplaatst

[SlagerBlom]

De Huiskamer is ergens anders, niet hier.

[ Voor 75% gewijzigd door SmartDoDo op 10-06-2010 19:28 ]

[ebia]

!null schreef op donderdag 10 juni 2010 @ 08:49:
[...]


Niet helemaal waar. Je hebt wel veel dezelfde rechten, maar als je kale huurbedrag boven de 650 euro zit (dacht ik uit m'n hoofd, zoiets iig), dan kan de verhuurder het gewoon met 200 euro per maand omhoog gooien als hij dat wil. En dat kan niet wanneer je onder die grens zit, van het sociale tarief zeg maar.

Technisch gezien heb je gelijk, maar normaliter spreek je met de verhuurder af dat de huur niet sneller stijgt dan de inflatie. Althans, je bent niet zo slim bezig als je dat niet zou doen.

En vergeet niet dat ook bij sociale verhuur de verhuurder de prijs omhoog kan gooien als je huis 'opgewaardeerd' wordt, aan de hand van het puntensysteem. Als huurder kan je dergelijke aanpassingen niet zonder meer tegenhouden namelijk.

[Liegebeest]

Zou de TS nog terug komen? Of is ie als z'n vriendin en wil ie de beste stukken advies niet horen en negeren?

[n4m3l355]

ebia schreef op donderdag 10 juni 2010 @ 17:08:
[...]


Technisch gezien heb je gelijk, maar normaliter spreek je met de verhuurder af dat de huur niet sneller stijgt dan de inflatie. Althans, je bent niet zo slim bezig als je dat niet zou doen.

En vergeet niet dat ook bij sociale verhuur de verhuurder de prijs omhoog kan gooien als je huis 'opgewaardeerd' wordt, aan de hand van het puntensysteem. Als huurder kan je dergelijke aanpassingen niet zonder meer tegenhouden namelijk.

Niet dat het relevant is, maar bij geliberaliseerde huur is normaal een indexatie opgenomen conform het CBS / CBI.
Verder dat bij sociale huur de prijs omhoog gegooid kan worden door middel van 'opwaardering' is niet mogelijk. Immers sociale huur kent een maximale huur verhoging conform wat VROM jaarlijks vaststeld.

[ebia]

n4m3l355 schreef op donderdag 10 juni 2010 @ 23:43:
[...]
Verder dat bij sociale huur de prijs omhoog gegooid kan worden door middel van 'opwaardering' is niet mogelijk. Immers sociale huur kent een maximale huur verhoging conform wat VROM jaarlijks vaststeld.

Als je woning wordt opgewaardeerd (en dan bedoel ik niet regulier onderhoud), maar echt wordt verbeterd zodat men volgens het woningwaarderingsstelsel op een hogere huur uitkomt, dan kun je dat als huurder niet zomaar tegenhouden. Vroeger wel; dat resulteerde in hele wijken met en zonder dakkapellen etc. Tegenwoordig kun je als individu dat niet zomaar meer tegenhouden.

[SkyStreaker]

JohnR schreef op maandag 07 juni 2010 @ 07:51:
[...]

Betaal je telefoonrekening een paar maanden niet, en al is ie maar 10 euro, dan nog kun je een BKR notering aan je broek krijgen. Daar is echt geen minimum bedrag voor.

Aan je broek, aan je broek....

Er zijn verschillende gradaties aan noteringen. Pas als je de notering wanbetaler krijgt etc. Dan ben je de gebeten hond. En dat ga je zelfs merken aan je hypotheek, ALS je die al krijgt, in het ergste geval.

[JJ Le Funk]

SkyStreaker schreef op vrijdag 11 juni 2010 @ 02:04:
[...]
Er zijn verschillende gradaties aan noteringen. Pas als je de notering wanbetaler krijgt etc. Dan ben je de gebeten hond. En dat ga je zelfs merken aan je hypotheek, ALS je die al krijgt, in het ergste geval.

Als je een A-status (Achterstand) hebt bij het BKR blijft deze nog 5 jaar zichtbaar na het oplossen ervan meen ik.

[Liegebeest]

Oh, en wat betreft de lui die zich afvragen hoe iemand (bank-technisch gezien) in hemelsnaam 4500 euro rood kan komen te staan: dat is hier niet het geval. Ze heeft die 4500 nog niet betaald, dat is juist waarom Lush achter d'r aan zit

[makila]

cailin_coilleach schreef op vrijdag 11 juni 2010 @ 05:42:
Oh, en wat betreft de lui die zich afvragen hoe iemand (bank-technisch gezien) in hemelsnaam 4500 euro rood kan komen te staan: dat is hier niet het geval. Ze heeft die 4500 nog niet betaald, dat is juist waarom Lush achter d'r aan zit

Waarom stuurt een cosmetica bedrijf nu ook 4500€ aan spullen op naar iemand ZONDER dat die persoon één cent betaald? Dat is vragen om problemen vind ik.

5000€ schulden maken is supereasy. Kredietkaarten hebben meestal een limiet van 1250€ of 2500€. 2 kredietkaarten krijg je nog wel geregeld. Dan zit je dus al aan 5000€.

[ Voor 40% gewijzigd door makila op 11-06-2010 08:25 ]

[Liegebeest]

Waarom stuurt een cosmetica bedrijf nu ook 4500€ aan spullen op naar iemand ZONDER dat die persoon één cent betaald? Dat is vragen om problemen vind ik.

En -daar- heb je absoluut een punt! Bij zo'n bedrag zou ik ook OF vooruit betaald willen worden, OF een credit card nummer willen zien. Maar geen "onder rembours" of factuurtje... (bij een particulier dan)

[makila]

Oh ja, ivm een deurwaarder. Een deurwaarder gestuurd door het cosmetica bedrijf of het incassatiebureau heeft wettelijk geen enkele rechten. Die mag helemaal geen spullen meenemen! Enkel een deurwaarder die aangesteld is door de rechtbank/overheid of een deurwaarder die een gerechterlijk bevel heeft tot het aanslaan van bezittingen mag dit doen. Dus als er op een dag een deurwaarder aan de deur staat en die duwt brut de deur open, smijt de deur dan terug toe, al steken zijn vingers ertussen!

Dit bedrijf moet het maar via de rechtbank regelen sé als ze persé willen dat de schuldenaar zomaar eventjes 4500€ tevoorschijn tovert.

Dat neemt niet weg, dat de vriendin van de TS met een serieus probleem zit. Maar trust me, enkel een behandeling kan je vriendin helpen. Ze zegt wél : Ik kan dit zelf oplossen. Dat kan ze echter NIET.

[ Voor 20% gewijzigd door makila op 11-06-2010 08:40 ]

[Marzman]

Wehkamp en dergelijke doen dat ook, die bestaan hier (gedeeltelijk) van.

[Gunner]

Dan zal je er eerst langer klant moeten zijn. De wehkamp stuurt je ook niet als eerste bestelling van 4500 euro op met een acceptgirotje.

[ Voor 50% gewijzigd door Gunner op 11-06-2010 08:43 ]

[Marzman]

Gunner schreef op vrijdag 11 juni 2010 @ 08:43:
Dan zal je er eerst langer klant moeten zijn. De wehkamp stuurt je ook niet als eerste bestelling van 4500 euro op met een acceptgirotje.

Wel met een contract en een aflossing van 50 euro per maand.

[SkyStreaker]

MrJayMan schreef op vrijdag 11 juni 2010 @ 02:34:
[...]

Als je een A-status (Achterstand) hebt bij het BKR blijft deze nog 5 jaar zichtbaar na het oplossen ervan meen ik.

Kan je afkopen, meende ik dan weer.

[!null]

Gunner schreef op vrijdag 11 juni 2010 @ 08:43:
Dan zal je er eerst langer klant moeten zijn. De wehkamp stuurt je ook niet als eerste bestelling van 4500 euro op met een acceptgirotje.

Maar toch even die Playstation 3 opsturen met acceptgiro nadat ik bleek kredietwaardig te zijn (? niet bij BKR bekend ofzo?) en ik hem ruim van te voren had geannuleerd. Hier schijnen ze een handje van te hebben, als je het pakketje hebt aangenomen willen ze je laten betalen. Maarja, gewoon pakket niet aangenomen en niks meer van gehoord.

[makila]

!null schreef op vrijdag 11 juni 2010 @ 11:35:
[...]
Maar toch even die Playstation 3 opsturen met acceptgiro nadat ik bleek kredietwaardig te zijn (? niet bij BKR bekend ofzo?) en ik hem ruim van te voren had geannuleerd. Hier schijnen ze een handje van te hebben, als je het pakketje hebt aangenomen willen ze je laten betalen. Maarja, gewoon pakket niet aangenomen en niks meer van gehoord.

Een aantal bedrijven sturen je bewust pakjes toe. Eens aangenomen eisen ze ineens dat je die meteen betaalt. Afbetaling mag niet. Betalen nu! Uitlokking noem ik zoiets.

Het risico van deze bedrijfstaktiek/politiek is dat er wel eens een wanbetaler tussen gaat zitten die echt niet kan betalen. Dan heb je als bedrijf een groot probleem. Je hebt helemaal niks te eisen dan! Stap je naar de rechter dan is de eerste vraag van die rechter : "Waarom stuurt u naar een wildvreemde zomaar spullen op ter waarde van 4500€? En daarna weigert u een afbetalingsplan te aanvaarden? Bent u een hypocriet of zo?"

[ Voor 4% gewijzigd door makila op 11-06-2010 12:34 ]

[chime]

makila schreef op vrijdag 11 juni 2010 @ 12:32:
[...]

Een aantal bedrijven sturen je bewust pakjes toe. Eens aangenomen eisen ze ineens dat je die meteen betaalt. Afbetaling mag niet. Betalen nu! Uitlokking noem ik zoiets.

Het risico van deze bedrijfstaktiek/politiek is dat er wel eens een wanbetaler tussen gaat zitten die echt niet kan betalen. Dan heb je als bedrijf een groot probleem. Je hebt helemaal niks te eisen dan! Stap je naar de rechter dan is de eerste vraag van die rechter : "Waarom stuurt u naar een wildvreemde zomaar spullen op ter waarde van 4500€? En daarna weigert u een afbetalingsplan te aanvaarden? Bent u een hypocriet of zo?"

Ik weet niet hoe het in Nederland zit.
Maar in België is de wet op dat vlak heel duidelijk.

Alles wat ongevraagd naar de consument wordt opgestuurd en waarvoor de verkoper acht geld te krijgen mag de consument zelf houden zonder te betalen.
Dus zomaar pakjes opsturen met een factuur erbij ... leuk voor mij, maar factuur betalen zit er dan toch echt niet in.

[Anoniem: 63813]

makila schreef op vrijdag 11 juni 2010 @ 12:32:
[...]

Een aantal bedrijven sturen je bewust pakjes toe. Eens aangenomen eisen ze ineens dat je die meteen betaalt. Afbetaling mag niet. Betalen nu! Uitlokking noem ik zoiets.

Het risico van deze bedrijfstaktiek/politiek is dat er wel eens een wanbetaler tussen gaat zitten die echt niet kan betalen. Dan heb je als bedrijf een groot probleem. Je hebt helemaal niks te eisen dan! Stap je naar de rechter dan is de eerste vraag van die rechter : "Waarom stuurt u naar een wildvreemde zomaar spullen op ter waarde van 4500€? En daarna weigert u een afbetalingsplan te aanvaarden? Bent u een hypocriet of zo?"

Dit is natuurlijk woede die haar oorspong vindt in onwetendheid. Ten eerste kent de Nederlandse wet een duidelijke (consumentvriendelijke) voorziening voor artikelen die ongevraagd toegezonden worden. Daarnaast gaat een rechter niet de opeisbaarheid van een vordering toetsen aan de feitelijke haalbaarheid.

daarnaast is dit topic redelijk ontspoort bij gebrek aan input van de TS

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 63813 op 11-06-2010 14:29 ]

[D!zzy]

Als toevoeging op voorgaande reacties:

Kijk misschien ook eens rond op verbruikersateljee. Op de Belgische zender VT4 waren er enkele weken aan een stuk "afleveringen" over mensen met grote schulden (titel: "Rekening in het rood". Daarin gaven ze altijd de tip om een soort logboek bij te houden.
Misschien is dit in jou geval nogal vergaand, maar het kan helpen. Schrijf gedetailleerd op wat er elke maand van geld binnenkomt, en elke maand buiten gaat. Valt er misschien ergens op te besparen? Niet enkel op eten, drinken of studiemateriaal, maar ook op energie (gas en elektriciteit).

Heeft je vriendin, buiten de studies, werk? (eventueel vakantie- of weekendwerk). Zoniet... zeker aan te raden in dit geval. Een simpel rekensommetje vertelt dat je elke maand 460 euro moet besparen (of verdienen door werk). In principe is dit niet irrealistisch, maar je (lees: zij) moet er wel wat voor over hebben.

Ik zou je ook niet aanraden om haar schulden mee af te betalen. Samen met hulp van buitenaf (psycholoog,...) zal ze er wel door geraken. Natuurlijk kan je wel "functioneren" als een vertrouwenspersoon die alles vanaf een afstand bekijkt en daardoor ook veel realistischer en efficiënter kan denken (zoals bijvoorbeeld de juiste keuze van hulp vragen, de juiste beslissingen voorstellen). Maar, ik twijfel er niet aan dat je dit al doet!

Overigens: veel sterkte in deze lastige "situatie"!

[Anoniem: 362745]

Heb zelf een webwinkeltje en volg deze discussie zeer geinteresseerd. Wij hebben te lijden gehad van mensen die bestellingen plaatsen, via machtiging betalen en dan storneren zodra ze de bestelling ontvangen hebben. Kan hier ook best het geval zijn geweest, over die mogelijkheid hoor ik niks. Daar praten webwinkels liever niet over omdat ze dan mensen op een idee brengen. Storneren van betalingen kan tot 60 dagen na transactie-datum. Als je een klein bedrijfje hebt wordt het lastig om het geld alsnog te ontvangen... Niet iedereen heeft de middelen om incasso bureau's of iets dergelijks in te schakelen.
Wij overwegen dus om betalingen via machtiging er maar helemaal uit te gooien, hoewel nog best veel mensen via een machtiging betalen en we bang zijn dat het ons klanten gaat kosten. Maar als ik 1 persoon heb die voor zo'n bedrag fraudeert kan ik wel opdoeken. Consumenten worden ontzettend beschermd tegen malafide bedrijven (en terecht) maar kleine ondernemers zijn wat dit betreft vogelvrij.
Dus tja...

[Ardana]

makila schreef op vrijdag 11 juni 2010 @ 08:36:
Oh ja, ivm een deurwaarder. Een deurwaarder gestuurd door het cosmetica bedrijf of het incassatiebureau heeft wettelijk geen enkele rechten. Die mag helemaal geen spullen meenemen! Enkel een deurwaarder die aangesteld is door de rechtbank/overheid of een deurwaarder die een gerechterlijk bevel heeft tot het aanslaan van bezittingen mag dit doen. Dus als er op een dag een deurwaarder aan de deur staat en die duwt brut de deur open, smijt de deur dan terug toe, al steken zijn vingers ertussen!

Een deurwaarder die, in de functie van deurwaarder!, een schuld incasseert doet dat op titel, oftewel, nadat een rechtbank vonnis heeft gewezen, dus nadat de rechtbank heeft bepaald dat de vordering toegewezen kan worden. En als een deurwaarder op een dag aan de deur staat, dan zou ik heel netjes de deur open doen, en hem vriendelijk binnenlaten. Als je dat nl. niet doet, mag hij de politie én een slotenmaker halen. Bijkomende kosten worden dan uiteraard op jou verhaald.
Een medewerker van een deurwaarderskantoor die, in de functie van incasseerder, een schuld incasseert, doet dat vaak zonder titel/vonnis. Deze medewerker kan wel de naam van een deurwaarderskantoor voeren, maar heeft geen mogelijkheden om rechtsmiddelen in te zetten (bijv. beslag te leggen). Deze persoon mag je dan ook rustig de toegang van je woning weigeren, maar ook dan zou ik zorgen dat er geen vingers tussen de deur zitten, anders kon je dat nog wel eens duur komen te staan.

Een deurwaarder wordt (m.u.v. de belastingdeurwaarder) nooit aangesteld door een rechtbank of overheid. Een deurwaarder is een onbezoldigd ambtenaar. D.w.z. dat hij wel aangesteld is als ambtenaar, maar geen loon vauit de overheid ontvangt. Dat betekent ook dat hij een ambtseed heeft afgelegd en dat je dus bepaald gedrag van hem mag verwachten. De straf als hij zich dus misdraagt is erg groot.

Wat betreft de BKR: iedere (potentiele) vordering, niet gedekt door een onderpand, hoger dan € 500, met een looptijd langer dan 3 maanden, moet geregistreerd worden bij de BKR. Dus jouw roodstand, jouw telefoonabonnement, je krediet bij de Wehkamp, etc. etc. wordt geregistreerd. Je hypotheekschuld niet. Je creditcard met afbetaling ineens niet. Je achterstand in de huur niet.

Als je meer dan 90 dagen niet aan je verplichting hebt voldaan, komt er een A-codering bij die registratie te staan. Als je de achterstand inloopt, komt er een H-codering bij. Je A-codering verdwijnt dus niet nadat je betaald hebt. Een A-H codering verdwijnt na 5 jaar.

Een registratie (ongeacht of deze een A codering heeft of niet) verdwijnt 5 jaar na de werkelijke einddatum.

@Oempa: waarom ga je niet werken met iDeal oid? Dat kan (volgens mij tenminste) niet teruggeboekt worden. Daarnaast zijn er eenmalige machtigingen die niet teruggeboekt kunnen worden, ga 'ns met je bank praten.

[Hengst]

Ok maar TS ben je nu al bij haar weg? Dit moet je heel simpel zien:

You cannot afford her!

En haar probleem oplossen gaat jou ook niet helpen. Laat haar haar eigen problemen oplossen of met haar ouders.

Sowieso is iemand die 20 is en depressief is niet zomaar te helpen. Daar zijn professionals voor. Tenzij je er zelf een bent (en dan lukt het waarschijnlijk niet omdat ze je vriendin is). Kun je er niets mee doen.

[Anoniem: 344398]

Sorry maar noem je dit een relatie ? Is je liefde te koop voor geld? Bij een relatie hoor je voor elkaar te zorgen ook al is het 10.000 euro. Zolang je goede afspraken maakt en elkaar vertrouwd zit je goed. No Trust No Love!

[D!zzy]

Hengst schreef op zaterdag 12 juni 2010 @ 11:34:
Ok maar TS ben je nu al bij haar weg? Dit moet je heel simpel zien:

You cannot afford her!

En haar probleem oplossen gaat jou ook niet helpen. Laat haar haar eigen problemen oplossen of met haar ouders.

Sowieso is iemand die 20 is en depressief is niet zomaar te helpen. Daar zijn professionals voor. Tenzij je er zelf een bent (en dan lukt het waarschijnlijk niet omdat ze je vriendin is). Kun je er niets mee doen.

*Zucht*... Weggaan lost dit probleem niet op! Ten eerste moet de TS dit zelf beslissen, maar aangezien hij dit topic opent laat hij toch wel duidelijk merken dat hij zijn vriendin graag ziet. Personen in schuld hebben altijd iemand nodig om op te steunen, die de zaken breder bekijkt. Ik zeg daarom niet dat de TS de schulden mee moet helpen afbetalen, want dan heeft ze misschien nog steeds haar lesje niet geleerd.

Beginnen roepen dat ze haar moet dumpen is in dit topic echt niet aan de orde!
Zou jij je vriend(in) laten vallen omdat ze bijvoorbeeld niet slaagt voor haar examen, waardoor hij/zij later een jaar meer moet werken voor hetzelfde pensioen?

[Robbie T]

Heb vanaf het begin meegelezen en inmiddels door gebrek aan input van de TS, ontspoort het hier wat.
Maar iedereen die hier roept dat die maar bij haar weg moet gaan, pfff wat een medelijden heb ik met jullie vriendin/toekomstige vriendin.

[makila]

Anoniem: 63813 schreef op vrijdag 11 juni 2010 @ 14:27:
[...]
Ten eerste kent de Nederlandse wet een duidelijke (consumentvriendelijke) voorziening voor artikelen die ongevraagd toegezonden worden. Daarnaast gaat een rechter niet de opeisbaarheid van een vordering toetsen aan de feitelijke haalbaarheid.

daarnaast is dit topic redelijk ontspoort bij gebrek aan input van de TS

Het echte probleem is dat veel mensen de wetten helemaal NIET goed kennen en een flauw benul hebben wat nu hun rechten zijn. Ik ken toch een aantal mensen die onterecht zaken kregen toegestuurd en als ik dan vroeg : Je waart toch zo gek niet om dat te betalen? Dan krijg ik vaak een antwoord van : Ach jawel, want ze dreigden met gerechtsdeurwaarders en ..

Sommige van deze bedrijven teren op de ONWETENDHEID van mensen.

chime schreef op vrijdag 11 juni 2010 @ 14:23:
[...]


Ik weet niet hoe het in Nederland zit.
Maar in België is de wet op dat vlak heel duidelijk.

Alles wat ongevraagd naar de consument wordt opgestuurd en waarvoor de verkoper acht geld te krijgen mag de consument zelf houden zonder te betalen.
Dus zomaar pakjes opsturen met een factuur erbij ... leuk voor mij, maar factuur betalen zit er dan toch echt niet in.

Inderdaad, maar dat is omdat jij de wet kent. Als ze afkomen met dreigbrieven ivm administratie boetes en deurwaarders, dan lach je hen gewoon uit hé en negeer je hen gewoon tot in het oneindige. En dan geeft men het gewoon op na een tijdje als ze merken dat er toch niks te rapen valt. Maar véél mensen betalen jammer genoeg uit schrik.

[ Voor 38% gewijzigd door makila op 12-06-2010 17:41 ]

[makila]

Ardana schreef op vrijdag 11 juni 2010 @ 23:50:
[...]
..

Thanks voor de meer bondige uitleg. Ik bedoel inderdaad de "zogezegde" deurwaarder van het incassatiebureau of van het bedrijf waar men een schuld bij heeft. Die claimen dat ze ook deurwaarders zijn(zal wel, maar ze hebben echt niet zomaar rechten om alles in beslag te nemen) en dat je hen verplicht bent binnen te laten en dat je ook verplicht bent te betalen of dat ze alles in beslag nemen. Maar zolang er geen uitspraak is voor de rechtbank, komt er echt niemand in bij mij. Dan gaat het deurtje echt wel mooi dicht sé.

[ Voor 19% gewijzigd door makila op 12-06-2010 17:55 ]

[caipirinha]

Anoniem: 344398 schreef op zaterdag 12 juni 2010 @ 12:11:
Sorry maar noem je dit een relatie ? Is je liefde te koop voor geld? Bij een relatie hoor je voor elkaar te zorgen ook al is het 10.000 euro. Zolang je goede afspraken maakt en elkaar vertrouwd zit je goed. No Trust No Love!

Wat is een relatie, iemand die je een week kent, iemand waar je een maand mee samengaat, iemand waar je een jaar mee samenwoont, iemand waar je 10 jaar mee getrouwd bent.
Nogal wat varianten dus.
Ik ben 3 jaar getrouwd na 10 jaar samenzijn, als mijn vrouw een besmettelijke ziekte zou krijgen zou ik echt niet bij haar weggaan maar aan de andere kant zou ik er alles aan doen niet zelf besmet te raken.
Ik denk dat we het in geval van TS over deze situatie hebben. Als TS het probleem niet financieel oplost wil dat echt niet zeggen dat hij niet van haar houdt.

[ebia]

Anoniem: 362745 schreef op vrijdag 11 juni 2010 @ 23:24:
Heb zelf een webwinkeltje en volg deze discussie zeer geinteresseerd. Wij hebben te lijden gehad van mensen die bestellingen plaatsen, via machtiging betalen en dan storneren zodra ze de bestelling ontvangen hebben. Kan hier ook best het geval zijn geweest, over die mogelijkheid hoor ik niks. Daar praten webwinkels liever niet over omdat ze dan mensen op een idee brengen. Storneren van betalingen kan tot 60 dagen na transactie-datum. Als je een klein bedrijfje hebt wordt het lastig om het geld alsnog te ontvangen... Niet iedereen heeft de middelen om incasso bureau's of iets dergelijks in te schakelen.
Wij overwegen dus om betalingen via machtiging er maar helemaal uit te gooien, hoewel nog best veel mensen via een machtiging betalen en we bang zijn dat het ons klanten gaat kosten. Maar als ik 1 persoon heb die voor zo'n bedrag fraudeert kan ik wel opdoeken. Consumenten worden ontzettend beschermd tegen malafide bedrijven (en terecht) maar kleine ondernemers zijn wat dit betreft vogelvrij.
Dus tja...

Ik wist niet dat je eenmalige machtigingen zomaar kon terugboeken. Maar als jij verder kunt aantonen dat je gewoon geleverd hebt ontstaat hier gewoon een vordering op die betreffende klant. Er zijn genoeg incassobureau's die op basis van no cure no pay werken en waarbij je dus prima die vordering uit handen kunt geven. Veel mensen schikken dan toch wel, in plaats van dat je een naam krijgt bij andere wanbetalers die vervolgens ook langskomen om bij jou te shoppen in de weet dat ze niet hoeven te betalen.
Daarnaast zou ik er zoveel mogelijk aan doen om dergelijke risico's te vermijden, bijvoorbeeld alleen betalen per machtiging toestaan bij klanten waarmee je al eerder goede zaken hebt gedaan. En dan altijd alsnog met een bepaald limiet, zodat je nooit zelf in de problemen kunt komen. Sowieso zie ik maar erg weinig webshops waarbij je per machtiging kunt betalen, dus zo gek staat dat niet tegenover je klanten om die mogelijkheid in te trekken. Als je daar tegenover natuurlijk genoeg andere gangbare betaalmethodes hebt staan lijkt me dat een niet al te groot probleem.

[Engineer]

2 dingen die er opgelost moeten worden: De schulden en de financieele naiviteit van je vriendin. Geen enkele mentale staat verantwoordelijkt het om met geld te gaan lopen smijten, zeker niet met 4500 euro.

Die naiviteit kun je oplossen door de troep die ze aangericht heeft eens flink te laten voelen.

Wat de schulden betreft, ik heb na een flinke reis van een half jaar ook 3500 in het rood gestaan, na een half jaar continue full time werken kom je er dan weer een beetje uit. Oftewel zet die studie maar (tijdelijk) aan de kanten en zoek een baan, anders kom je er never de nooit niet uit met bedragjes als 150 euro studie financiering restanten. Gewoon lekker 5 dagen in de week, 8 uur per dag, week in week uit, maand in maand uit, zweten en eens aanvoelen wat zulke bedragen inhouden kwa inspanning.

Tip: Wegwezen van haar nu het nog kan! Mentale problemen hebben vaak hele diepe wortels waar je niet aan wilt beginnen om ze te beteren. En als ze al goedkomen kun je je nog afvragen of je de rest van je leven er verder probleemloos mee door komt.

Ik weet dat je d'r niet gaat dumpen, maar de tip ertoe is iig gegeven. Nog succes ermee.

[Anoniem: 35354]

Misschien is het een idee dat de TS eens reageert, zeker als hij nu gewoon online is?

[Anoniem: 358309]

Hallo allemaal, sorry voor mijn afwezigheid, ik had niet door dat er zoveel reacties bij waren gekomen.
Ze heeft het uitgemaakt, het leek haar beter voor ons allebei en is naar haar vader verhuist (haar ouders zijn gescheiden). Misschien heeft ze wel gelijk als ik alle adviezen lees om het uit te maken, het voelt alleen niet zo. Ik weet ook verder niet hoe ze de schulden gaan aanpakken. Met mijn studie heb ik een regeling gesloten om al het gemiste werk in te halen, erg veel werk maar eigenlijk ook wel prettig want nu ben ik de hele dag bezig met programmeren en documentatie maken en kan ik mijn gedachten ergens anders op focussen, vandaar ook mijn afwezigheid op GoT totdat ik de PM van mockingbird zag.

Verder waardeer ik wel alle adviezen die hier gegeven zijn, ik schrok even toen ik de reacties boven de 100 zag, ik dacht dat rond de 25 reacties het topic naar beneden was gezakt. Misschien dat ik de link van dit topic naar haar mail, dan moet ze maar kijken wat ze ermee doet, hopelijk leert ze er nog iets van, ik heb er nu verder geen invloed meer op.

[Anoniem: 63813]

Jammer dat ze het uit heeft gemaakt. Weet jij echter wanneer de spullen bezorgd zijn? Het blijft wat wrang als er een (relatief eenvoudige) optie bestaat om onder die hele schuld uit te komen en ze daar geen gebruik van maakt. Hoewel de relatie voorbij is, is het misschien nog wel nuttig om haar daar op te wijzen.

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 63813 op 13-06-2010 11:34 ]

[Edmin]

Spesh, sterkte met de situatie.

[Jejking]

Anoniem: 358309 schreef op zondag 13 juni 2010 @ 11:15:
Verder waardeer ik wel alle adviezen die hier gegeven zijn, ik schrok even toen ik de reacties boven de 100 zag, ik dacht dat rond de 25 reacties het topic naar beneden was gezakt. Misschien dat ik de link van dit topic naar haar mail, dan moet ze maar kijken wat ze ermee doet, hopelijk leert ze er nog iets van, ik heb er nu verder geen invloed meer op.

Kan zijn dat ik 't ff gemist heb, maar weet ze dat dit verhaal online staat? If not, zoek een schuilkelder nadat je haar de link toegestuurd hebt. Sommige mensen vinden dat niet zo leuk enzo Sowieso zou ik het zelf persoonlijk aan haar vertellen in een gesprek.

[Anoniem: 358309]

Ja ik heb het haar laten lezen vlak voordat we naar de gemeente gingen voor hulp bij schuld om de mogelijkheden te bespreken en hulp te vragen voor bemiddeling, helaas moest de afspraak verzet worden omdat de juiste persoon niet aanwezig was, daarna heeft ze eigenwijs alles op [edit] gezet.
Heb geen idee verder hoeveel ze al verkocht heeft, het zal in ieder geval lang niet genoeg zijn om alles af te betalen ook omdat al veel open was gemaakt voor een soort ruilhandeltje in proefmonsters op het lush forum.
Hopelijk gaat ze volgende week alsnog met haar vader naar die afspraak bij de gemeente.

[Anoniem: 358309]

Jejking schreef op zondag 13 juni 2010 @ 11:32:
[...]

Kan zijn dat ik 't ff gemist heb, maar weet ze dat dit verhaal online staat? If not, zoek een schuilkelder nadat je haar de link toegestuurd hebt. Sommige mensen vinden dat niet zo leuk enzo Sowieso zou ik het zelf persoonlijk aan haar vertellen in een gesprek.

Denk ook niet dat ze het leuk vind maar het is toch al uit dus wat kan er nog fout gaan.

[KillaZ]

Spesh.....

Anoniem: 63813 schreef op zondag 13 juni 2010 @ 11:21:
Jammer dat ze het uit heeft gemaakt. Weet jij echter wanneer de spullen bezorgd zijn? Het blijft wat wrang als er een (relatief eenvoudige) optie bestaat om onder die hele schuld uit te komen en ze daar geen gebruik van maakt. Hoewel de relatie voorbij is, is het misschien nog wel nuttig om haar daar op te wijzen.

Het is volgend mij al 20 keer gezegd nu......hoe langer ze wacht, des te minder kans ze heeft dat die spullen terug kunnen en ze haar schuld voor een groot en deel kwijt is.

Dat ze vervolgens alles op marktplaats zet is helemaal onbegrijpelijk.

[Anoniem: 63813]

Duur grapje niet nadenken dan

[Anoniem: 358309]

Nadenken had in de eerste plaats wel handig geweest dan hadden we deze hele situatie niet gehad maar als het om geld gaat is ze vaak impulsief en onbegrijpelijk.

[Anoniem: 63813]

Als er een deel (wat de moeite waard is) nog niet doorverkocht / geopend is, dan kan je nog steeds ontbinden. Echter zal je ex er dan rekening mee moeten houden dat zij nog steeds op dient te draaien voor een aanzienlijk deel van de kosten, die verband houden met de niet teruggezonden artikelen. In feite ontstaat door de ontbinding een nieuwe verplichting voor je ex (namelijk het ongedaan maken van de levering door Lush), waaraan ze niet geheel aan zal kunnen voldoen. Het maakt e.e.a. natuurlijk wel wat meer ingewikkeld, aangezien a) het nog minder waarschijnlijk is dat Lush zonder sputteren de ontbinding erkent en b) je een discussie kan krijgen over de waarde van het deel van de teruglevering waarvoor je vriendin in gebreke blijft.

Het lijkt me echter - met overpiced zut als make up - een betere optie dan de tweedehands markt.

[JJ Le Funk]

@Spesh: jammer dat een klein financieel probleem de relatie heeft gesloopt. Ik vraag me dan ook af of er niet te spastisch op is gereageerd door jullie beiden.

[Aghanim]

Wellicht is het goed dat TS niet mede verantwoordelijk wordt voor deze schulden. Vriendin kan het nu mooi oplossen en haar leven beteren. Wellicht dat er daarna weer mogelijkheden zijn voor een relatie?

[jbkappirossi]

Dat bewijst het zwakkere geslacht maar weer eens, ik zei het gelijk al.
ook al doe je nog zo je best ,als ze het te veel wordt knijpen ze er tussen uit.

ik leef in ienigeval met je mee. ik heb dr ook al zat gehad. want in dit tijdperk/generatie is het niet meer mogelijk om samen te zijn. Ik zouw zeggen slinger hem in het rond .of druk hem in de grond dan heb je de hele wereld eraan hangen. Daarom loop ik nu ook met een kruiwagen rond, want die van mij is zwaar van de soa's

[dion_b]

jbkappirossi schreef op zondag 13 juni 2010 @ 12:40:
Dat bewijst het zwakkere geslacht maar weer eens, ik zei het gelijk al.
ook al doe je nog zo je best ,als ze het te veel wordt knijpen ze er tussen uit.

Wat een kansloze onzin

Het gaat hier om iemand met op z'n minst depressie en mogelijk nog ergere psychische problemen. Die zijn zwak ja, maar het feit dat degene die daar last van heeft een vrouw is, is volstrekt irrelevant.

ik leef in ienigeval met je mee. ik heb dr ook al zat gehad. want in dit tijdperk/generatie is het niet meer mogelijk om samen te zijn.

Er zijn genoeg die dat wel voor elkaar krijgen. Beter om te zeggen dat het jou niet gelukt is.

Ik zouw zeggen slinger hem in het rond .of druk hem in de grond dan heb je de hele wereld eraan hangen. Daarom loop ik nu ook met een kruiwagen rond, want die van mij is zwaar van de soa's

WTF... ook al ben je onbedoeld ouder geworden _{waar ik over kan meepraten}, het is ook *jouw* kind, en de lusten van het verwekken van een kind zijn verwaarloosbaar tegen de langdurige plezier die je kunt beleven aan het zien van je kind groeien en als het even meezit jezelf overtreffen. Maar dan moet je er iets meer mee doen dan afdoen als een kruiwagen

[IStealYourGun]

Aghanim schreef op zondag 13 juni 2010 @ 12:30:
Wellicht is het goed dat TS niet mede verantwoordelijk wordt voor deze schulden. Vriendin kan het nu mooi oplossen en haar leven beteren. Wellicht dat er daarna weer mogelijkheden zijn voor een relatie?

Met hem, daarom dat ik van mening was dat uitmaken of apart wonen zeker geen slechte overweging zou zijn. Maar hoe dan ook zijn dit keuzes die je als koppel zelf maakt en het gewoon oproepen tot uitmaken zoals sommigen hier hebben gedaan vindt ik een zeer dom.

Het is nu zo, jammer, maar misschien beter, ik hoop dat jullie alleszins als vrienden uit mekaar zijn gegaan.

[Liegebeest]

jbkappirossi schreef op zondag 13 juni 2010 @ 12:40:
Dat bewijst het zwakkere geslacht maar weer eens, ik zei het gelijk al.
ook al doe je nog zo je best ,als ze het te veel wordt knijpen ze er tussen uit.

That doesn't even make sense. Die meid heeft zelf de problemen en door de relatie met hem te verbreken knijpt -zij- er tussen uit?

Maar nee, zoals een voorganger al zei: die meid heeft duidelijk meer problemen aan d'r hoofd. Het uitmaken van de relatie kan een schreeuw om aandacht zijn, het kan zelfkastijding zijn ("ik verdien jou helemaal niet!") of zelfs een misplaatst gevoel van bescherming ("je kan maar beter bij me weg blijven").

[jbkappirossi]

cailin_coilleach schreef op zondag 13 juni 2010 @ 21:19:
[...]


That doesn't even make sense. Die meid heeft zelf de problemen en door de relatie met hem te verbreken knijpt -zij- er tussen uit?

Maar nee, zoals een voorganger al zei: die meid heeft duidelijk meer problemen aan d'r hoofd. Het uitmaken van de relatie kan een schreeuw om aandacht zijn, het kan zelfkastijding zijn ("ik verdien jou helemaal niet!") of zelfs een misplaatst gevoel van bescherming ("je kan maar beter bij me weg blijven").

ik snap wel wat je bedoelt ,maar zo denken vrouwen niet. ik denk eerder dat het zoiets is van .
Het drama is begonnen toen ze samen woonde dus gaat ze dat daar mee assosieeren.
En door dus weg te gaan denkt zei ,dan ben ik van het drama af (de TS) om rust te krijgen .
dat is toch puur een teken van zwakkte. hij wil haar helpen . wat je doet als je samenwoont .
terwijl zei de problemen heeft en knijpt ze er ook nog eens tussen uit. nogmaals zij is een voorbeeld van
het zwakkere geslacht. (dit niet discriminerend bedoelt) Maar dit is de waarheid .want dat weet iederen vent toch!!!!

[makila]

jbkappirossi schreef op maandag 14 juni 2010 @ 08:26:
[...]


ik snap wel wat je bedoelt ,maar zo denken vrouwen niet. ik denk eerder dat het zoiets is van .
Het drama is begonnen toen ze samen woonde dus gaat ze dat daar mee assosieeren.
En door dus weg te gaan denkt zei ,dan ben ik van het drama af (de TS) om rust te krijgen .
dat is toch puur een teken van zwakkte. hij wil haar helpen . wat je doet als je samenwoont .
terwijl zei de problemen heeft en knijpt ze er ook nog eens tussen uit. nogmaals zij is een voorbeeld van
het zwakkere geslacht. (dit niet discriminerend bedoelt) Maar dit is de waarheid .want dat weet iederen vent toch!!!!

Het kan toch ook anders zijn? Zij redeneert dat het niet fair is dat de TS opgezadeld wordt met haar probleem. Ze wil eerst in het reine komen met zichzelf en het probleem eerst oplossen. Als ze van haar verslaving vanaf geraakt, keert ze misschien wél terug? Maar op dit moment weet ze niet of dit gaat lukken en vind ze beter dat ze het uitmaakt. Want stel dat ze uiteindelijk trouwen, maar ze kan niet van haar verslaving vanaf geraken. Dan heeft ze binnenkort misschien al 1 miljoen € schulden hé? En dan kan de TS echt wel mee helpen afbetalen voor iets waar hij niks kan aan doen!

[ Voor 10% gewijzigd door makila op 14-06-2010 09:01 ]

[Jeroen V]

jbkappirossi schreef op maandag 14 juni 2010 @ 08:26:
[...]


ik snap wel wat je bedoelt ,maar zo denken vrouwen niet. ik denk eerder dat het zoiets is van .
Het drama is begonnen toen ze samen woonde dus gaat ze dat daar mee assosieeren.
En door dus weg te gaan denkt zei ,dan ben ik van het drama af (de TS) om rust te krijgen .
dat is toch puur een teken van zwakkte. hij wil haar helpen . wat je doet als je samenwoont .
terwijl zei de problemen heeft en knijpt ze er ook nog eens tussen uit. nogmaals zij is een voorbeeld van
het zwakkere geslacht. (dit niet discriminerend bedoelt) Maar dit is de waarheid .want dat weet iederen vent toch!!!!

Als er al een 'zwakker geslacht' zou zijn, dan ben jij de uitzondering die de regel bevestigt.... ;-)

Maar goed, eigenlijk vind ik het jammer voor de TS dat zijn vriendin voor deze oplossing heeft gekozen. Naar mijn mening wearen de financiele problemen niet groot genoeg voor een dergelijke stap.

[CorVus]

Jammer dat het inderdaad zo moet aflopen, maar ik heb nog steeds geen antwoorden gezien op mockingbird (misschien wel via DM?),
ik weet dat het nu wel (deels) over is maar misschien kan je toch nog helpen, en misschien alleen op afstand zo dat na een (korte) pauze in de relatie dit allemaal misschien toch nog goed komt..

wel weet ik deels uit ervaring, dit probleem blijft langer bij jou dan je lief is dus misschien kan je door wat hulp je zelf ook wat helpen..
nou natuurlijk niet (wat al vaker gezegt is) de schuld naar je zelf toe trekken maar eventuele oplossingen bekijken en eventueel met haar of haar pa (mocht zij geen hulp/contact meer willen) de oplossing overleggen of alleen de tip voor de oplossing doorgeven.

Succes sowieso.

[joopv]

CorVus schreef op maandag 14 juni 2010 @ 09:14:
Jammer dat het inderdaad zo moet aflopen, maar ik heb nog steeds geen antwoorden gezien op mockingbird (misschien wel via DM?),

Op MP kun je zien dat ze voor slechts 300 euro aan lush spullen aanbiedt. Het is niet veel op het totaal. Er lijkt wel enige handel in te zitten.

Ik vindt dat lush wel op het randje bezig is met hun manier van klantenbinding. Kijk eens op dat forum. Ik wordt er een beetje onpasselijk van. Gemakkelijk beinvloedbare mensen kunnen zo snel meegesleept worden in het (kunstmatig gecreeerde en door het bedrijf gevoedde..?) enthousiasme.

Het is m.i. vragen om dit soort ongelukken.

[Stukfruit]

jbkappirossi schreef op maandag 14 juni 2010 @ 08:26:
[...]

ik snap wel wat je bedoelt ,maar zo denken vrouwen niet. ik denk eerder dat het zoiets is van .
Het drama is begonnen toen ze samen woonde dus gaat ze dat daar mee assosieeren.
En door dus weg te gaan denkt zei ,dan ben ik van het drama af (de TS) om rust te krijgen .
dat is toch puur een teken van zwakkte. hij wil haar helpen . wat je doet als je samenwoont .
terwijl zei de problemen heeft en knijpt ze er ook nog eens tussen uit. nogmaals zij is een voorbeeld van
het zwakkere geslacht. (dit niet discriminerend bedoelt) Maar dit is de waarheid .want dat weet iederen vent toch!!!!

offtopic:
Met zulk taalgebruik denk ik dat je niet veel mag zeggen over zwakkere geslachten (dit is uiteraard ook niet discriminerend bedoeld).

[nWn]

jbkappirossi schreef op maandag 14 juni 2010 @ 08:26:
[...]


ik snap wel wat je bedoelt ,maar zo denken vrouwen niet. ik denk eerder dat het zoiets is van .
Het drama is begonnen toen ze samen woonde dus gaat ze dat daar mee assosieeren.
En door dus weg te gaan denkt zei ,dan ben ik van het drama af (de TS) om rust te krijgen .
dat is toch puur een teken van zwakkte. hij wil haar helpen . wat je doet als je samenwoont .
terwijl zei de problemen heeft en knijpt ze er ook nog eens tussen uit. nogmaals zij is een voorbeeld van
het zwakkere geslacht. (dit niet discriminerend bedoelt) Maar dit is de waarheid .want dat weet iederen vent toch!!!!

JB, als je ook maar enigszins kennis hebt over depressies en andere mentale toestanden dan weet je dat dit redenen kan hebben die jij je niet kan inbeelden. Dus voordat je oordeelt, lees je alsjeblieft in over zowel depressies, psychische stoornissen, en de fysiologie van het brein. Mocht je hierin geïnteresseerd zijn, ik heb een heleboel (zeer interessante) informatie over dit soort onderwerpen.

Spesh, het allerbeste! Sterkte met alles!

[Liegebeest]

jbkappirossi schreef op maandag 14 juni 2010 @ 08:26:
[...]
ik snap wel wat je bedoelt ,maar zo denken vrouwen niet. ... Maar dit is de waarheid .want dat weet iederen vent toch!!!!

Een echte vrouwenkenner, ik hoor het.

Ik schaar mij bij nWn. Buiten het feit dat wat jij schrijft rare nonsens is, moet je bij iemand die sowieso al problemen heeft (depressie e.d.) sowieso geen "normale" of "logische" beredeneringen verwachten.

[Exorcist]

jbkappirossi schreef op maandag 14 juni 2010 @ 08:26:
[...]


ik snap wel wat je bedoelt ,maar zo denken vrouwen niet. ik denk eerder dat het zoiets is van .
Het drama is begonnen toen ze samen woonde dus gaat ze dat daar mee assosieeren.
En door dus weg te gaan denkt zei ,dan ben ik van het drama af (de TS) om rust te krijgen .
dat is toch puur een teken van zwakkte. hij wil haar helpen . wat je doet als je samenwoont .
terwijl zei de problemen heeft en knijpt ze er ook nog eens tussen uit. nogmaals zij is een voorbeeld van
het zwakkere geslacht. (dit niet discriminerend bedoelt) Maar dit is de waarheid .want dat weet iederen vent toch!!!!

Wow, wat kortzichtig. Nee, niet iedere vrouw denkt zo, en nee, niet iedere vent weet dat. Misschien ben je nog niet tegen de juiste vrouwen aangelopen.

MrJayMan schreef op zondag 13 juni 2010 @ 12:25:
@Spesh: jammer dat een klein financieel probleem de relatie heeft gesloopt. Ik vraag me dan ook af of er niet te spastisch op is gereageerd door jullie beiden.

Klein financieel probleem? Heb je gelezen wat ze vrij te besteden hadden per maand? 4500 Euro is dan een smak geld. Als dat inzicht er nu niet is, is het moeilijk om dat nog "recht te trekken". Mijns inziens heeft TS er juist aan gedaan dit voortijdig goed in te schatten en erop te anticiperen.

[ Voor 24% gewijzigd door Exorcist op 14-06-2010 11:55 ]

[noskill]

jbkappirossi schreef op maandag 07 juni 2010 @ 04:52:
ik zal het in simpel nederlands zeggen ,gewoon dumpen die handel je bent nog niet getrouwd ,want jij zelf hebt geen probleem maar je moet er wel een oplossen .kijk nou zelf jij bent de weg ook kwijt door haar ,want je moet wel heel wanhopig zijn om zoiets als dit met de rest van de wereld te delen . je moet haar laten bloeden want anders leerd ze het nooit en zo gauw als jij haar probleem opgelost hebt gaat ze dr vandoor.

ps ik heb ook een x een vriendin gehad die koos kansloos(werkloos) was en giganties veel problemen had.
ik met me goeie wil een paard van 3500euro voor haar gekocht als bezigheid en verdomd twee weken later doei . want ze gaat jou niet leuker vinden omdat jij haar probleem oplost (wat jij dus wel denkt).

RoaDHouse schreef op maandag 07 juni 2010 @ 02:06:
Je kan beter bij haar weggaan, dit type vrouwen ken ik maar al te goed. Hopelijk heb je niet de illusie dat het allemaal wel goed komt met haar, op lange termijn krijg je hier alleen maar meer problemen mee.
Ik zeg dit alleen maar om je te helpen, en is niet verkeerd bedoeld.

Mensen.. aan dit soort reacties heeft OP natuurlijk helemaal niks. Post dit dan ook aub niet.. ik denk niet dat dat de situatie verbeterd

Erg lullig probleem inderdaad. Helaas beschik ik niet over de kennis om je hier mee verder te helpen, maar in ieder geval succes ermee. Ik ben in ieder geval van mening dat het niet juist is bij je vriendin weg te gaan nu.. als jullie er samen uit komen, komen jullie er ook allebei sterker uit .

[Marzman]

noskill schreef op maandag 14 juni 2010 @ 14:08:
[...]
Mensen.. aan dit soort reacties heeft OP natuurlijk helemaal niks. Post dit dan ook aub niet.. ik denk niet dat dat de situatie verbeterd

Erg lullig probleem inderdaad. Helaas beschik ik niet over de kennis om je hier mee verder te helpen, maar in ieder geval succes ermee. Ik ben in ieder geval van mening dat het niet juist is bij je vriendin weg te gaan nu.. als jullie er samen uit komen, komen jullie er ook allebei sterker uit .

Zijn vriendin is al weggegaan. Terug naar haar vader, misschien is dat ook wel beter. Dan heeft ze minder kosten en is het makkelijker terug te betalen.

[Grolsch]

u_nix_we_all schreef op maandag 07 juni 2010 @ 18:10:
[...]


Redelijk offtopic, maar voor de duidelijkheid: Als je een CC hebt en die maandelijks volledig aflost, is daarvoor geen registratie BKR van toepassing. Als je gespreid terugbetaald (afrader !) wél.

als je een CC hebt heb je WEL een BKR registratie.
Net zoals een telefoonabonnement, het rood kunnen staan levert je een BKR registratie op.

bron: www.bkr.nl

Hebt u een krediet afgesloten waarvan u minimaal drie maanden gebruik kunt maken? Ligt het bedrag waarover u kunt beschikken tussen de € 500 en € 175.000? Of hebt u een gsm-abonnement bij een organisatie die bij BKR is aangesloten? Dan bent u, net als 10,8 miljoen andere consumenten, bekend bij ons. Prepaid telefoonkaarten zijn niet bij ons bekend.
Iedereen die bij ons bekend is, heeft één of andere vorm van krediet. Wij informeren over het leen- en aflosgedrag van deze kredieten. Denk bijvoorbeeld aan een krediet bij een thuiswinkelorganisatie, een creditcard of een kredietlimiet op de betaalrekening.

Mijn hypotheek verstrekker vertelde destijds dat ze liever hadden dat je een BKR registratie had, waarin vermeld stond dat je aan je verplichtingen voldeed.

[rapture]

Naast het gebrek aan vertrouwen (Word je gebruikt om problemen op te lossen en wat later dumpt ze jou?) heb je nog het probleem van een instabiel tot irrationeel persoon. Je zou bij warm zonnig weer direct moeten controleren dat ze geen vuurwerk in de barbecue gelegd heeft. Of bierflesjes die op punt staan te ontploffen van de overdruk. Of punaises in een zetel. Wie weet welke verrassingen dat je nog gaat tegenkomen?

[CorVus]

rapture schreef op maandag 14 juni 2010 @ 15:50:
Naast het gebrek aan vertrouwen (Word je gebruikt om problemen op te lossen en wat later dumpt ze jou?) heb je nog het probleem van een instabiel tot irrationeel persoon. Je zou bij warm zonnig weer direct moeten controleren dat ze geen vuurwerk in de barbecue gelegd heeft. Of bierflesjes die op punt staan te ontploffen van de overdruk. Of punaises in een zetel. Wie weet welke verrassingen dat je nog gaat tegenkomen?

waar slaat dit nou weer op, het gaat om een slechte periode waar in zij ineens haar uitgaven niet meer in de hand heeft, het is niet zo dat ze spullen MOEST hebben en het dus ging stelen o.i.d. dus weet niet wat voor partners jij hebt gehad maar dan zou je wel meer gemerkt moeten hebben en zou het wel om gedumpt moeten gaan en niet de relatie verbreken van haar kant.

[SmartDoDo]

Op verzoek en in overleg gaat dit topic op slot.