Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • tomk94
  • Registratie: Mei 2010
  • Laatst online: 21:07

tomk94

Developer

Topicstarter
Hallo allemaal,

Ik ben bezig met een Web applicatie. Ik zit alleen nog steeds te twijfelen of ik hem moet maken in HTML5, of Flex. Ik heb zelf een lijstje gemaakt met voor en nadelen, maar ik ben er nog steeds niet helemaal uit.

De voor/nadelen die ik nu heb op kunnen stellen zijn:

HTML5Flex
Voordelen
  1. Nieuwe technologie
  2. Offline technieken
  3. Werkt op meeste moderne mobiele devices
  1. Applicatie heeft altijd een zelfde werking in verschillende browsers
  2. Standaard componenten
Nadelen
  1. Niet alle browsers ondersteunen HTML5
  2. Applicatie kan een verschillende werking hebben in verschillende browsers
  1. Flash Player is verplicht
  2. Werkt niet op meeste moderne mobiele devices


Heeft iemand misschien nog meer punten die in het bovenstaande rijtje thuishoort, en mij kan helpen beslissen.

Alvast bedankt _/-\o_

Tom

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • RobIII
  • Registratie: December 2001
  • Niet online

RobIII

Admin Devschuur®

^ Romeinse Ⅲ ja!

(overleden)

There are only two hard problems in distributed systems: 2. Exactly-once delivery 1. Guaranteed order of messages 2. Exactly-once delivery.

Je eigen tweaker.me redirect

Over mij


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • crisp
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 00:53

crisp

Devver

Pixelated

Ik zou wel willen weten wat jij precies onder 'HTML5' verstaat, of beter gezegd: welke technologieën je denkt nodig te hebben. Aan de hand van dat laatste kan je in ieder geval een veel betere inschatting maken mbt ondersteuning door verschillende browsers.

Intentionally left blank


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • itarix
  • Registratie: Juli 2005
  • Laatst online: 03:46

itarix

404 soul not found

Je zou prestaties nog kunnen toevoegen.
Op het moment is Flash veel sneller met renderen dan HTML5.
Zo is de beta van flash lite voor android nu al 4x sneller dan HTML5
zie hier voor een benchmark.
http://www.themaninblue.com/writing/perspective/2010/03/22/

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Waar is het functioneel ontwerp en waar zijn de requirements? Zonder dat wordt dit alleen maar een berg onzin. Dat is net zoiets als de voor en nadelen van een sportwagen en een SUV tegenover elkaar zetten.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • tomk94
  • Registratie: Mei 2010
  • Laatst online: 21:07

tomk94

Developer

Topicstarter
crisp schreef op zaterdag 08 mei 2010 @ 16:31:
Ik zou wel willen weten wat jij precies onder 'HTML5' verstaat, of beter gezegd: welke technologieën je denkt nodig te hebben. Aan de hand van dat laatste kan je in ieder geval een veel betere inschatting maken mbt ondersteuning door verschillende browsers.
onder HTML5 versta ik eigenlijk gewoon HTML met wat extra functies zoals de mogelijkheid tot offline 'browsen' en local data storage. En dat zijn inderdaad de dingen die nog niet door elke browser word ondersteund.
itarix schreef op zaterdag 08 mei 2010 @ 16:34:
Je zou prestaties nog kunnen toevoegen.
Op het moment is Flash veel sneller met renderen dan HTML5.
Zo is de beta van flash lite voor android nu al 4x sneller dan HTML5
zie hier voor een benchmark.
http://www.themaninblue.com/writing/perspective/2010/03/22/
Oke, bedankt voor dit puntje. Ik dacht altijd dat flash stukken langzamer was dan HTML5 (waarschijnlijk door Apple :9)

Het lijkt mij dus het slimst om de webapplicatie te bouwen in Flex. Zeker doordat ik geen rekening hoef te houden met de verschillende browsers _/-\o_

In ieder geval bedankt!

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • crisp
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 00:53

crisp

Devver

Pixelated

itarix schreef op zaterdag 08 mei 2010 @ 16:34:
Je zou prestaties nog kunnen toevoegen.
Op het moment is Flash veel sneller met renderen dan HTML5.
Zo is de beta van flash lite voor android nu al 4x sneller dan HTML5
zie hier voor een benchmark.
http://www.themaninblue.com/writing/perspective/2010/03/22/
Ook dat ligt er een beetje aan wat je precies wilt maken/bereiken. Dat artikel gaat puur over animatie en stelt dat tegenover canvas (wat je imo inderdaad onder HTML5 mag scharen), SVG (wat imo niets met HTML5 te maken heeft) en (D)HTML ('old-school'). Verder heb ik niet technisch inhoudelijk gekeken naar de benchmarks, vaak zijn voor elke specifieke technologie wel optimalisaties te vinden om betere resultaten te krijgen.

Daarbij is er verder ook niet gekeken naar bijvoorbeeld CSS3 animaties, hoewel dat nog behoorlijk in de kinderschoenen staat en is voorbehouden aan webkit browsers.

Intentionally left blank


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • geert1
  • Registratie: Maart 2006
  • Laatst online: 10-09 15:53
Het hangt helemaal af van het platform waarop de app moet draaien, en de functionaliteiten die de app moet krijgen. Je moet je eerst afvragen of je Flash of HTML5 wel nodig hebt, op welke systemen je app gaat draaien en voor welke doelgroep het is.

In de wereld van de desktop-browsers, dus gewone pc's, is HTML5 nog niet ver ingeburgerd. Dit komt omdat geen enkele versie van IE het ondersteunt (IE9 gaat het wel ondersteunen), terwijl IE wereldwijd nog altijd de grootste browser is. Andere browsers er ook nog maar pas mee bezig zijn. Voor zover ik het heb begrepen zijn Firefox (3.6), Safari, Chrome en Opera er al vrij ver mee, maar die browsers zijn in veel doelgroepen slechts goed voor zo'n 20% van de bezoeken. Als je een app maakt voor een technologisch vergevorderde doelgroep (zoals die van tweakers.net), dan heb je al iets meer kans van slagen, maar zelfs in die doelgroep neemt IE6/7/8 al snel 30 tot 50% voor zijn rekening.

Wil je echter een mobiele applicatie maken, dan is HTML5 al iets verder ingeburgerd. Recente versies van Opera Mobile ondersteunen het (deels) en de iPhone / iPad ook. Maar het bouwen van volledige applicaties in HTML5 staat nog wel in de kinderschoenen. Op dit moment worden vooral video-players gebouwd, en veel tech-demo's op het gebied van animaties. Ook wel interfaces al, maar zoals gezegd is het allemaal nog erg nieuw en dus riskant. De efficiëntie van deze nieuwe taal is nog niet erg hoog, het is vaak nog zwaarder dan Flash. Ik verwacht dat het pas over enkele jaren echt een wezenlijke plek in de mainstream zal krijgen.

Afhankelijk van het type applicatie dat je wilt maken, kan het ook een goede optie zijn om het in XHTML, CSS2 en Javascript / Ajax te doen. De "gebruikelijke" technieken dus, waar het merendeel van het internet op dit moment uit bestaat. Voordelen: Werkt (indien goed gebouwd) op bijna alle browsers (ook mobiel), maar heeft iets beperktere mogelijkheden (grafisch en qua animaties onder andere, en geen offline support). Bijvoorbeeld gmail en hotmail zijn gebouwd met deze technieken. Het gebruik van Javascript kan versimpelt worden door een framework als jQuery te gebruiken, waar dan weer duizenden plug-ins voor te krijgen zijn.

Ik zou zeggen, verdiep je eens in de mogelijkheden daarvan, lijkt me een goede derde optie. En post hier eventueel even het soort applicatie, de basis-kenmerken en functionaliteiten ervan, zodat mensen je gerichter kunnen adviseren. Ten slotte: Vraag je ook af of offline support belangrijk is in Nederland, waar de internet-penetratiegraad zo ongeveer het hoogst in de wereld is.

[ Voor 9% gewijzigd door geert1 op 08-05-2010 16:55 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • crisp
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 00:53

crisp

Devver

Pixelated

geert1 schreef op zaterdag 08 mei 2010 @ 16:48:
[...]
In de wereld van de desktop-browsers, dus gewone pc's, is HTML5 nog niet ver ingeburgerd. Dit komt omdat geen enkele versie van IE het ondersteunt (IE9 gaat het wel ondersteunen), terwijl IE wereldwijd nog altijd de grootste browser is.

[...]
Ook hieruit blijkt weer de verwarring over wat 'HTML5' nou precies is :P Wat versta jij er dan eigenlijk onder?

IE8 ondersteunt bijvoorbeeld wel localStorage, data: urls en nog wat zaken die vanuit WA1.0/HTML5 zijn ontsproten (maar veelal ondertussen een separate specificatie hebben).

Veel mensen gooien een hoop nieuwe (en oude, SVG bijvoorbeeld) technologieën op een hoop en noemen dat 'HTML5', in de praktijk werkt dat nogal verwarrend en is absoluut niet duidelijk wat een ieder daar precies onder verstaat. Als je elke technologie apart bekijkt dan is er een groot verschil in maturity en ondersteuning door verschillende browsers, en de grootste vraag is dan ook: wat heb je nodig?

HTML5 als markup-language is geschreven om zoveel mogelijk backwards-compatible te zijn met HTML4 en werkt dus vaak al zonder problemen in alle bestaande (ook oudere) browsers; het degradeert 'gracefully' zoals ze zeggen. Het is zelfs meer compatible met de huidige implementaties van browsers dan HTML4 of XHTML1.x.

Intentionally left blank


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Bosmonster
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 10-09 08:45

Bosmonster

*zucht*

De term HTML5 is het nieuwe DHTML lijkt het.

Wat ze eigenlijk bedoelen meestal is (dynamische) websites bouwen zonder gebruik te maken van plugins.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TimDJ
  • Registratie: Februari 2002
  • Laatst online: 21:36
Ik ben het niet helemaal eens met je lijstje. Als voordeel van HTML 5 dat het een nieuwe techniek is kan ook gelijk nadeel zijn. Misschien minder documentatie beschikbaar en mogelijk kinderziektes in ondersteuning van HTML 5. Bovendien gebrekkige ondersteuning.

Over het antwoord op je vraag waarin je het zou moeten bouwen. Mijn mening is als het in HTML/Javascript kan zonder hier extreem veel extra werk in te moeten steken doe dat dan anders flash/flex. Het is zo'n onzin flash sites te maken als dat niet nodig is.

Freelance Drupal Developer


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • geert1
  • Registratie: Maart 2006
  • Laatst online: 10-09 15:53
crisp schreef op zaterdag 08 mei 2010 @ 17:06:
[...]

Ook hieruit blijkt weer de verwarring over wat 'HTML5' nou precies is :P Wat versta jij er dan eigenlijk onder?

IE8 ondersteunt bijvoorbeeld wel localStorage, data: urls en nog wat zaken die vanuit WA1.0/HTML5 zijn ontsproten (maar veelal ondertussen een separate specificatie hebben).

Veel mensen gooien een hoop nieuwe (en oude, SVG bijvoorbeeld) technologieën op een hoop en noemen dat 'HTML5', in de praktijk werkt dat nogal verwarrend en is absoluut niet duidelijk wat een ieder daar precies onder verstaat. Als je elke technologie apart bekijkt dan is er een groot verschil in maturity en ondersteuning door verschillende browsers, en de grootste vraag is dan ook: wat heb je nodig?

HTML5 als markup-language is geschreven om zoveel mogelijk backwards-compatible te zijn met HTML4 en werkt dus vaak al zonder problemen in alle bestaande (ook oudere) browsers; het degradeert 'gracefully' zoals ze zeggen. Het is zelfs meer compatible met de huidige implementaties van browsers dan HTML4 of XHTML1.x.
Wat je zegt klopt; de term HTML5 wordt te pas en te onpas genoemd zonder dat men precies weet hoe het zit. Veel technieken die tegelijk met HTML5 in de bekendheid treden, worden onder dezelfde noemer geschaard. Het is onterecht een term geworden voor een hele "generatie" aan technieken, zoals dhtml dat ooit ook was. Voor mij is het ook nog grotendeels nieuw. Maar mijn conclusie, dat de technieken die geässocieerd worden met HTML5 nog erg nieuw zijn en onvoldoende worden ondersteund in de pc browsermarkt, klopt wat mij betreft wel.

En je geeft aan dat HTML5 door graceful degradation ook gerenderd wordt in huidige browsers: Dit klopt deels wel, maar alles wat HTML leuk maakt, werkt natuurlijk nog niet. Zoals de canvas, video en audio-elementen, en de meeste combinaties met javascript, svg, css3 en de DOM. HTML5 wordt door bijvoorbeeld IE8 gewoon bekeken als xhtml of html4, en alles wat ie niet kent (zoals de section- en nav-tags), moet zelfs met een workaround (scripting) herkend worden. Je kunt dus de vruchten er naar mijn mening nog niet van plukken.

We gaan een beetje off-topic ook, maar wel een interessante discussie :D

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • peterkuli
  • Registratie: September 2003
  • Laatst online: 26-08 20:08
Je noemt als voordeel van HTML5 dat dit ondersteunt wordt door de meeste mobiele devices. Bedoel je hier 'mobiele browsers' mee? Zoja, heb je daar een bron van? Of bedoel je alleen de iPhone (met Safari) en dergelijke?

Daarnaast ligt het er ook aan wat je precies wilt. De mooiere dingen van HTML5 (als LocalStorage en de database) worden door mobiele browsers niet ondersteund.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Bosmonster
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 10-09 08:45

Bosmonster

*zucht*

peterkuli schreef op maandag 10 mei 2010 @ 09:09:
Je noemt als voordeel van HTML5 dat dit ondersteunt wordt door de meeste mobiele devices. Bedoel je hier 'mobiele browsers' mee?
Aangezien je met Webkit (waaronder mobile Safari, maar ook de Android-browser en binnenkort de Blackberry-browser) al de noemer "meeste" te pakken hebt zou ik zeggen "ja".

Alleen Windows mobile, zelfs 7, loopt hopeloos achter. Maar de vraag is dus in hoeverre dit een interessant platform is of wordt.

Ook Opera loopt inmiddels hopeloos achter met het gedrocht van een Opera Mini. Misschien dat ook zij binnenkort eens met een mobiele browser anno 2010 komen. Gelukkig worden bijna alle smartphones vandaag de dag geleverd met een redelijke (webkit-based) browser, dus is Opera vaak niet meer nodig.

[ Voor 70% gewijzigd door Bosmonster op 10-05-2010 10:20 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Bosmonster schreef op zaterdag 08 mei 2010 @ 19:07:
De term HTML5 is het nieuwe DHTML lijkt het.

Wat ze eigenlijk bedoelen meestal is (dynamische) websites bouwen zonder gebruik te maken van plugins.
Jij slaat de spijker op de kop en deels zal Crisp het met mij en jou eens zijn.

Vroegah! Had je een plugin nodig of nog erger; Gewoon een aplicatie als Quicktime of Realplayer op je systeem installed.
Tegenwoordig is dat iets minder maar nog steeds heb je flash nodig om filmpjes af te spelen.
Je browser pakt native geen flash filmpjes.
Net zo min als je systeem native Java draait....

De intentie van HTML5 is dat je browser geen plugins what ever extra's nodig heeft.
En toch de zut af kan spelen.
In simpele taal: wat nu een html img tag is moet een html video tag worden, en op de zelfde manier werken.
Simpeler kan ik het niet stellen.
Pagina: 1