HTML5 als vervanging van Flash, hoe moet dat tot stand komen

[Anoniem: 134147]

Ik heb het al honderden keren voorbij zien komen, en zojuist weer in een bericht op nu.nl:

IE9 biedt onder meer ondersteuning voor video via HTML5, een alternatief voor het veelgebruikte Flash van Adobe.

http://www.nu.nl/internet...istorisch-dieptepunt.html

Het wordt ook geregeld genoemd bij de Apple-Adobe ruzie die al enige tijd gaande is.

Nu ken ik Flash van binnen en buiten (van bouwen van spelletjes, websites, SiFR, tot kleine effectjes die met DHTML niet of moeilijk te doen zijn) en associeer Flash vooral met webspelletjes, vector-filmpjes en fancy effectjes. Voor mij zijn de filmpjes die op o.a. youtube draaien dankzij flash meer een bijkomstigheid dan een belangrijke functie van flash.

Actionscript en de Flash ontwikkelomgeving lijken mij veel belangrijker.

Kan iemand mij uitleggen hoe HTML5 dit (lees binnen de komende 5-15 jaar) zal gaan vervangen? Of wordt er iets anders bedoeld in de media?

Ik weet wel dat het vooral draait om het canvas-element ( Wikipedia: Canvas element ) die: 'allows for dynamic, scriptable rendering of 2D shapes and bitmap images'. Maar hoe vervangt dit zo snel de volwassen taal en ontwikkelomgeving van Adobe? Welke ontwikkelingen worden er verwacht die flash uiteindelijk zullen verdringen? Ik zie echt nog niemand met javascript graphics aansturen. Javascript en Actionscript mogen dan dezelfde basis hebben (ECMAScript) maar bedenk wel waarom Actionscript dan ontwikkeld is i.p.v. javascript/ECMAScript te gebruiken.

Het ontwikkelen en niet het weergeven lijkt mij de kracht achter flash. Of ben ik nu gewoon conservatief?

[WeeJeWel]

Vergeet het gemak van veel libraries niet, zoals bijvoorbeeld jQuery. Als er een 3D-library komt (ik roep maar wat) dan is de drempel ook een stuk lager.

[RobIII]

Crisp's blog: The real reason Apple and Microsoft are embracing 'HTML5'

[frickY]

Er wordt alleen gesuggereerd dat de video-mogelijkheden een alternatief voor Flash videoplayers zijn. niet dat alle functionaliteit van Flash nu geëvenaard wordt.

[ Voor 8% gewijzigd door frickY op 04-05-2010 20:03 ]

[Anoniem: 134147]

WeeJeWel schreef op dinsdag 04 mei 2010 @ 19:44:
...Als er een 3D-library komt (ik roep maar wat) dan is de drempel ook een stuk lager.

Mee eens, echter daarmee vervang je de ontwikkelingomgeving nog niet (wat volgens mij een nogal complexe zaak is, en als je deze comercieël wilt bouwen (zoals Flash) zul je een redelijke user-base nodig hebben om de ontwikkelkosten te drukken). Een opensource-alternatief op een doorontwikkelde ontwikkelomgeving zie ik de komende 10 jaar nog niet tot stand komen, zeker niet als je nagaat dat het uurloon (en dus snelheid) waarmee een (dure) ontwerper iets dergelijks in elkaar zit vele malen belangrijker is dan een stukje gratis software. De meesten betalen met liefde 1000 euro als ze daarmee per jaar al 30-50 uurtjes weten te besparen. Hier spreek ik uit eigen ervaring (als coder vooral, niet zozeer ontwerp).

RobIII schreef op dinsdag 04 mei 2010 @ 19:56:
Crisp's blog: The real reason Apple and Microsoft are embracing 'HTML5'

Mooie blogpost. Die bevestigd mijn vermoeden eigenlijk, dat het vooral te doen is om de weergave standaard en helemaal niet om het verdringen van Flash. Ofwel, HTML5 zal Flash niet vervangen.

frickY schreef op dinsdag 04 mei 2010 @ 19:58:
Er wordt toch alleen genoemd dat de video-mogelijkheden een alternatief voor Flash videoplayers zijn. Niet dat alle functionaliteit van Flash nu geëvenaard kan worden?

Die indruk krijg je niet als je de vele bronnen hierover leest. Het nu.nl is hier een voorbeeld van: 'meer ondersteuning voor video via HTML5, een alternatief voor het veelgebruikte Flash van Adobe'. Het staat er in een bijzin en lijkt te slaan op de gehele technologie en alles wat daaromheen hangt. Ook als je Wikipedia: HTML5 leest zie je: It aims to reduce the need for proprietary plug-in-based rich internet application (RIA) technologies such as Adobe Flash, Microsoft Silverlight, and Sun JavaFX. Je krijgt het gevoel dat HTML5 echt als vervanging gepositioneerd wordt, wat het dus niet is...?

[MoietyMe]

Wat ik vaak begrijp is dat je met HTML5, CSS3 en AJAX hele mooie en sterke webapplicaties kunt maken die je anders in Flash zou maken. Op mijn werk maken we iets liever in JS en HTML dan in Flash. Met veel dingen gaat dat ook prima. Zo maak je plugins overbodig.

[Anoniem: 134147]

Good Fella schreef op dinsdag 04 mei 2010 @ 20:22:
Wat ik vaak begrijp is dat je met HTML5, CSS3 en AJAX hele mooie en sterke webapplicaties kunt maken die je anders in Flash zou maken. Op mijn werk maken we iets liever in JS en HTML dan in Flash. Met veel dingen gaat dat ook prima. Zo maak je plugins overbodig.

Webapplicaties is hier het keyword, en hierbij verdienen html5 en css3 en ajax eigenlijk altijd de voorkeur. Eigenlijk verdienen zij altijd de voorkeur omdat zoekmachines deze indexeren, en flash nog niet -hoewel je wel wat omwegen kan verzinnen.

Om maar een reeks voorbeelden te noemen waar ik eigenlijk de meerwaarde van Flash in terug zie komen en waar ik in verre wegen nog geen vervanging van zie in ajax/css3/html5 zijn:

Spelletjes
http://www.miniclip.com (erg bekend)

Portfolios/visitekaartjes
http://www.v5design.com
http://www.sensisoft.com/
http://www.mauriciostudio.com/
http://www.colorchakra.com
http://www.magnivate.com/flash_us.html

Flashfilmpjes
http://www.newgrounds.com

Content waar hoge kwalitatieve animatie en interactie belangrijk zijn.

[crisp]

'HTML5' wordt vooral in de media gebruikt als een soort vergaarbak van alles wat met 'nieuwe' technologie in de browser te maken heeft. Vaak worden er ook zaken als SVG (niet bepaald nieuw, maar Microsoft heeft aangekondigt het ook in IE9 te gaan ondersteunen), nieuwe DOM API's (local/sessionStorage, webSQL) en CSS3 features (zoals animations/transitions) onder geschaart.

Veel van de nieuwe DOM API's kennen wel hun oorsprong in de WHATWG Web Appplications / HTML5 Working Draft maar zijn veelal seperate specificaties geworden (ook de canvas 2D API is tegenwoordig een aparte specificatie).

Als je al die dingen al onder 1 noemer zou willen stoppen dan zou ik liever een andere term zien dan 'HTML5' omdat dat verwarring oplevert met de specificatie zelf die zich veel meer richt op het mark-up deel en 'semantic-level' API's. HTML5 op zichzelf vergelijken met Flash is appels en peren

Als je echter alle technologieën bij elkaar stopt en dat ziet als een soort 'Web Applications Framework' dan zijn er toch wel veel mogelijkheden; naast native video en audio support (met bijbehorende scripting API's) heb je native 2D drawing (en 3D als extensie), vector graphics met SVG, storage/database mogelijkheden, cross-domain XHR, eenvoudige animaties en transities met CSS en veel meer.

Technisch gezien doet dat niet veel onder voor Flash, maar Flash heeft nog een paar sterke punten:

- een degelijke en allesomvattende IDE
- 1 runtime environment, dus geen implementatieverschillen (hooguit versie verschillen)
- ruime aanwezigheid van die runtime bij clients

en voordat alle gangbare browsers behoorlijke (en interoperabele) implementaties hebben van de benodigde verschillende technologiën, oudere browsers nagenoeg zijn uitgefaseert en er degelijke IDE's zijn om makkelijk applicaties te bouwen op basis van deze technologiën (misschien is dat wat voor Adobe?) zijn we inderdaad wel weer wat jaartjes verder...

[Anoniem: 103571]

Voor het gros van de spelletjes en grafisch complexe experience sites kunnen de nieuwe generatie open webtechnologieën inderdaad (nog) niet concureren met Flash. Daar zullen Flash-achtige add-ons nog lange tijd de bovenhand hebben. Maar dat is maar een kleine niche op het web. Een niche die bovendien lang niet zo essentiëel is als video.

Maar dat wil niet zeggen dat een groot marktaandeel van Flash wel ingenomen kan worden door video, canvas, svg en nieuwe CSS standaarden. Nieuwe open standaarden kunnen wel degelijk heel wat domeinen inpalmen waar Flash nu een grote speler is. Kijk bijvoorbeeld naar de charting API's voor Flash. Daar bestaan uitstekende javascript alternatieven voor.

Jammer genoeg zal video nog wel een hele tijd duren. Dat ziekmakende machtspelletje dat alweer gaande is zie ik nog jaren aanslepen. Hopelijk geeft Firefox niet toe door een "dirty" addon beschikbaar te maken zoals vele linux distributies dat doen om gepatenteerde codec decoders te verspreiden. Erg lullig want mijn computer is nog steeds niet in staat tot vlotte fullscreen Flash playback.

[RobIII]

crisp schreef op dinsdag 04 mei 2010 @ 22:42:
'HTML5' wordt vooral in de media gebruikt als een soort vergaarbak van alles wat met 'nieuwe' technologie in de browser te maken heeft.

offtopic:
Het valt me nog alles mee dat ze 't niet Web3.0 of 2.1 noemen

[Rvanlaak]

Naar mijn idee is HTML5 zoals hierboven al wordt aangegeven inderdaad een paraplu begrip. Er wordt hier gesproken over webapplicaties, wat denk ik inderdaad het sterke punt is waar Flash wat minder op scoort. Je hoort me niet zeggen dat het niet kan; ik denk echter dat de drempel voor devvers lager is om JS libraries te gebruiken.

Een aantal dingen die ik bij simpele projectjes mis aan de Flash environment zijn:

• Version controlling tools
• Een debugging tool als Firebug / Web Developper toolbar

Dan vind ik de indexeerbaarheid door zoekmachines nog niet eens zo heel belangrijk. Deze is namelijk voor webapplicaties die van de buitenwereld zijn afgeschermd niet heel relevant.

Daarnaast is het de laatste tijd sowieso een trend om aan de open standaarden mee te doen. Waar je over css / jQuery / html / etc. met een simpele zoekopdracht precies kan vinden wat je zoekt is dat naar mijn idee bij Flash veel lastiger.

RobIII schreef op dinsdag 04 mei 2010 @ 23:40:
[...]

offtopic:
Het valt me nog alles mee dat ze 't niet Web3.0 of 2.1 noemen

Ghehe, wat word ik daar ellendig van zeg; dat opnummeren van containerbegrippen.

[ Voor 12% gewijzigd door Rvanlaak op 05-05-2010 00:28 ]

[msentinelb]

Naast canvas komt SVG er ook aan. IE is van plan dat in in ie9 te gaan ondersteunen, mijn verwachtingen daarvan zijn erg hoog. En Canvas mjah super vet alleen ik ben bang dat het niet in de nieuwe ie9 release gaat komen. Dan hebben we nog wel zoiets als excanvas dat canvas simuleerd in ie doormiddel van VML maar dat is nou niet echt geweldig.

oh ja een testje van mij in svg en canvas.
http://www.baijs.nl/klagen/
Wat is dat canvas super snel!!! zelfs met 200 briefjes gaat het nog als een trein.

[Tsjilp]

Rvanlaak schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 00:27:

Een aantal dingen die ik bij simpele projectjes mis aan de Flash environment zijn:

• Version controlling tools
• Een debugging tool als Firebug / Web Developper toolbar

Dan vind ik de indexeerbaarheid door zoekmachines nog niet eens zo heel belangrijk. Deze is namelijk voor webapplicaties die van de buitenwereld zijn afgeschermd niet heel relevant.

[...]

Ghehe, wat word ik daar ellendig van zeg; dat opnummeren van containerbegrippen.

Op de .fla file na is flash prima onder versie beheer te plakken
De debug tool van flash (en liever die van flash builder) is redelijk uitgebreid met breakpoints, variable inspection, etc, zou niet weten waar ik nog een devtoolbar voor flash nodig heb.

En laten we de oude koeien meteen maar ff verzuipen:
- Flash IS indexeerbaar, als de devver er rekening mee houdt (dat geldt ook voor alle ajax aps btw);
- Flash KAN toegankelijk worden gemaakt voor screenreaders ed (hoewel ik het nog nooit geprobeerd heb, ben benieuwd hoe dat eruit ziet)

Zolang je met html / js / css voor verschillende browsers moet ontwikkelen blijft flash op dat gebied een voorsprong hebben. Dat werkt voor 99.9% op alle platformen hetzelfde. Daarnaast is het voor devvers imho prettiger werken in Actionscript dan in javascript, aangezien Actionscript meer op OOP is gericht, met uitstekende debugtools. Tel daar ook nog eens de uitgebreide documentation en de enorme community bij op en je snapt waarom het zo'n succesvol platform is.

Dat wil niet zeggen dat je bij elk project gewoon de afweging moet maken voor de beste technologie, soms is dat flash, soms is dat JS / Ajax, soms is dat plain old html.


Laatste punt: Sinds de overname van Macromedia door Adobe is het er qua verhelpen van bugs en ondersteuning bieden voor andere platforms niet sneller op geworden, wat dat betreft begrijp ik de aversie die sommige mensen tegen flash / adobe hebben.

[WernerL]

Tsjilp schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 11:17:
[...]


Op de .fla file na is flash prima onder versie beheer te plakken

En vanaf CS5 bestaat de FLA uit een XML-structuur waardoor ook deze in een version control beheer te gebruiken is. :-)

Verder begrijp ik heel de hype rond HTML5 niet. HTML5 is zoals andere hier al aangehaald hebben slechts een markup taal welke HTML4 moet gaan vervangen. Maar de specificaties zijn nog niet eens afgerond en alle tools die zogenaamd Flash zouden kunnen vervangen vallen buiten de HTML5 specificaties. WebGL waarmee quake is geport bijvoorbeeld.

HTML5 is dan ook een standaard welke beheerd wordt door meerdere mensen, ook wel W3C genoemd. En browser-makers zullen hun eigen definitie aan deze standaarden geven waardoor je webapplicatie niet altijd in alle browsers goed zal draaien. Flash daarintegen is een plugin welke in de browser draait en al jaren het gat opvult van wat webontwikkelaars willen, en wat er mogelijk is binnen de browser. Met HTML5 en de canvas zal dit gat wellicht een stuk kleiner worden maar een echte Flash-killer wil ik het niet noemen. Sowieso is het afwachten hoe de uiteindelijke specificaties van HTML5 eruit gaan zien en hoelang het duurt voordat iedereen een HTML5-compatible browser gebruikt.

[crisp]

WernerL schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 14:26:
[...]

En browser-makers zullen hun eigen definitie aan deze standaarden geven waardoor je webapplicatie niet altijd in alle browsers goed zal draaien.

Er wordt wel geprobeert om de specificatie zo volledig mogelijk te maken en ambiguiteiten zoveel mogelijk uit te sluiten, dat hebben ze wel geleerd van HTML4 Interoperabiliteit staat in ieder geval hoog op de prioriteitenlijst, dus ik ben niet zo bang voor implementatieverschillen.

[Anoniem: 156868]

WernerL schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 14:26:
[...]
Sowieso is het afwachten hoe de uiteindelijke specificaties van HTML5 eruit gaan zien en hoelang het duurt voordat iedereen een HTML5-compatible browser gebruikt.

Dit gaat nog járen duren. Een grote klant op mijn werk is net over naar IE7 en png'tjes kunnen eindelijk wat meer gebruikt worden voor hun opdrachten zonder er een hack in te zetten. Gros van de mensen blijft lekker bij hun browser hangen. Hartstikke leuk dat CSS3, html5 e.a. maar tegen de tijd dat dit standaard is zijn we heel wat verder…

[Bosmonster]

Ow een leuke discussie.

Mijnsinziens is het enige nuttige gebruik van Flash vandaag de dag video, wat dus eenvoudig met <video> afgevangen kan worden.

Flash voor volledige sites is een drama voor usability en SEO. Vaak kun je een dergelijke site bovendien ook best in DHTML (yay jaren 90 term weer terug) opbouwen, maar ontbreekt het vaak aan die kennis bij de betrokken bedrijven.

Dan blijven games over, maar gek genoeg is Flash daar eigenlijk helemaal geen goede (lees: efficiente) plugin voor. Het is raar dat een vector-animatie-pakket gebombardeerd is tot game-ontwikkel-platform. Deze inefficientie is ook precies wat Apple tegenstaat en daar kan ik ze geen ongelijk in geven.

Eigenlijk is het maar raar dat een product als Flash zo gemeengoed is geworden, dus vind ik het helemaal niet erg als daar eens iets aan gedaan wordt.

[ Voor 18% gewijzigd door Bosmonster op 06-05-2010 10:31 ]

[R4gnax]

Anoniem: 156868 schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 17:18:
Een grote klant op mijn werk is net over naar IE7 en png'tjes kunnen eindelijk wat meer gebruikt worden voor hun opdrachten zonder er een hack in te zetten.

AlphaImageLoader hacks had je sowieso nooit moeten gebruiken. Leuk dat het kan en zo, maar er kleven heel zware performance (en zelfs browser stability) issues aan.

[Bosmonster]

R4gnax schreef op donderdag 06 mei 2010 @ 10:48:
[...]


AlphaImageLoader hacks had je sowieso nooit moeten gebruiken. Leuk dat het kan en zo, maar er kleven heel zware performance (en zelfs browser stability) issues aan.

De zwaar overgecompliceerde vervang scripts die ook je CSS enzo doorlopen ja, die zijn echt drama. Een simpel fixje voor img-tag png's is geen probleem waar nodig. (heb hier al een paar keer een simpele versie van gepost, die veel beter is dan wat de standaard pngfixes doen). Voor png's in achtergronden e.d. kies ik er liever voor om GIF varianten in de IE6 stylesheet te gebruiken. Graceful degradation.

[ Voor 21% gewijzigd door Bosmonster op 06-05-2010 11:01 ]

[WernerL]

Bosmonster schreef op donderdag 06 mei 2010 @ 10:28:
Ow een leuke discussie.

Mijnsinziens is het enige nuttige gebruik van Flash vandaag de dag video, wat dus eenvoudig met <video> afgevangen kan worden.

Lol dat meen je toch niet he? :-) Sinds het AIR platform er is zijn er al bergen nuttige apps met Flash/AIR gemaakt, op het moment dat AIR op android gaat draaien zie ik alleen maar nog meer coole Flash stuff de grond uit komen.

Flash voor volledige sites is een drama voor usability en SEO. Vaak kun je een dergelijke site bovendien ook best in DHTML (yay jaren 90 term weer terug) opbouwen, maar ontbreekt het vaak aan die kennis bij de betrokken bedrijven.

DHTML is echt niet geschikt om Flash te vervangen. Je hebt niet de IDE die Flash heeft en moet dus elke animatie met de hand gaan kloppen met code? Dat is alleen maar extra ontwikkeltijd en dan nog denk ik niet dat je daar dezelfde kwaliteit mee gaat krijgen.

Dan blijven games over, maar gek genoeg is Flash daar eigenlijk helemaal geen goede (lees: efficiente) plugin voor. Het is raar dat een vector-animatie-pakket gebombardeerd is tot game-ontwikkel-platform. Deze inefficientie is ook precies wat Apple tegenstaat en daar kan ik ze geen ongelijk in geven.

Dat is niet raar. AS3 is een enorm krachtige programmeertaal en dat in combinatie met de features die de Flash IDE biedt maakt het veel makkelijker en leuker om er games in te maken dan javascript.

[Bosmonster]

WernerL schreef op donderdag 06 mei 2010 @ 11:56:
[...]


Lol dat meen je toch niet he? :-) Sinds het AIR platform er is zijn er al bergen nuttige apps met Flash/AIR gemaakt, op het moment dat AIR op android gaat draaien zie ik alleen maar nog meer coole Flash stuff de grond uit komen.

Ja dat meen ik wel. Het nut van AIR zie ik persoonlijk niet zo en al helemaal niet waarom je Flash nodig zou hebben voor dat soort dingen.

DHTML is echt niet geschikt om Flash te vervangen. Je hebt niet de IDE die Flash heeft en moet dus elke animatie met de hand gaan kloppen met code? Dat is alleen maar extra ontwikkeltijd en dan nog denk ik niet dat je daar dezelfde kwaliteit mee gaat krijgen.

Die kwaliteit is juist het probleem van Flash. De legacy frame-based core blijft het achtervolgen. En juist de IDE van Flash zorgt ervoor dat je te weinig controle hebt over de kwaliteit. Uiteindelijk ben je afhankelijk van wat de IDE voor je genereert aan SWF en dat is helaas niet al te best.

Flex verandert daar al iets aan, maar Flex is al helemaal iets dat je makkelijk in DHTML kunt.

Dat is niet raar. AS3 is een enorm krachtige programmeertaal en dat in combinatie met de features die de Flash IDE biedt maakt het veel makkelijker en leuker om er games in te maken dan javascript.

Zie vorige punt. AS3 is niks mis mee, maar de rest van Flash is slecht geschikt voor games. Dat wij genoegen nemen met simpele spelletjes die 100% CPU trekken op de meest moderne PC's wil niet zeggen dat het ineens geschikt is. Het ontbreekt Flash aan fatsoenlijke game-development API's en het blijft dus pielen in de marge.

In veel gevallen is een goede Canvas-implementatie vele malen flexibeler en sneller. Ook een onderdeel van HTML5 dus.

[ Voor 3% gewijzigd door Bosmonster op 06-05-2010 12:14 ]

[djluc]

Qua persoonlijke voorkeur absoluut html implementaties, dat voorop gesteld.

De reden waarom ik denk dat Flash zo levend is ligt met name in de opzet van de developers. Als designer kan je in Flash met wat kliks iets compleets maken. Bij grotere teams heb je aparte personen op de aparte rollen zitten waardoor die wens er niet eens is. Daardoor verdwijnt de noodzaak al een heel eind.

[WernerL]

@bosmonster: Ik zou graag inhoudelijk op je post in gaan maar ik heb deze discussie helaas al vaker gevoerd en elke keer krijg ik het idee dat de HTML5 aanhangers niet helemaal begrijpen wat Flash nou eigenlijk is. Dus laat ik eens even zowel Flash als HTML5 gaan definiëren:

Flash
Een programma wat ooit is begonnen als een vector tekenprogramma met simpele mogelijkheden om animaties in te maken. Dit prorgamma is door Macromedia overgekocht (ja, echt !). Macromedia heeft in de loop der jaren Flash verder ontwikkeld als een uitgebreid vector animatiepakket waar later de taal actionscript bij is gekomen om je animaties meer dynamisch te maken.

Goed, weer een paar jaren verder koopt Adobe Macromedia op. Adobe heeft de vector animatie mogelijkheden nog verder uitgebreid en mensen die vette animaties willen maken hebben de beschikking over vette tools. Denk aan de bones tool om characters te animeren, de Z-index voor 3D spul wat in CS4 is geintroduceerd en nog veel meer. Daarnaast heeft Adobe ook het Flex platform ontwikkeld en hebben we nu AS3 welke vol met mogelijkheden zit voor dynamische applicaties. En ook nog eens strict typing kent en de mogelijkheden biedt OOP te programmeren.

Dan is er Flex, een framework gemaakt voor ActionScript3 welke een XML structuur kent voor de GUI, standaard UI componenten aanboord heeft, dus uitermate geschikt om snel leuke applicaties te schrijven. Vanaf hier zijn designers en programmeurs gescheiden. De Flash IDE is voor mensen die animaties willen maken, FlashBuilder voor de programmeurs. (En wat IMO een fantastische IDE is).

En om ook gelijk te antwoorden op djluc zijn post hierboven, sinds CS5 is er Flash catalyst. Hiermee zijn designers instaat de gehele user experience vorm te geven. Ontwerp maken in Illustrator, met catalyst kun je het afmaken en zonder te programmeren al een werkende user interface in elkaar klikken. Programmeurs kunnen het catalyst bestand gebruiken om de techniek af te werken. Designers en vormgevers kunnen dus perfect samenwerken.

HTML5
HTML is niets meer dan een markup taal gemaakt om websites in vorm te geven. En wat in dit topic ook al gemeld, veel mensen roepen HTML5 maar bedoelen de markuptaal, css3 en alle andere webtechnieken die erbij te gebruiken zijn. Als je het toch zo graag met Flash wil vergelijken houdt het dan bij wat HTML5 echt is. Een markuptaal dus met een canvas-tag. Volgens wikipedia:

The canvas element is part of HTML5 and allows for dynamic, scriptable rendering of 2D shapes and bitmap images. It is a low level, procedural model that updates a bit map and does not have an in built scene graph.

Oftewel, canvas is niets meer dan een bitmap die je kunt programmeren? Klinkt niet als de mogelijkheden die ik in Flash zie. Hoe helpt dit mij makkelijk dynamische applicaties te schrijven? Ik heb verder ook nog iets gezien wat met de canvas-tag makkelijker is. Ik krijg het idee dat mensen ineens te graag dingen met de canvas-tag willen doen welke vele malen eenvoudiger in Flash te realiseren is. De canvas-tag is verder wel een leuke toevoeging maar ik zie er hele andere mogelijkheden in dan met AS3/Flex.

Ik heb verder niets tegen HTML5 en vind het een fantastische ontwikkeling. Maar echt, mensen moeten stoppen het te vergelijken met Flash. beide hebben hun voordelen en nadelen. Pick the right tool for the right job! Als het aan mij ligt blijven ze beide langs elkaar bestaan en doen ze beide waar ze het beste in zijn. Flash en HTML5 zullen beide hun eigen voordelen hebben.

[ Voor 4% gewijzigd door WernerL op 08-05-2010 18:35 ]

[Bosmonster]

Laat het me dan anders stellen en kijken waar Flash zinvol voor is:

Video
Inefficient om hier een plugin voor te gebruiken, naast de andere nadelen van Flash video. Hier zal het o termijn voorbijgestreefd worden door HTML5 video.

Banners en animaties
Hier wordt Flash vandaag de dag veel voor gebruikt en mijnsinziens ongeveer het meest nuttige van Flash: (vector)animaties. En laat dit nu ook zijn waar Flash origineel voor bedoeld was.

Complete websites
Je hoeft geen rocket scientist te zijn om te snappen dat complete websites in Flash anno 2010 not done is. SEO, accessibility, usability en compatibility. De nadelen zijn legio en gelukkig is dit dan ook een afnemend fenomeen.

Games
Dit is een tweede mogelijk nut van Flash, al is Flash eigenlijk helemaal niet efficient in het ontwikkelen van games door de legacy vector- en frame engine. De Flash-games zijn dan ook al jaren hetzelfde: eenvoudige spelletjes. Adobe had er beter aan gedaan Shockwave hier verder voor door te ontwikkelen.


M.a.w. de vergelijking met HTML5 (en of je dan alleen de markup of het complete pakket met CSS en JS bedoelt is een beetje miereneukerij) is mijnsziens niet eens heel boeiend. De vraag die we ons vandaag de dag mogen stellen is of Flash een techniek is die het internet domineert en daardoor een reden is om over te gaan rellen als een partij als Apple dit niet wil ondersteunen.

Ik zeg nee. De games werken toch zelden of nooit met een touchscreen interface. Voor de video hebben we HTML5 en de banners kunnen we ook wel zonder.

[Juup]

Voor Games:
- Flash is koning
- html-based games beginnen te komen, zoals lordofultima.com

Voor Video:
- Flash is goed geschikt, heeft echter niet altijd hardware acceleratie/GPU decoding en crasht soms.
- <video/> zou het helemaal moeten gaan worden.

Voor Advertenties:
- Zucht... flash knipper de knipper afleidende shit

Voor Webapps:
- Beide ongeveer even goed geschikt

Voor rijke websites:
- Liever gewoon html met wat progressive enhancement.

[Anoniem: 111703]

Flash is natuurlijk geheel closed-source terwijl je van iedere website gewoon de (danwel obfuscated) broncode kan zien.

Flash is behoorlijk langzaam/heavy, alhoewel weet ik niet hoe de Flash/SWF interpreter zich verhoudt tot een JS interpreter. Ook verschilt dit laatste nogal per browser. Zo kan je in Internet Explorer b.v. niet tween-animations maken in JS zonder dat je je framerate om zeep helpt. Zelfs een simpele fade-in/fade-out werkt gewoon _niet_. De Flash plug-in omzeilt dit probleem vanwege het feit dat je in elke browser dezelfde Flash interpreter hebt die los staat van de al werkende interpreter in de desbetreffende browser.
Bovendien ben je vanwege dit feit als developer zeker van het feit dat je applicatie in elke browser hetzelfde draait. Webapplicaties geschreven in JS kunnen zich in verschillende browsers heel anders gedragen.

[geert1]

Ik denk dat bijna alle partijen en developers het wel eens zijn dat Flash uiteindelijk veel marktaandeel gaat inleveren ten opzichte van de hele generatie aan technieken die onterecht wordt omschreven als HTML5 (dus onder meer HTML5 canvas / video / audio, maar ook css3, nieuwe javascript toepassingen, DOM API's, SVG, enz). Er zit gewoon toekomst in al deze nieuwe technieken.

Flash zal echter nog jaren de "standaard" blijven in video, web games en volledig geanimeerde "experience" websites, omdat alles wat onder HTML5 geschaard wordt nog erg slecht wordt ondersteund op dit moment, in de mainstream dan. Dus op dit moment is het nog geen vergelijking, zijn de twee nog niet op gelijke voet.

Wanneer het browser-landschap het toelaat, en de nieuwe technieken zelf ook wat verder zijn afgewerkt (het zijn veelal nog draft-versies op dit moment), dan zal Flash terug gedrongen worden, dat staat zo goed als vast. Zelfs op het gebied van volledig geanimeerde websites (bijvoorbeeld een film-site) kan canvas / svg / css3 animatie / javascript een vervanger zijn. Op dit moment presteert dit nog matig, en wordt het slecht ondersteund zoals gezegd, maar het heeft de toekomst. Over bijvoorbeeld 3-5 jaar zal 98% van wat met Flash kan, ook met "HTML5" (bij gebrek aan een betere verzamelnaam) mogelijk zijn. Van full screen video tot shape tweens enzovoort.

Wat Flash nu nog wel als voordeel heeft, is een gebruiksvriendelijke ontwikkelomgeving. Het animeren van objecten hoeft niet helemaal in code gedaan te worden, maar kan in de grafische interface worden opgezet. Ik verwacht echter dat de ontwikkeltools van javascript/canvas/svg/enz ook niet stil zullen staan; er komen vast geweldige tools uit voor het maken van sites met html5 canvas en aanverwante technieken. Dan zal de keuze tussen Flash en "HTML5" meer een persoonlijke voorkeur zijn, en een keuze die veelal zal worden gewonnen door de laatstgenoemde.

[R4gnax]

Anoniem: 111703 schreef op zaterdag 08 mei 2010 @ 21:00:
Zo kan je in Internet Explorer b.v. niet tween-animations maken in JS zonder dat je je framerate om zeep helpt. Zelfs een simpele fade-in/fade-out werkt gewoon _niet_.

Dan doe je toch echt iets verkeerd, want het kan wel degelijk wel vloeiend, zelfs onder het stokoude IE6.

Misschien heeft jouw foute perceptie hiervan meer te maken met het specifieke voorbeeld wat je hier aanhaalt. Internet Explorer ondersteunt nl. de CSS property 'opacity' niet en javascript frameworks zoals jQuery vangen dit af door het te emuleren m.b.v. Microsoft's proprietaire 'filter' / '-ms-filter' property. Specifiek de DirectX image transform filters renderen langzaam.

[Bosmonster]

Sterker nog, regelmatig heb ik complexe animaties die soepeler lopen in IE6 dan in Firefox 3.6

[DNA_Saint]

Grappig, hierover heb ik op een andere forum ook een discussie over.

Je hoort de media zeggen dat Flash vervangen wordt door html5 etc. En iedereen neemt het over.
Flash is niet te vervangen. Denk aan alle flash games, animaties en portfolio's. En dan komen mensen met de canvas, alsof dat niet is en het ook gebruikt gaat worden.
1000en regels code om een animatie te maken, terwijl het met Flash veel compacter en makkelijker is.

En dan over de video. Nu er nog steeds geen afspraken zijn gemaakt over welke formaat nou de standaard wordt, zie ik niet snel dat vele sites over gaan op html5. Nu moet je 2 video's uploaden om het crossbrowser te maken. Niet echt handig.
Daarnaast, html5 heeft geen (DRM) beveiliging en geen true streaming mogelijkheden.
Daarom zal bijvoorbeeld Silverlight nog jaren gebruikt gaan worden. Dit is gewoon zo belangrijk voor bijvoorbeeld tv stations of online film winkels.

[R4gnax]

DNA_Saint schreef op maandag 10 mei 2010 @ 20:06:

Flash is niet te vervangen. Denk aan alle flash games, animaties en portfolio's. En dan komen mensen met de canvas, alsof dat niet is en het ook gebruikt gaat worden.
1000en regels code om een animatie te maken, terwijl het met Flash veel compacter en makkelijker is.

En laat dat nou gewoon te wijten zijn aan het ontbreken van een solide basis framework met een strakke, intuïtive API en een goede authoring tool. Iets wat je het kloppen van die regels html/css/svg/javascript uit handen neemt? Joh, was Apple niet met zoiets bezig? Gianduia of zoiets?

...

[BtM909]

DNA_Saint schreef op maandag 10 mei 2010 @ 20:06:

1000en regels code om een animatie te maken, terwijl het met Flash veel compacter en makkelijker is.

Vind 't wel meevallen hoor. Watch in Safari of Chrome: http://www.optimum7.com/css3-man/

[.oisyn]

DNA_Saint schreef op maandag 10 mei 2010 @ 20:06:
En dan komen mensen met de canvas, alsof dat niet is en het ook gebruikt gaat worden.
1000en regels code om een animatie te maken, terwijl het met Flash veel compacter en makkelijker is.

Grappig, je comment is net zo dom als al die comments op die blogpost van de bovengenoemde CSS3 animatie. Vertel me eens, hoeveel tijd kostte het om met Flash 1 een dergelijke animatie te maken? Het gaat erom dat het kán, nu is het wachten op goede tools en frameworks waarmee de authoring pipeline zwaar kan worden geoptimaliseerd. En een Flash to web conversion tool lijkt me ook niet geheel out of the question.

[ Voor 11% gewijzigd door .oisyn op 11-05-2010 13:22 ]

[BtM909]

.oisyn schreef op dinsdag 11 mei 2010 @ 13:20:
[...]

Grappig, je comment is net zo dom als al die comments op die blogpost van de bovengenoemde CSS3 animatie. Vertel me eens, hoeveel tijd kostte het om met Flash 1 een dergelijke animatie te maken? Het gaat erom dat het kán, nu is het wachten op goede tools en frameworks waarmee de authoring pipeline zwaar kan worden geoptimaliseerd. En een Flash to web conversion tool lijkt me ook niet geheel out of the question.

Deze dus: http://www.optimum7.com/i...query-html5-no-flash.html

Maar idd: in z'n algemeenheid vraag ik me af welke kant Flash op zal gaan... Kan heel interessant worden (alhoewel ik bang ben gezien de ontwikkelingen van de afgelopen tijd).

[Bosmonster]

DNA_Saint schreef op maandag 10 mei 2010 @ 20:06:

1000en regels code om een animatie te maken, terwijl het met Flash veel compacter en makkelijker is.

En de paar miljoen regels code van de Flash-plugin zelf reken je voor gemak even niet mee? Dat soort frameworks komen er natuurlijk ook voor canvas, maar heb je dan keuze en openheid en geen plugin nodig.

[ Voor 5% gewijzigd door Bosmonster op 11-05-2010 14:20 ]

[Anoniem: 187577]

Google omarmt ook HTML5: http://www.google.nl/ (pacman spelen op de frontpage van google!)

Verder vindt ik een soort 3d api (anders dan javascript) fijner dan flash. HTML5 is nog gewoon te zwaar denk ik, of de engines zijn er nog niet voor geoptimaliseerd (hardware acceleratie, etc.).

Als flash gewoon snel werkt, mag het van mij ook omarmd worden door android developers.

[WeeJeWel]

Anoniem: 187577 schreef op vrijdag 21 mei 2010 @ 18:43:
Google omarmt ook HTML5: http://www.google.nl/ (pacman spelen op de frontpage van google!)

Verder vindt ik een soort 3d api (anders dan javascript) fijner dan flash. HTML5 is nog gewoon te zwaar denk ik, of de engines zijn er nog niet voor geoptimaliseerd (hardware acceleratie, etc.).

Als flash gewoon snel werkt, mag het van mij ook omarmd worden door android developers.

Safari op Mac heeft al 3D acceleratie, een voorbeeld dat ik eens in elkaar heb gezet: http://www.emilenijssen.nl/atom.html

[lometje]

Jammer dat over het algemeen ieder strijd voor zijn voorkeur. Apple die deze strijd min of meer in werking heeft gezet door simpelweg geen flash te ondersteunen met het iPhone OS, is gewoon te vroeg.
Nu is het nog niet de tijd om flash te weren, juist om portfolio websites e.d.
Het zeggen dat een volledige flash website niet meer kan anno 2010 is m.i. geen juiste statement. Juist omdat flash een fijn ontwikkelplatform is om eigen usability te maken. Er is nog geen alternatief en dat wat er wel is, is nog lang niet zo fijn om mee te werken. Laat staan dat het in elke browser prima werkt.

Apple heeft laatst eindelijk op de computers toegang gegeven tot hardware acceleratie dus naar alle waarschijnlijkheid zal flash op korte termijn ook prima draaien op mac's.

Samengevat: Flash is nog lang niet vertrokken en wat betreft de discussie: het is allemaal niet zwart wit. Er is iig. een groot grijs gebied.

ps. Simpele spelletjes die 100% CPU gebruiken zijn gewoon slecht geprogrammeerd. Dat zal met HTML5 jQuery enzovoorts niet anders zijn.

[geert1]

@lometje: Er wordt inderdaad wel eens gedaan alsof HTML5 nu al een volwaardige vervanger is voor Flash. Niets is minder waar natuurlijk, en deze discussie gaat ook meer over de potentie die "HTML5" heeft om in de toekomst uit te groeien tot een belangrijke peiler voor animatie / rich user interfaces / games / 3D / enz. Met de nadruk dus op toekomst. Eerst fatsoenlijke ondersteuning voor HTML5, CSS3 en aanverwante technieken in de desktop-browser-markt, dan goede performance en goede ontwikkelomgevingen, en dan pas kan de vergelijking echt gemaakt worden.

En vooral vanwege de traagheid waarmee gebruikers hun browsers updaten, gaat dit nog jaren duren. Toch wordt de internet gebruikende mens steeds handiger en beter geïnformeerd. Langzaamaan zal het principe van alternatieve browsers en het updaten van je browser meer ingeburgerd raken bij de huis-tuin-en-keuken doelgroep, en dat zal het proces wel iets versnellen. Toch is het een flinke bottleneck in de ontwikkeling van het internet als geheel.

[WernerL]

En in die jaren dat HTML5 evalueert in een bruikbaar Flash-alternatief is Flash allang veel verder.
Zelfs de komende FlashPlayer10.1 komt al met veel gaafs aan. Smart seek feature voor video's bijvoorbeeld. Volledige hardware acceloratie voor video, vectoren, 3d effecten, filters etc. Maar verder is HTML5 iets wat zich enkel binnen de browser afspeelt. Adobe heeft ook nog een AIR platform waarmee ik de toekomst voor Flash-developers toch wel rooskleurig tegemoet zie. FP10.1 wordt sowieso volledig geoptimaliseerd voor mobiele telefoons wat betekend dat Flash-developers niet specifiek webdevelopers meer zijn maar met 1 ontwikkelomgeving en 1 taal applicaties kan schrijven voor de browser, Linux, Mac, Windows, android, black berry, windows mobile 7 (ja daar gaat Flash allemaal opdraaien). AIR + Flex is een fantastische combinatie om rich internet applicaties te schrijven voor de desktop en in de toekomst de mobiele telefoon. Dus in de toekomst gaat de vergelijking HTML5 met Flash ook niet op. :-)

[Anoniem: 103571]

Ik ben zelf Flash developer en toch ben ik lang niet tevreden over hetgeen Adobe met Flash aan het aanvangen is.

- Usability wise is de runtime nog steeds een ramp. Als ik in een Flash movie klik verliest mijn browser alle focus. Het is en blijft en gesloten container-formaat dat zich niet goed integreert met de rest van mijn surf-ervaring.
- Performance-wise is Flash simpelweg niet efficiënt genoeg. De overgang naar hardware-geaccelereerde rendering gaat veel te traag. Ik krijg nog steeds geen vlotte full-screen video playback... Als meest gebruikte web-video plugin kan dat tellen. Ook de garbage collector mag eens gefixed worden.
- Tekst is nog steeds een zware zwakte. Buggy font embedding, slechte antialliasing en verschrikkelijke opmaak-tools in Flash Authoring. In CS5 komt er nu een tekst layout framework bij. Maar Adobe bouwt te veel op een slechte basis.
- Kritieke runtime bugs die jaren blijven aanslepen. Zo was het voor een erg lange tijd onmogelijk om op een exotischere keyboardlayout als azerty een @ te typen in een tekstveld als je wmode op transparent stond. (zie deze issue entry) Hoe moet ik Flash runtime serieus nemen als alternatief voor een RIA als ik een gebruiker niet eens een @ kan laten typen?
- Flash Authoring is verschrikkelijk buggy en traag. Dingen die er sinds CS4 bijgekomen zijn lijken een soort Air-runtime in panelvorm en misgedragen zich enorm. Ik wil niet weten waarmee het huidige library panel ontwikkeld is want die spuwt bij momenten wel erg rare foutmeldingen. Daarnaast is de Flash Authoring compiler ontzettend traag. Om een of andere reden is het niet mogelijk om de uitstekende Flex/Flash Builder compiler over te nemen. Qua development workflow is assets publiceren naar SWC en programmeren en compilen met Flash/Flex Builder een leuke werkomgeving. Als je niet teveel in Flash Authoring moet doen tenminste.

Kortom, Adobe doet niet genoeg hun best. Je merkt ook dat er helemaal geen prominente RIA's mee gemaakt worden. Dingen als Catalyst zijn leuk, maar er moet dringend wat aan de basis van de runtime en authoring tools gesleuteld worden. Maar nieuwe features verkopen natuurlijk een stukje beter...

Op het werk zijn we nu ook zelf aan het overwegen om bepaalde applicaties (zoals een quiz-game of bepaalde experience sites) die we nu in Flash ontwikkelen in de toekomst naar HTML/JS te verhuizen. Als je IE6 support laat vallen valt het browser-landschap immers nogal mee.

Dat je kan rekenen op canvas en video bij al je surfers zal nog wel een aantal jaren duren. Maar er zijn wel een heleboel semantische verbeteringen die vandaag al geïmplementeerd kunnen worden (<nav>, <section>, <article>, <time>, nieuwe form-types etc. etc.). Ook daarin zet HTML een belangrijke stap vooruit. Desondanks wat Adobe beweert zie ik nog weinig open aan een binary swf.

[geert1]

WernerL schreef op zondag 23 mei 2010 @ 21:56:
En in die jaren dat HTML5 evalueert in een bruikbaar Flash-alternatief is Flash allang veel verder.
Zelfs de komende FlashPlayer10.1 komt al met veel gaafs aan. [...] Dus in de toekomst gaat de vergelijking HTML5 met Flash ook niet op. :-)

@WernerL: Jij vindt dus dat Flash ook na enkele jaren nog steeds voorop zal lopen. Ik ben het met je eens dat de ontwikkeling van Flash zeker niet stil zal blijven staan, en dat HTML5 heel wat in te halen heeft, maar enkele fundamentele nadelen van Flash blijven wel bestaan. Zoals het feit dat een plug-in nodig is en dat het een afgesloten wereldje is binnen een website, waarbij integratie met de rest van de pagina alleen vrij omslachtig kan worden gerealiseerd. Ik verwacht dat het gebruik van de technieken onder de noemer HTML5 uiteindelijk tot gevolg zal hebben dat een web-pagina of web-app flexibeler en gebruiksvriendelijk wordt, zonder in te leveren op pracht en praal of performance.

Maar zoals ik zei, dat kan nog best wat jaartjes duren. Hardware-acceleratie is ook een belangrijke peiler. Het proces van browser-makers om de gehele browse-ervaring "native" met hardware te versnellen is al mondjesmaat begonnen, en wanneer de generatie aan "HTML5" technieken (het blijft een zeer onhandige en onjuiste omschrijving) volwassen wordt, verwacht ik dat het met de performance wel goed komt. Uiteindelijk zelfs Flash voorbij op gebieden als video en 3D.

Tot die tijd blijft Flash voor mij een prima platform. Het is onterecht dat Flash de laatste maanden zoveel kritiek te voorduren heeft gehad, gezien haar enorm belangrijke rol in de ontwikkeling van het internet. Zonder Flash was er naar mijn idee een totaal andere beleving van het internet ontstaan, en was HTML5 er misschien wel nooit gekomen. Dus hoewel ik op de lange termijn nog altijd HTML5/CSS3/JS/enz als de beste optie zie voor bijna alles wat met web te maken heeft, vind ik Flash voor de komende tijd helemaal geen probleem. Mits goed toegepast waar het hoort.

[R4gnax]

geert1 schreef op maandag 24 mei 2010 @ 10:29:
[...]
Het is onterecht dat Flash de laatste maanden zoveel kritiek te voorduren heeft gehad, gezien haar enorm belangrijke rol in de ontwikkeling van het internet. Zonder Flash was er naar mijn idee een totaal andere beleving van het internet ontstaan, en was HTML5 er misschien wel nooit gekomen.

Die redenering kun je ook omdraaien: Flash kan ook een remmende factor zijn geweest.

Bedrijven verliezen namelijk nogal snel de interesse in research naar oplossingen wanneer er al een werkbaar alternatief is. Of dat alternatief dan goed in elkaar zit, voor iedereen toegankelijk is, open is, etc. zijn slechts secundaire belangen die vaak vergeten worden. Was Flash er niet geweest dan was de drive achter HTML5 en aangesloten technieken misschien vele malen groter geweest, mede omdat er veel meer vraag zou zijn en ook een grotere poel early adopters om de techniek te pushen.

[WernerL]

geert1 schreef op maandag 24 mei 2010 @ 10:29:
[...]

@WernerL: Jij vindt dus dat Flash ook na enkele jaren nog steeds voorop zal lopen. Ik ben het met je eens dat de ontwikkeling van Flash zeker niet stil zal blijven staan, en dat HTML5 heel wat in te halen heeft, maar enkele fundamentele nadelen van Flash blijven wel bestaan. Zoals het feit dat een plug-in nodig is en dat het een afgesloten wereldje is binnen een website, waarbij integratie met de rest van de pagina alleen vrij omslachtig kan worden gerealiseerd.

Je weet dat google, mozilla en Adobe samen aan het werken zijn om de FlashPlayer te intergreren in de browser? :-) Dus Flash is in de browser dan net zoiets als Javascript in de browser nu is. Geen plugin meer nodig. En ze wilde geloof ik ook een nieuwe plugin API voor hun browser definiëren zodat plugins ook net zo stabiel en snel worden als HTML en JS nu zijn binnen de browser.

Maar de reden waarom ik vind dat HTML5 en Flash NOOIT te vergelijken zullen zijn is dat Flash steeds meer buiten de browser treed. HTML5 en andere webtechnieken zullen binnen de browser Flash voor een gedeelte gaan vervangen ja. Maar tegelijkertijd gaat Flash zich op andere fronten richten met AIR zoals ik al aangaf.

[geert1]

WernerL schreef op maandag 24 mei 2010 @ 13:34:
Je weet dat google, mozilla en Adobe samen aan het werken zijn om de FlashPlayer te intergreren in de browser? :-) Dus Flash is in de browser dan net zoiets als Javascript in de browser nu is. Geen plugin meer nodig. En ze wilde geloof ik ook een nieuwe plugin API voor hun browser definiëren zodat plugins ook net zo stabiel en snel worden als HTML en JS nu zijn binnen de browser.

Over de integratie van de Flash-player in de browser: Chrome is bijvoorbeeld begonnen om de plugin in de browser mee te installeren, maar dat noem ik nog steeds geen integratie. De actionscript-code wordt niet direct door de browser uitgevoerd, het Flash-venster blijft een los onderdeel van de web-pagina. Pas als daar verandering in komt, dan kan dat de kansen van Flash inderdaad vergroten, maar ik zie dat nog niet echt gebeuren.

WernerL schreef op maandag 24 mei 2010 @ 13:34:
Maar de reden waarom ik vind dat HTML5 en Flash NOOIT te vergelijken zullen zijn is dat Flash steeds meer buiten de browser treed. HTML5 en andere webtechnieken zullen binnen de browser Flash voor een gedeelte gaan vervangen ja. Maar tegelijkertijd gaat Flash zich op andere fronten richten met AIR zoals ik al aangaf.

Op het gebied van offline applicaties en mobile apps ben ik het deels wel met je eens hoor, maar daarvoor heb je ook nog altijd "ouderwets" software-development, dus gewoon native windows-applicaties in C of .NET of wat ook. Zoals eigenlijk elk bekend offline softwarepakket op de markt dus. Daarnaast zal HTML5 ook offline kunnen werken, maar dan toch in de browser. Maar Adobe AIR heeft zeker veel potentie, en HTML5 kan dat gat niet helemaal vullen, tot zover heb je zeker een punt.

[ Voor 62% gewijzigd door geert1 op 24-05-2010 13:51 ]

[alienfruit]

Ik blijf dit een interessante ontwikkeling vinden. De hele reeks nieuwe standaarden van W3C. Maar ik blijf er voorlopig bij zolang er niet een Flash-achtige makkelijke animatie tool is dat er hele groepen animatoren en andere niet snel zullen overstappen. Flash is fijne tool animaties. Natuurlijk zijn er verschillende groepen online producties die in de moderne browsers makkelijker en/of efficiënter te maken zijn met de toekomstige webstandaarden.

Maar soms dingen vergen mijn inziens nog meer tijd als je het met de canvas wil maken vergeleken met Flash. Met name spelletjes. Misschien is het mij gebrek aan kennis van het canvas maar een simpel schietspel met een paar maskers en bal schietanimatie is toch niet zo 1-2-3 gedaan. Soms krijg ik het gevoel dat je alles elke tick moet tekenen. frame-loop like Flash.


(En ja, ik geloof er niks van dat HTML5 en de dood van Flash de irritante banners zal laten verdwijnen. Kijk maar naar Apple's iAds...)

[WernerL]

Ach ik heb liever flash banners dan die irritante dingen die met CSS/JS een div recht voor de content zetten... Dat is pas vervelend.

[Bosmonster]

WernerL schreef op dinsdag 25 mei 2010 @ 16:49:
Ach ik heb liever flash banners dan die irritante dingen die met CSS/JS een div recht voor de content zetten... Dat is pas vervelend.

Die bijna altijd Flash bevatten

[geert1]

WernerL schreef op dinsdag 25 mei 2010 @ 16:49:
Ach ik heb liever flash banners dan die irritante dingen die met CSS/JS een div recht voor de content zetten... Dat is pas vervelend.

Beide zijn irritant, maar ook totaal niet relevant in deze discussie, die wat mij betreft overigens niet veel verder kan gaan.

De conclusie is zo ongeveer dat de onder HTML5 geschaarde technieken enorme potentie hebben om in elk geval deels concurrerend of superieur te worden aan Flash (bijvoorbeeld in web video, web 3D, animatie, rich user interfaces e.d.), maar dat het de komende jaren nog niet goed ondersteund zal worden in de veelgebruikte browsers, en dat er nog geen echt sterke editing tools voor bestaan. Daarnaast valt nog veel aan te merken op de performance, dus er is nog een lange weg te gaan. Ik verwacht ook eerder dat de twee naast elkaar zullen blijven bestaan, dan dat de één de ander zal uitbannen.

[ Voor 14% gewijzigd door geert1 op 26-05-2010 09:29 . Reden: Typefoutje ]

[pieturp]

Effe irritant, maar eh; Beide zijn irritant

[Hiroj]

Om een lang verhaal kort te houden

FLASH
Een zeer interessante omgeving om mooie effecten te creëren in de vorm van Websites, Filmpjes, Animatie.
Het grote nadeel hiervan is, dat de library (Actionscripting) vele malen ingewikkelder is dan andere talen.
Bovendien is het gat tussen Design en Functionaliteit (development) te groot. in Adobe CS5 wordt dit wel enorm gereduceerd door Flash Catalyst.

HTML 5
HTML5 zal snel op te pakken zijn door de huidige ontwikkelaars van websites in HTML met een bijhorende server-side code. Door de opgroeiende populariteit van Javascript komen er steeds meer "libraries" die effecten kunnen creëren zoals men dat in Flash doet. In tegenstelling tot flash is de kloof tussen Design en Functionaliteit hierin dus erg klein. De designer kan met gemak een lay-out aanleveren (evt. sliced) en de programmeur realiseert de visie van de designer.


Edit: Persoonlijk ben ik het wel met Steve Jobs eens.. Flash wordt alsmaar groter en dus ook trager. Bovendien is het redelijk onveilig met data importeren en exporteren.

[ Voor 9% gewijzigd door Hiroj op 26-05-2010 11:25 ]