Newton ringen -> geen garantie door andere ROM?

[Binnetie]

Al een tijdje last van een bekend fenomeen: Newton ringen op mijn HTC Touch Diamond van ruim 1,5 jaar oud. Ik wist eerst niet wat dit precies was, daardoor op internet gezet. Het zijn dus Newton ringen en deze worden door HTC onder garantie gerepareerd.



Ik heb vorige week een nieuw toestel gekocht en mijn HTC Touch Diamond opgestuurd voor reparatie van die olieachtige ringen. Ik gaf aan de medewerker aan de telefoon duidelijk aan dat het om de newton rings ging.

Samen met een Touch 2 van mijn werk heb ik alles op laten halen. Nu krijg ik voor mijn Touch Diamond net een prijspgave voor de reparatie:

1x vervangen scherm
1x vervangen printplaat

Totaal: €470,00 euro

Waarom in godsnaam? Daar heb je 2 nieuwe HTC Diamonds voor.

Ik heb contact opgenomen met Dynafix. De reden voor het niet repareren onder garantie is dat er een illegale Rom werd gevonden. Dat klopt zeg ik. Door een ander rom te installeren heeft het toestel veel meer mogelijkheden en presteert hij in mijn ogen beter. De standaard rom was ik niet over te spreken.
Toen ik vroeg als ik het toestel origeneel maak en hem dan weer voor garantie aanbied of hij er dan wel doorheen komt, kon hij geen antwoord opgeven.
Ik vind dit nogal wat. Al vanaf dag 1 dat ik het toestel heb staat er een andere rom op. Ook weet ik dat er meerdere toestellen met andere rom zonder problemen door de reparatie zijn gekomen en met mijn eigen toestel gaat het mis. Volgens de medewerker zit er sindskort een check op de toestellen om dit te controleren.

Wat is hier nu tegen te doen? Omdat ik een andere ROM heb geinstalleerd zal het scherm defect geraakt zijn . Het toestel wil ik na reparatie aan mijn zusje geven. Als ik hem ongerepareerd laat terugsturen kost het met €40,00 zo uit mijn hoofd.

[Exorcist]

Tsja, het staat vast wel érgens dat als je "rommelt" met de software op de telefoon, je garantie vervalt.

Weinig tegen te doen dus, behalve het lappen van de 40 Euro, terugbrengen in de staat zoals je hem kocht en wederom ter reparatie aanbieden.

[Anoniem: 22659]

Je zult even moeten aantonen dat de ringen geen gevolg zijn van een andere ROM (bewijsplicht na 6 maanden). Kortom, pak even die garantiewetgeving erbij en speur het internet even af naar verhalen waarbij die ringen optreden zonder aangepaste rom en naar verhalen waarbij het toestel werd gerepareerd met aangepaste rom (evt met die ringen). In dat geval heb je het zeer aannemelijk gemaakt dat die ringen niet komen door de rom en dus een andere fout betreffen.

[Binnetie]

Ik zal eens gaan kijken of ik verhalen van mensen kan vinden.

[KeRsTmAnNeKe]

Hier ringen met originele ROM ... wist nieteens dat dat onder garantie gemaakt wordt... heb er verder ook vrij weinig hinder van.

[Binnetie]

Bij mij werkt het scherm verder ook goed, maar het schijnt te verslechteren. Ik hoor dat het scherm meer tikt op de plek waar de ringen zitten als je met de stylus het scherm aanraakt.

Ik vind 470 euro echt waanzin.

[Touchdomex]

Dan nog een vraag die je had kunnen stellen

Hoe kunnen hardware fouten die volgens mij in de coating! zitten vallen onder het software gedeelte? Volgens mij is dat volledig onlogisch namelijk... Ook al is de rom illegaal of niet. Het is een bekend hardware defect...

[Ramzzz]

Het moeten aantonen dat je de oorzaak ervan niet zelf bent, is als moeten aantonen dat een ster in je autoruit niet is ontstaan doordat je geen Euro 95 maar Euro 98 hebt getankt.

Newtonringen zijn een duidelijke fabricagefout, die ontstaan door filters/folies die met een dikteverschil of lucht-, vet- of vochtplek op een glas- of kunststofplaatje worden gelamineerd (coating), of doordat zo'n laminaat plaatselijk loslaat.

Het is een lokale onderbreking/variatie in de brekingsindex, en ik zou het knap vinden als je dat met een custom- of alternatieve ROM voor elkaar krijgt.

[Borromini]

Ik vrees dat 'niet weten' in deze wil zeggen 'neen maar u kan altijd proberen, al geef ik u weinig kans'.

Tip bij RMA en dergelijke: zorg dat je apparatuur altijd de officiële soft- of firmware draait. Zelfs al is het in de verste verte niet gerelateerd aan het probleem, veel fabrikanten gebruiken elk excuus om garantie te weigeren/kosten te maken.

Ramzzz schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 22:02:
Het moeten aantonen dat je de oorzaak ervan niet zelf bent, is als moeten aantonen dat een ster in je autoruit niet is ontstaan doordat je geen Euro 95 maar Euro 98 hebt getankt.

Door de bewijslast bij de vaak technisch niet onderlegde gebruiker te leggen maken ze zich er makkelijk van af... Again: ze sturen de klant met een kluitje in het riet. Voor veel bedrijven ben je klant zolang je hen geld oplevert, van zodra ze hun mooie beloften moeten nakomen word je een lastpak.

[ Voor 45% gewijzigd door Borromini op 05-05-2010 22:05 ]

[Binnetie]

Ik heb HTC een e-mail gestuurd met de uitleg over de gang van zaken en dat het toestel absoluut niet door een niet-toegestane HTC rom defect is geraakt. Bij zulke reparatiebedragen vind ik dat de reparateur maar moet bewijzen dat het scherm door de rom defect is geraakt. Als het nu ging om een paar tientjes.
Ze moeten zelf ook bedenken je voor zulke bedragen een laptop koopt en het absoluut het toestel niet waard is.

Ben benieuwd naar hun reactie.

[DutchNutcase]

Binnetie schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 22:18:
Ik heb HTC een e-mail gestuurd met de uitleg over de gang van zaken en dat het toestel absoluut niet door een niet-toegestane HTC rom defect is geraakt. Bij zulke reparatiebedragen vind ik dat de reparateur maar moet bewijzen dat het scherm door de rom defect is geraakt. Als het nu ging om een paar tientjes.
Ze moeten zelf ook bedenken je voor zulke bedragen een laptop koopt en het absoluut het toestel niet waard is.

Ben benieuwd naar hun reactie.

Hier zit je (volgens mij) mis. Na een half jaar moet jij bewijzen dat het niet jouw fout is, maar dat het een fabricagefout is. Zie ook Anoniem: 22659 in "Newton ringen -> geen garantie door ande...".

[Binnetie]

Oh dan zit ik daar verkeerd. Maar goed voor dat bedrag mogen zij ook wel iets doen , er bestaat een mogelijkheid dat jezelf het scherm kunt vervangen. Dat is vele malen goedkoper dan door hun te laten repareren. Wat ik me dan afvraag is waarom de reparatie nu €470,00 is.
De medewerker aan de telefoon kon me dat niet vertellen.

Bewijzen dat het niet mijn schuld is is lastig. Als je het scherm bekijkt zit er geen enkele kras of gebruikersspoor op het toestel. Het schermpje is niet gebarsten ofzo, altijd een screenprotector gebruikt.

[jopie]

Ik heb ze op een TP2, maar garantie wordt geweigerd omdat de vochtsensor verkleurd is.
Tegelijkertijd stopte ook mijn touchscreen met het waarnemen van aanrakingen.
Ik ben erg teleurgesteld in T-Mobile, maar kan verder niets. (ik heb de MDA vario V variant).

[RemcoDelft]

Dynafix komt met de vreemdste smoesjes om maar geld te vangen voor reparaties die onder garantie uitgevoerd zouden moeten worden. Helaas heb ik en met mij vele anderen hier ervaring mee... En ze komen er vrijwel altijd mee weg, omdat de consument er toch niet voor naar de rechter stapt!
De leverancier verschuilt zich daarbij achter Dynafix, wat op zich al dubieus is... Het mag duidelijk zijn dat softwarematige aanpassingen geen hardwaredefect veroorzaken (en als dat wel mogelijk is, deugt de hardware niet, waardoor het alsnog een defect is).

Als ik hem ongerepareerd laat terugsturen kost het met €40,00 zo uit mijn hoofd.

Ook dit is helaas vrijwel standaardpraktijk daar! Heel slecht, dat de overheid niet beter toeziet op bedrijven die garantie zouden moeten verlenen, want als overheid is zoiets veel eenvoudiger te regelen. Eigenlijk is het bijna afpersing: "betalen, of je bent hem kwijt!"...

[Mitch]

Ik snap niet waarom je hier verbaasd over bent.
Het is toch onderhand bekend dat het installeren van custom roms garantie vervalt (geldt voor HTC toestellen, maar ook voor bijv. Apple producten). Dit staat ook allemaal uitgebreid op xda-developers. Gelukkig kun je de originele rom + SPL vaak nog terugplaatsen om dit te voorkomen. Dus gewoon terug laten sturen (en hopen dat ze hem niet geregistreerd hebben) en opnieuw aanbieden. En volgende keer beter opletten.

[Borromini]

RemcoDelft schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 22:58:
Het mag duidelijk zijn dat softwarematige aanpassingen geen hardwaredefect veroorzaken (en als dat wel mogelijk is, deugt de hardware niet, waardoor het alsnog een defect is).

Software kan wel degelijk hardwaredefecten veroorzaken. Zoals iemand anders al meldde is het alleen erg onwaarschijnlijk dat software het defect hier in kwestie veroorzaakt heeft.

[Anoniem: 22659]

Binnetie schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 22:44:
Bewijzen dat het niet mijn schuld is is lastig. Als je het scherm bekijkt zit er geen enkele kras of gebruikersspoor op het toestel. Het schermpje is niet gebarsten ofzo, altijd een screenprotector gebruikt.

Je hoeft het afaik alleen aannemelijk te maken. Dit doe je dus door een brief te schrijven waarin je aangeeft altijd een tasje te gebruiken en een screenprotector. Daarnaast voeg je voorbeelden toe van anderen die ringen hebben en een normale rom draaien. Op die manier maak je ook nog eens aannemelijk dat het probleem niet aan de rom ligt maar aan het toestel.

Overigens is de bewijslast in deze voor bedrijven zwaarder dan voor particulieren

Zoek anders eens op dynafix in SF. Volgens mij staan er voldoende topics waarin hetzelfde wordt gezegd als dat ik nu doe.

[Matis]

Het komt als mosterd na de maaltijd, maar dat is ook de reden dat ik altijd weer een stock-ROM flash alvorens de telefoon (in mijn geval de Diamond 2) op te sturen ter reparatie.

Ikzelf had ook veel last van Newton-ringen in mijn 1 jaar oude Diamond 2.


Dit was de brief welke ik bij mijn garantieclaim toevoegde: Matis in "HTC Touch Diamond2 [part cinq]"

[Binnetie]

Ik heb nog wel nog wel nagedacht of ik de origenele rom zou terugplaatsen. Ik had toen al het toestel ingepakt en op mijn kantoor achtergelaten.
Mijn Qtek van wat jaren terug had ook een custom rom erop staan en is toen wel onder garantie gemaakt. Dat werd toen gedaan door Euro Twice dacht ik. Vreemde gang van zaken.

[Kalua]

Volgens mij hoef je dynafix helemaal niet te benaderen.. Het toestel is immers niet bij hun gekocht. Jij hebt geen overeenkomst met dynafix, maar wel met de winkel waar je het toestel gekocht hebt. Dynafix is dus ook niets aan jou verplicht.

[Binnetie]

Je wordt gebeld door Dynafi voor het maken van een afhaal afspraak geloof ik. Er ging toen wat mis, want de koerier kon het adres niet vinden. Omdat ik 2 pakketjes had duurder het langer als gedacht omdat er maar 1 toestel geregistreerd stond als RMA.

Ik heb het toestel destijds bij Salland Automatisering gekocht, toestel is nu in bezit van Dynafix.

[Anoniem: 289377]

Ik denk dat je aan een oud topic van mij wel wat zult hebben [T-Mobile] iPhone haarscheurtjes door vochtschade?

Even wat feitjes:
- De bewijslast ligt bij jou (toestel is ouder dan 6 maanden).
- Echter is het gemakkelijk te bewijzen dat een software update geen newtonringen veroorzaken.
- De verkopende partij is daarmee verplicht het euvel voor je te verhelpen. 1.5 jaar ligt ruim binnen de verwachte levensduur van een telefoon. Laat je dus niet afschepen met smoesjes over dat je garantie is vervallen vanwege die ROM, dit is niet waar!
- Je moet alles regelen met de verkopende partij. Niet met HTC en al helemaal niet met Dynafix. Zij hebben jou deze telefoon verkocht en zij moeten daarom garantie geven. Hoe zij dit verder regelen met derde partijen is niet jouw probleem.

Succes!

[Binnetie]

Bedankt Kamose,

Daar kan ik wat mee.
Als ik het toestel terug laat sturen kost het me 40 euro. Wat is dan handig om te doen? Het toestel opnieuw aanbieden bij de winkel waar ik hem gekocht heb? Dan gaat hij terug naar Dynafix en komt hij waarschijnlijk weer omgerepareerd terug bij de winkel. Of zal ik hem weer origeneel maken en hem dan aanbieden aan de winkel waar ik hem gekocht heb?

[Anoniem: 289377]

Nee niks gaan betalen, dan moet je later veel moeite gaan doen om dat geld terug te krijgen. Ik zou de verkopende partij op hun plichten gaan wijzen dmv een aangetekende brief.

[Binnetie]

Het probleem is dat het toestel bij Dynafix ligt nu en ik heb 3 opties.



Ik kan dus niet onder de betaalplicht uit denk ik.

[Anoniem: 289377]

Jawel hoor, gewoon niks mee doen en je brief naar de verkopende partij sturen. Die lossen het maar mooi op met Dynafix, daar heb jij echt helemaal niks mee van doen.

Bij mij was het zelfs zo dat omdat ik niet binnen twee weken gereageerd had op de brief van Dynafix, ze mijn toestel alsnog terug stuurde en de onderzoekskosten op T-Mobile verhaalde.

[Binnetie]

Oke. Even de stappen de ik kan gaan doen:

- ik vraag een RMA aan bij Salland (dat moet in alle gevallen)
- als de RMA goedgekeurd is stuur ik de brief op naar de winkel (Salland Automatisering) op de envelop zet ik het RMA nummer. Ik stuur ook een brief met het euvel en uitleg. Ook zal ik bewijslast mee moeten sturen, is een forumbericht van iemand die hetzelfde euvel heeft met origenele rom bewijs?
- Salland hoord dit te regelen met Dynafix?

Is dit een beetje de procedure?

[Anoniem: 289377]

Je hebt toch al RMA aangevraagt voor je toestel? Daarom ligt hij bij Dynafix. Een forum bericht is geen bewijslast lijkt me. Ik zou als ik jou was het nieuwsbericht opzoeken welke HTC naar buiten heeft gebracht omtrent de Newton ringen en deze als bewijslast meesturen. Dit tezamen met je eis dat je wilt dat het toestel kosteloos gerepareerd wordt. Kijk evt. in mijn topic voor een voorbeeldbrief

[Binnetie]

Klopt dat ik RMA heb aangevraagd maar dat was rechtstreeks bij HTC, dan wordt het toestel kosteloos opgehaald en heb ik geen verzendkosten richting Salland Automatisering. Maar hoe moet ik dan de leverancier laten weten dat ze het op moeten lossen, terwijl ik al het toestel heb op laten halen.

Ik zal je topic even doorspitten

[Anoniem: 289377]

Binnetie schreef op vrijdag 07 mei 2010 @ 11:58:
Klopt dat ik RMA heb aangevraagd maar dat was rechtstreeks bij HTC, dan wordt het toestel kosteloos opgehaald en heb ik geen verzendkosten richting Salland Automatisering. Maar hoe moet ik dan de leverancier laten weten dat ze het op moeten lossen, terwijl ik al het toestel heb op laten halen.

Ik zal je topic even doorspitten

Aha op die manier, dan heb ik geen idee. Dan ben je waarschijnlijk wel verplicht de onderzoeksprijs te betalen. Je hebt namelijk geen garantie van HTC maar van Salland, dus zij (HTC) zijn jou ook niks verplicht. Salland gaat namelijk niet de onderzoekskosten van Dynafix voor jou betalen, ze hebben dat toestel immers niet naar Dynafix gebracht.

Waarschijnlijk moet je nu dus eerst de onderzoekskosten van Dynafix betalen en vervolgens kun je je toestel voor garantie opsturen naar Salland. Als die hem ook afkeuren dan kun je ze op hun plichten gaan wijzen.

Voortaan altijd je product terug sturen/brengen naar de verkopende partij. Die moeten jou namelijk garantie geven. Nu moet je voor niks die onderzoekskosten betalen.

[ Voor 29% gewijzigd door Anoniem: 289377 op 07-05-2010 12:13 ]

[Binnetie]

Ja ik dacht al zoiets. Ik heb HTC gebeld omdat ik dan een afspraak kan maken om het toestel op te halen. Net als wat je in jou topic aangaf, heb je als je direct contact opneemt met HTC een schakel minder in het gehaald (ik weet uit ervaring dat winkels RMA producten heel lang liggen omdat ze er aleen maar werk mee hebben).

[Fairy]

Je hebt 'm bij Salland.eu gekocht? Sterkte..................

Ja ik heb héél slechte ervaringen met de service van Salland, die gaan 100% mee met de fabrikant in het 'schuld bij de klant neerleggen'.

Verhaal is een beetje hetzelfde als: Je koopt een PC met Windows Vista voorgeïnstalleerd, je zet er vervolgens Linux op, en daarna ontstaan er op je beeld binnen een week tijd 15 dooie pixels, en de fabrikant zegt dan ineens: Jaha, maar dat is een Vista computer met een Vista beeldscherm....

[ocdaan]

Ik vind het een vreemd verhaal dat de reparatie is uitgevoerd zonder dat er garantie geclaimed kan worden.

De telefoon is opgestuurd om onder garantie gerepareerd te worden, als dat niet kan moet je toch een berichtje terug krijgen van: dit kan niet onder garantie, als de reparatie toch word uitgevoerd kost het je x euro. Beslis je dan om daar niet mee accoord te gaan betaal je enkel verzend en onderzoekskosten.

Ik zou eisen dat ze de telefoon terug brengen in oude staat omdat je niet hebt ingestemd met de reparatie.

[Anoniem: 289377]

Fairy schreef op vrijdag 07 mei 2010 @ 13:03:
Je hebt 'm bij Salland.eu gekocht? Sterkte..................

Ja ik heb héél slechte ervaringen met de service van Salland, die gaan 100% mee met de fabrikant in het 'schuld bij de klant neerleggen'.

Verhaal is een beetje hetzelfde als: Je koopt een PC met Windows Vista voorgeïnstalleerd, je zet er vervolgens Linux op, en daarna ontstaan er op je beeld binnen een week tijd 15 dooie pixels, en de fabrikant zegt dan ineens: Jaha, maar dat is een Vista computer met een Vista beeldscherm....

Bijna elke winkel gaat mee met het verhaal van de fabrikant (helaas). Je moet er eigenlijk altijd zelf achteraan om dingen geregeld te krijgen.

ocdaan schreef op vrijdag 07 mei 2010 @ 13:19:
Ik vind het een vreemd verhaal dat de reparatie is uitgevoerd zonder dat er garantie geclaimed kan worden.

De telefoon is opgestuurd om onder garantie gerepareerd te worden, als dat niet kan moet je toch een berichtje terug krijgen van: dit kan niet onder garantie, als de reparatie toch word uitgevoerd kost het je x euro. Beslis je dan om daar niet mee accoord te gaan betaal je enkel verzend en onderzoekskosten.

Ik zou eisen dat ze de telefoon terug brengen in oude staat omdat je niet hebt ingestemd met de reparatie.

Dat is hier toch ook aan de orde?

[ Voor 30% gewijzigd door Anoniem: 289377 op 07-05-2010 13:20 ]

[Binnetie]

Ik heb zojuist een reactie van HTC ontvangen.
Dit heb ik heen gestuurd:

Beste medewerker van HTC,
Onlangs heb ik mijn toestel opgestuurd voor reparatie van mijn scherm. Ik heb geconstateerde Newton ringen. Dat zijn ringen die een olieachtige kleur op het scherm achterlaten omdat het touchscreen en het lcd-scherm elkaar aanraken.
Nu krijg ik een prijsopgave van €470,- voor het repareren van het scherm. Dit vind ik absoluut onacceptabel. Voor dat bedrag koop ik een HTC Desire of 2 HTC Touch Diamonds.

Ik heb direct contact opgenomen met de reparateur van het toestel. Zij verklaren dat het toestel een niet-toegestande rom heeft welke de garantie doet vervallen. Deze rom heb ik geinstalleerd, zodat het toestel meer functies heeft en dat het toestel langer kan doen op een acculading. Hierdoor heb ik uiteindelijk meer plezier van mijn toestel.
De medewerker beweerde dat door de rom het scherm newton ringen heeft gekregen. Wanneer ik zoek op internet zijn er veel meer problemen bekend met het gebruikte type lcd scherm in divere modellen van HTC. Zelf andere merken hebben hier problemen meer (bijv. Samsung).
Op het forum van Tweakers.net (maar ook veel andere fora) zitten mensen die exact dezelfde problemen ondervinden met een origenele rom. Het argument van de reparateur dat het toestel een niet-toegestane rom bevat en daardoor het toestel defect is geraakt is dus absoluut niet waar en ook niet te bewijzen door de reparateur.
Helaas heb ik niet mijn serienummer bij de hand, ik heb een scan van de prijsopgave bijgevoegd. Omdat het toestel zelf in goede staat is (ik koop mijn toestellen altijd los zonder abonnement en ben daardoor extra zuinig op het toestel) verlang ik van HTC dat dit toestel kosteloos gerepareerd wordt, iets wat je mag verwachten van een toestel wat destijds bijna 500 euro kostte. Ik ontvang graag een reactie.

Beste Binnetie.
Bedankt voor het contact opnemen met betrekking tot HTC Ik ga dit verder uitzoeken en neem maandag uiterlijk dinsdag weer contact met u op Hierbij vertrouw ik erop u voldoende te hebben geinformeerd. Mocht u echter nog vragen hebben, dan horen wij graag van u. Bedankt voor het emailen met HTC. Met vriendelijke groet, Daniel d J HTC

Met mijn bericht had ik de prijsopgave van Dynafix meegestuurd zoals ik ook in het forum geplaatst heb.
Ik heb nog een toevoeging aan de replay meegestuurd:

Beste Daniel,
Dank voor uw reactie. Ik wil er graag nog aan toevoegen dat ik al jaren HTC toestellen in gebruik heb. Deze bevallen me erg goed.
Mede daardoor heb ik als systeembeheerder een aantal jaar terug geadviseerd om binnen ons bedrijf over te stappen op HTC toestellen. Mijn collega's ervaren dat HTC erg goede toestellen produceerd en zijn er erg tevreden over. Tot nu toe hebben we 1 maal een hardwarematige problemen ondervonden met HTC toestellen, wat perfect is opgelost door HTC.
Ik zou het daarom ook zeer betreuren dat mijn privetoestel niet onder garantie gerepareerd zal worden, mede door het feit dat er op internet genoeg berichten circuleren over Newton ringen van mensen die een origenele rom hebben geinstalleerd. Als ik een computer koop met Windows 7 geinstalleerd en ik installeer hier vervolgens Linux (veiliger, stabieler) op, gaat de pc kapot dan zal het toch niet zo zijn dat het door de installatie van Linux is gekomen? Dit is maar om een voorbeeld te geven.

Ik ben benieuwd.

[ Voor 72% gewijzigd door Binnetie op 08-05-2010 16:16 ]

[rinusnl]

Binnetie schreef op vrijdag 07 mei 2010 @ 09:55:
Het probleem is dat het toestel bij Dynafix ligt nu en ik heb 3 opties.

[afbeelding]

Ik kan dus niet onder de betaalplicht uit denk ik.

dat klopt, als jij een andere rom instaleer, dus de toestel flash dan vervalt je gerantie helaas.
ik weet het dit kan geen newton vlekjes veroorzaken. ook is het dom van het bedrijf dat ze niet meedenken.
voor die 470 euro heb jij een nieuwe desire.. beetje vreemd dit.
maar ik denk dat je maar moet dokken voor die 40 euro, en dan zelf voor 30 euries een schermpje moet kopen,
dat ga ik ook doen namelijk

[Anoniem: 289377]

rinusnl schreef op zondag 09 mei 2010 @ 21:25:
[...]


dat klopt, als jij een andere rom instaleer, dus de toestel flash dan vervalt je gerantie helaas.
ik weet het dit kan geen newton vlekjes veroorzaken.

Dat is dus niet waar. Je consumentenrecht blijft gewoon. Als hun stellen dat je garantie vervalt bij het installeren van een eigen rom, dan is dat niet gelijk rechtsgeldig. Het is alleen voor hun een mooie manier om eronderuit te komen. Je hebt nog wel degelijk wettelijke garantie op die newton ringen.

[rinusnl]

Anoniem: 289377 schreef op zondag 09 mei 2010 @ 21:41:
[...]

Dat is dus niet waar. Je consumentenrecht blijft gewoon. Als hun stellen dat je garantie vervalt bij het installeren van een eigen rom, dan is dat niet gelijk rechtsgeldig. Het is alleen voor hun een mooie manier om eronderuit te komen. Je hebt nog wel degelijk wettelijke garantie op die newton ringen.

daar ben ik het niet mee eens. volgens mij staat dit in de voorwaarden van garantie.
tuurlijk ontstaat een newton vlek niet omdat men een andere rom instaleerd. dit is klink klare onzin.

maar het feit dat iemand zijn telefoon veranderd van een standdaard rom naar een andere versie die niet is ontworpen is door htc valt niet meer onder de garantie. je kan het zien als een spel terugbrengen die niet meer gezegeld is, dan mag je hem toch ook niet meer ruilen?

[Binnetie]

Dan nog, kijk eens naar de reparatiekosten. Ikverwacht voor die 470 euro dan wel amoledschermpje ingelegt met diamantjes.
Het is gewoon aso om er zoveel voor te vragen.
Ik heb eens wat zitten zoeken. Het scherm bestaat uit 2 delen, de digtizer (het touchscreen deel) en het lcd schermpje.
Nu kost de digitizer iets van 15 euro en de lcd iets van 20 - 25 euro. Omdat de lcd verder nog goed is lijkt het me dat je alleen een digitzer nodig bent. Iemand hier ervaring mee?

[Anoniem: 289377]

rinusnl schreef op maandag 10 mei 2010 @ 11:04:
[...]


daar ben ik het niet mee eens. volgens mij staat dit in de voorwaarden van garantie.
tuurlijk ontstaat een newton vlek niet omdat men een andere rom instaleerd. dit is klink klare onzin.

maar het feit dat iemand zijn telefoon veranderd van een standdaard rom naar een andere versie die niet is ontworpen is door htc valt niet meer onder de garantie. je kan het zien als een spel terugbrengen die niet meer gezegeld is, dan mag je hem toch ook niet meer ruilen?

Ruilen is een dienst die een winkel verleend, daartoe zijn ze helemaal niet verplicht. Dat heeft ook niks met garantie te maken.

Je hebt in Nederland recht op een deugdelijk product, bij de wet. Een fabrikant mag dan niet zeggen dat je garantie vervalt als je er een andere rom op installeert. Let wel de garantie vervalt dan natuurlijk wel op software problemen. Als jij een nieuwe ROM installeert en vervolgens kun je niet meer bellen dan hoeven ze daar geen garantie op te geven. Als echter duidelijk is dat de twee dingen niet met elkaar te maken hebben dan dienen ze gewoon garantie te geven. Zelfs nog na de fabrieksgarantie periode. Je hebt namelijk gedurende de verwachte levensduur van een product recht op een deugdelijk product.

Dat is maar goed ook, anders zou het mogelijk zijn dat je geen garantie hebt op je kapotte koplamp van je nieuwe auto als er een scheur in de bekleding zit.

Op de website van ConsuWijzer staat veel uitgelegd over garantie, misschien wil je die even lezen.

[rinusnl]

Anoniem: 289377 schreef op maandag 10 mei 2010 @ 12:09:
[...]

Ruilen is een dienst die een winkel verleend, daartoe zijn ze helemaal niet verplicht. Dat heeft ook niks met garantie te maken.

Je hebt in Nederland recht op een deugdelijk product, bij de wet. Een fabrikant mag dan niet zeggen dat je garantie vervalt als je er een andere rom op installeert. Let wel de garantie vervalt dan natuurlijk wel op software problemen. Als jij een nieuwe ROM installeert en vervolgens kun je niet meer bellen dan hoeven ze daar geen garantie op te geven. Als echter duidelijk is dat de twee dingen niet met elkaar te maken hebben dan dienen ze gewoon garantie te geven. Zelfs nog na de fabrieksgarantie periode. Je hebt namelijk gedurende de verwachte levensduur van een product recht op een deugdelijk product.

Dat is maar goed ook, anders zou het mogelijk zijn dat je geen garantie hebt op je kapotte koplamp van je nieuwe auto als er een scheur in de bekleding zit.

Op de website van ConsuWijzer staat veel uitgelegd over garantie, misschien wil je die even lezen.

uhm je hebt daar wel gelijk in hoor. maar ik snap wel dat ze zeggen dat je geen garantie heb.
in Principe heb je gerommeld met het product. dan snap ik best de stap van dat ze dan zeggen je heb geen gerantie. het is dan moeilijk om dan je gelijk te halen. jouw woord tegen het hunnen. leg jij maar uit dat je garantie heb. moeilijke zaak.

[Anoniem: 289377]

Dat snap ik dus niet. Ze proberen zich er gewoon onderuit te lullen terwijl ze zich gewoon aan de wet dienen te houden. Het is gewoon oplichting van de onoplettende consument, en dat weten ze. Kijk naar mijn verhaal met T-Mobile. Pas toen ik dreigde met een rechtzaak en consumenten programma's was alles opeens te regelen. Je wordt als consument gewoon belazerd als je niet oplet en hun verdienen er dik aan.

[rinusnl]

Anoniem: 289377 schreef op maandag 10 mei 2010 @ 13:11:
Dat snap ik dus niet. Ze proberen zich er gewoon onderuit te lullen terwijl ze zich gewoon aan de wet dienen te houden. Het is gewoon oplichting van de onoplettende consument, en dat weten ze. Kijk naar mijn verhaal met T-Mobile. Pas toen ik dreigde met een rechtzaak en consumenten programma's was alles opeens te regelen. Je wordt als consument gewoon belazerd als je niet oplet en hun verdienen er dik aan.

welkom in nederland! dit is dus normaal geworden als we niet opletten hier. overal word je beduveld waar je bijstaat. zijn nog maar weinig bedrijven die echt iets voor je doen.
ik had zelf ook een htc diamond, ik had een barstje in het glas maar niet in het lcd. kon er gewoon alles meedoen toen ging die na maanden kapot ik terug naar vodafone, ja val schade is geen garantie. dan kan je uitleggen dat het niet daardoor komt maar ze doen het toch niet

[Anoniem: 289377]

In je vorige post zei je letterlijk "maar ik snap wel dat ze zeggen dat je geen garantie heb.". Moet ik daaruit opmaken dat je het terecht vindt dat ze je proberen te beduvelen?

Naar mijn idee mogen bedrijven hier namelijk wel wat harden op aangepakt worden namelijk. Moeten dreigen met een gerechtelijke procedure om je gelijk te halen lijkt mij namelijk niet wenselijk. Als je een wet opstelt welke is bedoelt om de burgers te beschermen, maar vervolgens door grote fabriekanten aan hun laars worden gelapt en hier miljoenen mee verdienen (als de TS de reparatie uit zou laten voeren hebben ze 2 telefoons verkocht aan 1 persoon).

[Anoniem: 175869]

Als support tech bij een MB fabrikant ik denk dat ik kan wat helderheid in de situatie brengen. Bij binnenkomst van een produkt op de service afdeling er woord een sort standard checklijst afgegaan wat het betreft gebruikers schade. Denk aan dingen zoals krassen op de PCB, solder werk door een 3rde, Cola in de sloten, etc. Dit eerste check is compleet onafhankelijk van de klacht waarmee de product is opgestuurd. Als de product komt niet door de basis check dan woord het afgekeurd ongeacht van wat de oorspronkelijk klacht was.

De procedures bij elke repartie afdeling zijn vrijwel hetzelfde. Ik vermoed dat in de geval van de TS dat een check op de ROM software hoort bij dat sort basis checks. Faalt het op dat punt dan komt de apparaat geen meter verder in de process. Ik denk dat er woord overhaast conclusies getrokken dat de reparatie afdeling gaat beweren dat er is een link tussen de veranderd ROM en de newton rings. Het is veel meer simpel dan dat. Product Ontvangen>Product Gecheckd>Customer Tampering Geconstateerd>Product Rejected.

Gek geneoeg je moet blij zijn dat ze gaan uberhaupt de mogelijkheid bieden om het te repareeren op kost. De alternatief is vak dat je krijg het gewoon terug als warranty voided item, en daar sta je.

[jopie]

Maar dit is geen mogelijkheid bieden, dit is meer geld vragen voor reparatie dan een nieuwe, betere telefoon kost!

[Anoniem: 175869]

De mogelijkheid hoeft niet leuk te zijn. Natuurlijk is het absurd veel in de geval van de TS, maar een mogelijkheid is het wel. Vergeet niet dat wij hebben het over een afgekeurd product. Vanaf de moment dat de tech heeft het afgekeurd was de TS kompleet overgeleverd aan de coulance van de fabriek (af mischien de goodwill van de verkoopende partij).

[Anoniem: 289377]

Anoniem: 175869 schreef op maandag 10 mei 2010 @ 14:18:
Als support tech bij een MB fabrikant ik denk dat ik kan wat helderheid in de situatie brengen. Bij binnenkomst van een produkt op de service afdeling er woord een sort standard checklijst afgegaan wat het betreft gebruikers schade. Denk aan dingen zoals krassen op de PCB, solder werk door een 3rde, Cola in de sloten, etc. Dit eerste check is compleet onafhankelijk van de klacht waarmee de product is opgestuurd. Als de product komt niet door de basis check dan woord het afgekeurd ongeacht van wat de oorspronkelijk klacht was.

De procedures bij elke repartie afdeling zijn vrijwel hetzelfde. Ik vermoed dat in de geval van de TS dat een check op de ROM software hoort bij dat sort basis checks. Faalt het op dat punt dan komt de apparaat geen meter verder in de process. Ik denk dat er woord overhaast conclusies getrokken dat de reparatie afdeling gaat beweren dat er is een link tussen de veranderd ROM en de newton rings. Het is veel meer simpel dan dat. Product Ontvangen>Product Gecheckd>Customer Tampering Geconstateerd>Product Rejected.

Gek geneoeg je moet blij zijn dat ze gaan uberhaupt de mogelijkheid bieden om het te repareeren op kost. De alternatief is vak dat je krijg het gewoon terug als warranty voided item, en daar sta je.

Ik snap hoe het proces werkt, maar er is dus iets niet goed aan het proces. Je garantie aanvraag wordt dus afgewezen terwijl je wettelijk wel recht op garantie hebt. Ze zouden dus wel moeten kijken of je garantie aanvraag enige betrekking heeft op de voorselectie.

[Anoniem: 175869]

"terwijl je wettelijk wel recht op garantie hebt"

Hoezo heb je recht op garantie? Ik ben benieuwd hoe je kan dat hard maken. Als een fabriek heeft geconstateerd dat de klant heeft met een product gerommeld vervalt de fabrieks garantie per direct. De TS geeft zelfs heel eerlijk aan dat hij heeft de ROM veranderd. Het was einde garantie zodra hij heeft "verander ROM" programma uitgevoerd.

[jopie]

De vraag blijft natuurlijk of een fabrikant de hardware garantie mag laten vervallen als je aan software iets verandert. Dat lijkt mij reeel bij het overklokken, maar niet bij een andere ROM.
Om dan maar een keer een voorbeeld met de auto te maken, vervalt de garantie als ik andere banden monteer?
Of is de garantie op de radio vervallen als ik dakdragers monteer?

[Anoniem: 175869]

Tip van flip: Vermijd vergelijkingen met autos en IT appartuur als de plaag. In iedere geval software veranderen kan wel degelijk een effect hebben op hardware. Wie zegd dat de nieuwe ROM heeft niet de voltage ietsjes omhoog gekrikt naar micro-component X? Mischien laat dat ROM een verkapt/verbetert sort van multitasking toe met resultaat meer hitte? Wie zegt de EMI straling is niet per ongeluk verhoogd buiten de standarden? Je kan zeggen als consument dat dit zijn allemaal flauwe smoesjes, maar als fabrikant heb je er wel mee te maken.

[Anoniem: 289377]

Anoniem: 175869 schreef op maandag 10 mei 2010 @ 15:00:
"terwijl je wettelijk wel recht op garantie hebt"

Hoezo heb je recht op garantie? Ik ben benieuwd hoe je kan dat hard maken. Als een fabriek heeft geconstateerd dat de klant heeft met een product gerommeld vervalt de fabrieks garantie per direct. De TS geeft zelfs heel eerlijk aan dat hij heeft de ROM veranderd. Het was einde garantie zodra hij heeft "verander ROM" programma uitgevoerd.

Praktische herhaling van een paar post terug van mij:

Je hebt in Nederland recht op een deugdelijk product. Dat de fabrieksgarantie vervalt wil nog niet zeggen dat je wettelijke garantie vervalt. Lees voor de grap eens http://www.consuwijzer.nl/Uitgelicht/Garantie (klik ook eens door over de overige pagina's die betrekking hebben tot garantie). Anders zou het namelijk ook een mooie boel worden. een fabriek kan wel van alles stellen om onder de garantie uit te komen.

Wil je meer weten over de wet dan kun je het vinden in burgerwetboek 7. artikel 21 bijvoorbeeld.

[Anoniem: 175869]

Maar wat jij vergeet is dat zodra je gaat hard bemoeien met een product zoals de TS heeft gedaan dan kan je geen beroep doen op een non conform product. JIJ hebt op dat moment de deugdelijkheid van de product aangetast. Ik geef wel toe dat je kan vak ver komen in NL met een beroep on non-conformitiet/deugdelijkheid, maar in dit specifiek geval kan het niet. De TS heeft bewust met de product geknoied (spelling?)

[Anoniem: 289377]

Ja maar als je knoeit met A van het product en B gaat stuk en A en B hebben geen relatie met elkaar dan kunnen ze je daar niet zomaar geen garantie op geven.

Ik had een iPhone met haardscheurtjes, deze was gejailbreaked en de garantieaanvraag werd afgekeurd vanwege vochtschade. Dit mogen ze niet doen. De haarscheurtjes hebben overduidelijk niks met beide dingen te maken. Uiteindelijk heb ik toen ook garantie gekregen. Als jij op je auto nieuwe banden zet en er nieuwe bekleding in gooit mogen ze je garantieaanvraag van de deur niet afkeuren. Die dingen hebben overduidelijk geen relatie.

Hier is het hetzelfde. De newton ringen zijn een door HTC erkende fabrikagefout. Dan mogen ze een garantie aanvraag niet afwijzen omdat er een custom ROM op staat, deze dingen hebben geen relatie.

[Anoniem: 175869]

"Ja maar als je knoeit met A van het product en B gaat stuk en A en B hebben geen relatie met elkaar dan kunnen ze je daar niet zomaar geen garantie op geven."

Wel. Kan jij hard beweeren dat er wel degelijk geen connectie is tussen A&B. Ben jij een telephone tech? Je moet ook niet vergeten dat service bij de fabriek is bijna volledig arbitrair. Als ik de kleur van je haar niet leuk vind dan kan ik je garantie laten vallen. Natuurlijk is het van de idioten om zo iets te doen als fabrikant, maar wat ik wel aangeven is de fabriek kan zo maar je garantie voiden als ze vermoed dat iemand zat te prutsen met een product. Het is niet alsof je moet een request indienen bij de Minister van Computer Zaken =)

"Dit mogen ze niet doen"

Lol, prachtig voorbeeld. Ze hebben het wel gedaan.

"Uiteindelijk heb ik toen ook garantie gekregen"

Puur coulance. Ik ben in iedere geval blij dat het is bij jou uiteindelijk gelukt. Ik hoop dat het ook zo gaat bij de TS.

[Orion84]

Bulldog72, op zich leuk dat je hier de kijk van een fabrikant even duidelijk maakt, maar vergeet dus niet dat de winkelier verantwoordelijk is voor de garantie en die kan echt niet zomaar arbitraire voorwaarden opleggen.

Dat reparatie standaard wordt afgekeurd door de fabrikant/service center in zo'n situatie is in feite niet het probleem van de klant, maar van de winkelier. Tenzij er inderdaad verband is tussen het handelen van de gebruiker en het opgetreden defect, maar zoals Kamose al aangeeft is dat in dit geval maar zeer de vraag. Immers zijn er ook telefoons zonder custom rom die het probleem hebben en andersom als ik het goed begrijp. Ik denk dat je daarmee als consument al behoorlijk sterk staat in een claim dat het niet je eigen schuld is, maar goed, ik ben geen jurist.

Neemt niet weg dat het een aardige uitdaging zal zijn om een winkel te overtuigen van je gelijk.

[Anoniem: 289377]

Anoniem: 175869 schreef op maandag 10 mei 2010 @ 15:50:
... Als ik de kleur van je haar niet leuk vind dan kan ik je garantie laten vallen.

...
Puur coulance.

Nee dat mag dus niet, en het is ook niet puur coulance. Je haalt hier echt twee dingen door elkaar. Er is een duidelijk verschil tussen fabrieks garantie en wettelijke garantie. Waar jij het nu over hebt is fabrieks garantie. Je wettelijke garantie blijft gewoon van kracht. Hier kun je als verkopende partij ook niet onderuit (alsin je kun wel heel hard nee schreeuwen, maar bij een rechtszaak wordt je in het ongelijk gesteld).

Misschien wil je eerst even wat wetsartikelen doorlezen over de wettelijke garnatie en wat dit allemaal inhoud.

[Orion84]

De fabrikant kan daar natuurlijk best onderuit, alleen wordt de winkel dan geacht de kosten te dragen. Helaas zit 'm daar vaak het probleem, met de bekende kloof tussen recht hebben en recht krijgen als gevolg.

[Anoniem: 289377]

Ik doelde ook op de verkopende partij. De verkopende partij dient jou wettelijke garantie te geven. Staat er misschien wat onduidelijk inderdaad.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 289377 op 10-05-2010 16:19 ]

[Anoniem: 175869]

Ik weet wat je bedoel Orion en je heb gelijk. Op de einde van de rit het is een issue tussen koper en verkoper, and officieel gezien speelt de fabriek geen rol in.

Maar wat ik wil aangeven is dat in dit sort gevallen de fabrikant heeft een sleutel rol en ik zal zelfs durven te zeggen de bepalende rol. Wat het betreft gecompliceerd electronica als een HTC phone de winkel is 100% afhankelijk van de fabriek voor reparatie en bepaling van hoe iets is fout gegaan. De mening van de persoon achter de balie van waar de probleem aan ligt is net zo geldig als Jan van de Kroeg. Dus met ander woorden als een product woord geaccepterd bij de winkelier voor service en vervolgens opgestuurd naar de fabriek, het is aan de fabriek te bepalen wat is verkeerd. Als het blijkt dat er is mee geprutst dan woord het product rejected. De winkelier heeft weinig beweeg ruimte aan eigen koers te bepalen en zal vrijwel altijd de mening van de fabrikant overnemen. Het is vak 1 op 1.

Waar het dan vak om gaat is de bewijslaast verhaal. Dus binnen de eerste 6 maanden de bewijslaast ligt bij de winkelier. Maar wat men vak vergeet is dat de fabriek is de enige partij dat kan achter de feiten komen. Als die fabriek bepaalt dat iets is geprutst dan daar ligt je bewijs. Er is niemand dat kan zo een bepaling op een technische niveau overrulen. Ik weet dat dit hard klinkt, maar het is gewoon hoe het werkt

[Anoniem: 289377]

In sommige gevallen is dat gemakkelijk te stellen. Zeker als er erkend is dat het een fabricagefout betreft. In dat geval zul je bij een rechtszaak echt je gelijk wel krijgen.

Ik weet ook wel hoe het werkt, maar ik spreek dus mijn onvrede uit over deze handelswijze. Veel garantieaanvragen worden dus afgekeurd terwijl dit niet hoort. Als consument moet je dus actief je recht gaan halen. Veel mensen weten niet van deze wetten of worden afgeschrikt door het moeten opnemen tegen een grote organisatie en laten het daarom er bij zitten en betalen de volle pond voor iets waar ze gratis recht op hebben. Reparatie bedrijven zouden naar mijn idee eerlijk moeten handelen en eerst moeten kijken of iets wel betrekking heeft op het euvel. Zo'n eerste check waarin alle producten met een andere ROM, vochtschade e.d. gelijk teruggestuurd worden is gewoon pure oplichting.

[ Voor 66% gewijzigd door Anoniem: 289377 op 10-05-2010 16:29 ]

[harmageddon]

Ik heb met mijn vorige telefoon Touch HD 3x last van newton ringen gehad, elke keer heb ik de originele software en stock SPL er op gezet omdat ik wist dat de garantie anders zou vervallen. Hiervoor wordt ook gewaarschuwd als je HSPL of SSPL installeerd.
Ik vrees dat je geen poot hebt om op te staan. Lees anders ook even de voorwaarden van HTC door. Zover ik weet staat er ook in dat je garantie vervalt als je de software aanpast.

[Anoniem: 175869]

Anoniem: 289377 schreef op maandag 10 mei 2010 @ 16:13:
[...]


Nee dat mag dus niet, en het is ook niet puur coulance. Je haalt hier echt twee dingen door elkaar. Er is een duidelijk verschil tussen fabrieks garantie en wettelijke garantie. Waar jij het nu over hebt is fabrieks garantie. Je wettelijke garantie blijft gewoon van kracht. Hier kun je als verkopende partij ook niet onderuit (alsin je kun wel heel hard nee schreeuwen, maar bij een rechtszaak wordt je in het ongelijk gesteld).

Misschien wil je eerst even wat wetsartikelen doorlezen over de wettelijke garnatie en wat dit allemaal inhoud.

Ik heb het over fabrieks garantie en zoals ik heb net aangeven je winkel garantie en fabrieks garantie zijn sterk aan elkaar verbonden. Ik weet donders goed wat je rechten zijn als consument in NL. Tenslotte dat ben ik ook als ik koop wat op de Hoogstraat. De punt is dat ik heb letterlijk duizenden van dit sort zaken behandeld over de jaren. Ik moest als arbitrair tussen winkelier en klant zo vak staan dat ik ben de tel kwijt. Het komt altijd op de hetzelfde neer. De fabrikant moet met een technisch bepaling komen dat legt de grondwerk voor het oplossen van de dispuut. De reden is dat de fabriek is de enige partij die kan met feiten komen. Dus je kan zeggen dat het is alleen een issue tussen winkelier en koper, maar in feit heb je wel mee te maken met de fabriek, en ik kan je garandeeren dat de winkel zolgt bijna altijd braaf de advies van de fabriek. Nogmaals ik wil niet hard overkomen, maar dit is gewoon hoe het werkt.

[Anoniem: 175869]

Anoniem: 289377 schreef op maandag 10 mei 2010 @ 16:25:
In sommige gevallen is dat gemakkelijk te stellen. Zeker als er erkend is dat het een fabricagefout betreft. In dat geval zul je bij een rechtszaak echt je gelijk wel krijgen.

Ik weet ook wel hoe het werkt, maar ik spreek dus mijn onvrede uit over deze handelswijze. Veel garantieaanvragen worden dus afgekeurd terwijl dit niet hoort. Als consument moet je dus actief je recht gaan halen. Veel mensen weten niet van deze wetten of worden afgeschrikt door het moeten opnemen tegen een grote organisatie en laten het daarom er bij zitten en betalen de volle pond voor iets waar ze gratis recht op hebben. Reparatie bedrijven zouden naar mijn idee eerlijk moeten handelen en eerst moeten kijken of iets wel betrekking heeft op het euvel. Zo'n eerste check waarin alle producten met een andere ROM, vochtschade e.d. gelijk teruggestuurd worden is gewoon pure oplichting.

Ik moet wel zeggen dat ik heb ook mijn vraag tekens bij al de val/stoot/vochtschade issues dat je leest op de internet. Ik heb de idee dat er woord flinkt misbruik gemaakt bij de grote fabrieken om onder RMA verantwoordelijkheden te komen. Ik denk dat het komt van de feit dat de schermen van een touchscreen is het duurste deel van de apparaat. Het is waarschijnlijk de meest vorkomende falende onderdeel, en puur wegens kostenbesparing woord een streng beleid uitgevoerd. Zelfs ooneerlijk zal ik het noemen.

[PhilipsFan]

Anoniem: 175869 schreef op maandag 10 mei 2010 @ 16:46:
[...]


Ik moet wel zeggen dat ik heb ook mijn vraag tekens bij al de val/stoot/vochtschade issues dat je leest op de internet. Ik heb de idee dat er woord flinkt misbruik gemaakt bij de grote fabrieken om onder RMA verantwoordelijkheden te komen. Ik denk dat het komt van de feit dat de schermen van een touchscreen is het duurste deel van de apparaat. Het is waarschijnlijk de meest vorkomende falende onderdeel, en puur wegens kostenbesparing woord een streng beleid uitgevoerd. Zelfs ooneerlijk zal ik het noemen.

De fabrikanten (en ook vele (web-)winkels) moeten zich diep schamen. Om kosten te besparen garantieaanvragen die volledig terecht zijn afwijzen met een kutsmoes als vochtschade of een andere ROM.

Aan de andere kant, we hebben een prachtig medium internet waarop consumenten fabrikanten en webshops genadeloos kunnen afmaken. Het helpt alleen niets, want uiteindelijk telt voor de gemiddelde Nederlander toch alleen de prijs. Dus eerst iets kopen bij webshop x met een slechte shopsurvey beoordeling, iets gaat kapot, webshop werkt niet mee, en dan maar weer hier gaan huilen.

Mensen, straf die winkels nu eens op de enige manier die ze begrijpen! Krijgt een shop een slechte beoordeling, koop er dan niks! Je gaat op ebay toch ook niks kopen bij iemand met 80% feedback? Betaal die paar euro meer en ga naar een goede shop, die helpt je ook tegen de fabrikanten mocht er eens iets zijn.

Bedoel dit niet persoonlijk tegen wie dan ook hier, het is meer een algemene signalering...

[ Voor 3% gewijzigd door PhilipsFan op 10-05-2010 20:56 ]

[jopie]

Ik zou wel willen, maar zowel T-Mobile (verkoper van mijn telefoon) en HTC (fabrikant van de telefoon) wijzen het allebei af. T-mobile zelf is nu niet echt een prutserige webshop, maar handelt de garantie wel zo af.
Nu stap ik over naar Vodafone, maar mijn overstap voelt T-mobile niet echt denk ik.

[PhilipsFan]

jopie schreef op maandag 10 mei 2010 @ 21:22:
Ik zou wel willen, maar zowel T-Mobile (verkoper van mijn telefoon) en HTC (fabrikant van de telefoon) wijzen het allebei af. T-mobile zelf is nu niet echt een prutserige webshop, maar handelt de garantie wel zo af.
Nu stap ik over naar Vodafone, maar mijn overstap voelt T-mobile niet echt denk ik.

Ik zei het al, was niet persoonlijk bedoeld. Wat ik begrijp is dat jouw toestel nu bij Dynafix ligt en ze geld willen hebben voor reparatie danwel terugsturen. Daar moet je dus never mee akkoord gaan want je krijgt je geld niet terug. Doe niks en het toestel komt vanzelf terug. Die kosten betaal je niet want je hebt met Dynafix niks te maken. Vervolgens stuur je, zoals eerder in het topic al gesuggereerd, het toestel naar Salland om het af te handelen. Flash voor de zekerheid even weer een normale ROM erop, al zou dat niks uit moeten maken.

Je bent dan overgeleverd aan Salland en ik heb geen idee hoe goed of slecht dat is, maar je hebt iig een aanspreekpunt...

[Binnetie]

Even een update van mij.
Ik heb vandaag niks gehoord van HTC. Wel had ik vandaag weer een brief op mijn werk van Dynafix dat ze nog niks gehoord hebben en ik tot 20 mei heb om te reageren anders wordt het toestel automatisch teruggestuurd.
Ik vrees alleen als ik tot die datum wacht dat de koerier dan voor de deur staat en ff 40 wil hebben (pinnen).

[Binnetie]

Ik heb net weer via de aangemaakt ticket gevraagd of er al meer duidelijk is.

[Binnetie]

Niks gehoord meer van HTC, maar vandaag stond wel een TNT medewerker met mijn telefoon voor de deur. Ik moest 35 eu betalen, die wilde ik pinnen aangezien Dynafi aangeeft dat je bij de koerier kan pinnen. Dit kan dus niet waardoor ik 35 eu bij elkaar gescharreld heb bij mijn collega's.

Ik kan nu 2 dingen doen:

1. toestel origeneel maken en weer garantie claimen (heb nog tot 12 juni garantie)
2. toestel zelf repareren, maar moet ik dan alleen het touchscreen vervangen of ook het LCD scherm?

[Mektheb]

Binnetie schreef op donderdag 27 mei 2010 @ 15:55:
Niks gehoord meer van HTC, maar vandaag stond wel een TNT medewerker met mijn telefoon voor de deur. Ik moest 35 eu betalen, die wilde ik pinnen aangezien Dynafi aangeeft dat je bij de koerier kan pinnen. Dit kan dus niet waardoor ik 35 eu bij elkaar gescharreld heb bij mijn collega's.

Ik kan nu 2 dingen doen:

1. toestel origeneel maken en weer garantie claimen (heb nog tot 12 juni garantie)
2. toestel zelf repareren, maar moet ik dan alleen het touchscreen vervangen of ook het LCD scherm?

1e dus lijkt me duidelijk

[Kalua]

Je kan het toestel alleen niet nog een keer naar dynafix sturen, aangezien deze daar in het systeem staat dat de garantie vervallen is..

[Anoniem: 55165]

Ik vind het sowieso erg raar dat als je iets aan software veranderd de hardware matige garantie vervalt.. Hoorde dit pas ook al bij de BCC toen ik voor een laptop voor mijn zusje ging kijken. Als ik hier een legale officiële Windows 7 zou opzetten in plaats van de Windows 7 meegeleverd door HP zou mijn garantie vervallen.. Is dit wel toegestaan?

[jjbstolk]

jopie schreef op maandag 10 mei 2010 @ 15:05:
De vraag blijft natuurlijk of een fabrikant de hardware garantie mag laten vervallen als je aan software iets verandert. Dat lijkt mij reeel bij het overklokken, maar niet bij een andere ROM.
Om dan maar een keer een voorbeeld met de auto te maken, vervalt de garantie als ik andere banden monteer?
Of is de garantie op de radio vervallen als ik dakdragers monteer?

Rom vervangen heeft meer het idee van chiptuning of motormanagment aanpassen, wat bij een auto ook ervoor zorgt dat je garantie vervalt zie BMW: http://www.bmw.com/nl/nl/owners/service/chip_tuning3.html

[-tom-562]

Het is niet zo dat je garantie per definitie vervalt als je je auto laat chiptunen. Bij VAG is het gewoon mogelijk om je auto bij ABT o.i.d. te laten chippen, en je garantie te behouden.

[Wallie]

Anoniem: 55165 schreef op donderdag 27 mei 2010 @ 16:19:
Ik vind het sowieso erg raar dat als je iets aan software veranderd de hardware matige garantie vervalt.. Hoorde dit pas ook al bij de BCC toen ik voor een laptop voor mijn zusje ging kijken. Als ik hier een legale officiële Windows 7 zou opzetten in plaats van de Windows 7 meegeleverd door HP zou mijn garantie vervallen.. Is dit wel toegestaan?

Nou, dat lijkt me wel een hele zware koppelverkoop... misschien heb je geen support op software zaken, maar als bijv je harddisk kapot is, heb je daar gewoon garantie op.

[Binnetie]

Kalua schreef op donderdag 27 mei 2010 @ 16:11:
Je kan het toestel alleen niet nog een keer naar dynafix sturen, aangezien deze daar in het systeem staat dat de garantie vervallen is..

Dynafix is de enige firma die hem repareerd voor HTC volgens mij.

[Toppe]

Klopt,

Ik snap niet waar je moeilijk overdoet, verzeker je toestellen de volgende keer. Kost mij €84,- per jaar, heb nu al 2x een scherm laten vervangen (in 2 jaar tijd)

2 x €370 = €740,-
2x €84 = €168
Winst: €572,-

Daarbij ben je verzekerd op val en stootschade, waterschade en diefstel (Laatste wist ik ook niet, tot ik mi'n toestel nu voor de 3x op stuur (Toetsenbord lampjes knipperen, voor de rest doet het toestel niets meer!)

Achja, ben blij met m'n verzekering, m'n verzekering niet met mij!:D

[Mitch]

Binnetie schreef op donderdag 27 mei 2010 @ 23:26:
[...]

Dynafix is de enige firma die hem repareerd voor HTC volgens mij.

Eurotwice.be heeft mijn HTC (niet) gerepareerd.

[Marzman]

Anoniem: 175869 schreef op maandag 10 mei 2010 @ 15:00:
"terwijl je wettelijk wel recht op garantie hebt"

Hoezo heb je recht op garantie? Ik ben benieuwd hoe je kan dat hard maken. Als een fabriek heeft geconstateerd dat de klant heeft met een product gerommeld vervalt de fabrieks garantie per direct. De TS geeft zelfs heel eerlijk aan dat hij heeft de ROM veranderd. Het was einde garantie zodra hij heeft "verander ROM" programma uitgevoerd.

In dit geval gaat het om een bekend defect waar ook nieuwsberichten over zijn geweest. Een constructiefout eigenlijk die helemaal niks met de software te maken heeft.

Als je een auto chiptuned dan vervalt de garantie op de motor via de fabrikant, maar dat wil niet zeggen dat een lak die na 1 jaar af begint te bladderen niet onder de garantie valt.

[Binnetie]

Toppe schreef op donderdag 27 mei 2010 @ 23:41:
Klopt,

Ik snap niet waar je moeilijk overdoet, verzeker je toestellen de volgende keer. Kost mij €84,- per jaar, heb nu al 2x een scherm laten vervangen (in 2 jaar tijd)

2 x €370 = €740,-
2x €84 = €168
Winst: €572,-

Daarbij ben je verzekerd op val en stootschade, waterschade en diefstel (Laatste wist ik ook niet, tot ik mi'n toestel nu voor de 3x op stuur (Toetsenbord lampjes knipperen, voor de rest doet het toestel niets meer!)

Achja, ben blij met m'n verzekering, m'n verzekering niet met mij!:D

Ik heb 4 jaar lang (2x 2 jaar) een toestel verzekerd waar niks mee gebeurd is. Dat was voor 6,50 per maand, helaas heb je er dan niks aan. Dit was de eerste keer dat ik geen verzekering erop had.

[Kalua]

Binnetie schreef op donderdag 27 mei 2010 @ 23:26:
[...]

Dynafix is de enige firma die hem repareerd voor HTC volgens mij.

Dan moet je van te voren wel bellen en dan vragen om een second opinion.. Ze maken dan een aantekening in het systeem, zodat je deze niet meteen weer retour lrijgt met onderzoekskosten..