Retourneren product aan Paradigit

[BasGit]

Dit is mijn eerste post dus heb genade over eventuele spellingsfouten

Vandaag wou ik een prpduct retrourneren aan paradigit maar ze weigerden het gehele aankopssom terug te geven. Ik had eerder de Sitecom Wireless-N USB Adapter WL-352 gekregen van mijn broer en die bracht ik gelijk terug omdat de onvangst niet zo goed was. Nu vroeg ik of ze een betere hadden die beter bereik had. Dat zou dus de x3 variant zijn. De verkoper zei dat dat de Draadloze-N USB Adapter WL-329 SL zou zijn die rond de 18 euros meer kost en dat ik gewoon kon ruilen. Ik vroeg nog waarom staat er geen x3 op, Hij antwoordde met dat het een nieuwe verpakking is en dat het daarom niet erop stond.
Eenmaal thuis anagekomen en het aangesloten te hebben was de ontvangst niet verbeterd in opzicht van het vorige ontvanger. Na beetje onderzoek kwam ik erachter dat die helemaal niet de x3 variant is en dat paradigit dat product niet eens levert. Vandaag liep ik dus gezellig de winkel in om mijn geld terug te vragen en het juiste product bij mycom te halen. Maar nu...

De verkoper beweert dat ik doordat ik de winkel binnenloop accoord ben gegaan met de algeme voorwaarden, Daarin stond dus blijkbaar dat als ik een product terug wil brengen er minimaal 10 % met een minimum van €25 euros repackingskoten ingehouden moet worden. Nu vind ik dit nergens op slaan en mag dit denk ik niet volgens de wet, (en volgens mycom) Het klopt inderdaad dat ik de zegeling had geopend maarjah kom op he ik moet toch het product uitproberen, Nu blijkt het ook nog een dat het niet de product is waar ik naar vroeg. Ze wou mij dus oorpsonkelijk rond de € 15 terug geven. Na veel gezeur ging ze lager en wou ze maar € 10 euro inhouden. Nadat ik 3 kwartier door bleef zeuren en beetje schreeuwen dat het niet om het geld maar om het principe gaat bleef ze maar doorzeuren over de algemene voorwaarden en dat ik daarmee acoord ben gegaan zodra ik de winkel binnenliep, Uiteindelijk vroeg ik dus haar om de algemene voorwaarden erbij te pakken en dit mij te laten zien. Ze pakte de algemene voorwaarden en kon het niet vinden maar weigerde alsnog mijn hele bedrag terug te geven. Ze zei of je neemt dit of niks. Nu had ik geen zin meer en ging ik acoord met € 35 euros die ik gelijk weer uitgaf by mycom. Ik haalde daar de Sitecom WL-345 en die werkt prima.. Maarjah mijn vraag is als volgt.. Mag dit wat ze deden? Heb de algemene voorwaarden opgezocht maar daarin stond niks over zulke bedragen. Wel over verzegelingen en al maar ik vroeg me toch jullie meningen af en eventuele feiten.
Dank jullie wel..


BY THE WAY .... GOD BLESS U ALL JULLIE TWEAKERS HEBBEN MIJ VAAK GERED MET PROBLEMEN OP ELECTRONICA/SOFTWARE GEBIED.

[Room42]

Tja, je bent nu al akkoord gegaan, dat is niet zo slim. Gaan staan schreeuwen helpt trouwens ook niet in conflicten. Je moet gewoon rustig en zakelijk blijven.

Het feit is dat jij niet hebt gekregen wat je gekocht hebt, dus je bent verkeerd voorgelicht en hebt dus gewoon recht op wat de verkoper je verkocht heeft. Dat moeten ze leveren of de koop ontbinden (=je geld teruggeven).

Maar ga geen ruzie schoppen en al zeker niet akkoord met iets waar je over twijfelt.

Leesvoer:
• Rechten bij koop
• Ontevredenheid over aankoop
• De algemene voorwaarden van Paradigit (punt 9) zijn hierop imho dus niet van toepassing.

_{Disclaimer: IANAL}

[Cyberpope]

Diablito schreef op dinsdag 04 mei 2010 @ 22:32:
bleef ze maar doorzeuren over de algemene voorwaarden en dat ik daarmee acoord ben gegaan zodra ik de winkel binnenliep,

Tja, dit is pure onzin. De algemene voorwoorden moet vooraf aan de koop ter hand worden gesteld. Het puur binnenlopen heeft hier niets mee te maken...

Vernietigende survey schrijven + klacht aan de directie als je dit bevredigend vind.. Maar je bent (zoals zo heel vaak bij die grotere zaken) gewoon genaait als consument.

Overigens was de koop via het web of de winkel tot stand gekomen?

[PcDealer]

Schrijf een brief met een klacht dat je alsnog de rest van het geld waar je recht op hebt terug te krijgen. Vergeet niet de naam van de verkopers in kwestie die je hebben geholpen te vermelden. Staat wellicht op de kassabon(nen).

[ Voor 36% gewijzigd door PcDealer op 05-05-2010 09:28 ]

[Anoniem: 22659]

Even voor de duidelijkheid: het betreft hier producten die in de winkel zijn gekocht en niet via het web zijn aangeschaft toch?

In dat geval kun je al in die links naar consuwijzer zien dat ruilen/retourneren een gunst is en geen recht. De verkoper mag hieraan extra voorwaarden verbinden. In dit geval staat er bijvoorbeeld iets in over een verzegelde verpakking. Ook al is het niet meer van deze tijd Paradigit staat in haar recht om verbroken verzegelingen weigeren retour te nemen. Het vreemde in dit verhaal is echter dat er blijkbaar kosten aan zitten om een verbroken zegel te retourneren. Het zou eerlijk zijn om deze in de AV op te nemen.

Verder betwist ik:

Tja, dit is pure onzin. De algemene voorwoorden moet vooraf aan de koop ter hand worden gesteld. Het puur binnenlopen heeft hier niets mee te maken...

Ik kan mij niet voorstellen dat je als winkelier iedere consument een AV in zijn handen moet drukken. Ik neem aan dat het beschikbaar hebben van een AV voldoende is.

Tot slot kwam ik nog een ander interessant punt tegen in de AV van Paradigit wat zeker niet door de beugel kan:

quote: http://paradigit.nl/?pageid=83

9.5 Indien de Klant niet de Kassabon kan overleggen zoals vereist ingevolge artikel 9.1 onder a, maar wel aan de overige in artikel 9.1 gestelde voorwaarden wordt voldaan, kan Paradigit uit coulanceoverwegingen, dus geheel vrijblijvend, een bij Paradigit gekocht product terugnemen tegen omruiling voor een of meer andere producten of tegen overhandiging van een tegoedbon (gelijk aan de aankoopprijs als vermeld op de Kassabon), mits in ieder geval ook de volgende voorwaarden worden vervuld:
a. Het product is op de datum van retourneren een product dat opgenomen is in het assortiment van Paradigit.
b. De Klant toont een origineel en geldig legitimatiebewijs en stelt Paradigit in staat daarvan een fotokopie te maken ten behoeve van de interne administratie van Paradigit.

Zie voor meer info hierover: Alternate wil kopie van je ID bewijs

[Bulldock]

Mijn visie op het verhaal.

Je hebt m.i. recht op volledige geld terug. De verkoper heeft je duidelijk verteld dat de ontvangst met deze 'zogenaamde' x3 variant beter is. Zelfs nadat jij hebt opgemerkt dat de verpakking niets vermeld over x3. Dit is dan een soort garantie. In die zin is het product ondeugdelijk en kun je de koopovereenkomst ontbinden. In deze situtatie waarin de verkoper het product niet kan vervangen heb je recht op je geld terug. Omdat het m.i. geheel aan paradigit te wijten is dat het product niet aan de verwachtingen voldoet zou je het volledige bedrag terug moeten krijgen.

Er zijn denk ik wel situaties waarin kosten voor een beschadigde verpakking berekend mogen worden (bijv. als je als koper niet voldoet aan je onderzoeksplicht, of bijv. tegen advies van de verkoper ingaat). Wel is het zo dat dit in redelijkheid moet gebeuren. Een wlan stick van 35 euro kan geen beschadigde verpakking van 25 euro hebben. Dit is totaal onredelijk. In die situatie maakt men zelfs winst op je teruggebrachte product. Als zo'n voorwaarde onredelijk is, dan is deze niet geldig (indien deze uberhaupt was vermeld). Men kan dan geen kosten hiervoor in rekening brengen.

Een andere kant van het verhaal is of de WL-329 stick verbetering had kunnen geven. Dit is in een standaard huis-tuin en -keuken setting niet altijd goed te beoordelen omdat vele factoren van invloed zijn. Wellicht had je in een andere situatie wel beter bereik gehad. Maar dan nog kun je zeggen dat hier onjuist en expliciet melding van een x3 variant wordt gemaakt door de verkoper.

[Anoniem: 300966]

Als je de router in de winkel gekocht hebt, dan hoeven ze hem uiteraard niet terug te nemen, zelfs niet als de verpakking nog geseald is.

Sommige winkels doen dit uit coulance (ook als het produkt geopend is geweest) maar veel winkels niet, en dit hoeft ook niet. Alleen als het produkt via internet is aangeschaft heb je het recht binnen 7 dagen te retourneren.

[Nielson]

Hij is gewoon foutief voorgelicht door de verkoper en heeft daarom het verkeerde product gekocht, genoeg reden om te kunnen retouneren zonder extra kosten. Is wel mogelijk dat je geen recht hebt op geld terug maar een tegoedbon.

[alm]

Anoniem: 22659 schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 09:54:
In dat geval kun je al in die links naar consuwijzer zien dat ruilen/retourneren een gunst is en geen recht. De verkoper mag hieraan extra voorwaarden verbinden. In dit geval staat er bijvoorbeeld iets in over een verzegelde verpakking. Ook al is het niet meer van deze tijd Paradigit staat in haar recht om verbroken verzegelingen weigeren retour te nemen. Het vreemde in dit verhaal is echter dat er blijkbaar kosten aan zitten om een verbroken zegel te retourneren. Het zou eerlijk zijn om deze in de AV op te nemen.

Dit lijkt me alleen van toepassing als de klant verwijtbaar is. Maar bij een product wat door winkel wordt aanbevolen als betere vervanging en dan vervolgens niet blijkt te voldoen of niet eens overeenkomt met hetgeen is voorgesteld kan men zich hier niet achter verschuilen is mijn mening.

Anoniem: 22659 schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 09:54:
Ik kan mij niet voorstellen dat je als winkelier iedere consument een AV in zijn handen moet drukken. Ik neem aan dat het beschikbaar hebben van een AV voldoende is.

Dat is wat lastig natuurlijk, maar een AV kan nooit boven de wet gaan. De rechten van de consument mogen niet beperkt worden door een AV. Maar het lijkt me wel dat men in ieder geval bij de deur een kopie (of minstens een verwijzing) van de AV zou moeten ophangen zodat consument vooraf kan bepalen of men daar wat wil kopen of niet.

[Flappiewappie]

Tevens; hoe gehavend was de verpakking? Als je alles kapot hebt gescheurd e.d. begrijp ik die kosten best.

Echter, moet dat wel ergens vermeld staan uiteraard...

[alm]

Anoniem: 300966 schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 10:03:
Als je de router in de winkel gekocht hebt, dan hoeven ze hem uiteraard niet terug te nemen, zelfs niet als de verpakking nog geseald is.

Sommige winkels doen dit uit coulance (ook als het produkt geopend is geweest) maar veel winkels niet, en dit hoeft ook niet. Alleen als het produkt via internet is aangeschaft heb je het recht binnen 7 dagen te retourneren.

Vaak staat dat wel onderaan de bon vermeld hoe lang je mag ruilen als het product toch niet aan de verwachtingen voldoet. Maar goed, als je geen optie hebt waarmee je kunt ruilen dan lijkt me geld terug de enige juiste optie. Dat de verpakking geopend moet worden is logisch, maar het is afhankelijk van de verpakking of dat onbeschadigd kan of niet. In de verpakking is een product vaak moeilijk te beoordelen.

Als een winkel geen ruiltermijn opgeeft (en ook niet hanteerd) dan is dat een reden om die winkel dan maar te vermijden lijkt mij. Is niet echt klantvriendelijk dan en geeft geen blijk van goede service.

[Orion84]

Anoniem: 22659 schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 09:54:
Even voor de duidelijkheid: het betreft hier producten die in de winkel zijn gekocht en niet via het web zijn aangeschaft toch?

In dat geval kun je al in die links naar consuwijzer zien dat ruilen/retourneren een gunst is en geen recht.
[...]

Zoals al meer mensen opmerken: We hebben het hier niet om zomaar terugbrengen/ruilen, zoals dat kan bij koop op afstand, maar over een product dat buiten de schuld van de klant niet aan de verwachtingen voldoet. Oftewel een ondeugdelijk product (a.k.a. non-conformiteit). In dat geval is de mogelijkheid tot ruilen/ontbinden echt geen kwestie van coulance, de winkelier is immers wettelijk verplicht een deugdelijk product te leveren.
Consuwijzer zegt daarover het volgende:
http://www.consuwijzer.nl...op_een_deugdelijk_product
en
http://www.consuwijzer.nl..._een_ondeugdelijk_product

[Anoniem: 22659]

alm schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 10:16:

Dit lijkt me alleen van toepassing als de klant verwijtbaar is. Maar bij een product wat door winkel wordt aanbevolen als betere vervanging en dan vervolgens niet blijkt te voldoen of niet eens overeenkomt met hetgeen is voorgesteld kan men zich hier niet achter verschuilen is mijn mening.

Eens. Ik ging er echter vanuit dat hier ruilen van toepassing was terwijl in dit geval onjuiste voorlichting was waarop TS zich had moeten beroepen. In dat geval mag de verbroken verzegeling zelfs helemaal geen rol spelen (ik betwijfel of je dan uberhaupt nog een verpakking moet hebben). Het aanprijzen van een bepaald product als zijnde een totaal ander product is helemaal not-done natuurlijk.

Dat is wat lastig natuurlijk, maar een AV kan nooit boven de wet gaan. De rechten van de consument mogen niet beperkt worden door een AV. Maar het lijkt me wel dat men in ieder geval bij de deur een kopie (of minstens een verwijzing) van de AV zou moeten ophangen zodat consument vooraf kan bepalen of men daar wat wil kopen of niet.

Eens, maar ik reageerde op de stelling dat je expliciet inzage gehad moet hebben in de AV. Ik ben bekend met winkels die hun AV geprint aan de muur hebben hangen en daarnaast folders hebben met hun AV erin. Op basis van die voorbeelden denk ik dat dat afdoende is.

[PcDealer]

Nielson schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 10:07:
Is wel mogelijk dat je geen recht hebt op geld terug maar een tegoedbon.

Nee, een tegoedbon daar hoef je geen genoegen mee te nemen in dit geval.

[BasGit]

Ik had alleen de sticker van de verpakking losgesneden en de sticker van de de verpakking waar de cd in zat om het te gaan installeren. En jah uiteindelijk ben ik accoord gegaan omdat ik ongeveer al 3 kwartier aan het discussiëren was. Nadat ik een beetje mijn stem verhoogde verlaagde ze de kosten voor het terugbrengen van 25 naar 10 en daarna weer naar 5. Ik bleef daarna kalm. Na dat probeerde ik nog mijn punt uit te leggen maar daar wou ze niks van hebben. Toevallig was er ook een soort van leverancier ofzo van sitecom binnengelopen en die beweerde overigens ook dat wat ik kreeg een x3 versie was terwijl duidelijk op de site staat dat het niet zo is. Ik liet ze de website bezoeken en toch zeiden ze van nee omdat bij de site van sitecom het niet duidelijk aangegeven staat i.v.m. een nieuwe verpakking. Maar de oude verpakking heb je wel gewoon by mycom dus dat konden ze me niet wijs maken. Nogmaals ben uiteindelijk acoord gegaan omdat ik toch wel iets terug moest hebben anders was het niets. Ze bleef maar zeggen of je neemt € 35.- terug of niets. En ik moest toch een nieuwe ergens anders gaan halen.

Owjah. Heb al een klachtmail gestuurd en wacht nog op een reactie wat ongeveer een week zou moeten duren.

Mooie reacties by the way

[ Voor 4% gewijzigd door BasGit op 05-05-2010 16:23 ]

[Cyberpope]

Anoniem: 22659 schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 09:54:
Verder betwist ik:

[...]

Ik kan mij niet voorstellen dat je als winkelier iedere consument een AV in zijn handen moet drukken. Ik neem aan dat het beschikbaar hebben van een AV voldoende is.

In de hand drukken?? Nee, dat hoeft niet. Je mag ze ook als een leesbaar bord aan de muur hebben, achter op de offerte zetten, achterop je folder drukken en nog een aantal varianten. (wat is ter hand stellen?? Is dat overhandigen of op een stapeltje bij de kassa hebben liggen??)

Maar puur het stellen "je bent binnen gelopen, dus je hebt ze geaccepteerd" is veel te kort door de bocht. Ze moeten of ter hand gesteld worden of zonder te vragen ergens te pakken c.q. te lezen zijn.. Ook hier heeft StevenK en Nare Man al ooit eerder over bericht.

[ Voor 6% gewijzigd door Cyberpope op 05-05-2010 18:18 ]

[Anoniem: 27535]

Het is moeilijk op basis van het verhaal van één kant te stellen wat enigszins in lijn met de wet zou zijn. We kunnen alleen uitgaan van wat jij hier vertelt - waar ik helemaal niet mee wil zeggen dat je verhaal niet zou kloppen, maar vaak hebben mensen aan beide kanten van de situatie een andere interpretatie van de werkelijkheid

Als je binnenloop ga je akkoord met de voorwaarden? Nee, zo werkt dat niet. Verder denk ik dat Orion een goed verhaal neerzet over conformiteit. Een verkoper vertelt jou dat je iets moet bijbetalen, en daarmee een product krijgt wat op basis van je uitleg wel zal voldoen aan de eisen. De vraag is dan zijn je eisen redelijk en had de verkoper de kennis en op basis van je verhaal de mogelijkheid een goed advies te geven?

Komt wat op de bon staat overeen met het produkt wat je uiteindelijk meegenomen hebt? Kan iemand het verhaal x3 bevestigen? Kan iemand het verhaal over de algemene voorwaarden wat voorgehouden is bevestigen?

Dit soort zaken zijn de moeite en kosten van een zaak niet waard. Voor jou niet, voor de winkel niet. Als een persoon in een winkel consequent op onjuiste wijze handelt dan komt dat uit en zal dat aangepakt worden. Handelt een winkel consequent uit beleid zo, laat iedereen ze links liggen of gaan mensen gezamelijk een zaak beginnen. Wat het is belang van de winkel, wat is het belang van de klant en waar ligt de grens.

Ik denk dat het hier met name gaat om een klein iets de zaak getriggered heeft. Iemand gaat net een lijn over, er wordt daarom wat harder stelling genomen, aan de andere kant gaan de hakken in het zand en uiteindelijk heeft iedereen zich in een loopgraaf ingegraven terwijl de aanleiding vergeten in. Ook als de winkel als eerste stelling neemt, is er vaak meer te bereiken met wat vriendelijkheid dan met het uitpluizen van wat gezegd is - dat is namelijk in ieders belang. Ook als je gelijk hebt is het sterk afhankelijk van hoe je dat gelijk uit of je daarin medewerking krijgt.

En nu kunnen wij hier de komma's en de punten gaan analyseren, maar to what end? Ik denk dat je meer hebt aan het bekijken van je eigen rol (zelfs of misschien zelfs wel juist als je juridisch gelijk zou hebben).

[BasGit]

@ Floppus

Aangezien de product die ik als eerste had niet voldeed aan mijn eisen zoals ze dat zeggen wou ik hem ruilen. Op de doos stond dat wat ik als eerst had een x2 variant was en dat de x3 variant beter ontvangst zou moeten hebben. Dus ging ik met mn broer dezelfde dag nog terug naar Paradigit. Ik vertelde mijn verhaal en hij vroeg me of ik een andere wou. Ik vroeg of ze de x3 variant hadden zoals dat op de doos stond. Daarop pakte hij een nieuwe doos en die koste rond de 18 euris meer. Ik vroeg nog is dit hem wel dan ik zie het nergens op de doos staan. De verkoper beweerde dat het om de x3 variant ging. Ik vroeg nog duidelijk waarom staat dat niet op de doos waarop hij antwoordde dat de verpakking vernieuwd is en dat het daarom er niet meer op zou staan. Hoe moet ik weten of hij de waarheid verteld of niet verteld en of dit met opzet is of niet met opzet. Najah eenmaal thuis aangekomen en het uitgeprobeerd te hebebn zag ik al gauw dat er geeen verbetering was in opzicht met de vorige. Nadat ik op het net wat ging zoeken kwam ik er al gauw achter dat het dus niet om een x3 variant ging met beter bereik. De hogere prijs komt puur omdat de WL-329 SL dualband ondersteund. Waarop ik dus dinsdag het terug wou brengen. Er was overigens wel iemand bij me beiden keren. De ene x mijn broer de ander x een vriend. En jah er stond dus blijkbaar een bord met dat in die winkel de AV van toepassing zijn of iets dergelijks. Nadat ik een haf uur of in die richting ah "ruzien" was met de verkoper voor mn geld vroeg ik dus om de algemene voorwaarden en die moet ze ergens van bijhalen. Ik vroeg dus laat me maar zien dat ik dus heirmee accooord ben gegaan zonder het te kunenn lezen en laat die bedragen maar eens zien die in de AV vermeld zou moeten zijn. Nadat ze het praktish uitlas kon ze het niet vinden maar dat kon dr niet veel schelen en ze bleef maar zeggen AV AV AV
Nu gaat het me zoals jullie al denk ik zouden weten niet egt om de 5 euros. 3 kwatier duscussie voeren kost al gauw meer dan € 5 voor ons beiden. Maar het gaat hier puur om het principeel gedeelte. Vraag me niet welke maar voel me wel beetje bestolen + het feit dat ze het iedereen kunnen flikken. 10 % met een minumum van € 25 euro is niet niks en dat voor repackingskosten en zogenaamde controle. De vorige was ook geopend en die kon ik wel normaal terugbrengen en die hebben ze gewoon daar weer neergezet aangezien het de laatste was die ze nog hadden.

[Nielson]

Ook al konden ze 'm door de geopende verpakking niet meer terugzetten in de winkel hadden ze 'm het reparatiecircuit in kunnen doen. Sitecom crediteert alles richting winkelier zoalng het compleet is, dus had ze alsnog geen geld gekost.

[PcDealer]

Nielson schreef op donderdag 06 mei 2010 @ 01:02:
Ook al konden ze 'm door de geopende verpakking niet meer terugzetten in de winkel hadden ze 'm het reparatiecircuit in kunnen doen.

En ook geopende verpakkingen worden verkocht, kwam ik laatst achter. Dus dat kon ook geen reden zijn.

[Cyberpope]

Anoniem: 27535 schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 20:28:
Dit soort zaken zijn de moeite en kosten van een zaak niet waard. Voor jou niet, voor de winkel niet. Als een persoon in een winkel consequent op onjuiste wijze handelt dan komt dat uit en zal dat aangepakt worden. Handelt een winkel consequent uit beleid zo, laat iedereen ze links liggen of gaan mensen gezamelijk een zaak beginnen. Wat het is belang van de winkel, wat is het belang van de klant en waar ligt de grens.

HIer zet ik dus tegenwoordig mijn vraagtekens bij. Vroeger wellicht toen de winkel een heel klein "voedingsgebeid" had ging dit op. Tegenwoordig lijkt zelfs de grootste prutswinkel toch wel weer nieuwe slachtoffers te vinden.

[Anoniem: 22659]

Ik denk dat een dergelijk incident gevolgen heeft voor de directe omgeving voor de TS en op basis daarvan gevolgen heeft op kleine schaal. Veel van dit soort incidenten op kleine schaal leveren ook een grote schaal op

Eea hangt echter wel een beetje af van de aanwezigheid van concurrentie in dat gebied!

[Cyberpope]

Anoniem: 22659 schreef op donderdag 06 mei 2010 @ 09:38:
Ik denk dat een dergelijk incident gevolgen heeft voor de directe omgeving voor de TS en op basis daarvan gevolgen heeft op kleine schaal. Veel van dit soort incidenten op kleine schaal leveren ook een grote schaal op

Eea hangt echter wel een beetje af van de aanwezigheid van concurrentie in dat gebied!

Maar kijk een naar een aantal winkels hier in de shopsurvey en hoe schofterig die klanten behandelen (of behandeld hebben). Hoeveel er wetgeving eenvoudig aan hun laars lappen en je ziet er geen enkel effect van terug. Helemaal niets. Mensen hebben het geheugen van een pak suiker tegenwoordig.

[Kurkentrekker]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Kurkentrekker op 03-10-2021 07:21 ]

[Anoniem: 22659]

Nette afhandeling.

Ik verzoek iedereen om niet met barticus in discussie te willen treden in dit topic. Ik neem aan dat hij dit topic heeft gezien en uit klantvriendelijkheid de situatie heeft aangekaart en opgelost. Dat betekent niet dat we hem nu op zijn prive account moeten gaan spammen met vragen over paradigit.

[Kurkentrekker]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Kurkentrekker op 03-10-2021 07:21 ]

[PcDealer]

Ik ben van mening dat Paradigit in dit geval niet anders kan dan terugnemning van het product en retournering van het volledige aankoopbedrag zonder inhoudingen. Ik zie niet in op basis van welke wet Paradigit in geval van een verkeerd advies, of in het algemeen bij een consumentenkoop, retour/restockingkosten in rekening mag brengen of denkt te mogen brengen.

Artikel 7:17
1.De afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden.
2.Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.

Artikel 18
1.Bij de beoordeling van de vraag of een op grond van een consumentenkoop afgeleverde zaak aan de overeenkomst beantwoordt, gelden mededelingen die door of ten behoeve van een vorige verkoper van die zaak, handelend in de uitoefening van een beroep of bedrijf, omtrent de zaak zijn openbaar gemaakt, als mededelingen van de verkoper, behoudens voor zover deze een bepaalde mededeling kende noch behoorde te kennen of deze mededeling uiterlijk ten tijde van het sluiten van de overeenkomst op een voor de koper duidelijke wijze is herroepen, dan wel de koop niet door deze mededeling beïnvloed kan zijn.

Artikel 22
1.Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan heeft bij een consumentenkoop de koper voorts de bevoegdheid om:
a. de overeenkomst te ontbinden, [...]

Artikel 24
1.Indien op grond van een consumentenkoop een zaak is afgeleverd die niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten, heeft de koper jegens de verkoper recht op schadevergoeding overeenkomstig de afdelingen 9 en 10 van titel 1 van Boek 6.

Artikel 6:76
Maakt de schuldenaar bij de uitvoering van een verbintenis gebruik van de hulp van andere personen, dan is hij voor hun gedragingen op gelijke wijze als voor eigen gedragingen aansprakelijk.

[BasGit]

Even voor de duidelijkheid. De advies om de product aan te schaffen kreeg ik van de verkoper op zaterdag 1 mei. De vertegenwoordiger van Sitecom was er pas op dinsdag 4 mei en de discussie voerde ik met een andere verkoper. Was overigens een vrouwelijke medeweker. Dit was de officiele reactie van Paradigit die ik in mijn mail kreeg. Overigens klopt het dat ze me niet konden bereiken omdat ik een niet kloppend nummer opgaf. Dacht dat ze het wel door zouden hebben dat 05512345678 niet zou kloppen maar dat is subjectief.

Geachte heer /mevrouw Sjeiks,


Hartelijk dank voor het melden van uw klacht. Ik heb u zojuist geprobeerd te bellen maar het nummer dat u hebt opgegeven lijkt niet te kloppen.


Onze algemene voorwaarden vindt u in al onze winkels op de balies samen met onze brochure Koop en Garantie, het document waarin deze voorwaarden in begrijpelijke taal zijn uitgewerkt. Ook op onze website vindt u deze twee documenten. Voor uw gemak heb ik beide documenten aan deze mail toegevoegd.


In artikel 9 van onze algemene voorwaarden vindt u welke voorwaarden wij stellen aan een retour. Het retour nemen van een artikel is namelijk een gunst van de verkoper en is het goed recht van de verkoper hier voorwaarden aan te verbinden. In paragraaf 1.6 van onze brochure Koop en Garantie leest u dat wij zelfs bij een beschadigde verpakking bereid zijn om de zaak terug te nemen maar hier wel een zogenaamde repacking fee van 10% van de verkoopprijs met een minimum van € 24 tegenover zetten. Ik lees in uw klacht dat men zelfs extra coulant geweest is naar u.


Anders wordt het wanneer u het apparaat van een defect verdenkt. Dan kunt u het bij Paradigit aanbieden voor onderzoek en herstel.


Met vriendelijke groet,

*knip* namen van medewerkers voegen niet zoveel toe.

Paradigit Klantenservice


Weet niet wat ik hierover zou moeten zeggen als Barticus niet de moeite zou nemen om hier te reageren.

Im just guessing that it has got to be marketing issues, maar dat is mijn mening.
Heb niet veel te klagen als het tot een positief uitkomst leid, alhoewel ik de rapackingskosten in het algemeen wel raar vind maarjah ken de wet niet zo goed.

Najah zal ff contact opnemen met barticus en laat jullie Tweakers dolgraag de uitkomst weten.

Bedankt voor jullie interessante opmerkingen namens iedereen die wel eens de dupe word van "rare" praktijken.

[ Voor 3% gewijzigd door Orion84 op 07-05-2010 09:32 ]

[PcDealer]

Diablito schreef op donderdag 06 mei 2010 @ 23:41:
Even voor de duidelijkheid. De advies om de product aan te schaffen kreeg ik van de verkoper op zaterdag 1 mei. De vertegenwoordiger van Sitecom was er pas op dinsdag 4 mei en de discussie voerde ik met een andere verkoper. Was overigens een vrouwelijke medeweker. Dit was de officiele reactie van Paradigit die ik in mijn mail kreeg. Overigens klopt het dat ze me niet konden bereiken omdat ik een niet kloppend nummer opgaf. Dacht dat ze het wel door zouden hebben dat 05512345678 niet zou kloppen maar dat is subjectief.
[...]

Als ze dat "klantenservice" noemen, vraag ik me af hoe ze ooit defecten afhandelen. Er wordt totaal niet op de klacht in gegaan, verwijzen alleen naar documenten. Ze moeten hun verantwoordelijkheid nemen en het volledige aankoopbedrag crediteren vanwege verkeerde voorlichting. Het doet er niets aan of de Sitecom-vertegenwoordiger er wel of niet bij was, de verkoper ging kennelijk akkoord met het advies. Zie ook de wet.

Anoniem: 22659 schreef op donderdag 06 mei 2010 @ 16:34:
Nette afhandeling.

Ietwat voorbarig.

[Cave_Boy]

Dat van de repacking kosten is begrijpelijk.
De hoogte ja dat hangt van de verpakking af.

Wat mij alleen ergert zijn 2 dingen.

De producten worden naar wat ik gezien heb niet opnieuw ingepakt maar onder een snuffelhoek verkocht net iets onder de nieuwprijs. Ofwel er word een winst meegemaakt door de repacking kosten erbij gerekend.

De verpakking zelf is vaak ook erg belabberd (blister verpakkingen hellemaal). Deze kun je alleen openen doormiddel van een mes/ schaar. Dixons en Dynabyte doen heel moeilijk als je de verpakking hebt geopend.

Ik snap best dat een product zonder verpakking lastiger te verkopen is maar dan moet het echt duidelijk gemeld worden indien geopend is ruilen onmogelijk of repackingkosten €x,xx. Mij is zoiets noit gemeld pas bij het terugbrengen van zoiets.

1x met (meen Dynabyte) een USB stick gekocht. Dit was de snelle serie kreeg ik te horen zeer geschikt voor Ready boost. Ik had mijn twijffels maar ja ik wilde het testen en dit was de enige met 2GB en die snel was. De USB stick was erg traag. Ik was dus duidelijk ontevreden. Ik kreeg ook repackingkosten voorgeschoteld van €25,00 (standaard bij hun scheen). De USB stick zelf was €24,95. ofwel ik was duurder uit om hem terug te brengen.

Na wat schrijven naar hoofdkantoor kreeg ik uiteindelijk mijn gehele bedrag vergoed en de USB stick heb ik mogen houden en kreeg excuses voor het ongemak. Dat vond ik wel netjes.

Minder netjes is wel dat ik niet de info heb gekregen van repacking kosten en ja dat de USB stick gewoon langzaam was en niet geschikt voor readyboost.

[Frostbite]

*knip* zullen we gewoon on-topic blijven en er geen moddergooien van maken? Dank u.

Maar goed je vraagt advies en op basis daarvan koop je een product. Thuis blijkt het product niet aan de verwachtingen te voldoen.
Volgens : http://www.consuwijzer.nl...op_een_deugdelijk_product zie je wat je wel en niet kunt doen.

Ik vind het persoonlijk niet kunnen dat als je iets koopt en je er thuis toch niet tevreden mee bent je dit dan ineens niet meer kan ruilen. De winkelier is er toch ook bij gebaat dat een klant tevreden het gebouw verlaat?

Ik heb zelf een PSP kunnen ruilen (diezelfde dag nog) zonder dat ik moest opgeven wat er aan de hand was. Werd zonder problemen gedaan en 10 minuten later stond ik tevreden buiten. Waardoor ik eerder weer eens zou binnenstappen daar.

[ Voor 13% gewijzigd door Orion84 op 07-05-2010 09:28 ]

[Anoniem: 22659]

PcDealer schreef op vrijdag 07 mei 2010 @ 08:24:

Als ze dat "klantenservice" noemen, vraag ik me af hoe ze ooit defecten afhandelen. Er wordt totaal niet op de klacht in gegaan, verwijzen alleen naar documenten. Ze moeten hun verantwoordelijkheid nemen en het volledige aankoopbedrag crediteren vanwege verkeerde voorlichting. Het doet er niets aan of de Sitecom-vertegenwoordiger er wel of niet bij was, de verkoper ging kennelijk akkoord met het advies. Zie ook de wet.

Men gaat hierbij in op een verzoek om te retourneren omdat het product niet bevalt en niet op een verzoek om te retourneren omdat het verkeerde advies is gegeven. In dat licht is de terugkoppeling wel correct.

Ietwat voorbarig.

Als we dan toch gaan mierenneuken, dan stel ik dat afhandeling nog een lopend proces is, itt "netjes afgehandeld"

[BasGit]

De verzoek betrof dat ik mijn geld terug wou. Dat de product niet aan mijn eisen voldeed en dat ik verkeerd was ingelicht.
Dus ben het persoonlijk met PcDealer eens.
My bad als ik niet duidelijk overkwam.
Overigens bezit ik de laatste factuur niet wat ik moest hebben. Stupid Stupid en nogmaals stupid. Ik w8 nu nog op een volgende DM van barticus.

[BasGit]

Ik geloof dat we er uit zijn gekomen.
Ik kan mijn geld ophalen bij paradigit met de vorige factuur die ik nog heb.

Dank jullie wel voor alle reacties.
Ook dank aan Barticus die tot een oplossing heeft gezorgd.

Overigens vind ik de Av en koop&garantie geval wel discutabel maar ik kan daar niet veel over zeggen of wat aan veranderen.


De kracht van Tweakers.net is nogmaals bewezen in mijn ogen.

[Kurkentrekker]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Kurkentrekker op 03-10-2021 07:21 ]

[PcDealer]

Ik kan hier ranten over de aanname dat winkels altijd de wet nastreven, maar dat dit ook niet automatisch gebeurd en zij soms door de Consumenten Autoriteit op hun vingers worden getikt.

Ik ben blij dat Paradigit haar verantwoordelijkheid neemt. Om deze zaken in de toekomst te voorkomen, kan men het advies volgen op http://www.paradigit.nl/?pageid=190#_Toc227135529. Zet afwijkende afspraken op papier.