Direct Messages en het Algemeen beleid **PART 2**

[defiant]

NMe schreef op maandag 26 april 2010 @ 23:10:
Waarom kan die gezelligheid niet in de HK?

De reden daarvoor lijkt me extreem voor de hand liggend als je het gedrag van mensen een beetje kent Als het ongewenst is, vraag me ik me af waarom er überhaupt een thread mogelijkheid is ingebouwd, dat had je van te voren al kunnen zien aankomen.

Niet dat de kwestie/functionaliteit mij iets uit maakt, ik verbaas me er alleen over

[Lustucru]

Sibert schreef op maandag 26 april 2010 @ 23:19:
Ik vind het nog steeds raar dat jullie niet snappen dat wij onze 'vrienden' niet willen verlinken.

Als je je 'vrienden' had 'verlinkt' waren een aantal mensen nu hun DM-rechten niet kwijt geweest. Waren ze al met al beter af geweest.

Wat doe je IRL als een collega keer op keer bokken schiet bij een klant? Ik mag hopen dat je het eerst met de collega opneemt en als dat niet helpt met het management/vertrouwenspersoon, whatever, of laat je het uit de klauwen lopen totdat hij op een gegeven moment het zo verziekt dat hij op staande voet buiten vliegt?

Het hele DM-systeem bestaat bij gratie van het vertrouwen dat T.net stelt in haar gebruikersgroep. Het is een wijkje in de stad waar de politie niet patrouilleert onder de afspraak dat losse groepjes zich daar weten te gedragen. Lukt dat niet dan vind ik het niet zo vreemd om even een seintje te geven 'joh, kijk even mee wat daar nu gebeurt'. Is degene die in een projectgroep op school de docent erbijhaalt als het project niet loopt ook een matennaaier? Of laat je het erop aankomen om bij de eindpresentatie te stamelen dat Pietje zijn afspraken niet nakwam?

Het heeft niks te maken met ratten/verlinken/matennaaien, whatever. Het gaat erom dat we met zijn allen, crew+gebruikers, ons inzetten voor, en verantwoordelijk zijn binnen onze rollen, voor het verloop van draadjes op T.net

Sibert schreef op maandag 26 april 2010 @ 23:28:Ze waren wel irritant, dat wel, maar niet irritant genoeg om mods erbij te halen.

Dus in principe zijn we het eens, we verschillen alleen van inzicht wat irritant genoeg is.

[ Voor 8% gewijzigd door Lustucru op 26-04-2010 23:45 ]

[Sibert]

Nuja goed. Het was niet onze bedoeling dat het uit zou komen terwijl dat de plaatjes al veel minder waren. Het is toch uitgekomen en daar zijn nu consequenties voor.

[gambieter]

@AlexV: denk dat de vraag hieronder nu wel beantwoord is?
HK topic

[ Voor 71% gewijzigd door gambieter op 27-04-2010 01:24 . Reden: Pedorus heeft gelijk :) ]

[pedorus]

gambieter schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 00:19:

Net nu dit draadje ook gaat over quoten uit andere delen...

Sibert schreef op maandag 26 april 2010 @ 23:28:
Aangezien wij geen kleine kinderen zijn kunnen wij ons over zo'n dingen zetten.

offtopic:
Het valt me op dat een aantal mensen uit de 'zandbak' nu geen DM hebben; ik dacht dat die voor kinderen was bedoeld?

De ranzige plaatjes gooide ik trouwens gewoon systematisch in m'n adblock.

offtopic:
Heeft de uitzondering voor T.net niet de hoogste prioriteit dan? Dat deed dus niks...

Verder stoorden ze mij niet want er werden maar af en toen plaatjes gepost, niet dat het elke pagina reeksen van afbeeldingen waren. Verder kwamen er vaak dezelfde plaatjes en ben je die wel gewend. Ze waren wel irritant, dat wel, maar niet irritant genoeg om mods erbij te halen.

Klinkt alsof je het DM-systeem aan het gebruiken was/bent voor doelen (aparte draadjes/priveforum) waarvoor het eigenlijk nooit bedoelt is. Wat let je om daar iets anders dan de servers van T.net voor te gebruiken? Wat zou je ervan vinden als een website die jijzelf beheert stiekem wordt gebruikt om alles wat god verboden heeft te doen?

Sibert schreef op maandag 26 april 2010 @ 23:44:
Nuja goed. Het was niet onze bedoeling dat het uit zou komen terwijl dat de plaatjes al veel minder waren. Het is toch uitgekomen en daar zijn nu consequenties voor.

Vanwaar toch de stiekeme "oplossing" als er legio andere plekken beschikbaar zijn en jullie naar eigen zeggen toch al buiten T.net om communiceren? Beetje zinloos de consequenties opgezocht imo.

[gambieter]

pedorus schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 00:40:
[small]Net nu dit draadje ook gaat over quoten uit andere delen...

offtopic:
Je hebt gelijk, even aangepast zodat alleen de HK-toegangers het kunnen zien. Of Alex daar nog bij hoort?

[AlexV]

Ik heb nogsteeds HK-XS en DM rechten, aangezien ik geen plaatjes heb gespammed en verzocht heb te stoppen met die plaatjes, ondanks dat dat nu nogal omstreden begint te worden.

En ik was bang dat als er modjes door ons bij geroepen zouden worden, dat de hele DM dan opgerold zou worden en een aantal mensen een ban zouden krijgen. Kennelijk was dat dus een foute aanname, mea culpa dus.

[ Voor 37% gewijzigd door AlexV op 27-04-2010 07:46 ]

[Sallin]

Boudewijn schreef op maandag 26 april 2010 @ 23:13:
[...]

Maar Zeef, is het de taak van de forum-user om politie-agentje te spelen?
Ik zie dat niet direct als mijn taak als betrokken user zijnde.

Mja, ik snap je punt wel, aan de andere kant, got is een gemeenschap met bepaalde normen en sociale controle onder de gebruikers mag natuurlijk ook. Als een van je vrienden een fiets staat te jatten kan je (i) ingrijpen, of (ii) je kan denken "er is geen politie in de buurt, de hij is slim / heeft geluk", of (iii) je kan de politie bellen. Zoals ik het nu begrijp claimen (geen idee wat er echt is gebeurd) sommigen in het draadje dat ze voor (i) gekozen hebben, maar wilden de vrienden niet luisteren. De mods, als handhavers, hebben denk ik het liefst dat er in die situatie voor (iii) wordt gekozen.

[Blaat]

Aangezien ik pas de laatste paar delen bij de dm thread ben betrokken heb ik vrij weinig van de ranzigheid mee gekregen, er is echter wel degelijk het een en ander langs gekomen.

Ik ben het met Lustucru eens. Zoals ik (achteraf weliswaar) ook in de DM zei, t.net is onze gastheer dus we hebben ons aan hun huisregels te houden. Bij mijn weten heb ik dat ook gedaan dus met die reden heb ik ook mijn rechten nog.

Dat was echter niet zo vanzelfsprekend als het zo lijkt. We kregen te horen dat onze dm-rechten (AlexV, Sibert en ik) wel degelijk ter discussie stonden. Waarom? Omdat ons gedrag er niet expliciet op wees dat we afkeurden wat er gepost was. AlexV heeft gelijk als hij zegt dat een groot gedeelte ervan buiten GoT om is gegaan. We maken er een gewoonte van iedere avond te skypen dus een deel van de context mist wel degelijk.

Dat maakt de reactie en de twijfel van de crew hier begrijpelijk. In mijn ogen echter was het niet rechtvaardig om ons gelijkend te straffen met de daders omdat we niet moord en brand geschreeuwd nadat anderen zich niet aan de regels hadden gehouden. Dit standpunt heb ik dan ook met passie tegenover Zeef verdedigd (nog excuses als ik aanmatigend over kwam Zeef).

Na dato zijn we het dus eens met de crew dat het niet kan. En we verschillen inderdaad van mening over het juist zijn van het gebruiken van het report knopje. Maar nu we weten hoe de vork aan de steel zit stel ik mijn mening bij. Volgende keer dus, als die er al komt na dit gezeur, gaat het "report" knopje wel gebruikt worden.

[zeef]

Sallin schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 08:18:
[...]

Mja, ik snap je punt wel, aan de andere kant, got is een gemeenschap met bepaalde normen en sociale controle onder de gebruikers mag natuurlijk ook. Als een van je vrienden een fiets staat te jatten kan je (i) ingrijpen, of (ii) je kan denken "er is geen politie in de buurt, de hij is slim / heeft geluk", of (iii) je kan de politie bellen. Zoals ik het nu begrijp claimen (geen idee wat er echt is gebeurd) sommigen in het draadje dat ze voor (i) gekozen hebben, maar wilden de vrienden niet luisteren. De mods, als handhavers, hebben denk ik het liefst dat er in die situatie voor (iii) wordt gekozen.

En daarbij nog dit : Als je nou per ongeluk eens een foutje maakt en je geeft dat zelf aan ons door dan houden we daar altijd rekening mee. Zeker in DM's waar je niet kan editten. Iedereen schat de situatie wel eens verkeerd in dar hebben (zelfs ) wij begrip voor.

R420R schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 08:34:
Aangezien ik pas de laatste paar delen bij de dm thread ben betrokken heb ik vrij weinig van de ranzigheid mee gekregen, er is echter wel degelijk het een en ander langs gekomen.

Ik ben het met Lustucru eens. Zoals ik (achteraf weliswaar) ook in de DM zei, t.net is onze gastheer dus we hebben ons aan hun huisregels te houden. Bij mijn weten heb ik dat ook gedaan dus met die reden heb ik ook mijn rechten nog.

Dat was echter niet zo vanzelfsprekend als het zo lijkt. We kregen te horen dat onze dm-rechten (AlexV, Sibert en ik) wel degelijk ter discussie stonden. Waarom? Omdat ons gedrag er niet expliciet op wees dat we afkeurden wat er gepost was. AlexV heeft gelijk als hij zegt dat een groot gedeelte ervan buiten GoT om is gegaan. We maken er een gewoonte van iedere avond te skypen dus een deel van de context mist wel degelijk.

Dat maakt de reactie en de twijfel van de crew hier begrijpelijk. In mijn ogen echter was het niet rechtvaardig om ons gelijkend te straffen met de daders omdat we niet moord en brand geschreeuwd nadat anderen zich niet aan de regels hadden gehouden. Dit standpunt heb ik dan ook met passie tegenover Zeef verdedigd (nog excuses als ik aanmatigend over kwam Zeef).

Na dato zijn we het dus eens met de crew dat het niet kan. En we verschillen inderdaad van mening over het juist zijn van het gebruiken van het report knopje. Maar nu we weten hoe de vork aan de steel zit stel ik mijn mening bij. Volgende keer dus, als die er al komt na dit gezeur, gaat het "report" knopje wel gebruikt worden.

No offence, non taken.

[ Voor 46% gewijzigd door zeef op 27-04-2010 12:26 ]