Traag netwerk

[jpvaneijk]

Beste mensen,

ik heb thuis een GigaLAN netwerk liggen met een aantal switches, een draadloze N router (300mb) en een Ziggo modem.
Netwerkaansluitingen heb ik op slaapkamer, woonkamer, kinderkamer en zolder.
Ik denk dat ik alles redelijk goed heb aangesloten op de gigalan netwerkkaarten. Het is best bewerkelijk mijn thuissituatie en bekabeling goed uit te leggen maar als ik iets van A naar B kopieer komt de snelheid niet boven 20MB per seconde uit.

Ik begriijp dat er soms signalen over één kabel heen en weer gaan maar dit is toch echt te langzaam lijkt me.
Kent iemand van jullie misschien een goeie tool om inzichtelijk te krijgen waar de snelheid zich binnen een netwerk 'ophoopt' of vertraagd? Ik hoop daar een eerste oplossing te vinden.

Alvast bedankt,
JP

[lier]

Wat in ieder geval een goede aanpak is is om te meten. Hiervoor kan je bijvoorbeeld iperf gebruiken. Een goede aanpak zou zijn om dit topic door te nemen, daarin staat heel duidelijk verwerkt hoe je van iperf gebruik kan maken.

[CodeCaster]

Teken je netwerk even. Je hebt best kans dat je verkeer via je router (met 100 Mbit-aansluitingen?) loopt, en dat zou al een hoop verklaren. Dat probleem heb je niet als de apparaten waartussen je wil kopiëren op dezelfde gigabit-switch zijn aangesloten.

@Jarpse: oh, er staat 20 MB

[ Voor 6% gewijzigd door CodeCaster op 15-04-2010 16:57 ]

[BHQ]

CodeCaster schreef op donderdag 15 april 2010 @ 16:48:
Teken je netwerk even. Je hebt best kans dat je verkeer via je router (met 100 Mbit-aansluitingen?) loopt, en dat zou al een hoop verklaren. Dat probleem heb je niet als de apparaten waartussen je wil kopiëren op dezelfde gigabit-switch zijn aangesloten.

Als er een apparaat van 100mbit tussen zou zitten, zou een enkele kopieeractie niet harder gaan dan die 100mbit (en niet in de buurt van 200..)

[jpvaneijk]

Toch maar even een geimproviseerde lay-out van mijn netwerkje guys.
Super bedankt voor jullie meedenken zover.

[ Voor 5% gewijzigd door jpvaneijk op 15-04-2010 20:54 ]

[DukeBox]

Misschien handig om even exact model/types te vermelden. Heb je al gezocht naar (performance)reviews van jouw devices (routers, switches en nic's) ? En, misschien nog bellangrijker, hoe heb je de 20MB gemeten ?

[ Voor 27% gewijzigd door DukeBox op 15-04-2010 20:59 ]

[jpvaneijk]

Bijgaand dan een nieuwe tekening met daarin de specs van het netwerk. Als ik van C naar B kopieer haal ik zo'n 22 Mbps (dit volgens het Windows 7 dialoogvenster). Kopieer ik van C naar A haal ik hooguit 12 Mbps.

Iperf heb ik inmiddels gedownload. Maar ik begrijp dat ik me daar wel eens even in moet gaan verdiepen wil ik daar iets van begrijpen. Zo'n enorme tweaker ben ik helaas ook niet.

[Midas.e]

Kijk eens op je switches of ze ook werkelijk 1000Mbit aangeven of dat ze maar 100 of zelfs 10mbit link aangeven.

[jpvaneijk]

Midas.e schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 16:25:
Kijk eens op je switches of ze ook werkelijk 1000Mbit aangeven of dat ze maar 100 of zelfs 10mbit link aangeven.

Bedankt voor het meedenken Midas.e maar toen ik vanmiddag mijn netwerk naliep voor alle merken en modellen heb ik uiteraard de links ook even nagelopen. Sterker, ik heb de switches van plaats veranderd om te kunnen constateren of er iets veranderde. Helaas was dat niet het geval. Alle geactiveerde lijnen staan op 1000mb.

Ik heb nog wel TCP optimizer op mijn PC geinstalleerd. Op B en C draait Windows 7 Ultimat 64bit en op A draait XP home editie. Toen ik een groot bestand kopieerde van C naar B haalde ik ineens ruim 70 Mbps !! Andersom kom ik echter dan op 17 Mbps uit. Dat vind ik dus zeer vreemd.

Natuurlijk vind ik het geweldig te zien dat het dus blijkbaar niet aan de bekabeling ligt, of zelfs de switches op dat punt. Maar ik ben er voorlopig toch nog niet klaar mee. Overigens heb ik ook de harddiscs getest met HD Tune Pro en de zwakste schakel is dan PC A met 63 Mb.

Ik blijf zoeken. Als iemand nog goeie tips heeft zou het super zijn!

[Timmert]

Ik heb een soortgelijk euvel gehad. Bij mij lag het aan 1 van de pc's..

Gigabit netwerk slechts eenzijdig snel

[Verwijderd]

Er is ook een GUI voor iperf: http://code.google.com/p/xjperf/ . Dit zal je vast wel lukken . Het gaat erom dat je het programma op 2 computers draait, een is de server en de andere is de client.

[jpvaneijk]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 21:16:
Er is ook een GUI voor iperf: http://code.google.com/p/xjperf/ . Dit zal je vast wel lukken . Het gaat erom dat je het programma op 2 computers draait, een is de server en de andere is de client.

Hoi Rutgerlak,
Supergoed deze tip. Geen Iperf, maar Jperf dus. Heerlijk zo'n Windows omgeving. Bedankt voor de tip kerel.
Nu zit ik natuurlijk met de interpretatie van de gegevens. Had ik toch maar wat meer opgelet tijdens de exacte vakken

Hieronder zet ik de resultaten neer met de hoop dat iemand er een licht over schijnt. Aangezien ik in mijn optiek een hoop verbindingen heb, heb ik op alle machines een server geinstalleerd en een client en daarna verbonden met de overige machines en de resultaten gesaved. De details wil ik iedereen besparen tenzij er behoefte aan is. Daarom grofweg de resultaten hieronder: EDIT:

Server = A - Client = C
Interval Transfer Bandwidth [148]
0.0- 1.0 sec 46808 KBytes 383451 Kbits/sec[148]
1.0- 2.0 sec 46544 KBytes 381288 Kbits/sec[148]
2.0- 3.0 sec 47856 KBytes 392036 Kbits/sec[148]
3.0- 4.0 sec 49288 KBytes 403767 Kbits/sec[148]
4.0- 5.0 sec 46776 KBytes 383189 Kbits/sec[148]
5.0- 6.0 sec 48904 KBytes 400622 Kbits/sec[148]
6.0- 7.0 sec 53352 KBytes 437060 Kbits/sec[148]
7.0- 8.0 sec 48336 KBytes 395969 Kbits/sec[148]
8.0- 9.0 sec 49080 KBytes 402063 Kbits/sec[148]
9.0-10.0 sec 48560 KBytes 397804 Kbits/sec[148]
0.0-10.0 sec 485512 KBytes 397126 Kbits/secDone.

Server = A - Client = B
Interval Transfer Bandwidth [148]
0.0- 1.0 sec 117608 KBytes 963445 Kbits/sec[148]
1.0- 2.0 sec 115320 KBytes 944701 Kbits/sec[148]
2.0- 3.0 sec 114984 KBytes 941949 Kbits/sec[148]
3.0- 4.0 sec 115312 KBytes 944636 Kbits/sec[148]
4.0- 5.0 sec 115304 KBytes 944570 Kbits/sec[148]
5.0- 6.0 sec 115296 KBytes 944505 Kbits/sec[148]
6.0- 7.0 sec 114920 KBytes 941425 Kbits/sec[148]
7.0- 8.0 sec 115296 KBytes 944505 Kbits/sec[148]
8.0- 9.0 sec 115312 KBytes 944636 Kbits/sec[148]
9.0-10.0 sec 117072 KBytes 959054 Kbits/sec[148]
0.0-10.0 sec 1156432 KBytes 945910 Kbits/secDone.

Server = B - Client = C
Interval Transfer Bandwidth [148]
0.0- 1.0 sec 46960 KBytes 384696 Kbits/sec[148]
1.0- 2.0 sec 42352 KBytes 346948 Kbits/sec[148]
2.0- 3.0 sec 40800 KBytes 334234 Kbits/sec[148]
3.0- 4.0 sec 44104 KBytes 361300 Kbits/sec[148]
4.0- 5.0 sec 41520 KBytes 340132 Kbits/sec[148]
5.0- 6.0 sec 42776 KBytes 350421 Kbits/sec[148]
6.0- 7.0 sec 45344 KBytes 371458 Kbits/sec[148]
7.0- 8.0 sec 43320 KBytes 354877 Kbits/sec[148]
8.0- 9.0 sec 41320 KBytes 338493 Kbits/sec[148]
9.0-10.0 sec 43648 KBytes 357564 Kbits/sec[148]
0.0-10.0 sec 432152 KBytes 353480 Kbits/secDone.

Server = B - Client = A
Interval Transfer Bandwidth [1832]
0.0- 1.0 sec 46272 KBytes 379060 Kbits/sec[1832]
1.0- 2.0 sec 44656 KBytes 365822 Kbits/sec[1832]
2.0- 3.0 sec 45248 KBytes 370672 Kbits/sec[1832]
3.0- 4.0 sec 45608 KBytes 373621 Kbits/sec[1832]
4.0- 5.0 sec 45832 KBytes 375456 Kbits/sec[1832]
5.0- 6.0 sec 45880 KBytes 375849 Kbits/sec[1832]
6.0- 7.0 sec 45840 KBytes 375521 Kbits/sec[1832]
7.0- 8.0 sec 45712 KBytes 374473 Kbits/sec[1832]
8.0- 9.0 sec 45776 KBytes 374997 Kbits/sec[1832]
9.0-10.0 sec 46000 KBytes 376832 Kbits/sec[1832]
0.0-10.0 sec 456832 KBytes 373653 Kbits/secDone.

Server = C - Client = A
Interval Transfer Bandwidth [1832]
0.0- 1.0 sec 54224 KBytes 444203 Kbits/sec[1832]
1.0- 2.0 sec 53656 KBytes 439550 Kbits/sec[1832]
2.0- 3.0 sec 55904 KBytes 457966 Kbits/sec[1832]
3.0- 4.0 sec 55560 KBytes 455148 Kbits/sec[1832]
4.0- 5.0 sec 54464 KBytes 446169 Kbits/sec[1832]
5.0- 6.0 sec 56440 KBytes 462356 Kbits/sec[1832]
6.0- 7.0 sec 55032 KBytes 450822 Kbits/sec[1832]
7.0- 8.0 sec 55872 KBytes 457703 Kbits/sec[1832]
8.0- 9.0 sec 56464 KBytes 462553 Kbits/sec[1832]
9.0-10.0 sec 56232 KBytes 460653 Kbits/sec[1832]
0.0-10.0 sec 553856 KBytes 453011 Kbits/secDone.

Server = C - Client = B
Interval Transfer Bandwidth [148]
0.0- 1.0 sec 115048 KBytes 942473 Kbits/sec[148]
1.0- 2.0 sec 110896 KBytes 908460 Kbits/sec[148]
2.0- 3.0 sec 112480 KBytes 921436 Kbits/sec[148]
3.0- 4.0 sec 113168 KBytes 927072 Kbits/sec[148]
4.0- 5.0 sec 112592 KBytes 922354 Kbits/sec[148]
5.0- 6.0 sec 112640 KBytes 922747 Kbits/sec[148]
6.0- 7.0 sec 112280 KBytes 919798 Kbits/sec[148]
7.0- 8.0 sec 112784 KBytes 923927 Kbits/sec[148]
8.0- 9.0 sec 111608 KBytes 914293 Kbits/sec[148]
9.0-10.0 sec 111560 KBytes 913900 Kbits/sec[148]
0.0-10.0 sec 1125064 KBytes 920252 Kbits/secDone


Voor mijn is deze informatie alleen leuk als ik er iets mee kan, toch?

Thanx in @vance

[ Voor 62% gewijzigd door jpvaneijk op 17-04-2010 09:27 ]

[AlterMann]

Mb of MB?

[jpvaneijk]

AlterMann schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 23:27:
Mb of MB?

378601 Kbits/sec
Zo iets beter? Sorry wist niet dat dit van belang was..
Moet ik dit trouwens lezen als 378 Mb?

Grtz,
JP

Edit: Ik heb de resultaten van Jperf dus toch hierboven maar even geplaatst.

[ Voor 21% gewijzigd door jpvaneijk op 17-04-2010 09:28 ]

[Belgar]

Misschien iets opschonen:

A -> B: 970 Mb/s
A -> C: 400 Mb/s

bovenste resultaat bevestigd in principe dat kabels en switches niet het directe probleem zijn

B -> C: 375 Mb/s
B -> A: 375 Mb/s

C -> A: 450 Mb/s
C -> B: 930 Mb/s

Raar maar waar. overigens weet je zeker dat de A-C en A-B resultaten niet omgedraaid zijn? Zo niet kan ik er ook niet direct veel kaas van maken, behalve dat resultaat 1 en 6 aantonen dat je in principe de volle gigabit over je netwerk kunt halen

[Verwijderd]

TS MB != Mb

[jpvaneijk]

Bedankt voor je inzichten Belgar. Ik ga nu even tennissen maar zal vanavond verder naar kijken.

[jpvaneijk]

Het is dus helaas de volgende ochtend geworden, maar goed.
Ik heb Jperf nogmaals op alle machines laten draaien om bovenstaande cijfers te verifieren. Ze blijken te kloppen en ik heb ze even in mijn netwerktekening verwerkt om er iets meer beeld bij te geven. Het steekt onlogisch in elkaar, zoals blijkt.



Ik begin er wel wat moedeloos van te worden. Zoals altijd zal het wel in een kleine aanpassing ergens zitten, maar ik ziet het niet. Anyone?

Thanx in @vance

[Frankie02]

Als je echte gbit kaarten hebt en je hebt een cat6 kabel, dan kun je volgens mij ook testen door een kabel rechtstreeks van pc naar pc te doen, dus zonder switch. Als je dan gaat testen dan kun je misschien achterhalen welk onderdeel of welke pc voor vertraging zorgt.

Edit: ik zie dan A een Nvidia onboard heeft. Nvidia heeft een softwarefirewall waar ik slechte ervaringen mee heb. Hoe zit het met de andere windows Firewalls (andere pc's), staan deze aan of uit? Getest met of zonder virusscanners?

Hoe heb je de aansluitingen op de kamers gedaan, hangt er een losse kabel met plug of heb je wandcontactdozen geplaatst (zoja: hoe en welk merk)......

[ Voor 42% gewijzigd door Frankie02 op 18-04-2010 13:02 ]

[Verwijderd]

Kan je het cpuverbruik zien van die switch/Desktop B en Server C? Het cpu verbruik op Desktop B zal denk ik niet veel toenemen, omdat het een aparte controller is, die op Server C en Desktop A overigens wel.

Heb je trouwens niet 2 links in Desktop B ipv Server C? Kan je in ifconfig ook eens kijken in wat voor modus/mtu ze staan? Voorbeeld:

code:

bge0: flags=8843<UP,BROADCAST,RUNNING,SIMPLEX,MULTICAST> metric 0 mtu 1500
    options=db<RXCSUM,TXCSUM,VLAN_MTU,VLAN_HWTAGGING,POLLING,VLAN_HWCSUM>
    ether xxxxxxxxxxxxxxxxx
    media: Ethernet autoselect (100baseTX <full-duplex>)
    status: active
    lagg: laggdev lagg0

[jpvaneijk]

Frankie02 schreef op zondag 18 april 2010 @ 12:54:
Als je echte gbit kaarten hebt en je hebt een cat6 kabel, dan kun je volgens mij ook testen door een kabel rechtstreeks van pc naar pc te doen, dus zonder switch. Als je dan gaat testen dan kun je misschien achterhalen welk onderdeel of welke pc voor vertraging zorgt.

Edit: ik zie dan A een Nvidia onboard heeft. Nvidia heeft een softwarefirewall waar ik slechte ervaringen mee heb. Hoe zit het met de andere windows Firewalls (andere pc's), staan deze aan of uit? Getest met of zonder virusscanners?

Hoe heb je de aansluitingen op de kamers gedaan, hangt er een losse kabel met plug of heb je wandcontactdozen geplaatst (zoja: hoe en welk merk)......

1
Van PC A naar PC B zou ik denk ik een 40 meter CAT6 of 5E kabel nodig hebben die ik niet liggen. Buiten dat haal ik de volle bandbreedte over deze verbinding aleen andersom niet. Ik zie, met alle respect overigens, ook niet waarom ik dat van B naar C zou doen als C naar B ook de volle bandbreedte pakt.

2
Ik heb de firewalls en de virusscanner op alle PC's uitgezet. Zie hieronder de resultaten: De eerste zoals het is, de tweede met de firewalls uit en de derde met ook de virusscanners uit.

A -> B: 963 Mbits/s - 954 Mbits/s - 965 Mbits/s
A -> C: 439 Mbits/s - 316 Mbits/s - 329 Mbits/s
B -> C: 391 Mbits/s - 381 Mbits/s - 387 Mbits/s
B -> A: 376 Mbits/s - 377 Mbits/s - 380 Mbits/s
C -> A: 455 Mbits/s - 441 Mbits/s - 440 Mbits/s
C -> B: 938 Mbits/s - 937 Mbits/s - 922 Mbits/s

3
Er zitten wandcontactdozen die geplaatst zijn door een professioneel bedrijf. Er is geen rommel gebruikt en ook dat blijkt uit de verbinding tussen A en B die over de hele langte de volledige bandbreedte neemt.

Toch bedankt voor het meedenken!

[jpvaneijk]

Verwijderd schreef op zondag 18 april 2010 @ 13:00:
Kan je het cpuverbruik zien van die switch/Desktop B en Server C? Het cpu verbruik op Desktop B zal denk ik niet veel toenemen, omdat het een aparte controller is, die op Server C en Desktop A overigens wel.

Heb je trouwens niet 2 links in Desktop B ipv Server C? Kan je in ifconfig ook eens kijken in wat voor modus/mtu ze staan? Voorbeeld:

code:

bge0: flags=8843<UP,BROADCAST,RUNNING,SIMPLEX,MULTICAST> metric 0 mtu 1500
    options=db<RXCSUM,TXCSUM,VLAN_MTU,VLAN_HWTAGGING,POLLING,VLAN_HWCSUM>
    ether xxxxxxxxxxxxxxxxx
    media: Ethernet autoselect (100baseTX <full-duplex>)
    status: active
    lagg: laggdev lagg0

Kun je even aangeven hoe ik binnen Windows 7 Ultimate 64bits kan terugvinden wat de MTU is? In XP kan ik door TCP Optimizer terugvinden tot hoever ik de MTU kan upgraden. In Windows 7 werkt deze tool niet en met een ipconfig zie ik ook even niet wat te doen.
Binnen de XP configuratie (PC A) krijg ik via TCP Optimizer door dat ik deze kan upgraden tot 1492. Daar is deze netwerkkaart inmiddels (was al zo) op ingesteld. Hoor graag, bedankt...

Edit: De MTU op alle PC's staat inmiddels op 1500. Geen resultaat zover.

[jpvaneijk]

Niemand meer de gouden tip?
Wat zijn de ideale instelling voor mijn netwerkadators?