Bezorgkosten bij afzien koop op afstand

[Ardana]

Op nu.nl staat een artikel over het Hof van Justitie, dat heeft bepaald dat, indien een consument binnen 7 dagen afziet van de koop, de verkoper de bezorgkosten terug moet betalen.

Helaas doet nu.nl niet aan bronvermelding, dus die kan ik dan ook niet vinden. Toch komt het hier dermate vaak voorbij, dat het me zinnig lijkt als die info wel beschikbaar is. Weet iemand hoe je daaraan kunt komen, of weet iemand die te vinden?

[Anoniem: 22659]

Zoals het er staat is het ook bij mij bekend. De verzending naar de consument is voor rekening van de shop, het terugsturen voor rekening van de consument.

Edit: http://www.iusmentis.com/zakendoen/wetkoopopafstand/ (staat er impliciet)

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 22659 op 15-04-2010 13:06 ]

[ResuCigam]

En volgens mij staat er bij het nu.nl artikel ook gewoon een bronvermelding hoor: ANP

[JvW]

Volgens mij zijn uitspraken van het hof publiekelijk beschikbaar, dus dat lijkt me de beste bron om naar te gaan zoeken. Kan je nu hiervandaan niet direct helpen. ben ook wel benieuwd naar de exacte inhoud.

...spuit 11 en nog wat.

[ Voor 6% gewijzigd door JvW op 15-04-2010 13:09 ]

[PolarBear]

Rechtelijke uitspraken worden gepubliceerd op http://rechtspraak.nl/default.htm. Overigens het Hof van Justitie bestaat niet. Het is het Gerechtshof.

[Anoniem: 63813]

Het gaat hier om een uispraak van het Europese Hof van Justitie ; dus niet het gerechtshof. Daarnaast is dit gegeven (verzendkosten heen = verkoper, verzendkosten retour = koper) in Nederland bij mijn weten niet omstreden.

edit:

hier is je uitspraak (C-511/08)

edit 2: (omdat ik wat tijd heb)

Het gaat inderdaad de bepaling die binnen de Nederlandse wettekst in artikel 7:46d BW terug te vinden is. Deze bepaling volgt rechtsstreeks uit een Europese Richtlijn, welke door de EU-lidstaten geïmplementeerd dient te worden. Dit geldt derhalve ook voor Duitsland. Elke lidstaat staat het echter zelf vrij om de bepalingen te implementereren op een manier die hun gepast lijkt (bijvoorbeeld: taalkundig). Wanneer er binnen een nationale procedure vragen rijzen over de correcte uitleg van zo een nationale wetsbepaling, kan de nationale rechter prejudiciële vragen aan het Europese Hof van Justitie voorleggen. Dat is er - naar alle waarschijnlijkheid - in dit geval gebeurd. Het HvJ heeft vervolgens deze uitspraak gedaan, waarmee de nationale rechtsgang in Duitsland weer voortgezet zou worden.

De relevantie voor NL is overigens beperkt, aangezien het in Nederland dus expliciciet in de nationale rechtsorde geregeld is. De kans dat hier vragen om ontstaan is dus vrij klein.

[ Voor 176% gewijzigd door Anoniem: 63813 op 15-04-2010 13:19 ]

[Cadezo]

Het is, volgens mij, gebaseerd op onderstaand artikel uit het Burgerlijk Wetboek (Nederlands rechts):

quote: http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7/46d.html

BW7, art. 46d, lid 2:
In geval van ontbinding overeenkomstig lid 1 kan de verkoper, behoudens ten hoogste de rechtstreekse kosten van het terugzenden van de zaak, aan de koper geen vergoeding in rekening brengen.

[ Voor 13% gewijzigd door Cadezo op 15-04-2010 13:19 ]

[PolarBear]

Dan wel, maar noem het dan ook zo in de TS. Maar vonnisen van het Europees Hof van Justitie zijn te vinden op http://curia.europa.eu/jcms/jcms/j_6/. Ik weet alleen niet of alle vonnissen in het Nederlands worden vertaald. Zie boven mij.

[ Voor 3% gewijzigd door PolarBear op 15-04-2010 13:17 ]

[Anoniem: 300966]

Dit is al heel lang zo, beetje overbodig artikel volgens mij.
De winkel betaalt zelf wat zij verzenden, en de klant betaalt zelf wat hij naar de winkel terugstuurt, zo simpel is het.

[nare man]

Natuurlijk wel weer mooi om dit in het gezicht van winkeliers te wrijven die zich er niet aan houden, ook al was dit strikt genomen al geldend recht in Nederland.

Overigens heet dit gerecht correct het Hof van Justitie van de Europese Unie (dit met ingang van het nieuwe Verdrag van Lissabon oftewel de 'Europese Grondwet'; voorheen heette het het Hof van Justitie voor de Europese Gemeenschappen, HvJEG). Dit Hof wijst overigens arresten, geen vonnissen.

Lekker mierenneuken.

[Ardana]

@Joopies1: klopt, maar veel winkels verzenden pas als je de koopprijs + verzendkosten betaalt hebt. Als 't artikel dan terugstuurt, kreeg/krijg je vaak alleen de koopprijs terug, niet de verzendkosten, terwijl je daar dus wel recht op hebt. En dat is waar het hier om ging.

[Joosie200]

Ik moet nog maar zien in hoeverre NL´se webwinkels zich hier aan gaan houden. De grap is dat ik momenteel een retouractie op touw heb m.b.t. een Duitse webwinkel en die gewoon netjes heeft staan dat bij retourneren de aanschafprijs + verzendkosten worden terug betaald. Dus buiten NL houdt zich men er netjes aan, ik voorzie NL´se webwinkels dat al weer wegwuiven en dan is het een kwestie van: wil je nog je geld terug, dan moet je maar genoegen nemen met enkel de aanschafprijs. Het is dat of niets. Ookal sta je nog in je recht, je recht krijgen is verse 2 nog altijd.

[Anoniem: 22659]

Volgens mij is het toch al redelijk gangbaar dat de verzendkosten vergoed worden hoor! Ook in NL. En zo niet, dan moet je dat gewoon bij je ShR vermelden!

[nare man]

Joosie200 schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 10:13:
Ik moet nog maar zien in hoeverre NL´se webwinkels zich hier aan gaan houden. De grap is dat ik momenteel een retouractie op touw heb m.b.t. een Duitse webwinkel en die gewoon netjes heeft staan dat bij retourneren de aanschafprijs + verzendkosten worden terug betaald. Dus buiten NL houdt zich men er netjes aan, ik voorzie NL´se webwinkels dat al weer wegwuiven en dan is het een kwestie van: wil je nog je geld terug, dan moet je maar genoegen nemen met enkel de aanschafprijs. Het is dat of niets. Ookal sta je nog in je recht, je recht krijgen is verse 2 nog altijd.

Mijn ervaring is dat de Duitse regels met betrekking tot e-commerce inderdaad veel beter worden nageleefd en dat ze ook strenger zijn en meer worden gesanctioneerd. Zo moet bij elke Duitse webshop ook vermeld worden wie de vennoten of (bij een GmbH) de bestuurders zijn, wie mag vertegenwoordigen, et cetera. Zo krijg je ook geen problemen met mensen die zich achter talloze BV'tjes verschuilen om malafide zaken te kunnen drijven.

[Rukapul]

nare man schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 10:49:
[...]


Mijn ervaring is dat de Duitse regels met betrekking tot e-commerce inderdaad veel beter worden nageleefd en dat ze ook strenger zijn en meer worden gesanctioneerd.

Ik sluit mij hierbij aan. Ik koop niet heel veel over de grens, maar die keren dat ik dat wel gedaan heb in Duitsland werd ik heel expliciet in de E-mails etc erop gewezen dat ik retourrecht had. Ik heb hier ook eenmaal zonder enig probleem gebruik van gemaakt (verzendkosten waren geen issue aangezien ik slechts een deel van de door mij verkeerd bestelde order retourneerde).

[Slasher]

Anoniem: 22659 schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 10:40:
Volgens mij is het toch al redelijk gangbaar dat de verzendkosten vergoed worden hoor! Ook in NL. En zo niet, dan moet je dat gewoon bij je ShR vermelden!

Nu ben ik redelijk bekend met de wet Koop op Afstand maar dit is de eerste keer dat ik dat hoor dat je verzendkosten ook terug moet krijgen. Dit is wel een groot risico voor webshops.

Ik weet wel dat de kosten voor terugzending voor rekening van de koper zijn, maar niet dat de verkoper je de verzendkosten verplicht moet terugbetalen. Ik weet zeker dat veel webshops zich hier niet aan houden en proberen hier onderuit te komen, zie maar eens je gelijk te halen.

[ Voor 3% gewijzigd door Slasher op 21-04-2010 14:50 ]

[B0MBACI]

Ik had een horloge gekocht bij http://www.bensontrade.nl/ hierbij had je volgens de website geen verzendkosten, nu kwam de horloge niet overeen met het plaatje dus heb het teruggestuurd.

Alleen hebben ze op de retourbedrag 7 euro ingehouden voor "verzendkosten", heb de 7 euro teruggevraagd alleen ze willen niet meewerken...

"het gaat me trouwens niet om de 7 euro, maar voel me zo gewoon opgelicht, vooral om het feit dat wanneer je besteld gratis verzonden wordt en op de factuur veder nergens verzendkosten staat"

[Anoniem: 27535]

Hier staat het trouwens ook nog even op een rij:
Handleiding veilig online winkelen / troubleshooten

Je kan ze verwijzen naar de wetsartikelen en dit topic; als ze nog steeds niet willen meewerken zal je je moeten afvragen of je het de tijd, moeite en mogelijk kosten waard is je gelijk te halen. Ik zie geen keurmerken of geschillencommissie.

Hun algemene voorwaarden kloppen sowieso van geen kant:
http://bensontrade.nl/algemene-voorwaarden

Ze hebben het nergens over kosten bij retourneren, zeggen dat het binnen 5 dagen na ontvangst moet, dat het ongebruikt moet zijn, en noemen nergens de wet koop op afstand en wat die inhoudt (automatische wettelijke verlenging naar 3 maanden van het recht op kosteloos retourneren).
Je kan als de zaak nergens meer toe leidt natuurlijk reviews achterlaten op vergelijkingssites om in ieder geval anderen te behouden voor aankopen daar - en volgende keer zelf vooraf even naar reviews zoeken, want ik vind al meer weinig positieve reviews over ze.

[ Voor 46% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 28-04-2010 20:43 ]

[Anoniem: 291000]

Beste forumbezoekers,

Graag reageren wij inhoudelijk op het bovenstaande. Wij hebben sinds kort een geheel nieuwe website waarbij helaas nog niet alle voorwaarden zijn herschreven. Inderdaad zijn enkele huidige voorwaarden aan aanpassing toe. Dit zullen wij op korte termijn realiseren.

Mocht er onduidelijkheid zijn over enige voorwaarde in deze tussenperiode, zullen wij naar redelijkheid en billijkheid de meest gunstige regeling hanteren voor onze klanten.

Forumlid Bombaci is ons onbekend qua bestelling, wellicht kan deze persoon met ons contact opnemen zodat we in overleg een oplossing bedenken.

Met vriendelijke groet,

BensonTrade

[Anoniem: 63813]

Maar wel even aanpassen dan! Ook uit eigenbelang; immers wordt de koop-op-afstand-termijn enorm verlengd als je als verkoper nalaat de correcte informatie te overleggen.

[ Voor 100% gewijzigd door Anoniem: 63813 op 29-04-2010 10:19 ]

[B0MBACI]

@ Bensontrade

De bestelling is gedaan door mijn vriendin en op 28 april heeft zij de volgende email van jullie ontvangen:

"Geachte mevrouw ** naam**,


Bedankt voor uw bericht.


Wanneer de overeenkomst gesloten wordt profiteert u van gratis verzendkosten. Wanneer de overeenkomst echter ontbonden wordt, worden tevens verzendkosten in rekening gebracht (die vervallen) a 7,00 euro.


Met vriendelijke groet,


***naam**

BensonTrade

www.bensontrade.nl "

[iBurger]

Ik stuur eigenlijk nooit wat terug naar shops, tenzij het product heeel erg stuk is. Denk dat dit niet zoveel uitmaakt in de praktijk.

[Anoniem: 22659]

@BOMBACI: neem even direct contact op met BesonTrade. Dit is niet iets om via een forum te doen.

[B0MBACI]

Anoniem: 22659 schreef op vrijdag 07 mei 2010 @ 15:29:
@BOMBACI: neem even direct contact op met BesonTrade. Dit is niet iets om via een forum te doen.

Doe ik ook, alleen klopte het niet helemaal wat hij schreef, dus vandoor ff de mail...

[begintmeta]

nare man schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 10:49:
...
Mijn ervaring is dat de Duitse regels met betrekking tot e-commerce inderdaad veel beter worden nageleefd en dat ze ook strenger zijn en meer worden gesanctioneerd. Zo moet bij elke Duitse webshop ook vermeld worden wie de vennoten of (bij een GmbH) de bestuurders zijn, wie mag vertegenwoordigen, et cetera. Zo krijg je ook geen problemen met mensen die zich achter talloze BV'tjes verschuilen om malafide zaken te kunnen drijven.

Die indruk heb ik ook, mijn idee is altijd dat dat de zonnige kant is van de 'Abmahnung'. Waardoor concurrenten (en advocaten) gemakkelijk het niet-houden aan regels kunnen beklagen. In combinatie met zaken als de 'Impressumpflicht' etc natuurlijk.

Verder is het in Duitsland afaik altijd gangbaar geweest zo dat de winkel de aankoopprijs (dus prijs+verzendkosten naar klant) moet vergoeden, en bij aankopen met een prijs >€40 ook de retourkosten. (ik was tenminste niet echt andere regelingen tegengekomen, dat ze er waren blijkt natuulijk wel uit de diverse rechtszaken)

Nog een link mbt dit topic: http://www.heise.de/newst...ruf-erstatten-978651.html

[ Voor 23% gewijzigd door begintmeta op 07-05-2010 19:09 ]

[hemiparo]

Anoniem: 291000 schreef op donderdag 29 april 2010 @ 10:16:
Wij hebben sinds kort een geheel nieuwe website waarbij helaas nog niet alle voorwaarden zijn herschreven.

Maar... die voorwaarden waren toch al eerder een probleempje...?

Geheel optopic: vergoeden van verzendkosten winkel -> klant was nieuw voor mij... wel netjes. Klant is best wel beschermd in NL door de wet... helaas denken veel shops daar nog steeds anders over.

[ Voor 21% gewijzigd door hemiparo op 07-05-2010 23:16 ]

[Anoniem: 291000]

Bombaci stelt dat wij onjuistheden hebben vermeld in onze reactie. Echter heeft Bombaci geen overeenkomst gesloten met BensonTrade, maar zijn vriendin. Feitelijk gezien klopt het eerste bericht van Bombaci dus niet (hij heeft namelijk geen product aangekocht bij ons).

Om niet verder af te dwalen: Mevr. X (vriendin van Bombaci) kan zich bij ons melden (tot op heden niet gebeurd) zodat wij deze situatie netjes kunnen oplossen. U begrijpt dat wij enkel afspraken maken met diegene die daadwerkelijk partij is in deze.

BensonTrade

[B0MBACI]

Anoniem: 291000 schreef op maandag 17 mei 2010 @ 23:37:
Bombaci stelt dat wij onjuistheden hebben vermeld in onze reactie. Echter heeft Bombaci geen overeenkomst gesloten met BensonTrade, maar zijn vriendin. Feitelijk gezien klopt het eerste bericht van Bombaci dus niet (hij heeft namelijk geen product aangekocht bij ons).

Om niet verder af te dwalen: Mevr. X (vriendin van Bombaci) kan zich bij ons melden (tot op heden niet gebeurd) zodat wij deze situatie netjes kunnen oplossen. U begrijpt dat wij enkel afspraken maken met diegene die daadwerkelijk partij is in deze.

BensonTrade

Bij mij is het zo dat mijn vriendin en ik 1 zijn, of zij het nou met haar naam heeft gekocht of ik, maakt verder niet uit.

Ten tweede is er al 3X een mail naar u gestuurd(met haar email adres), nog steeds heeft u de verzendkosten niet terug betaald.

U bent nu op de hoogte op wiens naam het product is besteld en u weet ook haar rekening nr, dus mijn vraag aan u is lwaarom u nog steeds niks heeft terug gestort?

[begintmeta]

Het product is als ik het goed heb ook geretourneerd, en het onvolledige aankoopbedrag is teruggestort. Waarom het terugstorten van het juiste bedrag nu een probleem zou moeten zijn is voor mij dan ook onverklarbaar. Het komt op mij een beetje te draaikonterig over.

[Orion84]

@BensonTrade en B0MBACI, zouden jullie de onderlinge discussie a.u.b. buiten het forum om willen voeren? Het Shopping Forum is geen verlenging van de klantenservice en is niet bedoeld voor het uitvechten van onderlinge geschillen.

Dat heeft Anoniem: 22659 in "Bezorgkosten bij afzien koop op afstand" ook al opgemerkt. Een volgende keer dat het topic hier opnieuw voor misbruikt wordt gaat het op slot.

[ Voor 28% gewijzigd door Orion84 op 18-05-2010 09:19 ]

[McVirusS]

Voelt eigenlijk onwijs oneerlijk dat je verzendkosten terug kan krijgen. Heeft iemand anders dat ook?

Mij lijkt dat gewoon het risico dat je als online koper draagt. Als je iets in een normale winkel koopt dan krijg je ook niet je reiskosten vergoed als je het product terug moet/wilt brengen.

[hemiparo]

Tja, vond het ook een beetje 'too much'... aan de andere kant: verzendkosten zijn in sommige shops al erg hoog, dat zal daarmee ook wel ingedekt worden. En ja, ik weet dat verzenden meer is dan alleen de portokosten maar € 10,00 voor verzenden voor een pakje of € 4,00 voor een envelop is echt te veel...

[Orion84]

McVirusS schreef op dinsdag 18 mei 2010 @ 09:30:
Voelt eigenlijk onwijs oneerlijk dat je verzendkosten terug kan krijgen. Heeft iemand anders dat ook?

Mij lijkt dat gewoon het risico dat je als online koper draagt. Als je iets in een normale winkel koopt dan krijg je ook niet je reiskosten vergoed als je het product terug moet/wilt brengen.

Het gaat alleen om de initiële verzendkosten hè, niet die voor het terugsturen.

[Anoniem: 63813]

Ach een gemiddelde shop heeft gewoon een bulk-contract met de vervoerder waardoor de eigenlijke verzendkosten niet zo hoog zullen liggen. Ik kan de regeling gebrijpen vanuit een bewijsrechtelijk standpunt; wanneer de verzendkosten voor rekening van de koper mogen komen, zal je zien dat je veel discussies krijgt over verzendkosten (zijn dit slechts de kosten van de vervoerder, of ook (bijv) verpakkingsmateriaal) en de hoogte daarvan (hoe kan je controleren dat de verkoper niet stiekem 2 euro op de door haar werkelijk gemaakte verzendkosten gooit). Daarbij is de regeling duidelijk en creëert het een level playing field. Een beetje winkel zoekt de statistieken op en gooit een marge op zijn producten om deze kostenpost te dekken.

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 63813 op 18-05-2010 10:08 ]