'NS overweegt Spitsheffing'

[Verwijderd]

Vanochtend op Nu.nl:

NS overweegt spitsheffing

UTRECHT - De Nederlandse Spoorwegen overwegen het reizen tijdens de spits duurder te maken. Op deze manier zou het spoorwegbedrijf treinreizigers meer over de dag kunnen verspreiden.

http://www.nu.nl/binnenla...erweegt-spitsheffing.html

In de spits zou het OV juist toch hartstikke goedkoop moeten worden, om mensen UIT de auto te halen? Mensen noemen vaak de auto als cashcow, maar voor het OV geldt hetzelfde met de NS, als vrijwel monopolist op het spoor, kunnen ze dit allemaal maken.

[Ascathon]

Hier geldt deels ook weer hetzelfde als met de spitsheffing voor op de snelweg. De mensen moeten juist in de spits de trein of de auto hebben. Momenteel zijn er toch "nergens" flexibele werktijden.

Goedkoper maken kan, maar door succes kan dat juist ook onkosten met zich meebrengen. Zo was hier de busdagkaart van Veolia zo succesvol dat ze die duurder moesten maken. En tijdens de spits is het volgens mij al behoorlijk druk in het openbaar vervoer, zoals ook al in het artikel genoemd.

[ Voor 13% gewijzigd door Ascathon op 03-04-2010 09:43 ]

[-tom-562]

Ja, laten we vooral het reizen naar je werk met het OV niet stimuleren! Eerst al spitsheffing voor je auto (als die KM-heffing komt) en nu ook al spitsheffing in het OV...
Ik mag toch hopen dat de regering hier een stokje voor steekt, dit is ronduit schandalig

[ Voor 20% gewijzigd door -tom-562 op 03-04-2010 09:43 ]

[Arjan90]

Bovendien is het zo dat veel werkgevers het OV volledig vergoeden: het is dus vnl. werkgevers veel meer belasten dan nodig is (want de werkgevers gaan dan wellicht minder het OV stimuleren dan nu waardoor er weer meer auto's op de weg komen waardoor daar een spitsheffing komt, waardoor het OV weer meer wordt gestimuleerd, waardoor ..... etc.)

Ik vind het persoonlijk een belachelijke aanpak, ze hebben in mijn regio juist een extra spitstrein ('s morgens en 's middags/avonds) die altijd vol zit (dat zijn dus al een hoop extra inkomsten)

[Cliffie]

Linksom of rechtsom kost het je gewoon geld. Enige wat een beetje zou kunnen helpen is als er inderdaad meer word ingezet op flexibele werktijden. Helaas is dat in lang niet elk vakgebied mogelijk.

[Mercarra]

Lijkt me een goede oplossing. De trein zit gewoon vol, daar is niets meer aan te doen. Behalve de mensen uit de trein krijgen door bijvoorbeeld de prijzen te verhogen.

[SOEFuture]

Ik denk niet dat die mensen voor hun plezier in de trein zitten. Ik moet (als student) elke dag een flink stuk reizen met het OV en het zit nu al overvol. Daar ga je echt niet voor je plezier bij zitten als je ook een andere mogelijkheid hebt. Door hogere kosten wordt het alleen maar duurder en drukker op de weg.

[Arnout]

-tom-562 schreef op zaterdag 03 april 2010 @ 09:43:
Ja, laten we vooral het reizen naar je werk met het OV niet stimuleren! Eerst al spitsheffing voor je auto (als die KM-heffing komt) en nu ook al spitsheffing in het OV...
Ik mag toch hopen dat de regering hier een stokje voor steekt, dit is ronduit schandalig

Als het reizen buiten de spits goedkoper wordt, kán het een goede maatregel zijn: meer spreiding = een efficiënter gebruik van het materieel en spoor, waardoor het op termijn kan betekenen dat kaartjes in het geheel goedkoper worden.

[-tom-562]

Ja, dan wel. Maar denk je nou echt dat de NS het op die manier gaat "stimuleren"? Door de prijzen buiten de spits omlaag te halen?

[Wortelsoep]

Het lompe is dat ze dit eigenlijk al hebben, namelijk met de voordeelurenkaart waarmee je minder betaalt buiten de spits (na 9u) en gewoon volle pond vóór 9u. Zo'n maatregel zou dus dubbelop zijn.

[Verwijderd]

Sp!tF!re schreef op zaterdag 03 april 2010 @ 10:00:
Bovendien is het zo dat veel werkgevers het OV volledig vergoeden: het is dus vnl. werkgevers veel meer belasten dan nodig is

Volgens mij is de kern van het probleem, wat hierboven al gezegd wordt, dat iedereen op hetzelfde moment moet reizen, omdat flexibele werktijden een uitzondering zijn, en geen regel. Dus als je op deze manier de werkgever extra belast, dan is dat niet erg, want die zouden het ook als hun probleem moeten zien.

Echter, in dat geval is de belasting voor werkgevers te indirect, waardoor inderdaad het resultaat zal zijn dat ze het OV minder zullen vergoeden, ipv naar de root-cause te kijken en flexibele werktijden in te voeren.

Er wordt vanuit de overheid nu alleen op basis van proeven middels beloning gestimuleerd om buiten de spits te rijden (spitsmijden), maar je moet natuurlijk een keer naar een omslagpunt waarbij de bedrijven die een substantieel deel van de spits veroorzaken, hier ook voor betalen.

Wilko schreef op zaterdag 03 april 2010 @ 10:25:
Het lompe is dat ze dit eigenlijk al hebben, namelijk met de voordeelurenkaart waarmee je minder betaalt buiten de spits (na 9u) en gewoon volle pond vóór 9u. Zo'n maatregel zou dus dubbelop zijn.

Ook hier zie je een duidelijk verschil tussen bonus en malus: in het door jou genoemde concept geldt een korting, terwijl de spitsheffing een extra belasting betreft. Het effect is uiteindelijk ongeveer hetzelfde, maar qua principe verschilt het nogal.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 03-04-2010 10:27 ]

[Marzman]

Als de overheid het echt zou willen stimuleren dan is het heel simpel. Maak een kleine fluctuatie in de loonbelasting voor de werkgever tussen kantoortijden en een voor buiten kantoortijden. Maar maak het verschil niet te groot want anders sluiten de bedrijven straks tussen 9 en 5

[Velvet]

Toch wel apart. In de spits wordt het materiaal van de NS optimaal benut, in tegenstelling tot erbuiten. Ze verdienen dus al maximaal op die tijden. Nu willen ze de prijzen omhoog gooien, met als gehoopt resultaat dat mensen meer buiten de spits gaan reizen. Maar veel mensen hebben geen keus, en zullen dus voor meer geld gewoon in de spits blijven rijden. Het lijkt een manier voor de NS om gemakkelijk meer te gaan verdienen.

Het wachten is nu op het moment dat de prijzen buiten de spits omhoog gaan omdat 'de treinen dan niet vol zitten en het dus niet uit kan om ze te laten rijden voor deze lage prijzen'.

/cynisch

[-tom-562]

Mss moeten ze ook eens het gebruik van hun materiaal optimaliseren. Als ik soms zie waarmee ze rijden op mijn dagelijkse traject (Nijmegen/Arnhem-Presikhaaf) zie je dat ze 's ochtends vaak een te korte sprinter inzetten, en als ik vroeg in de middag naar huis ga, zie ik ze regelmatig met een lange dubbeldekker rijden die zo goed als leeg is.

[GoldenSample]

prachtige symptoombestrijding dit weer, hopelijk steekt de overheid als groot aandeelhouder hier een stokje voor want dit staat natuurlijk haaks op de plannen om de wegen te ontlasten..
Vreemd ook dat de NS er vanuit gaat dat we voor ons lol in een tjokvolle trein zitten/staan en de overheid denkt dat sochtends mensen voor de lol ipv in een half uurtje in een uur naar hun werk reizen.

[mekkieboek]

-tom-562 schreef op zaterdag 03 april 2010 @ 11:10:
Mss moeten ze ook eens het gebruik van hun materiaal optimaliseren. Als ik soms zie waarmee ze rijden op mijn dagelijkse traject (Nijmegen/Arnhem-Presikhaaf) zie je dat ze 's ochtends vaak een te korte sprinter inzetten, en als ik vroeg in de middag naar huis ga, zie ik ze regelmatig met een lange dubbeldekker rijden die zo goed als leeg is.

Het zou zomaar kunnen dat die dubbeldekker op tijd ergens moet klaarstaan voor de avondspits. Het zijn niet allemaal dombo's bij de NS. En verder prijs = vraag / aanbod. Ik ben er ook niet blij mee maar het is een fact of life.

[Matis]

Ik vind eerst dat ze alle treinen maar eens op tijd moeten laten rijden, opdat mensen erop kunnen bouwen dat ze hun aansluiting halen.

Het wordt tegenwoordig door de werkgever niet getolereerd als je te laat met het OV op je werk komt, maar met de auto (door file) wordt tegenwoordig wel geaccepteerd.

Eerst kwaliteit in het OV (NS) en daarna pas meer geld vragen.

[Coldcat]

Gewoon die studenten de trein uit gooien, die betalen nu niets. Is een kleine aanpassing in de regels en het effect is maximaal. Daarnaast worden werkende mensen niet getroffen met stijgende kosten en vervelende kids in de trein.

[Onbekend]

mekkieboek schreef op zaterdag 03 april 2010 @ 11:44:
Het zijn niet allemaal dombo's bij de NS.

Nee, maar het grootste gedeelte wel.

Het is toch mooi dat er treinen overdag aan de kant staan om te worden schoongemaakt of het noodzakelijke onderhoud aan te plegen?
Als de schoonmakers en onderhoudsmonteurs dat 's avonds en 's nachts moeten gaan doen, kost het heel wat meer vanwege het avond of nachttarief.

[mastair]

Coldcat schreef op zaterdag 03 april 2010 @ 11:48:
Gewoon die studenten de trein uit gooien, die betalen nu niets. Is een kleine aanpassing in de regels en het effect is maximaal. Daarnaast worden werkende mensen niet getroffen met stijgende kosten en vervelende kids in de trein.

Goed idee! Dan zullen er een hoop minder mensen gaan studeren, zodat wij ook niet meer voor hun financiering op hoeven te dragen. Op langer termijn zal dit betekenen dat er geen mensen meer zijn, die zoveel in hun mars hebben, dat ze zoiets kunnen verzinnen als een 'spitsheffing'.

[-tom-562]

Coldcat schreef op zaterdag 03 april 2010 @ 11:48:
Gewoon die studenten de trein uit gooien, die betalen nu niets. Is een kleine aanpassing in de regels en het effect is maximaal. Daarnaast worden werkende mensen niet getroffen met stijgende kosten en vervelende kids in de trein.

Hoe wil je dat bewerkstelligen, lijkt me gewoon pure discriminatie.

[Marzman]

Er zijn genoeg studenten die helemaal geen OV nodig hebben voor hun studie (uitwonende studenten, studenten die op fietsafstand wonen enz)

-tom-562 schreef op zaterdag 03 april 2010 @ 11:57:
[...]

Hoe wil je dat bewerkstelligen, lijkt me gewoon pure discriminatie.

Door ze een flinke korting te geven op een traject in plaats van het gratis te maken door heel Nederland?

[ Voor 51% gewijzigd door Marzman op 03-04-2010 11:59 ]

[CycloneX]

De afgelopen 5 jaar las ik regelmatig in het nieuws dat de NS nieuwe treinstellen had besteld. Om het groeiende reizigersaanbod aan te kunnen de komende jaren. Ik weet niet maar misschien rijden ze met die treinstellen op trajecten waar ik geen eens een station verwacht maar hier in de randstad zie ik ze niet hoor.

Ze presteren het om rond half 9 de trein van Haarlem naar Amsterdam uit 2 kleine treinstellen te laten bestaan.

Maar waarschijnlijk is dit de manier voor de NS om de regering op de kast te jagen om zo geld los te peuteren. Net zoals tijdens de vorst gewoon alles in de soep laten lopen in de hoop dat de overheid bij gaat spijkeren.

De regering gaat dit nooit goed keuren.

[Coldcat]

mastair schreef op zaterdag 03 april 2010 @ 11:55:
[...]

Goed idee! Dan zullen er een hoop minder mensen gaan studeren, zodat wij ook niet meer voor hun financiering op hoeven te dragen. Op langer termijn zal dit betekenen dat er geen mensen meer zijn, die zoveel in hun mars hebben, dat ze zoiets kunnen verzinnen als een 'spitsheffing'.

Ik weet zeker dat een groot gedeelte van de studenten niet in de trein zit om te gaan studeren maar om te gaan werken of ergens anders heen te gaan. Natuurlijk niet iedereen maar toch wel een groot aandeel. Ik zou zeggen dat je eerst daar naar moet gaan kijken voordat je tarieven omhoog gaat gooien in alleen de spits.

Wat een beter plan is gewoon het hele OV dynamisch gaan beprijzen. Net zoals in de luchtvaart gebeurd. Op zo'n manier is het OV wél winstgevend te maken.

[-tom-562]

Ja, want studeren is al zo goedkoop. Ik krijg mijn OV niet gratis, alleen als ik m'n studie haal wordt het in een gift omgezet. Ik kan ook kiezen voor een OV-vergoeding van 80 euro (iets in die richting) i.p.v. een OV-jaarkaart
Dit is gewoon het probleem verplaatsen naar de studenten.
Je kan het ook omkeren, gooi alle spitsforenzen de trein uit, dan is het ook een stuk rustiger in de trein

[Verwijderd]

Marzman schreef op zaterdag 03 april 2010 @ 11:58:
Er zijn genoeg studenten die helemaal geen OV nodig hebben voor hun studie (uitwonende studenten, studenten die op fietsafstand wonen enz)

Precies, door dat soort mensen, die zomaar in de trein zitten terwijl dat nergens voor nodig is, is het OV overvol het is niet alsof die mensen naar school moeten of zo...

Coldcat schreef op zaterdag 03 april 2010 @ 12:02:
[...]

Ik weet zeker dat een groot gedeelte van de studenten niet in de trein zit om te gaan studeren maar om te gaan werken of ergens anders heen te gaan. Natuurlijk niet iedereen maar toch wel een groot aandeel. Ik zou zeggen dat je eerst daar naar moet gaan kijken voordat je tarieven omhoog gaat gooien in alleen de spits.

Ja, echt logisch dat studenten in de spits onderweg zijn naar hun werk? als er een groep mensen is die buiten kantoortijden werkt, dan zijn het wel studenten.

[ Voor 54% gewijzigd door Verwijderd op 03-04-2010 12:07 ]

[CycloneX]

Overigens toen ik studeerde reisde ik tijdens een schoolweek 3 van de 5 dagen buiten de spits. Lessen begonnen toen nauwelijks om 9 uur of eindigde om 17 uur. Maar je begon om 11 uur en was om 15 uur weer klaar.

65 plussers, dagjes mensen ook maar weren uit de trein

[Coldcat]

-tom-562 schreef op zaterdag 03 april 2010 @ 12:03:
Ja, want studeren is al zo goedkoop. Ik krijg mijn OV niet gratis, alleen als ik m'n studie haal wordt het in een gift omgezet. Ik kan ook kiezen voor een OV-vergoeding van 80 euro (iets in die richting) i.p.v. een OV-jaarkaart
Dit is gewoon het probleem verplaatsen naar de studenten.
Je kan het ook omkeren, gooi alle spitsforenzen de trein uit, dan is het ook een stuk rustiger in de trein

Die 80 kun je niet krijgen. Ik heb ook zo'n kaart. Kost me idd ook 80 euro als ik mijn studie niet voltooi. Terwijl ik hem eigenlijk alleen als kortingskaart gebruik. Maar voor 90% van de studenten is dat ding gewoon helemaal gratis.

Verwijderd schreef op zaterdag 03 april 2010 @ 12:03:
[...]

Precies, door dat soort mensen, die zomaar in de trein zitten terwijl dat nergens voor nodig is, is het OV overvol het is niet alsof die mensen naar school moeten of zo...

Door de OV kaart is het gemak om de trein/bus te pakken veel groter. Iedereen in NL kan 45 minuten achter elkaar fietsen. Toch pakken mensen de bus omdat dat even lang duurt en het toch niets kost. Zelfde met de trein. Jonge mensen worden er echt niets minder van om een stuk te fietsen. Je kan 80% van de dagen fietsen zonder dat het slecht weer is. Toch doet bijna niemand het, maar gaat opgepropt in de bus/trein staan.

[...]

Ja, echt logisch dat studenten in de spits onderweg zijn naar hun werk? als er een groep mensen is die buiten kantoortijden werkt, dan zijn het wel studenten.

Dat is wel heel generaliserend.

CycloneX schreef op zaterdag 03 april 2010 @ 12:09:
Overigens toen ik studeerde reisde ik tijdens een schoolweek 3 van de 5 dagen buiten de spits. Lessen begonnen toen nauwelijks om 9 uur of eindigde om 17 uur. Maar je begon om 11 uur en was om 15 uur weer klaar.

65 plussers, dagjes mensen ook maar weren uit de trein

In de spits zou dat een heel goed punt zijn, zelfde als met de snelwegen mensen van de snelweg houden die er in de spits niets te zoeken hebben.

[ Voor 13% gewijzigd door Coldcat op 03-04-2010 12:13 ]

[wildhagen]

-tom-562 schreef op zaterdag 03 april 2010 @ 11:57:
[...]

Hoe wil je dat bewerkstelligen, lijkt me gewoon pure discriminatie.

Vervangen door een trajectkaart. Waarom zou een student gratis het hele land door moeten kunnen reizen? Die OV-kaart is alleen om de reis naar je plek van studie te vergoeden, niet om je gratis te laten reizen door het hele land.

Dus als jij woont in Rotterdam en studeert in Utrecht, kan de overheid imho beter ervoor zorgen dat je een trajectkaart voor dat traject krijgt, en geen algemene ov-kaart zoals nu.

[Verwijderd]

wildhagen schreef op zaterdag 03 april 2010 @ 12:14:
Die OV-kaart is alleen om de reis naar je plek van studie te vergoeden, niet om je gratis te laten reizen door het hele land.

Wrong, daarvoor is de OV niet alleen bedoeld. Ook voor culturele ontplooiing en de hoop dat studenten na hun studie ook met het OV zullen blijven reizen.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 03-04-2010 12:19 ]

[Matis]

wildhagen schreef op zaterdag 03 april 2010 @ 12:14:
Vervangen door een trajectkaart. Waarom zou een student gratis het hele land door moeten kunnen reizen? Die OV-kaart is alleen om de reis naar je plek van studie te vergoeden, niet om je gratis te laten reizen door het hele land.

Dus als jij woont in Rotterdam en studeert in Utrecht, kan de overheid imho beter ervoor zorgen dat je een trajectkaart voor dat traject krijgt, en geen algemene ov-kaart zoals nu.

Dat is dus niet zo geregeld, daarnaast kun je ook naast je studie stage lopen of afstuderen op een heel andere plek dan waar je studeert.

[CycloneX]

Ik weet eerlijk gezegd niet of we moeten discusseren over wie wel en niet mag en wat efficiente kaartsoorten zijn voor de diverse groepen.

Ik denk eerlijk gezegd dat we nu in en fase zitten waar we op het limiet zitten van het Nederlandse spoornetwerk. Vertraging is bijna al een gewoonte, dat het spoornetwerk slecht is onderhouden weten we ook sinds deze winter.

Misschien overstappen naar een metroachtig systeem, zeker voor de korte stukken in de randstad. Ik als Haarlemmer ben toch al gewend dat ik in de trein naar Amsterdam moet staan.

[Verwijderd]

Misschien overstappen naar een metroachtig systeem, zeker voor de korte stukken in de randstad. Ik als Haarlemmer ben toch al gewend dat ik in de trein naar Amsterdam moet staan.

Of misschien moeten mensen gewoon niet meer zo ver van hun werk gaan wonen, zodat ze lekker op de fiets naar het werk kunnen...

[Brons]

Matis schreef op zaterdag 03 april 2010 @ 11:47:
Ik vind eerst dat ze alle treinen maar eens op tijd moeten laten rijden, opdat mensen erop kunnen bouwen dat ze hun aansluiting halen.

De treinen van de NS horen bij de top qua minste vertraging ter wereld. Ik weet niet of daar veel aan te verbeteren is.

[Wortelsoep]

wildhagen schreef op zaterdag 03 april 2010 @ 12:14:
[...]

Vervangen door een trajectkaart. Waarom zou een student gratis het hele land door moeten kunnen reizen? Die OV-kaart is alleen om de reis naar je plek van studie te vergoeden, niet om je gratis te laten reizen door het hele land.

Dus als jij woont in Rotterdam en studeert in Utrecht, kan de overheid imho beter ervoor zorgen dat je een trajectkaart voor dat traject krijgt, en geen algemene ov-kaart zoals nu.

Ben momenteel bezig met een thesis waarvoor ik interviews afneem door het hele land. Het zou me flink wat geld gaan kosten als ik ieder treinritje zou moeten gaan lappen.
Zo'n trajectkaart klinkt in eerste instantie logisch, maar als je er zelf mee te maken hebt denk je daar heel anders over.

[CycloneX]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 april 2010 @ 12:21:
[...]


Of misschien moeten mensen gewoon niet meer zo ver van hun werk gaan wonen, zodat ze lekker op de fiets naar het werk kunnen...

Klopt, probleem 2 de huizenmarkt in Nederland verhuis je niet even snel meer. Dat zou de overheid/werkgever moeten stimuleren.

[wildhagen]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 april 2010 @ 12:16:
[...]


Wrong.

Not wrong. Dat hij vaak misbruikt word, wil nog niet zeggen dat het daar bedoeld is.

De OV-kaart voor studenten is er gekomen om de indivuele reiskotenvergoedingen die studenten kregen te vervangen, omdat dat niet meer werkbaar was. Toen kon je ook al geen reiskosten vergoeding indienen hoor, als je eens dagje naar de Efteling oid wilde. En dat was met de OV-kaart ook niet zo, hoewel hij in de praktijk daar wel vaak voor misbruikt werd (het is niet voor niks dat het steeds verder uitgekleed is in de loop der jaren, dit grootschalige misbruik is er één van de redenen van).

Matis schreef op zaterdag 03 april 2010 @ 12:19:
[...]

Dat is dus niet zo geregeld, daarnaast kun je ook naast je studie stage lopen of afstuderen op een heel andere plek dan waar je studeert.

Makkelijk op te lossen: laat je school dat doorgeven aan de IB-groep, en geef een tijdelijke (voor de duur van de stage/afstuderen) vervangende trajectkaart.

Ben momenteel bezig met een thesis waarvoor ik interviews afneem door het hele land. Het zou me flink wat geld gaan kosten als ik ieder treinritje zou moeten gaan lappen.

Dit zijn de uitzonderingen. Beleid baseer je niet op uitzonderingen maar op de grote massa. Er zullen vast wel uitzonderingsclausules op te stellen zijn die dit soort dingen alsnog mogelijk maken.

[ Voor 15% gewijzigd door wildhagen op 03-04-2010 12:24 ]

[Matis]

wildhagen schreef op zaterdag 03 april 2010 @ 12:23:
Makkelijk op te lossen: laat je school dat doorgeven aan de IB-groep, en geef een tijdelijke (voor de duur van de stage/afstuderen) vervangende trajectkaart.

Theoretisch wel ja, ik ben al 3 maanden afgestudeerd, maar mijn OV-chipkaart is nog steeds niet gedeactiveerd, ook niet als ik hem in een terminal bij een Appie stop.

Ik reis nu dus al 3 maanden voor gratis, ik had het graag anders gezien, maar kennelijk zitten ze er bij de IBG niet zo achteraan.

[CycloneX]

Matis schreef op zaterdag 03 april 2010 @ 12:25:
[...]

Theoretisch wel ja, ik ben al 3 maanden afgestudeerd, maar mijn OV-chipkaart is nog steeds niet gedeactiveerd, ook niet als ik hem in een terminal bij een Appie stop.

Ik reis nu dus al 3 maanden voor gratis, ik had het graag anders gezien, maar kennelijk zitten ze er bij de IBG niet zo achteraan.

Die moet zelf deactiveren, schijnen steekproeven te doen maar aangezien dat hele systeem nog niet 100% is zal de kans dat je gepakt wordt klein zijn.

[Verwijderd]

Ok back on topic plz, dit moet niet gaan over de baten/lasten van gratis vervoer voor studenten.

[Muthas]

Beetje zinloze afdwaling van de discussie zonder enige onderbouwing met cijfers. Het gaat hier over de drukte tijdens de spits. Ik kan mij nou niet echt voorstellen dat het aantal studenten dat zijn ov-kaart 'misbruikt' tijdens de spits, om met een ander motief als onderwijs te reizen, erg groot is.

Anyway, het doel van zo'n spitsheffing is niet om mensen in de auto te krijgen, maar om mensen er toe te bewegen juist voor of na de spits te gaan reizen, om zo de periode waarover de spits duurt te verlengen. Dan heb je een veel lagere piekcapaciteit nodig. Probleem is alleen dat niet veel mensen de mogelijkheid hebben om ook daadwerkelijk het reizen tijdens de spits te vermijden.

[ Voor 39% gewijzigd door Muthas op 03-04-2010 12:32 ]

[Matis]

CycloneX schreef op zaterdag 03 april 2010 @ 12:27:
Die moet zelf deactiveren, schijnen steekproeven te doen maar aangezien dat hele systeem nog niet 100% is zal de kans dat je gepakt wordt klein zijn.

Dat weet ik, maar als ik naar een zuil in de Appie ga, dan kan ik mijn reisproduct nog niet deactiveren, omdat kennelijk mijn uitschrijving nog niet doorgevoerd is in het OV-chipkaart-systeem.

Daarnaast staat er op de OV-chipkaart-website nog steeds dat ik een studentenproduct op mijn kaart heb staan.

Verwijderd schreef op zaterdag 03 april 2010 @ 12:28:
Ok back on topic plz, dit moet niet gaan over de baten/lasten van gratis vervoer voor studenten.

Reizen in de trein heeft gewoon het imago van vies (stinkende treinen), koud (wachten op het perron), duur (wat nog duurder wordt) en er zijn veel vertragingen.

Al met al klinkt zelf in de auto stappen om in de file aan te sluiten een stuk aantrekkelijker.

Ikzelf woon 8 km van mijn werk vandaan en doe het dus lekker op de fiets

[CycloneX]

Denk dat werkgevers nog te veel in het 9tot5 systeem zitten. Je hoort veel over thuiswerken en het nieuwe werken maar volgens mij gebeurt dit nog veelste weinig.

[L01]

Misschien is het een beter idee om de trein buiten de spits goedkoper te maken dan de spits duurder..?

[wildhagen]

Matis schreef op zaterdag 03 april 2010 @ 12:33:
[...]

[...]

Reizen in de trein heeft gewoon het imago van vies (stinkende treinen), koud (wachten op het perron), duur (wat nog duurder wordt) en er zijn veel vertragingen.

Dat imago is anders onterecht...

Autorijden is ook niet bepaald schoon (lekker, al die uitlaatgasdampen naar binnen zuigen), en de trein is als je alles meerekent niet duurder dan de auto. Want je moet bij een auto niet alleen denken aan de brandstof, maar ook aan verzekering, aanschaf, onderhoud, afschrijving etc etc.

Plus dat een auto nogal erg inefficient is: de meeste auto's bevatten welgeteld één inzittende, die meteen een heel stuk weg in beslag neemt. Een trein is vele malen efficienter, aangezien een trein veel meer passagiers op hetzelfde oppervlak kan vervoeren.

Veel vertragingen is ook niet juist, want de NS is één van de best presterende railvervoerders van Europa (en de wereld), met een zeer hoog op tijd percentage. Zeker als je bedenkt dat Nederland één van de drukst bereden spoorwegnetten ter wereld heeft: alleen in Japan en Zwitserland is dat nog hoger.

In een auto, tijdens de spits, heb je een lagere kans om op tijd op je bestemming te komen dan met de trein: iets met files etc.

L01 schreef op zaterdag 03 april 2010 @ 12:36:
Misschien is het een beter idee om de trein buiten de spits goedkoper te maken dan de spits duurder..?

Mooi idee, maar word de trein dan niet zwaar verliesgevend op momenten buiten de spits? Want de NS is een commercieel bedrijf tegenwoordig, dus als er geen (of onvoldoende) geld binnenkomt en dus geen winst is er toch een probleem zeg maar.

[ Voor 13% gewijzigd door wildhagen op 03-04-2010 12:46 ]

[Muthas]

L01 schreef op zaterdag 03 april 2010 @ 12:36:
Misschien is het een beter idee om de trein buiten de spits goedkoper te maken dan de spits duurder..?

Totaal niet. De treinen die tijdens de spits nodig zijn en helemaal vol zitten, zijn op dat moment dan wel kostendekkend, maar de rest van de dag rijden ze halfleeg door Nederland, of staan ze ergens uit hun neus te eten, terwijl ze wel onderhoud blijven vergen. Die piekcapaciteit die benodigd is moet omlaag, dan kunnen ze veel kosten besparen.

[CycloneX]

Bericht: NU.nl

klik hier

Citeer:

Overvol

Volgens de woordvoerster zit de NS tijdens de spits momenteel aan de grenzen van zijn capaciteit. ''Tijdens de spits zijn de treinen overvol, terwijl het daarbuiten weer heel rustig is''.

De NS kan het zichzelf niet veroorloven om meer treinen in te zetten op de drukke momenten. ''Wij zijn een zelfstandig bedrijf en we moeten ook onze broek ophouden'', aldus de zegsvrouw.

Momenteel onderzoekt de NS de verhoging van het tarief nog als middel om de spits te ontlasten. ''Het plan is nog niet in kannen en kruiken'', aldus de woordvoerster. ''Het is aan de politiek om keuzes te maken.''

Kortom het is een ordinaire geldkwestie, krijgen ze het niet van de overheid dan moet de hardwerkende burger het maar betalen.

[Brons]

CycloneX schreef op zaterdag 03 april 2010 @ 12:46:
Kortom het is een ordinaire geldkwestie, krijgen ze het niet van de overheid dan moet de hardwerkende burger het maar betalen.

En als de hardwerkende burger niet gaat betalen dan gaat de hardwerkende burger betalen?

[wildhagen]

Kortom het is een ordinaire geldkwestie, krijgen ze het niet van de overheid dan moet de hardwerkende burger het maar betalen.

Het is niet alleen een geldkwestie. De benutting van veel trajecten is al maximaal, meer treinen gaat gewoonweg niet op sommige trajecten. Dan kan je het nog zoeken in meer zitplaatsen per trein. Vandaar dus dat er veel dubbeldekkers (VIRM) is aangeschaft. Nog meer zitplaatsen per vierkante meter word lastig zeg maar, omdat daar geen ruimte meer voor is.

Enige andere optie is extra spoor aanleggen of bestaande lijnen uitbreiden (bijv van 2 naar 4 sporen), maar dat is 1) erg kostbaar en 2) dat duurt jaren, omdat Prorail (de beheerder van de infra) een overheidsinstantie is, en die werken niet echt snel over het algemeen.

En ja, geld speelt natuurlijk ook een rol: de NS is een commercieel bedrijf, geen liefdadigheidsinstelling. Er moet dus winst gemaakt worden, net als bij elk commercieel bedrijf, anders heeft men een probleem.

[ Voor 14% gewijzigd door wildhagen op 03-04-2010 12:49 ]

[CycloneX]

Brons schreef op zaterdag 03 april 2010 @ 12:47:
[...]

En als de hardwerkende burger niet gaat betalen dan gaat de hardwerkende burger betalen?

Uiteindelijk betalen we het idd toch wel

[NMe]

CycloneX schreef op zaterdag 03 april 2010 @ 12:46:
Bericht: NU.nl

klik hier

Citeer:

Overvol

Volgens de woordvoerster zit de NS tijdens de spits momenteel aan de grenzen van zijn capaciteit. ''Tijdens de spits zijn de treinen overvol, terwijl het daarbuiten weer heel rustig is''.

De NS kan het zichzelf niet veroorloven om meer treinen in te zetten op de drukke momenten. ''Wij zijn een zelfstandig bedrijf en we moeten ook onze broek ophouden'', aldus de zegsvrouw.

Momenteel onderzoekt de NS de verhoging van het tarief nog als middel om de spits te ontlasten. ''Het plan is nog niet in kannen en kruiken'', aldus de woordvoerster. ''Het is aan de politiek om keuzes te maken.''

Kortom het is een ordinaire geldkwestie, krijgen ze het niet van de overheid dan moet de hardwerkende burger het maar betalen.

Ho even. Ze hebben zoveel klanten dat het niet meer in de treinen past...maar dat levert niet genoeg geld op om meer treinen/treinstellen in te zetten zodat ...tromroffel... er nóg meer mensen in de trein passen?

[wildhagen]

NMe schreef op zaterdag 03 april 2010 @ 12:49:
[...]

Ho even. Ze hebben zoveel klanten dat het niet meer in de treinen past...maar dat levert niet genoeg geld op om meer treinen/treinstellen in te zetten zodat ...tromroffel... er nóg meer mensen in de trein passen?

Zie hierboven... "meer treinen inzetten" klinkt mooi, maar is op sommige trajecten gewoonweg niet mogelijk, omdat de bezetting van het spoor dat niet meer toelaat (simpel gezegd: op veel trajecten is het spoor al overbezet, of zit daar redelijk dicht tegenaan).

Plus dat extra treinen ook weer geld kosten: Onderhoud, personeel etc. Plus aanschaf van nieuw materieel, want het materiaal moet er natuurlijk wel zijn. In de spits word zowat alle bestaande materiaal al ingezet.

En waarom zou de NS nog investeren in nieuw materiaal, als de overheid blijft dreigen met het aanbesteden van nieuwe lijnen aan andere leveranciers. Dan koopt de NS nu extra treinen, verliest straks nog wat meer lijnen, en zit dan met een mega-overschot aan materiaal. Dat is nogal kapitaalvernietiging.

En in 2015 loopt de concessie op het hoofdspoorwegnet af, dus voor de NS massaal nieuw spul koopt wil men denk ik eerst zekerheid of men mag blijven rijden op het net).

(voor de duidelijkheid: er word nu ook al veel nieuw materieel ingevoerd, maar dat is geen uitbreiding van het materiaalpark, maar vervanging van oud afgeschreven materieel).

[ Voor 43% gewijzigd door wildhagen op 03-04-2010 12:56 ]

[Muthas]

Ja, omdat de rest van de dag die treinen leeg zijn.

[CycloneX]

Grappig eigenlijk we leven in een tijdperk met de modernste technieken. In principe hoef je voor veel werkzaamheden geen eens op kantoor te zijn en toch gaan we allemaal s'ochtends in de file staan of met mede forensen in een stinkende trein staan

[Verwijderd]

CycloneX schreef op zaterdag 03 april 2010 @ 12:46:
Kortom het is een ordinaire geldkwestie, krijgen ze het niet van de overheid dan moet de hardwerkende burger het maar betalen.

Agossie, die arme burger. Vergeet je even dat de overheid ook door de hardwerkende burger betaald wordt?

Wat sommigen lijken te missen is dat het verschil tussen het benodigde materieel tijdens de spits, en de hoeveelheid die nodig is daarbuiten, zover uit elkaar ligt, dat je teveel extra geld moet investeren om aan de vraag in de pieken te kunnen voldoen, terwijl je dat de rest van de tijd niet nodig hebt. En dat brengt allemaal logistieke problemen met zich mee: waar laat je treinen die je alleen tussen 7:00 en 10:00 en 16:00 en 19:00 nodig hebt buiten die periodes? En hoe zorg je dat je genoeg personeel hebt in die tijdsvakken, terwijl ze de rest van de tijd niet nodig zijn?

En met piekbelasting versus gemiddelde belasting is het altijd moeilijk om in te schatten en financieel te verantwoorden hoeveel extra capaciteit je 'op voorraad' hebt om die piekbelasting aan te kunnen. Vergelijk het met een iets extremer voorbeeld: op koninginnedag en oud & nieuw wordt er ongelofelijk veel mobiel gebeld en ge-sms-t. Moeten de netwerken vna KPN, Vodafone en T-Mobile maar volledig gedimensioneerd worden om die piekbelasting op die 2 dagen aan te kunnen? Zijn dat realistische verwachtingen van de klant? Dat kost ook wat, en op de een of andere manier wordt de dienst dan duurder. En het gekke is dat de klant daar dan weer niet voor wil betalen.

[PolarBear]

Wat Wildhagen zegt, er is vrijwel geen mogelijkheid om nog meer of langere treinen te laten rijden in de spits. En dan met name de ochtendspits want daar zit het grootste probleem.

1. Er kunnen op veel trajecten niet meer treinen rijden per uur. Het maximaal aantal treinen wat over een traject rijd wordt beperkt door onder andere overwegen, het sein/beveiligingsstelsel en het aantal sporen. Oplossingen zijn er wel, ondertunnelen van overwegen (duur), ERTMS (vergt enorme investeringen) of meer (inhaal)sporen (duur en ingewikkeld). Als je naar de bottlenecks in ons spoorstelsel kijkt zijn er een hoop in stedelijk gebied. Alles kan opgelost worden maar het kost veel tijd (want ingewikkelde planning) en geld.

2. De treinen kunnen niet onbeperkt verlengd worden. Zelfs al zou de NS extra treinstellen aanschaffen je kan niet zomaar overal stoppen. De perronlengte is namelijk beperkt en niet overal zomaar aanpasbaar. Op de meeste trajecten waar dit probleem speelt rijd de NS al met dubbeldekstreinen. Ik hoor mensen wel eens roepen dat ze op tijdstip x lege treinen rond zien rijden, maar ze vergeten hoe ingewikkeld een materieelplanning kan zijn. Wat op tijdstip x een lege trein is kan op x + 30 minuten stampend vol zitten.

3. Alle treinen moeten nog ergens gestald worden en er moet personeel voor zijn. Het is ontzettend lastig om voldoende personeel in de ochtend beschikbaar te hebben (je moet rekening houden met wisselende roosters, rusttijden etc etc). Treinen die maar 2 of 3 uur per dag rijden om in de spits de capaciteit te verhogen kosten hetzelfde, worden matig benut, hebben minimaal 2 a 3 man personeel nodig en nog eens stallingsruimte. Dit maakt het een buitengewone dure zaak.

NMe schreef op zaterdag 03 april 2010 @ 12:49:
[...]

Ho even. Ze hebben zoveel klanten dat het niet meer in de treinen past...maar dat levert niet genoeg geld op om meer treinen/treinstellen in te zetten zodat ...tromroffel... er nóg meer mensen in de trein passen?

Je hebt vast vroeger wel eens iets in de economieles gehoord over benutting van productiemiddelen. Treinen aanschaffen voor de ochtendspits (want daar zit met name het probleem) en dan maar 5x per week een paar uur per dag gebruiken is duur.

Oplossingen kunnen ook zijn (hoge)scholen en universiteiten later laten beginnen (waarom het eerste lessen tussen 08:00 en 09:00 uur beginnen en niet tussen 09:30 en 10:00). Zie ook nu.nl

[Onbekend]

Brons schreef op zaterdag 03 april 2010 @ 12:22:
[...]

De treinen van de NS horen bij de top qua minste vertraging ter wereld. Ik weet niet of daar veel aan te verbeteren is.

Er is zeker iets aan te verbeteren, maar dan moet de tactiek wel anders worden.
Het is de bedoeling dat de trein een volle concurrent van de auto gaat worden. In veel landen is dat niet zo, en is de trein bedoeld om lange afstanden af te leggen zodat je zelf kan ontspannen.
Hier in Nederland willen we dat iedereen die tussen Amsterdam en Rotterdam reist de trein pakt, maar het is nog steeds geen goed alternatief. Met 2 of meer mensen in de auto is het al veel goedkoper, en als je alleen reist ben je niet afhankelijk van die 1000 andere reizigers die op het zelfde tijdstip de trein in stappen.

CycloneX schreef op zaterdag 03 april 2010 @ 12:35:
Denk dat werkgevers nog te veel in het 9tot5 systeem zitten. Je hoort veel over thuiswerken en het nieuwe werken maar volgens mij gebeurt dit nog veelste weinig.

Bij veel bedrijven kan dat gewoon niet. Kantoormedewerkers moeten vaak communiceren met medewerkers van andere bedrijven die dus ook op de zelfde tijden aanwezig moeten zijn.

L01 schreef op zaterdag 03 april 2010 @ 12:36:
Misschien is het een beter idee om de trein buiten de spits goedkoper te maken dan de spits duurder..?

Dan krijgt het bedrijf minder geld binnen. En om toch te investeren kan je beter de prijs verhogen dan verlagen.

[Roenie]

Coldcat schreef op zaterdag 03 april 2010 @ 11:48:
Gewoon die studenten de trein uit gooien, die betalen nu niets. Is een kleine aanpassing in de regels en het effect is maximaal. Daarnaast worden werkende mensen niet getroffen met stijgende kosten en vervelende kids in de trein.

De studenten betalen hier wel voor. Anders zou hun beurs hoger zijn. Er is namelijk bij de invoering (begin jaren 90 geloof ik) gewoon op de beurs gekort. Voorheen kreeg je een vergoeding gebaseerd op de afstand van school naar universiteit. Dat is afgeschaft en daarnaast hebben de studenten toen een deel van hun beurs ingeleverd.

wildhagen schreef op zaterdag 03 april 2010 @ 12:40:
[...]Dat imago is anders onterecht...

Een imago is per definitie terecht, aangezien het de visie van een ander/de klant is. Dat hoeft niet gebaseerd te zijn op feiten trouwens. Een enkele negatieve ervaring is genoeg om een slecht imago te krijgen. Er zijn veel meer goede ervaringen nodig om dat weer recht te breien. De juiste feiten presenteren zoals je hier doet is een stap, maar totaal onvoldoende om het imago van het openbaar vervoer te veranderen. Sterker nog, hoe meer je appeleert aan het verstand met feiten, hoe meer mensen zich met emotonele, subjectieve argumenten ingraven. En uiteindelijk heeft iedereen zijn eigen gelijk...zijn of haar eigen waarheid. Zelfs het argument dat je een hekel hebt aan stinkende mensen in de trein op maandagmorgen is valide.

Een prijsverhoging in de spits is juist datgene dat een slecht imago kan versterken. Meer betalen voor dezelfde 'crappy' dienstverlening. Liever de prijs buiten de spits naar beneden. Dat verschil moet duidelijk groter, maar niet ten nadele van de spitsreizigers. Hoe krijg je mensen weer de auto in denk ik daarbij.

[GoldenSample]

Coldcat schreef op zaterdag 03 april 2010 @ 12:12:
[...]

Die 80 kun je niet krijgen. Ik heb ook zo'n kaart. Kost me idd ook 80 euro als ik mijn studie niet voltooi. Terwijl ik hem eigenlijk alleen als kortingskaart gebruik. Maar voor 90% van de studenten is dat ding gewoon helemaal gratis.

Vroegah, kreeg iedereen een ov vergoeding, het is al getikt maar een trajectkaart werd niet te doen qua administratie dus wat wil je nu?

[...]


Door de OV kaart is het gemak om de trein/bus te pakken veel groter. Iedereen in NL kan 45 minuten achter elkaar fietsen. Toch pakken mensen de bus omdat dat even lang duurt en het toch niets kost. Zelfde met de trein. Jonge mensen worden er echt niets minder van om een stuk te fietsen. Je kan 80% van de dagen fietsen zonder dat het slecht weer is. Toch doet bijna niemand het, maar gaat opgepropt in de bus/trein staan.

Iedereen kan ook z'n eigen eten verbouwen op een stukje land als ie wil, heb je geen autos enzo meer nodig, ov ook niet meer, jonge mensen worden er echt niet minder van maar niemand doet 't. Net als wonen in een plaggenhut.

Zegt het begrip welvaart je wat?

[...]


[...]

Dat is wel heel generaliserend.

Nee zeggen dat massa's studenten het wel doen niet zeker

[...]

In de spits zou dat een heel goed punt zijn, zelfde als met de snelwegen mensen van de snelweg houden die er in de spits niets te zoeken hebben.

Mooi ook, ben benieuwd wie zich daar mee bezig gaat houden, lekkere totalitaire staat word 't hier dan

vraag me toch af, je voert vaker een hetze tegen studenten lijkt 't wel, je bent er notabene zelf een, waar komt die schijnbare haat vandaan?

[CodeCaster]

Coldcat schreef op zaterdag 03 april 2010 @ 12:02:
[...]

Ik weet zeker dat een groot gedeelte van de studenten niet in de trein zit om te gaan studeren maar om te gaan werken of ergens anders heen te gaan. Natuurlijk niet iedereen maar toch wel een groot aandeel. Ik zou zeggen dat je eerst daar naar moet gaan kijken voordat je tarieven omhoog gaat gooien in alleen de spits.

Ik vind dat je gruwelijk loopt te trollen. Het lijkt me handig dat je gefundeerd aangeeft voor hoeveel studenten dit waar is, voordat je gaat roepen dat "een groot gedeelte" en "een groot aandeel" van de studenten in de spits met het openbaar vervoer reist om te werken in plaats van te studeren. Hoe kom je daarbij, en waarom lijkt het je logisch dat studenten dit doen? Van de honderden studenten die ik in mijn leven ben tegengekomen op verschillende opleidingen had er niet één een baan die hij tijdens kantooruren uitvoerde terwijl hij daar met het openbaar vervoer heen moest.

Marzman schreef op zaterdag 03 april 2010 @ 11:58:
Er zijn genoeg studenten die helemaal geen OV nodig hebben voor hun studie (uitwonende studenten, studenten die op fietsafstand wonen enz)
[...]
Door ze een flinke korting te geven op een traject in plaats van het gratis te maken door heel Nederland?

Definieer "fietsafstand" eens?

Ik ben niet meer thuiswonend waardoor ik vier kilometer dichterbij m'n opleiding woon, terwijl de reistijd met het ov met een half uur is afgenomen van drie naar één kwartier. Ik dank de DUO voor die ov-kaart toch echt op m'n blote knietjes, want ik ga de resterende zestien kilometer nog steeds niet door weer en wind fietsen met een tas vol boeken en laptop op m'n rug. Ik heb een aantal jaar een afstand van twintig kilometer enkele reis heen en terug gefietst naar de middelbare school, en weet dus wat voor drama dat is.

Ons land telt zo veel studenten in evenveel unieke situaties dat er al sprake is van een bevolking op zich. Ja, er zijn er die het geluk hebben gehad een veel te dure en veel te kleine kamer te hebben kunnen bemachtigen in de stad waar hun opleidingsinstituut zich bevindt, anderen wonen nog steeds een uur fietsen van school terwijl ze maandelijks hetzelfde bedrag neertellen voor een ruimte waarbij het gemiddelde konijnenhok in verhouding een paleis lijkt. Weer een ander heeft een half jaar lang het geluk om slechts 's middags les te hebben, waardoor hij 's ochtends wat kan werken zodat hij niet met een lening achterblijft na zijn studie. Mag de een dan wel een gratis ov-abonnement, en de ander niet? En wie gaat daarover beslissen?

We hoeven echt niet met z'n allen de zielige student de handen boven het hoofd te houden want iedereen moet inleveren dit jaar en de komende jaren ook nog wel, maar zo asociaal hard als er hier op studenten wordt ingehakt is stijlloos en kortzichtig.

Wat was het probleem ook alweer? Oh ja, de treinen zaten vol. Waarom zitten studenten in een overvolle trein? Meestal, zo niet altijd om lessen te volgen. Gaan die studenten niet meer de trein nemen als ze geen ov-abonnement kunnen verdienen (verdienen ja, door hun studie af te maken)? Ik denk eerder dat ze de bonnetjes van hun dan-maar-zelf-gekochte abonnement leuk bij hun ouders deponeren of aan de belastingdienst opgeven als studiekosten, terwijl de drukte in de trein nauwelijks tot niet af zal nemen. Is er nu echt iemand die serieus denkt dat al die honderdduizenden studenten iedere ochtend en iedere middag voor de gráp op elkaar gepakt gaan staan, als ze een alternatief zouden hebben?

---

Is het geen optie om de treinen zelf wat gunstiger in te delen voor meer passagiers? Meer stoelen, juist banken in plaats van stoelen zodat er meer mensen naast elkaar gepropt kunnen worden, of juist meer staanplaatsen met handvatten zodat niet iedereen die staat omlazert bij de eerste de beste wissel?

[NMe]

wildhagen schreef op zaterdag 03 april 2010 @ 12:50:
[...]

Zie hierboven... "meer treinen inzetten" klinkt mooi, maar is op sommige trajecten gewoonweg niet mogelijk, omdat de bezetting van het spoor dat niet meer toelaat (simpel gezegd: op veel trajecten is het spoor al overbezet, of zit daar redelijk dicht tegenaan).

Plus dat extra treinen ook weer geld kosten: Onderhoud, personeel etc. Plus aanschaf van nieuw materieel, want het materiaal moet er natuurlijk wel zijn. In de spits word zowat alle bestaande materiaal al ingezet.

Ik noemde bewust ook "treinstellen". Bij het toevoegen van extra treinstellen aan bestaande lijnen kom je al een heel eind. In het geval van intercity's is er vaak plaats voor 3 of zelfs 4 treinstellen en toch zie ik regelmatig ook in de spits treinen met maar 2 treinstellen voorbij komen die stamp- en stampvol zitten. Voor stoptreinen is meestal plaats voor 2-3 treinstellen en ook daar zie ik regelmatig maar één treinstel, wederom stampvol.

Het mooie van het inzetten van meer treinstellen is dat je geen extra personeelskosten hebt. Je kosten blijven dan beperkt tot aanschaf en onderhoud van het materieel.

En waarom zou de NS nog investeren in nieuw materiaal, als de overheid blijft dreigen met het aanbesteden van nieuwe lijnen aan andere leveranciers. Dan koopt de NS nu extra treinen, verliest straks nog wat meer lijnen, en zit dan met een mega-overschot aan materiaal. Dat is nogal kapitaalvernietiging.

Dat is hun probleem en interesseert me niet. Op deze manier jagen ze klanten weg en daar wordt niemand beter van. Niet in de laatste plaats zij zelf...

[dion_b]

Wat is hier nou nieuw aan? Je betaalt nu al 40% meer in de spits dan erbuiten. Nergens in het artikel wordt daarover gesproken. Je krijgt bijna de indruk dat de ambtenaren die dit bedacht hebben er niet van op de hoogte zijn

Probleem is IMHO inderdaad het 9-to-5 (eigenlijk 8-to-16.30) mentality, en dan niet zozeer bij de werknemers zelf maar binnen de bedrijven. Terecht dat men ook daar de gevolgen (nog meer) neer wil leggen, maar je kunt je afvragen of dit de manier is. Het is een breder maatschappelijk probleem dat ook elders negatieve gevolgen heeft - denk aan de dagelijkse files, maar ook aan problemen met kinderopvang, met vrij moeten nemen voor ieder wissewas aan je huis etc.etc.

Punt is dat managementstijl hier onlosmakelijk mee verbonden is - als je managet op activiteiten ("wat ben je wanneer aan het doen?") is het noodzakelijk dat je werknemer tegelijk met jou aanwezig is. Als je daarentegen managet op resultaten ("wat heb je wanneer af?") is dat niet nodig. Probleem is alleen dat dat laatste meer zelfstandigheid en vertrouwen vergt, en ook vereist dat een manager op een andere manier communiceert. Niet alle medewerkers - en niet alle managers kunnen dat aan. Het is complexer dan alleen maar roepen dat het moet veranderen. Juist daarom twijfel ik of deze financiele prikkel iets gaat uithalen...

[Jejking]

Misschien een dooddoener maar laat ze eerst maar eens hun eigen sores oplossen en de service verbeteren. Materiaaloptimalisatie? Tuurlijk jongens, daarom worden er ook geregeld oude treinen uit het vet getrokken omdat er weer ergens wat loos is.

En ja, het spoorwegennet is groot. Maar ja... het onderhoud is gewoon slecht gegaan en daar betalen ze nu een flinke prijs voor. En die prijs moeten wij dan gaan ophoesten? Lijkt me duidelijk, afgezien van het feit dat de overheid ons wilt stimuleren de wegen vrij te houden en dus het OV te nemen.

@ ergens hierboven: de mensen gaan vanzelf wel meer betalen? Ik denk dat er ook mensen zijn die dan gaan richting 'het dan niet meer kunnen opbrengen'. Alle beetjes helpen wel hoor in the end.

[ Voor 25% gewijzigd door Jejking op 04-04-2010 22:18 ]

[Freee!!]

Ze mogen best die spitsheffing invoeren, maar dan wil ik wel een prestatiegarantie (op tijd rijden of anders de daadwerkelijke kosten vergoeden inplaats van -een deel van- het kaartje).
Met twee keer per week een vertraging van een half uur à € 100,- lijkt mij dat een goede deal (voor mij als reiziger)

[NMe]

dion_b schreef op zondag 04 april 2010 @ 22:06:
Wat is hier nou nieuw aan? Je betaalt nu al 40% meer in de spits dan erbuiten. Nergens in het artikel wordt daarover gesproken. Je krijgt bijna de indruk dat de ambtenaren die dit bedacht hebben er niet van op de hoogte zijn

Niet iedereen heeft een kortingskaart. Alleen mensen met een kortingskaart krijgen inderdaad hun 40% korting niet als ze in de spits reizen, alle andere mensen betalen gewoon de hele dag door hetzelfde tarief.

[Jejking]

Beetje makkelijk Freee

[Freee!!]

Jejking schreef op zondag 04 april 2010 @ 23:41:
Beetje makkelijk Freee

Natuurlijk, maar dat is een spitsheffing ook. En als ik eens kijk hoeveel vertraging ik gemiddeld per week heb

[NMe]

Jejking schreef op zondag 04 april 2010 @ 23:41:
Beetje makkelijk Freee

Maybe, maar gezien het aantal keren dat ik minimaal een half uur later op kantoor ben dan ik zou moeten zijn alleen omdat de NS het leuk vindt om klantje te pesten^* of omdat ze weer eens vertraging hebben zou ik het nog niet eens zo gek vinden. Die paar centen die ik terug krijg op het moment dat ik wéér te laat kom doen er niet aan af dat ik alsnog meer schade lijd door alle tijd die ik verlies. Nou maakt het voor mij relatief weinig uit omdat ik wat flexibeler om kan gaan met mijn werkuren, zolang ik maar 40 uur per week vol maak, maar niet iedereen heeft dat geluk...

edit:

Even voor de goede order: ik reis sowieso al bijna altijd buiten spitstijden.

* Sommige conducteurs/machinisten vinden het leuk om, wanneer de Veolia-stoptrein vanuit Nijmegen aankomt in Roermond en de deuren open doet, gelijktijdig de deuren van de intercity richting Eindhoven dicht te doen, terwijl die trein aan de overkant van hetzelfde perron stopt en het nog geen 30 seconden duurt voor iedereen om in te stappen en de trein in Eindhoven zelfs 5 minuten speling heeft...

[ Voor 3% gewijzigd door NMe op 05-04-2010 00:34 ]

[Alex)]

NMe schreef op zondag 04 april 2010 @ 18:09:
[...]
...toch zie ik regelmatig ook in de spits treinen met maar 2 treinstellen voorbij komen die stamp- en stampvol zitten. Voor stoptreinen is meestal plaats voor 2-3 treinstellen en ook daar zie ik regelmatig maar één treinstel, wederom stampvol.

Het kan best zijn dat die trein ergens stopt waar maar plaats is voor 2 treinstellen. Overigens kan je 'twee treinstellen' heel verschillend oppakken. Als het 2 ICM-drietjes zijn, heb je inderdaad niet zoveel plaats. (370 zitplaatsen) Als je 2 VIRM-zesjes hebt heb je al snel plaats voor 1500 man.

Het mooie van het inzetten van meer treinstellen is dat je geen extra personeelskosten hebt. Je kosten blijven dan beperkt tot aanschaf en onderhoud van het materieel.

Oh nee? De regels schrijven anders voor dat je voor iedere zoveel bakken een conducteur moet hebben. Daarnaast moet in ieder los treinstel ook nog eens een conducteur aanwezig zijn.

Dat de kleinere vervoerders dit niet doen komt doordat zij kleinere treinen rijden, waar de machinist die rol alleen mag vervullen. Bij meer dan 3 bakken moet je een conducteur hebben voor zover mij bekend.

[defiant]

Het kan natuurlijk wel werken als de spitsheffing via de fiscus of anderzijds weer terugvloeit naar de werkgever die de reiskostenvergoeding betaald voor de forens. De NS verdient dan alleen aan niet-forensen die desondanks in de spits willen reizen.

[Freee!!]

NMe schreef op zondag 04 april 2010 @ 23:52:
[...]
Maybe, maar gezien het aantal keren dat ik minimaal een half uur later op kantoor ben dan ik zou moeten zijn alleen omdat de NS het leuk vindt om klantje te pesten^* of omdat ze weer eens vertraging hebben zou ik het nog niet eens zo gek vinden. Die paar centen die ik terug krijg op het moment dat ik wéér te laat kom doen er niet aan af dat ik alsnog meer schade lijd door alle tijd die ik verlies. Nou maakt het voor mij relatief weinig uit omdat ik wat flexibeler om kan gaan met mijn werkuren, zolang ik maar 40 uur per week vol maak, maar niet iedereen heeft dat geluk...

* Sommige conducteurs/machinisten vinden het leuk om, wanneer de Veolia-stoptrein vanuit Nijmegen aankomt in Roermond en de deuren open doet, gelijktijdig de deuren van de intercity richting Eindhoven dicht te doen, terwijl die trein aan de overkant van hetzelfde perron stopt en het nog geen 30 seconden duurt voor iedereen om in te stappen en de trein in Eindhoven zelfs 5 minuten speling heeft...

Precies wat ik bedoel. Ik heb gelukkig ook de vrijheid om die 40 uur per week een beetje naar eigen inzicht te regelen, maar ik wel weer graag op tijd thuis zijn.

[wildhagen]

Jejking schreef op zondag 04 april 2010 @ 22:16:
Misschien een dooddoener maar laat ze eerst maar eens hun eigen sores oplossen en de service verbeteren. Materiaaloptimalisatie? Tuurlijk jongens, daarom worden er ook geregeld oude treinen uit het vet getrokken omdat er weer ergens wat loos is.

Joh... je kan kiezen uit twee opties:

- Bij problemen helemaal geen treinen laten rijden
- Bij problemen tijdelijk een oudere trein laten rijden, zodat je iig op je bestemming komt.

Wat heeft je voorkeur? Voor jou de optie 1 dan maar, als ik je goed begrijp?

Voor jouw informatie: problemen/incidenten of defecten aan treinen kan je niet plannen, hoe goed je planning ook in elkaar zit.

Daarnaast is men nu ook druk bezig om die oude treinen te vervangen door nieuwe, maar dat is niet iets wat je in één nachtje 'ff' doet zeg maar, zo'n traject van selecteren, bestellen, afleveren, testrijden, accepteren, in dienst nemen, personeel opleiden etc duurt jaren.

En ja, het spoorwegennet is groot. Maar ja... het onderhoud is gewoon slecht gegaan en daar betalen ze nu een flinke prijs voor.

En dat heeft dus geen ruk te maken met het huidige voorstel. Het spoornet zelf is niet van de NS, maar van ProRail (een overheidsinstantie). Die beheren bijvoorbeeld ook de wissels, de verkeersleiding, de omroep op het station, de bovenleiding en alle overige infrastructuur.

De NS (en de overige vervoerders) huren alleen ruimte op het spoor om treinen te laten rijden (de zogenaamde "rijpaden"), meer niet.

Dus vind je dat het onderhoud van specifiek het spoor, de wissels etc slecht zijn? Dat mag, maar dan moet met klachten daarvoer je dus niet bij de NS zijn, maar bij Prorail a.k.a. de overheid, daar dat hun verantwoordelijkheid en eigendom is.

Voor klachten over onderhoud van de stations of de treinstellen zelf moet je dan weer wel bij de NS zijn, maar daar is juist weer vrij weinig mis mee, dat is behoorlijk op orde volgens mij.

[Marzman]

CodeCaster schreef op zondag 04 april 2010 @ 17:57:
[...]

Definieer "fietsafstand" eens?

Ik ben niet meer thuiswonend waardoor ik vier kilometer dichterbij m'n opleiding woon, terwijl de reistijd met het ov met een half uur is afgenomen van drie naar één kwartier. Ik dank de DUO voor die ov-kaart toch echt op m'n blote knietjes, want ik ga de resterende zestien kilometer nog steeds niet door weer en wind fietsen met een tas vol boeken en laptop op m'n rug. Ik heb een aantal jaar een afstand van twintig kilometer enkele reis heen en terug gefietst naar de middelbare school, en weet dus wat voor drama dat is.

Fietsen is wat minder luxe, maar 20 kilometer is prima te doen op een fiets of brommertje voor jonge mensen. Maar ik had het eigenlijk meer over studenten die uitwonend zijn of thuiswonend en dichterbij hun school. Het is te veel een vanzelfsprekendheid geworden dat studenten een OV-jaarkaart nodig hebben.

[Roenie]

wildhagen schreef op maandag 05 april 2010 @ 07:49:
[...]Joh... je kan kiezen uit twee opties:

- Bij problemen helemaal geen treinen laten rijden
- Bij problemen tijdelijk een oudere trein laten rijden, zodat je iig op je bestemming komt.

Wat heeft je voorkeur? Voor jou de optie 1 dan maar, als ik je goed begrijp?

Voor jouw informatie: problemen/incidenten of defecten aan treinen kan je niet plannen, hoe goed je planning ook in elkaar zit.

Daarnaast is men nu ook druk bezig om die oude treinen te vervangen door nieuwe, maar dat is niet iets wat je in één nachtje 'ff' doet zeg maar, zo'n traject van selecteren, bestellen, afleveren, testrijden, accepteren, in dienst nemen, personeel opleiden etc duurt jaren....

Je mist de derde optie: problemen zo veel mogelijk voorkomen door een beleid gericht op de lange termijn. Je kunt niet alles plannen, maar als dat traject van bestellen zo lang duurt, dan moet je daar dus eerder mee beginnen. Niet wachten tot de boel bij wijze van spreken uit elkaar valt.

...En dat heeft dus geen ruk te maken met het huidige voorstel. Het spoornet zelf is niet van de NS, maar van ProRail (een overheidsinstantie). Die beheren bijvoorbeeld ook de wissels, de verkeersleiding, de omroep op het station, de bovenleiding en alle overige infrastructuur.

(...)

Dus vind je dat het onderhoud van specifiek het spoor, de wissels etc slecht zijn? Dat mag, maar dan moet met klachten daarvoer je dus niet bij de NS zijn, maar bij Prorail a.k.a. de overheid, daar dat hun verantwoordelijkheid en eigendom is.

Voor klachten over onderhoud van de stations of de treinstellen zelf moet je dan weer wel bij de NS zijn, maar daar is juist weer vrij weinig mis mee, dat is behoorlijk op orde volgens mij.

De klant neemt een dienst af van de NS (of een andere vervoerder) en heeft geen ruk te maken met Prorail. Zie die laatste als een soort onderaannemer. Klachten over de geleverde dienst horen dus bij de NS thuis. Niet de schuld afschuiven naar een ander. De NS heeft verantwoordelijk naar de klant toe, niet Prorail.

Ik vind het verbazingwekkend dat er mensen zijn die voor een inferieure dienst die de NS levert geld willen betalen. Als de NS een internetprovider zou zijn, dan vraag ik me af hoeveel mensen hier een abonnement zouden hebben.

[Freee!!]

Roenie schreef op maandag 05 april 2010 @ 10:14:
[...]
Je mist de derde optie: problemen zo veel mogelijk voorkomen door een beleid gericht op de lange termijn. Je kunt niet alles plannen, maar als dat traject van bestellen zo lang duurt, dan moet je daar dus eerder mee beginnen. Niet wachten tot de boel bij wijze van spreken uit elkaar valt.

Schuld hiervoor ligt bij de landelijke overheid die langetermijn planning ondertussen structureel dwarsbooms.

[...]
De klant neemt een dienst af van de NS (of een andere vervoerder) en heeft geen ruk te maken met Prorail. Zie die laatste als een soort onderaannemer. Klachten over de geleverde dienst horen dus bij de NS thuis. Niet de schuld afschuiven naar een ander. De NS heeft verantwoordelijk naar de klant toe, niet Prorail.

De NS zouden eens alle kosten voortvloeiend uit problemen van ProRail moeten doorberekenen aan ProRail. Gegarandeerd dat de NS daarna winstgevend zijn

Ik vind het verbazingwekkend dat er mensen zijn die voor een inferieure dienst die de NS levert geld willen betalen.

Sommige mensen hebben weinig keus, moeten van A naar B (en terug) en vinden in de file staan nog erger.

Als de NS een internetprovider zou zijn, dan vraag ik me af hoeveel mensen hier een abonnement zouden hebben.

Nog vrij veel, het is niet ideaal, maar zonder kan je niet en keus is er nauwelijks.

[wildhagen]

Roenie schreef op maandag 05 april 2010 @ 10:14:
[...]
Je mist de derde optie: problemen zo veel mogelijk voorkomen door een beleid gericht op de lange termijn. Je kunt niet alles plannen, maar als dat traject van bestellen zo lang duurt, dan moet je daar dus eerder mee beginnen. Niet wachten tot de boel bij wijze van spreken uit elkaar valt.

Dat gebeurd ook, de bestelling voor VIRM4 en SLT is al jaren geleden de deur uit gedaan. Het is extreem naïef om te denken dat ze dan binnen een paar weken meteen rondrijden, dat duurt veel langer. Om je een idee te geven: SLT is besteld in 2005, de eerste werden afgeleverd voor proefbedrijf en opleiding in 2008, en in 2010 zijn de eerste in actieve dienst gekomen. Dat is dus 5 jaar, en dat is een vrij normale termijn.

Inmiddels is VIRM4 allemaal in dienst, SLT kampt nog met softwareproblemen waar de fabrikant nog mee bezig is om die te fixen, en komt geleidelijk aan ook in dienst.

Dat zou allemaal sneller kunnen als de overheid niet eens continue dwarslag en de NS niet continue in onduidelijkheid over de concessie laat verkeren. Het is domme bedrijfsvoering als je nu miljarden uitgeeft terwijl je over 4-5 jaar misschien de concessie kwijt raakt. Les 1 van economie, je gaat alleen investeren als je een beetje zekerheid hebt dat je een ROI kunt halen.

[...]
De klant neemt een dienst af van de NS (of een andere vervoerder) en heeft geen ruk te maken met Prorail. Zie die laatste als een soort onderaannemer. Klachten over de geleverde dienst horen dus bij de NS thuis. Niet de schuld afschuiven naar een ander. De NS heeft verantwoordelijk naar de klant toe, niet Prorail.

Prachtigde dooddoener (om niet ronduit te zeggen kortzichtig), en je weet dat het nergens op slaat. Althans, dat mag ik toch héél serieus hopen, dat je dat weet.

Er werd expliciet geklaagd over het onderhoud van het spoornet, niet van de treinen, en dat moet je niet de NS verwijten, maar Prorail, en dus de overheid. Die zijn daarvoor verantwoordelijk. Het is niet eens eigendom van de NS, dus wat kunnen die eraan doen?

Als er gaten in de snelweg vallen door gebrekkig onderhoud, spreek je daar dan ook je garage of de producent van je wagen op aan?

Het is gewoon ProRail dat voor veel problemen zorgt, bijvoorbeeld wisselproblemen, door gebrekkig onderhoud en regelrecht onkunde. En laat dat nou net een overheidsbedrijf zijn. In de spoorwereld word ProRail niet voor niets vaak PrutsRail genoemd...

Ik vind het verbazingwekkend dat er mensen zijn die voor een inferieure dienst die de NS levert geld willen betalen. Als de NS een internetprovider zou zijn, dan vraag ik me af hoeveel mensen hier een abonnement zouden hebben.

Wat een populistische onzin vanuit de onderbuik zeg... de NS levert geen inferieure dienst, sterker nog, de NS behoort qua puctualiteit tot de absolute top in de wereld, zeker als je de zeer hoge bezetting van het spoornet meerekent.

Er zijn verrekt weinig landen waar ze het qua prestaties beter doen op een spoornet met enigszins vergelijkbare bezetting, namelijk slechts 2: Japan en Zwitserland.

Met een auto in de spits heb je een aanzienlijk lagere kans om op tijd op je bestemming te komen dan met de trein.

[ Voor 17% gewijzigd door wildhagen op 05-04-2010 10:45 ]

[mekkieboek]

wildhagen schreef op maandag 05 april 2010 @ 10:37:
Het is gewoon ProRail dat voor veel problemen zorgt, bijvoorbeeld wisselproblemen, door gebrekkig onderhoud en regelrecht onkunde. En laat dat nou net een overheidsbedrijf zijn. In de spoorwereld word ProRail niet voor niets vaak PrutsRail genoemd...

Gebrekking onderhoud, akkoord. Regelrecht onkunde, akkoord. Maar of ze moedwillig voor wisselproblemen zorgen? Bovendien kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat het de NS af en toe goed uitkomt dat ze een scapegoat hebben. Verder heb je helemaal gelijk. Ga eens praten met mensen die in Engeland vaak met de trein moeten

[eamelink]

Ik betwijfel of het echt heel zinnig is. Welk bedrag zou zo'n spitsheffing moeten zijn? 10%? Ik denk dat dat weinig zoden aan de dijk zet. Meer? Dan denk ik dat je veel mensen vanuit de trein de auto in jaagt. Uiteindelijk kan de NS niet zoveel spelen met proberen mensen naar rustiger tijden in de trein te krijgen want de keuze is voor veel mensen in de spits in de trein of in de spits in de auto en niet in de spits in de trein of buiten de spits in de trein...

wildhagen schreef op maandag 05 april 2010 @ 10:37:
Met een auto in de spits heb je een aanzienlijk lagere kans om op tijd op je bestemming te komen dan met de trein.

Dat ligt echt volledig aan je traject. Met de trein kan je er vanuit gaan dat je op tijdstip Y aankomt als je op tijdstip X vertrekt, en dat zal dan ook 19 van de 20 keren kloppen op de meeste trajecten. Maar voor heel veel trajecten geldt dat je met de auto dan ergens tussen Y - 30 minuten of Y - 10 minuten zal aankomen, afhankelijk van drukte. Dan ben je er dus nog steeds een stuk vlotter met de auto en als je mikt op Y ook altijd 'op tijd'

Voor het kostenplaatje geldt voor een heleboel mensen dat ze toch al een auto voor de deur hebben staan en die toch wel gaan houden. Wegenbelasting, verzekering, en het tijds-periodieke deel van het onderhoud (bijv. winterbanden installeren) worden sowieso wel betaald dus die kosten tellen eigenlijk niet mee in het bepalen of de trein of de auto goedkoper is voor woon-werk verkeer.

Anders gezegd, als ik 200 keer 30km heen en terug met de auto naar m'n werk zou gaan, en de auto me 20 cent per kilometer kost, dan gaat het me geen €2400 opleveren als ik daarmee stop, omdat de gemiddelde kilometerprijs voor de overige kilometers die ik per jaar rijd drastisch zouden toenemen.

[wildhagen]

mekkieboek schreef op maandag 05 april 2010 @ 11:09:
[...]

Gebrekking onderhoud, akkoord. Regelrecht onkunde, akkoord. Maar of ze moedwillig voor wisselproblemen zorgen? Bovendien kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat het de NS af en toe goed uitkomt dat ze een scapegoat hebben. Verder heb je helemaal gelijk. Ga eens praten met mensen die in Engeland vaak met de trein moeten

Moedwillig? Nee, dat geloof ik niet, de intenties van ProRail zullen wel goed zijn, maar de praktijk is dramatisch.

Maar het komt de overheid ook niet slecht uit: immers, de NS moet boetes betalen als ze de punctualiteitscijfers niet halen.

Maar als Prorail d'r een puinhoop van maakt, geeft dat dus problemen met de punctualiteit. In andere woorden: Prorail (= overheid) verprutst het, de NS word daarvoor bestraft, en moet dan dezelfde overheid die het veroorzaakt heeft betalen.

Kijk bijvoorbeeld naar die wisselproblemen deze winter... wissels = Prorail bijvoorbeeld.

Daarom zal de overheid het dus ook niet makkelijker maken voor de NS om materieel sneller te kunnen bestellen en indienst nemen, of het faciliteren van de mogelijkheid van een langetermijnplanning, het is op deze manier voor hen immers een mooie cashcow...

Fijn hé, die privatisering?

En idd Engeland is een mooi voorbeeld... dramatische punctualiteit, de veiligheid (die in NL goed tot zeer goed is) is daar dramatisch (veel grote spoorwegongevallen daar), en de prijzen zijn (voor wat je krijgt) beroerd. Met dank aan de voorstanders van privatisering, dit is dus wat dat oplevert.

[ Voor 7% gewijzigd door wildhagen op 05-04-2010 11:18 ]

[Freee!!]

mekkieboek schreef op maandag 05 april 2010 @ 11:09:
[...]

Gebrekking onderhoud, akkoord. Regelrecht onkunde, akkoord. Maar of ze moedwillig voor wisselproblemen zorgen? Bovendien kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat het de NS af en toe goed uitkomt dat ze een scapegoat hebben.

Het zal de NS inderdaad af en toe heel goed uitkomen, maar als die idioten bij ProRail hun zaakjes normaal gesproken voor elkaar zouden hebben, zou het een stuk lastiger zijn om ze als zondebok aan te wijzen.

[wildhagen]

Freee!! schreef op maandag 05 april 2010 @ 11:14:
[...]
Het zal de NS inderdaad af en toe heel goed uitkomen, maar als die idioten bij ProRail hun zaakjes normaal gesproken voor elkaar zouden hebben, zou het een stuk lastiger zijn om ze als zondebok aan te wijzen.

Idd, Prorail rust bijvoorbeeld zeer kritische servers niet dubbel uit. In 2007 nog een harddisk gecrashed bij Prorail, daardoor lag heel Amsterdam langdurig stil qua treinverkeer. Zie bijvoorbeeld http://frontpage.fok.nl/n...ngen-bij-prorail-zat.html. Idem voor een computerstoring waardoor heel Utrecht eruit lag: http://frontpage.fok.nl/n...ht-ernstig-ontregeld.html

En de NS maar boetes betalen omdat ze de punctualiteit op deze manier niet halen, omdat de overheid nog nooit van redundacy gehoord heeft. Altijd leuk

[ Voor 9% gewijzigd door wildhagen op 05-04-2010 11:20 ]

[Freee!!]

wildhagen schreef op maandag 05 april 2010 @ 11:19:
[...]
En de NS maar boetes betalen omdat ze de punctualiteit op deze manier niet halen, omdat de overheid nog nooit van redundacy gehoord heeft. Altijd leuk

Ik denk dat ze bij de NS bij het volgende contract gaan staan op een paar keiharde clausules betreffende verantwoordelijkheid voor de vertragingen en wie voor de kosten op gaat draaien. Ze zouden zomaar zeer winstgevend kunnen worden

[wildhagen]

Freee!! schreef op maandag 05 april 2010 @ 11:22:
[...]

Ik denk dat ze bij de NS bij het volgende contract gaan staan op een paar keiharde clausules betreffende verantwoordelijkheid voor de vertragingen en wie voor de kosten op gaat draaien. Ze zouden zomaar zeer winstgevend kunnen worden

Dat kan de NS wel willen, maar dat gaat ze niet lukken. Wie is immers de enige aandeelhouder? Juist, wederom: diezelfde overheid, en die hebben dus de eindbeslissing in dit soort kwesties

In andere woorden, de overheid heeft de NS in de tang wat dat betreft, is het niet linksom via Prorail, danwel rechtsom via de contracten. Wederom met dank aan de voorstanders van privatisering, want dit is wat dat oplevert dus.

[ Voor 4% gewijzigd door wildhagen op 05-04-2010 11:28 ]

[IJnte]

wildhagen schreef op maandag 05 april 2010 @ 11:19:
[...]


Idd, Prorail rust bijvoorbeeld zeer kritische servers niet dubbel uit. In 2007 nog een harddisk gecrashed bij Prorail, daardoor lag heel Amsterdam langdurig stil qua treinverkeer. Zie bijvoorbeeld http://frontpage.fok.nl/n...ngen-bij-prorail-zat.html. Idem voor een computerstoring waardoor heel Utrecht eruit lag: http://frontpage.fok.nl/n...ht-ernstig-ontregeld.html

En de NS maar boetes betalen omdat ze de punctualiteit op deze manier niet halen, omdat de overheid nog nooit van redundacy gehoord heeft. Altijd leuk

Ook al weer achterhaald. Alle cruciale computersystemen voor de treindienstleiding zijn tegenwoordig redundant uitgevoerd. Daar is na het door jou genoemde blunder hard aan gewerkt. Ook nu nog zijn ze bezig met het aanleggen van glasvezel verbindingen tussen onderposten onderling, zodat in het geval van een uitval van 1 post, een andere post een deel kan overnemen.

[wildhagen]

IJnte schreef op maandag 05 april 2010 @ 11:37:
[...]

Ook al weer achterhaald. Alle cruciale computersystemen voor de treindienstleiding zijn tegenwoordig redundant uitgevoerd. Daar is na het door jou genoemde blunder hard aan gewerkt. Ook nu nog zijn ze bezig met het aanleggen van glasvezel verbindingen tussen onderposten onderling, zodat in het geval van een uitval van 1 post, een andere post een deel kan overnemen.

Dat klopt, maar in 2007 was 'redundancy' ook niet bepaald iets nieuws in de IT zeg maar. Het geeft dus wel degelijk de grove incompetentie van Prorail in dit soort kwesties aan.

En fijn dat ze nu bezig zijn met het aanleggen van redundancy, maar dat had er 10 jaar geleden al moeten zijn natuurlijk.

Zoals het gezegde al luid: als het kalf verdronken is, dempt men de put.

[Freee!!]

wildhagen schreef op maandag 05 april 2010 @ 11:27:
[...]
Dat kan de NS wel willen, maar dat gaat ze niet lukken. Wie is immers de enige aandeelhouder? Juist, wederom: diezelfde overheid, en die hebben dus de eindbeslissing in dit soort kwesties

In andere woorden, de overheid heeft de NS in de tang wat dat betreft, is het niet linksom via Prorail, danwel rechtsom via de contracten. Wederom met dank aan de voorstanders van privatisering, want dit is wat dat oplevert dus.

Om een ander spreekwoord aan te halen:
De kruik gaat zolang te water tot zij breekt.

Als de directie van de NS er echt genoeg van heeft, is het faillisement van de NS zo geregeld. Dan kan de aandeelhouder pas echt op de blaren zitten.

[Roenie]

Freee!! schreef op maandag 05 april 2010 @ 10:34:
[...]Schuld hiervoor ligt bij de landelijke overheid die langetermijn planning ondertussen structureel dwarsbooms.

[...]De NS zouden eens alle kosten voortvloeiend uit problemen van ProRail moeten doorberekenen aan ProRail. Gegarandeerd dat de NS daarna winstgevend zijn

[...]Sommige mensen hebben weinig keus, moeten van A naar B (en terug) en vinden in de file staan nog erger.

[...]Nog vrij veel, het is niet ideaal, maar zonder kan je niet en keus is er nauwelijks.

Dan wordt het eens tijd dat de NS (en andere vervoerders) gaan doen waar ze voor voor betaald worden: hun leveranciers aanpakken. Uiteraard kunnen ze niet eenvoudig een andere leverancier kiezen, maar uiteindelijk is de vervoerder verantwoordelijk voor het leveren van de dienst.

Gelukkig is de kneuterigheid van treintje willen rijden er wel een beetje af bij de NS, maar sterk leiderschap in de relatie met leveranciers kan ik ze nu ook niet echt nageven. Het is te simpel om schuld af te schuiven als je zelf bij het maken van de afspraken was. Trek dan je conclusies.

wildhagen schreef op maandag 05 april 2010 @ 10:37:
[...]Dat gebeurd ook, de bestelling voor VIRM4 en SLT is al jaren geleden de deur uit gedaan. Het is extreem naïef om te denken dat ze dan binnen een paar weken meteen rondrijden, dat duurt veel langer. Om je een idee te geven: SLT is besteld in 2005, de eerste werden afgeleverd voor proefbedrijf en opleiding in 2008, en in 2010 zijn de eerste in actieve dienst gekomen. Dat is dus 5 jaar, en dat is een vrij normale termijn.

Inmiddels is VIRM4 allemaal in dienst, SLT kampt nog met softwareproblemen waar de fabrikant nog mee bezig is om die te fixen, en komt geleidelijk aan ook in dienst.

Dat zou allemaal sneller kunnen als de overheid niet eens continue dwarslag en de NS niet continue in onduidelijkheid over de concessie laat verkeren. Het is domme bedrijfsvoering als je nu miljarden uitgeeft terwijl je over 4-5 jaar misschien de concessie kwijt raakt. Les 1 van economie, je gaat alleen investeren als je een beetje zekerheid hebt dat je een ROI kunt halen.

Mooi lijstje met nietszeggende afkortingen van treinen waar de gemiddelde klant helemaal niets aan heeft. Wat maakt het uit welke trein de NS besteld en wanneer. Het gaat erom dat er op het juiste moment genoeg plaatsen zijn om mensen comfortabel te vervoeren. Natuurlijk lukt dat niet altijd, maar juist van de NS verwacht ik lange termijnvisie. Dus veligstellen die concessie met goed materieel, een efficiente organisatie en klantvriendelijkheid. En mocht de NS haar consessie verliezen, dan verkoop je toch gewoon de boot trein Nou ja, je snapt wat ik bedoel.

Prachtigde dooddoener (om niet ronduit te zeggen kortzichtig), en je weet dat het nergens op slaat. Althans, dat mag ik toch héél serieus hopen, dat je dat weet.

Er werd expliciet geklaagd over het onderhoud van het spoornet, niet van de treinen, en dat moet je niet de NS verwijten, maar Prorail, en dus de overheid. Die zijn daarvoor verantwoordelijk. Het is niet eens eigendom van de NS, dus wat kunnen die eraan doen?

Dat is geen dooddoener. De klant interesseert het gewoonweg niet welke leverancier er wat verprutst. De NS is verantwoordelijk voor het leveren van een dienst tegen een bepaalde prijs. Of kun je geld terugvragen bij Prorail in geval van vertraging?

Uiteraard kun je wel discussieren over de rol van Prorail op een forum, maar wat schiet de klant daar nu mee op. Die is gewoon te laat op zijn/haar bestemming, wordt als een sardientje vervoert, et cetera.

Als er gaten in de snelweg vallen door gebrekkig onderhoud, spreek je daar dan ook je garage of de producent van je wagen op aan?

Hoewel het een verkeerde vergelijking is, is hij wel bruikbaar. Als de wegbeheerder gelijk staat aan Prorail en de eigenaar van de auto aan de NS, dan is het logisch dat de eigenaar de wegbeheerder aanspreekt. Net zoals de NS Prorail dient aan te pakken met betrekking tot eventuele wanprestatie. Een betere analogie is dat wanneer de airco van je nieuwe auto auto kapot is, je naar de dealer gaat en niet naar de fabrikant van airco's.

Wat een populistische onzin vanuit de onderbuik zeg... de NS levert geen inferieure dienst, sterker nog, de NS behoort qua puctualiteit tot de absolute top in de wereld, zeker als je de zeer hoge bezetting van het spoornet meerekent.

Er zijn verrekt weinig landen waar ze het qua prestaties beter doen op een spoornet met enigszins vergelijkbare bezetting, namelijk slechts 2: Japan en Zwitserland.

Met een auto in de spits heb je een aanzienlijk lagere kans om op tijd op je bestemming te komen dan met de trein.

Dat andere het slechter doen wil natuurlijk niet zeggen dat het dan maar goed is. En ook, er is meer dan punctualiteit. Ik heb in het verleden veel met de trein gereisd en tegenwoordig is dat minder. Iedere keer neem ik me voor om het weer een kans te geven (vaak door noodzaak geboren) en meestal word ik teleurgesteld. Dat is geen onderbuik, dat is door schade en schande wijs worden

Maar een ieder die tevreden is over de dienstverlening van de NS...gefeliciteerd...dat scheelt weer auto's op de weg

wildhagen schreef op maandag 05 april 2010 @ 11:14:
[...]...Maar als Prorail d'r een puinhoop van maakt, geeft dat dus problemen met de punctualiteit. In andere woorden: Prorail (= overheid) verprutst het, de NS word daarvoor bestraft, en moet dan dezelfde overheid die het veroorzaakt heeft betalen.

(...)

Fijn hé, die privatisering?

Dit is een beetje tegenstrijdig. Je geeft Prorail (de overheid) de schuld van problemen, maar privatisering zie je ook niet als een oplossing. Wat wil je nu: overheidsvervoer of privaat vervoer?

Freee!! schreef op maandag 05 april 2010 @ 11:46:
...Als de directie van de NS er echt genoeg van heeft, is het faillisement van de NS zo geregeld. Dan kan de aandeelhouder pas echt op de blaren zitten.

Inderdaad, conclusies trekken

[wildhagen]

Roenie schreef op maandag 05 april 2010 @ 11:53:
[...]
Dan wordt het eens tijd dat de NS (en andere vervoerders) gaan doen waar ze voor voor betaald worden: hun leveranciers aanpakken. Uiteraard kunnen ze niet eenvoudig een andere leverancier kiezen, maar uiteindelijk is de vervoerder verantwoordelijk voor het leveren van de dienst.

En hoe zie je dat voor je de leverancier aanpakken? De leverancier is de overheid (ProRail), en de overheid is ook de enige aandeelhouder van de NS.

Denk je dat de overheid (als enige aandeelhouder) accepteert dat je ProRail (is óók van de overheid!) aanpakt?

Daarnaast kán met de leverancier niet aanpakken, ook al zou de overheid dat toestaan (wat al niet gaat gebeuren), want er is doodsimpelweg geen enkel alternatief. Het is dus niet alleen niet "niet eenvoudig", het is regelrecht onmogelijk, omdat de overheid (Prorail) een monopolie heeft op dit vlak!

[...]
Mooi lijstje met nietszeggende afkortingen van treinen waar de gemiddelde klant helemaal niets aan heeft. Wat maakt het uit welke trein de NS besteld en wanneer. Het gaat erom dat er op het juiste moment genoeg plaatsen zijn om mensen comfortabel te vervoeren. Natuurlijk lukt dat niet altijd, maar juist van de NS verwacht ik lange termijnvisie. Dus veligstellen die concessie met goed materieel, een efficiente organisatie en klantvriendelijkheid. En mocht de NS haar consessie verliezen, dan verkoop je toch gewoon de boot trein Nou ja, je snapt wat ik bedoel.

Er zijn genoeg plaatsen, als je de staanplaatsen meerekent? Let wel: je koopt een vervoersbewijs, geen zitplaatsbewijs!

En je kan niet puur en alleen voor de spits miljarden extra aan materieel bestellen, want dan staat dat materieel de rest van de dag stof te happen en kosten te genereren (onderhoud loopt immers door, idem voor afschrijving), terwijl het geen inkomsten genereert. Aangezien de NS winst moet maken, is dat dus niet echt een reële mogelijkheid.

Iets met economie-les 1: een commercieel bedrijf moet geen verlies maken, maar winst.

Dit is een beetje tegenstrijdig. Je geeft Prorail (de overheid) de schuld van problemen, maar privatisering zie je ook niet als een oplossing. Wat wil je nu: overheidsvervoer of privaat vervoer?

Eh nee, de NS is wel geprivatiseerd (met de overheid als enige aandeelhouder). En dat loopt dus voor geen meter, omdat een andere overheidsinstantie (ProRail dus) te incompetent is en hun werk niet goed kunnen (of willen) doen.

En dat levert dus (veel van) de huidige problemen op.

[ Voor 7% gewijzigd door wildhagen op 05-04-2010 12:09 ]

[Roenie]

wildhagen schreef op maandag 05 april 2010 @ 12:03:
En hoe zie je dat voor je de leverancier aanpakken? De leverancier is de overheid (ProRail), en de overheid is ook de enige aandeelhouder van de NS.

Denk je dat de overheid (als aandeelhouder) accepteert dat je ProRail (is óók van de overheid!) aanpakt?

Daarnaast kán met de leverancier niet aanpakken, ook al zou de overheid dat toestaan (wat al niet gaat gebeuren), want er is doodsimpelweg geen enkel alternatief. Het is dus niet alleen niet "niet eenvoudig", het is regelrecht onmogelijk, omdat de overheid (Prorail) een monopolie heeft op dit vlak!

Dat is nu iets dat ik van de directie van de NS verwacht. Leiderschap en visie

...Er zijn genoeg plaatsen, als je de staanplaatsen meerekent? Let wel: je koopt een vervoersbewijs, geen zitplaatsbewijs!

En je kan niet puur en alleen voor de spits miljarden extra aan materieel bestellen, want dan staat dat materieel de rest van de dag stof te happen en kosten te genereren (onderhoud loopt immers door, idem voor afschrijving), terwijl het geen inkomsten genereert. Aangezien de NS winst moet maken, is dat dus niet echt een reële mogelijkheid.

Plaatsbewijs versus vervoersbewijs is de aloude opmerking die je krijgt van conducteurs. Dat is feitelijk natuurlijk juist, maar dat helpt de klant die zich beklaagt dat hij/zij als sardientjes in het gangpad heeft gestaan natuurlijk niets. Het is een semantisch excuus voor een klacht van klanten.

Maarre, waarom niet alleen maar staanplaatsen in bepaalde coupés en daar minder geld voor vragen? Een derde klasse zogezegd.

Eh nee, de NS is wel geprivatiseerd (met de overheid als enige aandeelhouder). En dat loopt dus voor geen meter, omdat een andere overheidsinstantie (ProRail dus) te incompetent is en hun werk niet goed kunnen (of willen) doen.

En dat levert dus (veel van) de huidige problemen op.

Dus...hoe zie jij het dan? Prorail privatiseren, de NS weer staatsbedrijf maken...of....

Het blijft nu een beetje hangen in schuld bij anderen en het systeem leggen. Het komt op me over dat je een zwak hebt voor de NS, dus hoe zou jij die situatie willen veranderen

[wildhagen]

Roenie schreef op maandag 05 april 2010 @ 12:17:
[...]
Dat is nu iets dat ik van de directie van de NS verwacht. Leiderschap en visie

Ja, en dat is dus wat er steeds door de overheid word gedwarsboomd.

Er zijn al tig beleidsplannen gemaakt, maar als dat steeds bijna automatisch door de politiek word afgeschoten en afgekeurd, kan men het ook niet invoeren.

[...]
Plaatsbewijs versus vervoersbewijs is de aloude opmerking die je krijgt van conducteurs. Dat is feitelijk natuurlijk juist, maar dat helpt de klant die zich beklaagt dat hij/zij als sardientjes in het gangpad heeft gestaan natuurlijk niets. Het is een semantisch excuus voor een klacht van klanten.

Maarre, waarom niet alleen maar staanplaatsen in bepaalde coupés en daar minder geld voor vragen? Een derde klasse zogezegd.

Die treinen zijn er geweest (CityPendels, en StadsPendels, wat verbouwde Sprinters waren), die werden ingezet op de Zoetermeer Stadslijn en de Hofpleinlijn.

Maarja, de overheid heeft die lijnen afgepakt van de NS (is nu RandstadRail, wat door de HTM en RET word geëxploiteerd), dus daarmee is dat materieel dus ook weer verdwenen (omgebouwd tot regulier SGMm).

[...]
Dus...hoe zie jij het dan? Prorail privatiseren, de NS weer staatsbedrijf maken...of....

Het blijft nu een beetje hangen in schuld bij anderen en het syteem leggen. Het komt op me over dat je een zwak hebt coor de NS, dus hoe zou jij die situatie willen veranderen

Ik denk dat de NS idd beter weer een staatsbedrijf kan worden ja, dan voorkom je een hoop problemen.

Of iig het beheer van de Infra en de verkeersleiding weer terug van Prorail naar de NS, zodat het beter op het gebruik kan worden afgestemd, met hierbij een verplichting om een xx aantal rijpaden ter beschikking te stellen aan de concurrent, en hierop dan ook controle (vanuit de overheid of een ander instituut) uit te laten voeren.

Denk dat je op die manier veel problemen gaat voorkomen, want nu is het af en toe een puinhoop.

[flowerp]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 april 2010 @ 10:25:
Ook hier zie je een duidelijk verschil tussen bonus en malus: in het door jou genoemde concept geldt een korting, terwijl de spitsheffing een extra belasting betreft. Het effect is uiteindelijk ongeveer hetzelfde, maar qua principe verschilt het nogal.

Zo wordt het aan de klant verkocht ja, maar is de prijsstelling niet eigenlijk zo dat je ZONDER de voordeelurenkaart eigenlijk een heffing betaalt, en MET de voordeelurenkaart voor de 'gewone' prijs reist?

Ik meen me te herineren dat er vlak na het invoeren van die kaart namelijk ook nog een paar zeer lompe en elkaar snel ophogende prijsverhogingen zijn geweest. Hiermee was binnen no-time de prijs die voorheen betaalde ongeveer de prijs die je met de voordeelurenkaart kwijt was, terwijl dus zonder die kaart je behoorlijk duurder uit was.

Natuurlijk zijn er altijd prijsverhogingen, dus je kunt het niet met 100% zekerheid zeggen, maar toch...

De huidige 'spitsheffing' bij de NS is dan alleen voor 9 uur, dus ook om 4 uur 's morgens, maar dan weer niet om 17:00. Het is dus eigenlijk een beetje vreemde heffing, want om 4 uur 's morgens hoef je helemaal niets te heffen en om 17:00 juist weer wel. Misschien gaan ze dat gewoon recht trekken? Dus dat de voordeelurenkaart niet geldt van 7:00 tot 9:00 en een avond spits van 16:30 tot 18:30?

[Freee!!]

wildhagen schreef op maandag 05 april 2010 @ 12:24:
[...]
want nu is het af en toe een puinhoop.

Je bedoelt zeker dat het nu af en toe geen puinhoop is.

[Roenie]

wildhagen schreef op maandag 05 april 2010 @ 12:24:
Ja, en dat is dus wat er steeds door de overheid word gedwarsboomd.

Er zijn al tig beleidsplannen gemaakt, maar als dat steeds bijna automatisch door de politiek word afgeschoten en afgekeurd, kan men het ook niet invoeren...

Zoals ik al zei, conclusies trekken. Als je beleid wordt gedwarsboomd en je bent niet bij machte dit te keren, dan rest overgave. Of zou de directie het stiekem wel best vinden deze status quo?

...Die treinen zijn er geweest (CityPendels, en StadsPendels, wat verbouwde Sprinters waren), die werden ingezet op de Zoetermeer Stadslijn en de Hofpleinlijn.

Maarja, de overheid heeft die lijnen afgepakt van de NS (is nu RandstadRail, wat door de HTM en RET word geëxploiteerd), dus daarmee is dat materieel dus ook weer verdwenen (omgebouwd tot regulier SGMm).

Nu ga je weer wijzen naar een ander. Wie heeft die treinen weer omgebouwd? De NS neem ik aan. Maarre, dat kan toch ook ingevoerd worden op andere drukke lijnen? Dan heb je die spitsheffing ook niet nodig. Eigenlijk is het verminderd aantal zitplaatsen al een soort van 'heffing'.

...Ik denk dat de NS idd beter weer een staatsbedrijf kan worden ja, dan voorkom je een hoop problemen.

Of iig het beheer van de Infra en de verkeersleiding weer terug van Prorail naar de NS, zodat het beter op het gebruik kan worden afgestemd, met hierbij een verplichting om een xx aantal rijpaden ter beschikking te stellen aan de concurrent, en hierop dan ook controle (vanuit de overheid of een ander instituut) uit te laten voeren...

Lijkt me een goed plan

[wildhagen]

Roenie schreef op maandag 05 april 2010 @ 12:37:
[...]
Zoals ik al zei, conclusies trekken. Als je beleid wordt gedwarsboomd en je bent niet bij machte dit te keren, dan rest overgave. Of zou de directie het stiekem wel best vinden deze status quo?

En wat denk je dan dat er gebeurd? Dan stelt de overheid, als aandeelhouder, gewoon een buikspreekpop op die hun beleid uitvoert. Dan kan je élke visie wel vergeten, en dan gaat de service (die nu nog OK is), pas echt onderuit.

Want de overheid heeft niet als doel om zoveel mogelijk comfort te regelen, die heeft (als aandeelhouder) het doel om zoveel mogelijk geld binnen te harken. Als er meer geld binnenkomt door mensen nóg harder als sardientjes te persen, zal dat door de buikspreekpoppen ook gewoonweg worden doorgevoerd.

[...]
Nu ga je weer wijzen naar een ander. Wie heeft die treinen weer omgebouwd? De NS neem ik aan. Maarre, dat kan toch ook ingevoerd worden op andere drukke lijnen? Dan heb je die spitsheffing ook niet nodig. Eigenlijk is het verminderd aantal zitplaatsen al een soort van 'heffing'.

De NS heeft die om laten bouwen ja, als eigenaar van het materieel.

Maar dit invoeren werkt alleen op lijnen waar haltes dicht op elkaar zitten (zoals de Zoetermeer stadslijn en Hofpleinlijn dus waren), omdat dit systeem goed is voor de doorstroming (weinig obstakels in de vorm van bankjes etc etc) en vervoerscapaciteit, maar niet erg voor comfort.

Op langere trajecten is dat niet handig, want niemand wil van Amsterdam naar Maastricht staan in zo'n ding.

Daarnaast is het lastig om die dingen buiten de spits, als er een overschot aan zitplaatsen is, in te zetten, want wie wil er dan nog gaan staan?

En er word al aan andere systemen gewerkt. Zo is er bijvoorbeeld recent een (zeer succesvolle) proef geweest om met een spoorboekjesloze dienstregeling te gaan rijden. Dus niet op vaste momenten meer treinen die vertrekken, maar elke 10 minuten. Een soort metrosysteem dus. Zie dit bericht

Dat wil men geloof ik op langere termijn overal gaan invoeren, maar dat gaat nog wel ff duren, want er is dan veel meer materieel nodig. En de overheid moet het nog goedkeuren, wat ook nog lang niet zeker is...

[ Voor 3% gewijzigd door wildhagen op 05-04-2010 12:48 ]

[mekkieboek]

Roenie schreef op maandag 05 april 2010 @ 12:17:
Plaatsbewijs versus vervoersbewijs is de aloude opmerking die je krijgt van conducteurs. Dat is feitelijk natuurlijk juist, maar dat helpt de klant die zich beklaagt dat hij/zij als sardientjes in het gangpad heeft gestaan natuurlijk niets. Het is een semantisch excuus voor een klacht van klanten.

Maarre, waarom niet alleen maar staanplaatsen in bepaalde coupés en daar minder geld voor vragen? Een derde klasse zogezegd.

Zoiets als dit bedoel je?
Misschien wonen daar minder klagers dan hier .
Opmerkelijk dat ze daar vertragingen in secondes meten

[wildhagen]

mekkieboek schreef op maandag 05 april 2010 @ 13:02:
[...]


Zoiets als dit bedoel je?
Misschien wonen daar minder klagers dan hier .
Opmerkelijk dat ze daar vertragingen in secondes meten

Hehehe, ja, dat is Japan, daar zijn ze wat doorgeslagen. Die mensen die je daar ziet zijn zogenaamde train pushers, en ja, dat is een echte baan daar.

Maar dat is ook niet wenselijk, want het veroorzaakt ook ongelukken doordat machinisten hard worden bestraft (tot uiteindelijk ontslag) als ze meer dan een paar seconden vertraging oplopen. Zie dit artikel bijvoorbeeld: http://www.trouw.nl/archief/article1413636.ece

[Roenie]

wildhagen schreef op maandag 05 april 2010 @ 12:44:

En wat denk je dan dat er gebeurd? Dan stelt de overheid, als aandeelhouder, gewoon een buikspreekpop op die hun beleid uitvoert. Dan kan je élke visie wel vergeten, en dan gaat de service (die nu nog OK is), pas echt onderuit.

Want de overheid heeft niet als doel om zoveel mogelijk comfort te regelen, die heeft (als aandeelhouder) het doel om zoveel mogelijk geld binnen te harken. Als er meer geld binnenkomt door mensen nóg harder als sardientjes te persen, zal dat door de buikspreekpoppen ook gewoonweg worden doorgevoerd.

Waarom zitten er dan nog banken in treinen als de overheid de invloed heeft die jij haar toedicht? Als het zo erg is als jij beweert snap ik niet dat een directie zich zo laat ringeloren. Dus of de situatie is niet zo zwart-wit als je beschrijft of de directie heeft geen ballen. Zeg het maar

De NS heeft die om laten bouwen ja, als eigenaar van het materieel.

Maar dit invoeren werkt alleen op lijnen waar haltes dicht op elkaar zitten (zoals de Zoetermeer stadslijn en Hofpleinlijn dus waren), omdat dit systeem goed is voor de doorstroming (weinig obstakels in de vorm van bankjes etc etc) en vervoerscapaciteit, maar niet erg voor comfort.

Op langere trajecten is dat niet handig, want niemand wil van Amsterdam naar Maastricht staan in zo'n ding.

Daarnaast is het lastig om die dingen buiten de spits, als er een overschot aan zitplaatsen is, in te zetten, want wie wil er dan nog gaan staan?...

Maar op een afstand van Den Haag naar Amsterdam kan het wel? Wat dat is nu ook het geval. Maak het dan gewoon officieel beleid denk ik dan. En comfort heb je ook niet niet als je in het gangpad moet staan. Dan is een bankloze trein een verbetering. Of zoals geopperd alleen banken aan de zijkanten, zoals de metro in Londen bijvoorbeeld. Of banken die je op kunt klappen.

En wie er wil staan? Voor de helft van het geld zijn er echt wel gegadigden.

...En er word al aan andere systemen gewerkt. Zo is er bijvoorbeeld recent een (zeer succesvolle) proef geweest om met een spoorboekjesloze dienstregeling te gaan rijden. Dus niet op vaste momenten meer treinen die vertrekken, maar elke 10 minuten. Een soort metrosysteem dus. Zie dit bericht

Dat wil men geloof ik op langere termijn overal gaan invoeren, maar dat gaat nog wel ff duren, want er is dan veel meer materieel nodig. En de overheid moet het nog goedkeuren, wat ook nog lang niet zeker is...

Dat lijkt me een goed begin. Vervoer verandert. Waar vliegtuigen vroeger bijzonder waren is het nu een mainstream vorm van transport. De spoorwegen hebben hun charme en hobbyisme al lang geleden verloren en dienen gewoon om snel en goedkoop mensen te vervoeren.

Treinen beschouwen als metro (en ombouwen tot...) lijkt me dan ook een gepaste ontwikkeling om de spits in vooral de randstad effectief de baas te kunnen. Dat lijkt me beter dan de prijs in de spits te verhogen.

[dion_b]

NMe schreef op zondag 04 april 2010 @ 23:23:
[...]

Niet iedereen heeft een kortingskaart. Alleen mensen met een kortingskaart krijgen inderdaad hun 40% korting niet als ze in de spits reizen, alle andere mensen betalen gewoon de hele dag door hetzelfde tarief.

Ja, en het zijn ook echt al die oma's die eens per jaar met de trein reizen die het zo vol maken in de spits

[Luke!]

Roenie schreef op maandag 05 april 2010 @ 11:53:
[...]
Dan wordt het eens tijd dat de NS (en andere vervoerders) gaan doen waar ze voor voor betaald worden: hun leveranciers aanpakken. Uiteraard kunnen ze niet eenvoudig een andere leverancier kiezen, maar uiteindelijk is de vervoerder verantwoordelijk voor het leveren van de dienst.

Bel eens met Bombardier en Siemens over het project SLT. Ik denk niet dat je NS(R) kunt verwijten dat ze in dergelijke gevallen niet op hun strepen staan. V.w.b. infrastructuur: je moet zoals terecht meermaals gezegd niet vergeten dat het vrij lastig is om de enige aanbieder die indirect je aandeelhouder is aan te pakken.

[Roenie]

Luccus schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 12:37:
[...]
Bel eens met Bombardier en Siemens over het project SLT. Ik denk niet dat je NS(R) kunt verwijten dat ze in dergelijke gevallen niet op hun strepen staan. V.w.b. infrastructuur: je moet zoals terecht meermaals gezegd niet vergeten dat het vrij lastig is om de enige aanbieder die indirect je aandeelhouder is aan te pakken.

Ik ga met niemand bellen Volgens mij heb je de andere optie die ik aangaf trouwens niet gelezen.

Maar goed,een spitsheffing is vanuit communicatieoogpunt wel heel ongelukkig gekozen.