Vraag over processors

[Grottoman]

Beste mensen,

Ik zou graag advies over het volgende willen hebben.
Ik heb momenteel de keuze tussen een INTEL Q8300 2,5ghz en Q8400 2,66ghz.

Is de Q8400 de extra 30 euro waard? Of is het verschil verwaarloosbaar?
Ik zou ook graag een second opinion over het volgende willen hebben. De verkoper vertelde dat ik niet per se naar de ghz moest kijken voor de snelheid (ik heb momenteel een E6600 2.8ghz), maar verzekerde me dat de Q processors minstens 2 keer zo snel zijn. Is dat laatste juist? En heeft de lagere ghz werkelijk geen invloed?

EDIT:

Nog wat extra info. Mijn computer kreeg een kortsluiting waardoor praktisch alles behalve de cpu is defect geraakt en vervangen. Aangezien ik toch wel toe was aan een upgrade, wil ik ook een nieuwe processor. Nu heb ik dus de E6600, maar die is tegenwoordig te sloom. Ik draai best zware applicaties zoals Cubase en adobe premiere, after effects etc: vooral video en muziekbewerking. Het nieuwe moederbord is de P5KPL-AM EPU, ik neem aan dat deze in combinatie met de ervoor genoemde processors goed zal draaien.

Alvast bedankt!

[ Voor 31% gewijzigd door Grottoman op 23-03-2010 20:06 ]

[MAX3400]

En waarom wil je een Q-versie? En waar ga je de CPU voor gebruiken?

Dat is minstens zo belangrijk om te weten alvorens je een antwoord te geven.

/edit: zie ook PMG FAQ

[ Voor 15% gewijzigd door MAX3400 op 23-03-2010 19:48 ]

[PiRiVi]

Grottoman schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 19:46:
Beste mensen,

Ik zou graag advies over het volgende willen hebben.
Ik heb momenteel de keuze tussen een INTEL Q8300 2,5ghz en Q8400 2,66ghz.

Is de Q8400 de extra 30 euro waard? Of is het verschil verwaarloosbaar?
Ik zou ook graag een second opinion over het volgende willen hebben. De verkoper vertelde dat ik niet per se naar de ghz moest kijken voor de snelheid (ik heb momenteel een E6600 2.8ghz), maar verzekerde me dat de Q processors minstens 2 keer zo snel zijn. Is dat laatste juist? En heeft de lagere ghz werkelijk geen invloed?


Alvast bedankt!

Wat is je budget?
Wat zijn je gebruiksdoelstellingen
Waarom denk jij slechts de keuze te hebben uit de genoemde modellen...?

Allemaal context die ons kan helpen jou te adviseren...

[bwerg]

maar verzekerde me dat de Q processors minstens 2 keer zo snel zijn. Is dat laatste juist? En heeft de lagere ghz werkelijk geen invloed?

Het is heel simpel: de Q8300 heeft vier cores op 2,5GHz en de E6600 heeft twee cores op 2,8GHz. Gebruik je een applicatie die maar één core kan benutten dan is een E6600 iets sneller (één core op 2,8GHz tegen één core op 2,5) maar het scheelt niet veel. Maak je gebruik van een applicatie die 2 cores kan benutten, zelfde verhaal. Voor drie of vier cores is een Q8300 inderdaad sneller, bijna dubbel zoveel inderdaad (of als je meerdere zware programma's tegelijk open hebt natuurlijk).

Is het 30 euro verschil waard om 166MHz meer te hebben? Nee, veel verschil ga je in de praktijk niet merken.

[Grottoman]

PiRiVi schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 19:55:
[...]


Wat is je budget?
Wat zijn je gebruiksdoelstellingen
Waarom denk jij slechts de keuze te hebben uit de genoemde modellen...?

Allemaal context die ons kan helpen jou te adviseren...

je eerste twee vragen heb ik beantwoord. Over je laatste vraag. Ik heb nog een derde keus, de E7400. Maar aangezien de ontwikkelingen allemaal zo snel gaan, heb ik het idee dat ik net zo goed een quadcore kan halen. Is dit een goede aanname?
Ik wil best rond de 150E neertellen, aangezien ik de rest van de onderdelen gratis vervangen krijg.

[MAX3400]

Nee, de aanname moet zijn of de applicaties die je draait gebruik kunnen maken van multi-cores. Zo ja, dan is een Q-serie een goede keuze en moet je zelf beslissen of je 30 Euro neertelt voor de 0.7Ghz totaal extra. Zijn je applicatie niet multi-core aware, dan ben je beter af met een "normale" E-serie.

[FragileM64]

Grottoman schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 20:05:
[...]


je eerste twee vragen heb ik beantwoord. Over je laatste vraag. Ik heb nog een derde keus, de E7400. Maar aangezien de ontwikkelingen allemaal zo snel gaan, heb ik het idee dat ik net zo goed een quadcore kan halen. Is dit een goede aanname?
Ik wil best rond de 150E neertellen, aangezien ik de rest van de onderdelen gratis vervangen krijg.

Je kan ook op zoek gaan achter een Q6600 of Q6700. Deze zijn prima en gemakkelijk over te clocken en kan je meestal tegen een zacht prijsje (ongeveer 80€) vinden.

Ik heb zelf een Q6700 steken die zonder moeite op 3.3Ghz draait en deze is aardig sterk in renderwerk zoals 3dmax.

[ Voor 8% gewijzigd door FragileM64 op 23-03-2010 20:18 ]

[Grottoman]

Enkele van de applicaties zijn inderdaad multi-core (niet allen). Maar zou jij eerder een dual-core van E7400 met 2.8ghz aanraden, of de Q8300 met 2,5ghz? Ik vraag me namelijk af of het verschil in ghz merkbaar is. Of zal ik er veel sterker op vooruitgaan met een van de Q-series?

FragileM64 schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 20:17:
[...]

Je kan ook op zoek gaan achter een Q6600 of Q6700. Deze zijn prima en gemakkelijk over te clocken en kan je meestal tegen een zacht prijsje (ongeveer 80€) vinden.

Ik heb zelf een Q6700 steken die zonder moeite op 3.3Ghz draait en deze is aardig sterk in renderwerk zoals 3dmax.

Kun je mij verklaren waarom het verschil tussen de Q6700 en de Q8300 zo klein lijkt aangezien ze beide quadcore zijn en allebei rond de 2,5 ghz zitten? Ik weet helaas alleen niet hoe ik moet overclocken, dus dat is iets voor later. Thanx voor je input.

[ Voor 54% gewijzigd door Grottoman op 23-03-2010 20:26 ]

[MAX3400]

2x 2.8GHz of 4x 2.5GHz

Do the math, zeker als je meerdere multi-core apps tegelijk open hebt staan.

[Rye]

de 8xxx serie wordt geproduceerd op 45nm ook draaien ze op 1333Mhz FSB, tegenover 1066Mhz van de conroe. De E6600 draait standaard op 2.4Ghz, dus die 2.8Ghz die jij vermeld is al dus al een overclock.

Tussen de twee cpu's zit niet echt verschil, alleen dus 167Mhz.... nou nou nou, dat is volgens mij een peulen schil om dat bij die Q8300 te clocken.

[TERW_DAN]

Terwijl iedereen weet dat GHzjes lang niet alles zeggen wordt er toch vrij veel over GHz's gepraat, maar iedereen vergeet de cache. Vergeet niet dat dit ook nog een groot verschil kan uitmaken, afhankelijk van de applicatie.

[Grottoman]

MAX3400 schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 20:23:
2x 2.8GHz of 4x 2.5GHz

Do the math, zeker als je meerdere multi-core apps tegelijk open hebt staan.

Haha als ik wist dat de berekening zo makkelijk was, dan had ik die vraag niet gesteld. Een quadcore lijkt mij dus inderdaad geschikter voor de baan. thanx!

[nIghtorius]

Rye schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 20:25:
de 8xxx serie wordt geproduceerd op 45nm ook draaien ze op 1333Mhz FSB, tegenover 1066Mhz van de conroe. De E6600 draait standaard op 2.4Ghz, dus die 2.8Ghz die jij vermeld is al dus al een overclock.

Tussen de twee cpu's zit niet echt verschil, alleen dus 167Mhz.... nou nou nou, dat is volgens mij een peulen schil om dat bij die Q8300 te clocken.

nee. Intel is weer zo handig geweest om de E6600 naam opnieuw te gaan gebruiken.
je hebt de Conroe E6600.. die idd op 2.4Ghz loopt. maar je hebt ook de nieuwe Pentium Dual Core E6600.. die op 2.8Ghz draait.. lekker duidelijk of niet?

[bwerg]

Nee, dat is de nieuwe E6300, de pentium E6600 draait op 3,066GHz

[Verwijderd]

Grottoman schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 19:46:

EDIT:
Ik draai best zware applicaties zoals Cubase en adobe premiere, after effects etc: vooral video en muziekbewerking. Het nieuwe moederbord is de P5KPL-AM EPU, ik neem aan dat deze in combinatie met de ervoor genoemde processors goed zal draaien.

Het is opvallend, dat voor wat genoemd wordt zware programma's gekozen is om te blijven bij een 775-moederbord en een idem processor. Een overstap naar een moederbord met ddr3 en een 1156 processorvoet en een processor als de Intel i3 valt eerder te verwachten.

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 23-03-2010 23:45 ]

[nedernakker]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 23:36:
[...]

Het is opvallend, dat voor wat genoemd wordt zware programma's gekozen is om te blijven bij een 775-moederbord en een idem processor. Een overstap naar een moederbord met ddr3 en een 1156 processorvoet en een processor als de Intel i3 valt eerder te verwachten.

maar niet als de boel onder garantie wordt vervangen, als jij dan nieuw S775 materiaal krijgt moet je maar blij zijn.

als je overigens toch €150 wilt uitgeven, zou ik liver gaan kijken voor een Q9*** serie cpu, deze presteren klok voor klok toch even beter dan de Q8*** en hebben meer cache

[bwerg]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 23:36:
[...]

Het is opvallend, dat voor wat genoemd wordt zware programma's gekozen is om te blijven bij een 775-moederbord en een idem processor. Een overstap naar een moederbord met ddr3 en een 1156 processorvoet en een processor als de Intel i3 valt eerder te verwachten.

Een Q8400 doet het minstens net zo goed als een i3 (dualcore!) in multithreaded applicaties en een beetje snel DDR2 geheugen heeft meer dan voldoende bandbreedte om niet te bottlenecken.

[Rollo]

Grottoman schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 20:28:
[...]


Haha als ik wist dat de berekening zo makkelijk was, dan had ik die vraag niet gesteld. Een quadcore lijkt mij dus inderdaad geschikter voor de baan. thanx!

Was het maar zon simpele berekening, want dat is niet de praktijk. Een q300 klokt niet geweldig over, en een e7xxx(of e8xxx) weer wel, misschien handig om naar te kijken.

[ Voor 3% gewijzigd door Rollo op 25-03-2010 07:59 . Reden: q inplaats van e ]

[MAX3400]

peugeot106xsi schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 14:30:
[...]


Was het maar zon simpele berekening, want dat is niet de praktijk. Een e8300 klokt niet geweldig over, en een e7xxx(of e8xxx) weer wel, misschien handig om naar te kijken.

Alsof je voor werk gaat overklokken...

Snap wel wat je zegt maar volgens mij doet de topicstarter best veel dagelijks met de PC en dan is overklokken mogelijk niet de grootste overweging om een CPU aan te schaffen.

[Tsurany]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 23:36:
[...]

Het is opvallend, dat voor wat genoemd wordt zware programma's gekozen is om te blijven bij een 775-moederbord en een idem processor. Een overstap naar een moederbord met ddr3 en een 1156 processorvoet en een processor als de Intel i3 valt eerder te verwachten.

Als er nou een i3 zou zijn die quadcore was, dan ben je echt veel beter af met een 'oude' quadcore. Zou eigenlijk niet eens naar dualcores kijken tenzij je ze zwaar wilt overclocken. Als je met veel zulke programma's werkt en in de toekomst deze pc ook nog wilt gebruiken dan moet je gewoon quadcore nemen.

MAX3400 schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 14:33:
[...]

Alsof je voor werk gaat overklokken...

Waarom niet? Juist voor je werk kan het handig zijn om een stukje te overclocken. Je bent dan immers enorm afhankelijk van de snelheid van je pc en een trage pc kost je dan gewoon geld. Overclocken is realtief eenvoudig en veilig en geeft toch een goeie performance boost.

[ Voor 16% gewijzigd door Tsurany op 24-03-2010 14:37 ]

[Rollo]

MAX3400 schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 14:33:
[...]

Alsof je voor werk gaat overklokken...

Snap wel wat je zegt maar volgens mij doet de topicstarter best veel dagelijks met de PC en dan is overklokken mogelijk niet de grootste overweging om een CPU aan te schaffen.

Zozo, waarom zo verbaast? Draai mijn pc ook met overklok terwijl ik hem voor dagelijks werk gebruik.

[ Voor 7% gewijzigd door Rollo op 24-03-2010 14:45 ]

[MAX3400]

peugeot106xsi schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 14:43:
[...]


Waarom niet? Draai mijn pc ook met overklok terwijl ik hem voor dagelijks werk gebruik, toch de bedoeling van overclocken neem ik aan.

Sorry, maar je draait het om. De bedoeling van overclocken zal dan wel zijn dat je een hogere performance uit je CPU haalt en ermee kan werken maar nergens in het hele topic lees ik dat de topicstarter op zoek is naar een CPU die overgeclockt kan / gaat worden teneinde deze in te zetten voor Photoshop, bijvoorbeeld.

Het is niet voor iedereen dagelijkse koek om een PC op hogere clocksnelheden in te regelen en deze ook nog eens dagelijks te gebruiken; doe alsjeblieft niet voorkomen alsof dat wel zo is omdat jij dat blijkbaar wel doet.

[bwerg]

peugeot106xsi schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 14:30:
[...]


Was het maar zon simpele berekening, want dat is niet de praktijk. Een e8300 klokt niet geweldig over, en een e7xxx(of e8xxx) weer wel, misschien handig om naar te kijken.

Je bedoelt waarschijnlijk "een Q8300 klokt niet geweldig over, een E8300 klokt als een malle

Het is trouwens wel de praktijk, mits de cache gelijk is en je applicaties goed multithreaded zijn. Videobewerking, audiobewerking en rendering zijn dit meestal wel. Een Q8300 komt dan ook boven een stock i3 uit. Als je toch per sè een nieuwere CPU wilt, een i5 is de meerprijs denk ik niet waard voor de TS want zoveel scheelt het niet met de oude C2Q's. Een i7 is wel een grote sprong voorwaards maar dat is dan ook weer veel duurder. Dus dan mag de TS zelf weten of hij die hele extra investering er voor over heeft (~420+ euro voor CPU+mobo+geheugen).

[Bolletje]

nIghtorius schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 20:34:
[...]


nee. Intel is weer zo handig geweest om de E6600 naam opnieuw te gaan gebruiken.
je hebt de Conroe E6600.. die idd op 2.4Ghz loopt. maar je hebt ook de nieuwe Pentium Dual Core E6600.. die op 2.8Ghz draait.. lekker duidelijk of niet?

nee.

Dat is een Pentium Dual Core E6300, die draait op 2,83 GHz. De PDC E6600 draait op 3,06 GHz.

Het is zelfs zo slim dat er misschien nog een E6700 aan komt.


Een E5200/E5300 is één van de simpelste processors om overclocken naar mijn mening. Je hebt maar een simpel moederbord nodig die geen hoge FSB's hoeft te doen. Met standaardspanning kan je vaak wel 3,7/3,8 GHz halen.

[ Voor 17% gewijzigd door Bolletje op 24-03-2010 17:31 ]

[Grottoman]

Hmm, zoveel reacties, maar alleen maar meer twijfel! Heeft iemand een soort algemeen eindoordeel?

[Tsurany]

Neem een quadcore.

[Rollo]

MAX3400 schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 14:45:
[...]

Sorry, maar je draait het om. De bedoeling van overclocken zal dan wel zijn dat je een hogere performance uit je CPU haalt en ermee kan werken maar nergens in het hele topic lees ik dat de topicstarter op zoek is naar een CPU die overgeclockt kan / gaat worden teneinde deze in te zetten voor Photoshop, bijvoorbeeld.

Het is niet voor iedereen dagelijkse koek om een PC op hogere clocksnelheden in te regelen en deze ook nog eens dagelijks te gebruiken; doe alsjeblieft niet voorkomen alsof dat wel zo is omdat jij dat blijkbaar wel doet.

Nee ik draai het niet om, ik zei dat kijken naar een e7x misschien ook handig is mocht die willen overclocken, maar aangezien jij vindt dat het niet geschikt is voor alledaagse bezigheden gaf ik slechts mijn mening dat dat natuurlijk onzin is.

[bwerg]

peugeot106xsi schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 08:03:
[...]


Nee ik draai het niet om, ik zei dat kijken naar een e7x misschien ook handig is mocht die willen overclocken, maar aangezien jij vindt dat het niet geschikt is voor alledaagse bezigheden gaf ik slechts mijn mening dat dat natuurlijk onzin is.

Wat hij bedoelt is dat de meesten niet zullen gaan OC'en en dat je een aankoopadvies dus beter kan geven op basis van stocksnelheden. Maar àls de TS wilt OC'en, dan is het een optie ja.

Grottoman schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 23:15:
Hmm, zoveel reacties, maar alleen maar meer twijfel! Heeft iemand een soort algemeen eindoordeel?

Quadcore, de taken die je er mee wilt gaan doen zijn meestal(/altijd) heel goed multithreaded dus haal je alles wat in een quadcore zit eruit. Een E5xxx op 4GHz of zo is leuk maar kan nog steeds niet op tegen een quadcore met dubbel zoveel cores.

[ramonlambal]

ik zelf het op het moment een e6550 draaiend op 2.8, dit is ook de max die ik kan halen op dit moederbord
gallery: ramonlambal

nu vraag ik mij de laatste tijd ook af op een upgrade naar een snellere quadcore zin heeft voor gaming

wat is jullie mening hierover?

[Tsurany]

Als een game quadcore ondersteuning heeft wel, anders niet.

[Verwijderd]

Grottoman schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 23:15:
Hmm, zoveel reacties, maar alleen maar meer twijfel! Heeft iemand een soort algemeen eindoordeel?

Tsurany schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 14:36:
Als je met veel zulke programma's werkt en in de toekomst deze pc ook nog wilt gebruiken dan moet je gewoon quadcore nemen.

Tsurany schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 23:17:
Neem een quadcore.

Idem.

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 25-03-2010 13:07 ]

[ViktorC]

-

[ Voor 100% gewijzigd door ViktorC op 10-06-2014 18:37 ]

[nIghtorius]

bwerg schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 23:23:
Nee, dat is de nieuwe E6300, de pentium E6600 draait op 3,066GHz

in iedergeval.. het word er niet duidelijker om

[Verwijderd]

De onduidelijkheden bestaan al vanaf het begin.

Grottoman schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 19:46:
(ik heb momenteel een E6600 2.8ghz).

Informatie op Pricewatch:
Intel Pentium Dual-Core E6660
Socket 775 dual-core proc. van 3,066GHz
Snelheid 3,066GHz

Grottoman schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 19:46:
Ik heb momenteel de keuze tussen een INTEL Q8300 2,5ghz en Q8400 2,66ghz.

Is de Q8400 de extra 30 euro waard?

Intel Core 2 Quad Q8400 134,97 euro
Intel Core 2 Quad Q8300 122,95
------------------------------------------------------
Verschil..........................12,02 euro

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 25-03-2010 21:07 ]

[Erwin1967]

Grottoman schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 19:46:
Ik heb momenteel de keuze tussen een INTEL Q8300 2,5ghz en Q8400 2,66ghz.
Is de Q8400 de extra 30 euro waard? Of is het verschil verwaarloosbaar?

Het verschil zul je echt niet gaan merken. Er moet meer dan 30% verschil zijn in snelheid om het verschil te kunnen aanvoelen. Is het minder dan kun je het alleen aantonen met een benchmark programma. Het verschil tussen 2,5 GHz en 2,66 GHz is minder als 7%.

Je kunt ook kijken op http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html Hier kun je de verschillen zien tussen de verschillende processoren in snelheid. Let wel op dat dit een gemiddelde indicatie is van een aantal verschillende testen. Je zult ook zien dat een E6600 GHz (per core) niet gelijk is aan een Q8300 GHz. Het verschil is niet supergroot maar wel aanwezig omdat de Q8x00 een nieuwere versie is.