Welke fotocamera met 15-25bps te kopen?

[mati1983]

Beste allemaal,

Voor trainingsdoeleinden ben ik op zoek naar een nieuwe digitale camera. Ik zoek een camera waarmee ik zoveel mogelijk beeldjes per seconde kan maken. (om bepaalde technieken op te nemen en vervolgens stuk voor stuk af te kijken om de techniek te kunnen beoordelen). Dit betreft een zaalsport.

Daarnaast zou ik graag ook leuke fotootjes ermee kunnen schieten natuurlijk, maar het bovenstaande is het belangrijkst.

Paar kleine voorwaardes:

- Geen filmcamera. (op veel clinics zijn filmcamera's verboden, fotocamera's zijn geen bezwaar)
- Spiegelreflex
- Hoe meer frames/sec hoe beter
- Foto's moeten van goede kwaliteit zijn

Ik heb gekeken naar bv een Canon 1D, met 10 beeldjes/sec komt deze al heel ver, maar ik vind het een beetje overkill om voor m'n sport zóveel geld uit te geven ;-)

Iemand een leuk alternatief??

Alvast bedankt!

[Mr_gadget]

Met een hoop nieuwe dslrs kan je ook in HD filmen. Dan heb je ongeveer 25 beeldjes per seconde in HD resolutie. Ik zou daar even daar kijken.
Maar dat het verboden is om te filmen zal ook wel een reden hebben.

[Aapie]

Ik denk dat je het beste hier ff je vraag kan stellen.

[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4

[Verwijderd]

Door te kiezen voor een spiegelreflex beperk je jezelf tot een range tot maximaal 10 bps. Waarom die beperking? Met compact camera's kun je sneller: High speed camera (200bps) <700 euro.

Daarnaast kom je niet weg met deze vraag zonder wel je budget kenbaar te maken. Imo kom je uit bij een Nikon D300(s) met grip (zonder grip 6 bps, met 8 bps) pricewatch: Nikon D300s of een Canon EOS 7D (8 bps) pricewatch: Canon EOS 7D.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 23-03-2010 15:21 ]

[PowerUp]

Eventuele "voordelige keuze" kan de Sony A450 zijn, pricewatch: Sony Alpha DSLR-A450, 7 fps met verlies van AF tijdens het bursten.
Maar hoe veel kwaliteit moeten die foto's hebben, anders kunnen compacts het ook (Casio?).

[Henning]

Mr_gadget schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 14:47:
Met een hoop nieuwe dslrs kan je ook in HD filmen. Dan heb je ongeveer 25 beeldjes per seconde in HD resolutie. Ik zou daar even daar kijken.
Maar dat het verboden is om te filmen zal ook wel een reden hebben.

Met een spiegelreflex zal nagenoeg iedereen denken dat je aan het foto;s maken bent of niet?

Een 550D oid + lichtsterke lens lijkt me 1 een leuke oplossing aangezien er in de zaal meestal weinig licht is en het lijkt me dat je geen beweging in je frames zou willen hebben.

Betreft het een snelle zaalsport?

[Nomad]

ik zou kijken naar de 7d van canon. Dit om de reden dat hij op vga resolutie zelfs 60fps kan filmen. Daarnaast op fullhd 30fps kan en mocht filmen met een dslr niet genoeg resolutie opleveren, dan kan je met de 7d nog 8fps foto's maken, Dat tesamen maakt de 7d denk ik de beste kandidaat voor een relatief nog te betalen bedrag.

[mati1983]

Thanks voor het meedenken zover!

Wanneer ik niet mag filmen dan houd ik me daar het liefste aan. Noem het een principe kwestie, maar x-fotos per seconde is niet hetzelfde als filmen (geluid etc). Daarnaast heb ik geen zin in gedoe met mensen die op je camera meekijken en zien dat je toch aan het filmen bent etc.

Budget: Geen concreet budget in m'n gedachten nog. Eerst zien wat er kan, dan ga ik daarna wel bedenken of me dat waard is ;-) Ga liever voor iets goeds dan een halve oplossing.

Waarom spiegel reflex? Geen echte reden, behalve dan dat ik een groot bereik wil hebben (op mn huidige 1.3 cropfactor cam met een 70-200mm lens gaat het prima); geen idee hoeveel x zoom dat op een compact camera is??

Daarnaast is het een snelle sport, met vaak matige verlichting.

Het gaat mij puur om de techniek die ik vast wil kunnen leggen. tig honderd frames per seconde hoeft dus niet, maar ergens tussen de 15 en 25 zou ideaal zijn. Wel moeten de foto's van redelijke kwaliteit zijn, zodat ik bv posities van handen tegen een bal nog goed kan waarnemen.

Ook wil ik een speler kunnen volgen in een actie, dus AF lijkt me een must?
Ook moet er een redelijke buffer in zitten. Wanneer een actie bv 3 seconden duurt, dan is het wel fijn als dat er helemaal op kan tig beeldjes per seconde is leuk, maar nutteloos als-ie t maar 1.2 sec bv kan bufferen.

Op grond hiervan iemand nog nieuwe ideeën, of juist bevestiging dat een van de ideeën hierboven dé juiste optie is?

[psyBSD]

Welke sport hebben we het hier over? Een budo?

edit:

@kleinelievewolf: IC - missed that one;)

[ Voor 38% gewijzigd door psyBSD op 25-03-2010 17:25 ]

[Verwijderd]

mati1983 schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 16:53:
tig honderd frames per seconde hoeft dus niet, maar ergens tussen de 15 en 25 zou ideaal zijn. Wel moeten de foto's van redelijke kwaliteit zijn, zodat ik bv posities van handen tegen een bal nog goed kan waarnemen.

Hiermee valt een reflexcamera af!

[kleinelievewolff]

psyBSD schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 16:56:
Welke sport hebben we het hier over? Een budo?

mati1983 schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 16:53:
Wel moeten de foto's van redelijke kwaliteit zijn, zodat ik bv posities van handen tegen een bal nog goed kan waarnemen.

Ik denk geen budo, al zou dat natuurlijk nog best kunnen

[Verwijderd]

mati1983 schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 16:53:
Thanks voor het meedenken zover!

Wanneer ik niet mag filmen dan houd ik me daar het liefste aan. Noem het een principe kwestie, maar x-fotos per seconde is niet hetzelfde als filmen (geluid etc). Daarnaast heb ik geen zin in gedoe met mensen die op je camera meekijken en zien dat je toch aan het filmen bent etc.

Budget: Geen concreet budget in m'n gedachten nog. Eerst zien wat er kan, dan ga ik daarna wel bedenken of me dat waard is ;-) Ga liever voor iets goeds dan een halve oplossing.

Waarom spiegel reflex? Geen echte reden, behalve dan dat ik een groot bereik wil hebben (op mn huidige 1.3 cropfactor cam met een 70-200mm lens gaat het prima); geen idee hoeveel x zoom dat op een compact camera is??

Daarnaast is het een snelle sport, met vaak matige verlichting.

Het gaat mij puur om de techniek die ik vast wil kunnen leggen. tig honderd frames per seconde hoeft dus niet, maar ergens tussen de 15 en 25 zou ideaal zijn. Wel moeten de foto's van redelijke kwaliteit zijn, zodat ik bv posities van handen tegen een bal nog goed kan waarnemen.

Ook wil ik een speler kunnen volgen in een actie, dus AF lijkt me een must?
Ook moet er een redelijke buffer in zitten. Wanneer een actie bv 3 seconden duurt, dan is het wel fijn als dat er helemaal op kan tig beeldjes per seconde is leuk, maar nutteloos als-ie t maar 1.2 sec bv kan bufferen.

Op grond hiervan iemand nog nieuwe ideeën, of juist bevestiging dat een van de ideeën hierboven dé juiste optie is?

Je zou kunnen kijken naar 2 canon 7d's of 2 nikon d300 en die dan zo aansturen dat ze elk alternerend een foto nemen. Als ik het goed heb, heb je remotes die dat zouden moeten kunnen. Wat jij wil: en spiegelreflex en dat aantal fps is gewoon onmogelijk zonder meerdere cameras te gebruiken. Met een compactje ga je ook nooit voldoende licht in een zaal kunnen binnenhalen om goed e kunnen kijken waar je een bal met de hand raakt, zeker als je over dat telebereik praat.

Imho is de enige haalbare optie een dslr die hdvideo schiet. Het verschil tussen een reeks fotos aan die beeldsnelheid en film is imho enkel de manier waarop ze worden opgeslagen. Dat is werkelijk een dunne grens. ZIe bv deze commercial uit 1997 voor een nikon f5.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 25-03-2010 20:15 ]

[Sick Nick]

Hou wel in de gaten dat het continu bursten van een dSLR in een stille ruimte best wel storend kan zijn. Ik heb nu een 7D, die is wel stiller dan m´n vorige 40D maar het continue geklap van de spiegel valt heel erg op. In de live-view silent mode klapt de spiegel niet maar is ie wel wat langzamer. Slijtage heb ik het dan nog niet over trouwens, het is er wel op gemaakt maar met 8fps een half uur bursten zit je op bijna 15.000 foto´s. De gemiddelde levensduur van een 7D claimt canon op 150.000 foto´s dacht ik.

Ik zou dus gewoon filmen, ook al hebben ze dat liever niet. Dat doet een 7D ook heel erg goed.

[Verwijderd]

Je geeft zelf aan dat je niet wil dat mensen mee kunnen kijken op de camera. Volgens mij kan je liveview gewoon uitzetten onder het filmen. (dat is een gok, ik heb zelf een 40D). Je kan dan gewoon filmen terwijl het toch echt lijkt alsof je aan het fotograferen bent. Het lijkt er voor mij ook op dat dit je enige optie is, ook voor duidelijke beelden. 2 SLR's zou inderdaad kunnen, maar dit is geen makkelijke setup.

[Scirocco]

Sick Nick schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 20:25:
Slijtage heb ik het dan nog niet over trouwens, het is er wel op gemaakt maar met 8fps een half uur bursten zit je op bijna 15.000 foto´s. De gemiddelde levensduur van een 7D claimt canon op 150.000 foto´s dacht ik.

Ik zou dus gewoon filmen, ook al hebben ze dat liever niet. Dat doet een 7D ook heel erg goed.

Alleen dit argument zou je al moeten overtuigen om naar een compact of video cam te kijken.
Het is met een dSLR gewoon niet mogelijk. En met 2 dSLRs is ook echt geen doen, dan moet je er ook nog voor zorgen dat ze niet foto's op het zelfde moment maken. Dan moet je dus in die 1/8ste sec. (bij 8fps) goed timen wanneer die andere camera moet starten.

Vertel anders even wat meer over de sport waar je het voor wilt gebruiken. En voor wedstrijden of trainingen? etc Misschien is er een andere oplossing

[Yonni]

Ik denk dat je uitkomt op een Casio compact camera, zij hebben het slow motion verhaal als speerpunt bij hun Exilim High Speed camera's. De EF-X1 is daarbij hun top model. Daarmee krijg je filmpjes als deze, *klik*. Maar er zijn er heel veel van te vinden op Youtube.

Hoewel, ik bedenk me nu. Dat high speed verhaal is technisch gezien gewoon keihard filmen natuurlijk..

Succes!

[lemnis]

kun je niet gewoon het geluid uitzetten tijdens een filmpje?

bij de nikon d5000 kun je dat in ieder geval uitzetten

[Henning]

Yonni schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 12:19:
Ik denk dat je uitkomt op een Casio compact camera, zij hebben het slow motion verhaal als speerpunt bij hun Exilim High Speed camera's. De EF-X1 is daarbij hun top model. Daarmee krijg je filmpjes als deze, *klik*. Maar er zijn er heel veel van te vinden op Youtube.

Hoewel, ik bedenk me nu. Dat high speed verhaal is technisch gezien gewoon keihard filmen natuurlijk..

Succes!

En dan zit je nog met je licht; In een normale sporthal schiet je op iets van iso3200 met een F2.8 lens en dan mag je blij zijn met een 320 a 400ste sluitertijd zodat de actie te "bevriezen" is. Ik weet niet hoe wenselijk dit is, dat de actie bevroren is, want mocht dit wenselijk zijn dan kun je denk ik alle compactcams ongeveer wel afschrijven.

[Verwijderd]

En aangezien de 15-25 bps wens alle dSLRs afschrijven blijven we over met.... uhh... film?

[LethalInnocence]

Is 3 geschakelde 1D's (evt type 1) een optie? Ik weet niet of dat zo aan elkaar te klooien is met remotes dat ze omstebeurt vuren.

[ Voor 48% gewijzigd door LethalInnocence op 27-03-2010 17:41 ]

[ThomasW]

Het moet te doen zijn.

http://www.sportsshooter...._feature/30fps/index.html

Of het een reële optie is betwijfel ik...

[sapphire]

Ik denk dat we even moeten wachten op de Ts voordat we vrolijk verder filosoferen.

De vraag is dus waarom filmen niet mag maar high-speed foto's maken wel zou mogen

[mati1983]

Beste allemaal,

Bedankt voor het meedenken. Heb een 1D gehaald met een 70-200mm lens erbij. Deze haalt niet de 15 fps die ik eigenlijk had gewild, maar 10fps is goed mee te werken. Heel af en toe mis ik nu nét die ene frame die ik toch echt nodig had, maar meestal gaat-ie prima!

Helemaal happy met m'n cameraatje!