Werkzaamheden die niet onder je verantwoording vallen

[Jazzy]

Op zich wel interessant om nog even op in te gaan. De vraag is natuurlijk of je expliciete uitleg (onderbouwing) nodig hebt om je over te halen om de opdracht uit te voeren, of dat je zelf de afweging kunt maken om de opdracht uit te voeren of te weigeren.

In dit topic zie je niet twee maar drie stromingen:
- Zelf bedenken en tot de conclusie komen dat je de opdracht uitvoert
- Zelf bedenken en tot de conclusie komen dat je de opdracht weigert
- Eerst om een motivatie vragen, dan pas beslissen

Zelf hoor ik bij die eerst groep, dat mag duidelijk zijn. Mijn overwegingen zijn dan met name dat een beetje flexibiliteit je positie op de lange termijn beter helpt dan overdreven formeel zijn de relatie met je baas ernstig te verstoren.

Die tweede kan ik me enigszins voorstellen, al denk ik persoonlijk niet dat je een juiste afweging maakt als je handelt zoals de TS heeft gedaan. Dat zien we ook al door de gevolgen die het nu voor TS heeft, namelijk een ernstig verstoorde werkrelatie.

Die derde begrijp ik niet. Als je denkt dat je je baas ter verantwoording kunt roepen dan heb je naar mijn mening niet helemaal door hoe de verhoudingen liggen. De suggestie om de opdracht zwart op wit vast te leggen ving ik al helemaal niet getuigen van realiteitszin. Ben je dan zelf niet in staat om te relativeren en het grotere plaatje te zien?

[gambieter]

Jazzy schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 12:52:
Op zich wel interessant om nog even op in te gaan. De vraag is natuurlijk of je expliciete uitleg (onderbouwing) nodig hebt om je over te halen om de opdracht uit te voeren, of dat je zelf de afweging kunt maken om de opdracht uit te voeren of te weigeren.

In dit topic zie je niet twee maar drie stromingen:
- Zelf bedenken en tot de conclusie komen dat je de opdracht uitvoert
- Zelf bedenken en tot de conclusie komen dat je de opdracht weigert
- Eerst om een motivatie vragen, dan pas beslissen

Grappig. Ik zit in groep 1½/2½: zelf bedenken, doen als je er geen probleem mee hebt, motivatie/uitleg vragen als je er wel een probleem mee hebt.

Die derde begrijp ik niet. Als je denkt dat je je baas ter verantwoording kunt roepen dan heb je naar mijn mening niet helemaal door hoe de verhoudingen liggen. De suggestie om de opdracht zwart op wit vast te leggen ving ik al helemaal niet getuigen van realiteitszin. Ben je dan zelf niet in staat om te relativeren en het grotere plaatje te zien?

Hier ga je toch de zwart-wit richting in: het is niet je baas ter verantwoording roepen, maar aangeven dat het verzoek je verbaasd, omdat het niet in het bedrijfsbelang lijkt te zijn. Je vraagt om nadere uitleg, omdat de opdracht je andere taken in het gedrang kan brengen, en eventueel ook omdat er vraagtekens zijn qua verantwoordelijkheid bij problemen.

[Verwijderd]

Er is nog een andere mogelijkheid, maar dat moet je gewoon handig aanpakken. Je kunt best je directeur om onderbouwing vragen, maar het gaat om de toon, en de wijze waarop je dit vraagt. Dan ga je er niet meteen met gestrekt been in, maar kom je toch achter de motieven en misschien kun je het voor jezelf dan verantwoorden zonder er tot je 2de kootje in te moeten.

[SeatRider]

Ben wel benieuwd hoe het is afgelopen ... ?

[FaceDown]

TS is duidelijk niet de sterkste op sociaal vlak en denkt volgens mij dat hij belangrijker is dan in werkelijkheid het geval is. Als je leidinggevende je iets vraagt dan behoor je dat gewoon te doen, mits het geen absurd verzoek is uiteraard. Het zou fraai zijn, als elke werknemer zelf kon gaan bepalen wat wel en niet tot zijn taken behoort.

[SmartDoDo]

FaceDown schreef op zondag 28 maart 2010 @ 14:15:
Als je leidinggevende je iets vraagt dan behoor je dat gewoon te doen, mits het geen absurd verzoek is uiteraard. Het zou fraai zijn, als elke werknemer zelf kon gaan bepalen wat wel en niet tot zijn taken behoort.

Pardon? Er bestaat ook zoiets als een functieomschrijving waaruit grootendeels blijkt wat tot de taken van een werknemer behoord. Ik vind het vrij normaal om tegen te sputteren als je iets zou moeten doen wat niet tot je taken behoort. Overleg is altijd mogelijk, maar rücksichtslos accepteren is het andere uiterste.

[Jazzy]

SmartDoDo schreef op zondag 28 maart 2010 @ 14:21:
[...]
Pardon? Er bestaat ook zoiets als een functieomschrijving waaruit grootendeels blijkt wat tot de taken van een werknemer behoord. Ik vind het vrij normaal om tegen te sputteren als je iets zou moeten doen wat niet tot je taken behoort. Overleg is altijd mogelijk, maar rücksichtslos accepteren is het andere uiterste.

En daar gaan we weer.

[RaZ]

SmartDoDo schreef op zondag 28 maart 2010 @ 14:21:
[...]
Pardon? Er bestaat ook zoiets als een functieomschrijving waaruit grootendeels blijkt wat tot de taken van een werknemer behoord. Ik vind het vrij normaal om tegen te sputteren als je iets zou moeten doen wat niet tot je taken behoort. Overleg is altijd mogelijk, maar rücksichtslos accepteren is het andere uiterste.

Mensen die zo bureaucratisch redeneren helpen dit land lekker naar de kloten.

Als je een bedrijf hebt van 20 man, waarvan 10 op de ene plek, en 10 op de andere. Zitten er straks 10 man uit hun neus te boren, terwijl ze best ondersteuning kunnen bieden voor de andere 10 die omkomen in het werk. Ook als dat niet in een functie-omschrijving staat.

Dus lekker 8 uur lang achterover zitten met een krantje, terwijl je collega van een bureau naast je zich 3 slagen in de ronte moet werken.

Aan zulke collega's heb ik dus echt een schurfthekel. Ik ben van mening dat een werknemer binnen het bedrijf gewoon op elke plek inzetbaar moet zijn.

[Angeloonie]

RaZ schreef op zondag 28 maart 2010 @ 16:12:

Aan zulke collega's heb ik dus echt een schurfthekel. Ik ben van mening dat een werknemer binnen het bedrijf gewoon op elke plek inzetbaar moet zijn.

De TS moet iets doen wat totaal niet relevant is voor het bedrijf.

Als je iets van je functieomschrijving afwijkt, prima, maar in dit geval is het gewoon een onzinklusje voor een kennis.

[ Voor 26% gewijzigd door Angeloonie op 28-03-2010 16:22 ]

[SmartDoDo]

RaZ schreef op zondag 28 maart 2010 @ 16:12:
[...]

Mensen die zo bureaucratisch redeneren helpen dit land lekker naar de kloten.

Dat ligt er maar net aan hoe de situatie is. Als het betekend dat ik m'n eigen werk moet laten liggen dan klopt er iets niet

Als je een bedrijf hebt van 20 man, waarvan 10 op de ene plek, en 10 op de andere. Zitten er straks 10 man uit hun neus te boren, terwijl ze best ondersteuning kunnen bieden voor de andere 10 die omkomen in het werk. Ook als dat niet in een functie-omschrijving staat.

Dat kan ik me wel voorstellen binnen zekere grenzen.

Aan zulke collega's heb ik dus echt een schurfthekel. Ik ben van mening dat een werknemer binnen het bedrijf gewoon op elke plek inzetbaar moet zijn.

Ik niet. Je denkt toch niet dat ik werk ga doen wat een ander, die beter betaald wordt, zou moeten doen? Ik ben niet te beroerd om bij te springen, maar in redelijkheid en afhankelijk van de verantwoordelijkheid die je hebt.

[Onbekend]

SmartDoDo schreef op zondag 28 maart 2010 @ 16:21:

Ik niet. Je denkt toch niet dat ik werk ga doen wat een ander, die beter betaald wordt, zou moeten doen? Ik ben niet te beroerd om bij te springen, maar in redelijkheid en afhankelijk van de verantwoordelijkheid die je hebt.

Meestal kan iemand die beter betaald wordt het werk beter of sneller doen.
Als jij ook dat werk had kunnen doen, waarom doe je dan nog dat minder goed betaalde werk?


Als ik ergens bij moet springen vind ik dat niet erg, maar ze moeten dan niet gaan klagen dat mijn eigen werk blijft liggen.

[defiant]

FaceDown schreef op zondag 28 maart 2010 @ 14:15:
Het zou fraai zijn, als elke werknemer zelf kon gaan bepalen wat wel en niet tot zijn taken behoort.

Dat is toch ook zo? Bij het solliciteren is het takenpakket een wederzijds akkoord tussen werkgever en werknemer en zeer vaak ook gewoon onderhandelbaar. Het is dus zeker geen 1-weg verkeer zoals hier soms zo stellig wordt beweert.

Als je leidinggevende je iets vraagt dan behoor je dat gewoon te doen, mits het geen absurd verzoek is uiteraard.

Dat is feitelijk de inzet van de discussie en mijn mening is dat bij bijna elk ander vakgebied zo'n verzoek als absurd zou worden beschouwd. Een werkgever behoort zakelijk en privé gescheiden te houden, net zoals de werkgever dat van z'n werknemers verlangt. Zo'n verzoek als TS zou ik alleen als privé verzoek beschouwen, zonder zakelijk inzet.

Neemt niet weg dat als de directeur bij de senior auditor zou binnen lopen met de mededeling 'mijn vriend moet z'n belastingen binnenkort de deur uit doen en jij gaat dat voor hem doen', dat menigeen het eens zou zijn dat het een absurd en onredelijk verzoek is (tenminste, gezien de stellige overtuiging van sommigen in dit topic ben ik niet zo zeker).

Als het echter op terrein van IT aankomt is men naar mening veel te snel vogelvrij, wat uiteindelijk schadelijk is voor het vakgebied.

[RaZ]

Angeloonie schreef op zondag 28 maart 2010 @ 16:17:
[...]


De TS moet iets doen wat totaal niet relevant is voor het bedrijf.

Als je iets van je functieomschrijving afwijkt, prima, maar in dit geval is het gewoon een onzinklusje voor een kennis.

I know, maar dat kwam in het verhaal wat ik quotte nergens in voor, puur het 'functieomschrijving' gedeelte.

Ikzelf zou dat enkel leuk vinden, en heb dat soort dingen vaker gedaan. Maar mensen verschillen.

SmartDoDo schreef op zondag 28 maart 2010 @ 16:21:
[...]
Dat ligt er maar net aan hoe de situatie is. Als het betekend dat ik m'n eigen werk moet laten liggen dan klopt er iets niet

Zit wat in, al heb ik zelf wel die dingen meegemaakt, als 1 iemand een hele dag op een andere plek werd ingezet, hoefde er s'avonds maar door 1 persoon worden overgewerkt, ipv door 12 man. Scheelt een hoop dan hoor.

Maar dat ligt ook aan de tak van sport waar je in werkzaam bent.

[...]
Dat kan ik me wel voorstellen binnen zekere grenzen.


[...]
Ik niet. Je denkt toch niet dat ik werk ga doen wat een ander, die beter betaald wordt, zou moeten doen? Ik ben niet te beroerd om bij te springen, maar in redelijkheid en afhankelijk van de verantwoordelijkheid die je hebt.

Maar daar hangt ook een keer zijde tegenaan. Je zou ook kunnen inspringen bij een mindere functie, 1 die minder betaald. Over het algemeen komt het vaker voor, en zeker met doorstromers, dat men een hogere functie krijgt, vanuit een lagere functie. Die persoon kan dus prima een keer inspringen op z'n oude functie. Terwijl het andersom niet mogelijk is.

[Mx. Alba]

Dit soort dingen doe ik bij zeer hoge uitzondering voor werknemers. Ik sta altijd klaar om advies te geven en om mee te denken, maar zodra het hands-on wordt hou ik het zoveel mogelijk van me af.

Laatst heb ik bijvoorbeeld wel voor een medewerker data gered van een gecrashte harde schijf (daar zaten ook de digitale versies van zijn certificaten op dus het was zijdelings toch ook werkgerelateerd), maar dingen zoals privé-computers installeren/configureren etc. daar begin ik niet aan. Ze hebben vast in de buurt of in de familie ook wel een wizkid-tiener die het even voor ze kan doen.

[Verwijderd]

Och man, herstel die PC effe. Misschien is die vriend van je baas wel een hoge pief die je later nog wel ten dienste kan zijn. Kans is groot dat dit soort rijk volk je nog een briefje van 100€ in je hemdzakje propt als zijn speelgoed weer werkt, en jij gelukkig terug naar kantoor.

[Verwijderd]

Ik vind sommigen hier nogal snel roepen dat ze voor hun baas zouden springen.
Concreet een paar voorbeelden waarom je zulke zaken beter niet doet zonder na te denken:

- TS krijgt een ongeval tijdens werkuren, wanneer hij op de baan naar die kennis is. Wat met de blikschade? Wat als TS gewond of invalide is? Contract stipuleert een werkplek en TS krijgt een ongeval tijdens werkuren buiten de werkplek. Gegarandeerd problemen met de verzekering. Wie dekt? Arbeidsverzekering? Persoonlijke verzekering?

- TS berrokkend schade aan de PC van de kennis (niet express). Wie denk je dat zal mogen betalen? Zelfde verhaaltje. Verzekering vd firma zal het niet dekken, moet de TS dan maar uit zijn eigen zak betalen?

- Kennis is tevreden van TS. En blijft hem bellen met zijn PC vragen (wie weet zelfs s'avonds en in het weekend). Gratis natuurlijk, want hij moet het van de baas doen?

Flexibel zijn tegenover de baas is één ding, maar dit wil niet zeggen dat je alle (inclu non-werk related) zaken maar moet pikken. Crisis of niet!