~200 Meter overbruggen met 2 richtantennes

[Verwijderd]

De situatie is als volgt.

Punt A (woonhuis met internetverbinding) en punt B (keet op een evenemententerrein) staan ongeveer 200 meter uit elkaar maar er is wel sprake van een zichtverbinding waarbij er helemaal niets tussen staat. Nu wil ik het internet van punt A kunnen gebruiken op punt B. Een kabel is geen mogelijkheid omdat de enige pijp die er tussen A en B ligt een pijp is waarin ook een krachtkabel ligt (en dat lijkt me qua interferentie ook niet echt lekker werken) en de afstand is ook wat groot voor een kabel (die gaan officieel maar tot 100m uit mijn hoofd).

Het resultaat is dus dat ik wil proberen om dit draadloos te overbruggen. Enig zoekwerk heb ik al gedaan alleen ik heb nog geen topic kunnen vinden waarin dit ook echt gerealiseerd is. Mijn idee is om met 2 richtantennes te werken in combinatie met 2 kleine routers aan beide kanten, dit zou volgens mij moeten werken alleen het punt is dat ik graag van andere mensen zou horen of zij hier ervaring mee hebben (zodat ik een beetje het gevoel krijg dat het de 'gok' waard is). Het is wel 600 euro .

De situatie die ik dus had bedacht is als volgt (voor de duidelijkheid heb ik ook even het netwerk in punt A meegenomen):

code:

Punt A
ADSL - router
     |
     |--> netwerk met pc's punt A
     |
Router
     |
     |
Richtantenne punt A
     |
     |
     |
Richtantenne punt B
     |
     |
Wan poort van Router 
     |
Lan poort van Router 
     |
     |
Pc's punt B (in een ander subnet dan de pc's op punt A

Tenslotte, ik twijfel nog of het nuttig is om aan beide kanten een router neer te zetten (en of dat goed gaat werken). De reden hiervoor is dat beide richtantennes op het dak moeten en de kabel voor die richtantennes zal niet heel lang zijn.

Ik hoop dat de vraag een beetje duidelijk is, zo niet dan licht ik natuurlijk graag nog een en ander toe

[Kuhlie]

Al gedacht aan 2 keer 100 meter STP met ertussen een switch ter versterking van het signaal? Als je in het midden tenminste een switch kwijt kunt en aan 220v kunt komen

[Brains]

Bij wifishop heb ik setjes zien staan die grotere afstanden draadloos zouten moeten kunnen verbinden. Nu hebben ze dit setje staan:
http://www.wifishop.nl/pr...ingen-tot-2km-op-5ghz.htm

Nette prijs vind ik, weet alleen niet of het werkt en of het binnen jouw budget valt. Email contact met hun is mij niet altijd even goed bevallen, bellen werkt misschien beter maar dat heb ik nooit gedaan.

[Tazzios]

600 euro ?


2 wrt54GL 100 euro
linksys kabel antenne 9 meter 22 euro ( zijn verpakt per 2)
blik stuk princle koker gratis
en wat uurtjes.

tenzij de verbinding heel belangrijk is natuurlijk.

[ Voor 18% gewijzigd door Tazzios op 07-03-2010 12:51 ]

[Cave_Boy]

Wat is de minimale snelheid die je wilt behalen?
In jou geval is namelijk erg veel te doen met draadloos. Dit vanwege de zichtverbinding.

Persoonlijk zou ik twee sterke Senao zender/ ontvangers gebruiken en dan in het woonhuis een router.
Indien je bang bent dat men in jou gedeelde mappen gaat zitten surfen op zoek naar informatie die ze niet mogen weten kun je er misschien voor kiezen de zender/ ontvanger op een ander VPN te zetten. Let op! dit kan vaak alleen met de wat uitgebreidere routers.

Deze hebben veel zendvermogen en zijn buiten geschikt en de prijs vind ik redelijk meevallen.
http://www.routershop.nl/...-zendvermogen-11b-g-a.htm

[ Voor 20% gewijzigd door Cave_Boy op 07-03-2010 13:05 ]

[Verwijderd]

Kuhlie schreef op zondag 07 maart 2010 @ 12:39:
Al gedacht aan 2 keer 100 meter STP met ertussen een switch ter versterking van het signaal? Als je in het midden tenminste een switch kwijt kunt en aan 220v kunt komen

Ja daar is aan gedacht, maar ik kan niet aan 220 komen en de switch zou in dat geval regelmatig onder water komen te staan dus dat is geen optie . Toch bedankt voor de tip.

Brains schreef op zondag 07 maart 2010 @ 12:44:
Bij wifishop heb ik setjes zien staan die grotere afstanden draadloos zouten moeten kunnen verbinden. Nu hebben ze dit setje staan:
http://www.wifishop.nl/pr...ingen-tot-2km-op-5ghz.htm

Nette prijs vind ik, weet alleen niet of het werkt en of het binnen jouw budget valt. Email contact met hun is mij niet altijd even goed bevallen, bellen werkt misschien beter maar dat heb ik nooit gedaan.

Zeker een goede tip, ga ik uitzoeken. Bedankt.

Tazzios schreef op zondag 07 maart 2010 @ 12:46:
600 euro ?


2 wrt54GL 100 euro
linksys kabel antenne 9 meter 30 euro ( zijn verpakt per 2)
blik stuk princle koker gratis
en wat uurtjes.

Snap ik, maar de vraag is om een stabiele betrouwbare verbinding. In eerste instantie wil ik dat natuurlijk alleen met normale apparatuur doen. Pas wanneer men dat te duur vind kunnen dit soort opties bekeken worden, ik ben namelijk niet bereid om om de haverklap lastig gevallen te worden met problemen dat de verbinding niet stabiel is.

Cave_Boy schreef op zondag 07 maart 2010 @ 12:51:
Wat is de minimale snelheid die je wilt behalen?
In jou geval is namelijk erg veel te doen met draadloos. Dit vanwege de zichtverbinding.

Persoonlijk zou ik twee sterke Senao zender/ ontvangers gebruiken en dan in het woonhuis een router.
Indien je bang bent dat men in jou gedeelde mappen gaat zitten surfen op zoek naar informatie die ze niet mogen weten kun je er misschien voor kiezen de zender/ ontvanger op een ander VPN te zetten. Let op! dit kan vaak alleen met de wat uitgebreidere routers.

Snelheid is minimaal 1Mbit/s er moeten een aantal mensen wat mee kunnen internetten maar geen bandbreedte vretende dingen.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 07-03-2010 12:55 ]

[Brains]

Het is een set, dus "maar" 350 euro.

Zelf heb ik minder goede ervaringen met Linksys routers met hun extra sterke antennes. Het zendsterkte werd binnen de oude range wel sterker, maar de range werd helaas niet groter. Moet er wel bij zeggen dat ik niet heb lopen spelen met kokers en dergelijke. Gelukkig was de afstond hier maar zo'n 75m dus konden we het met een te trekken kabel oplossen.

@thekip
Ben het helemaal met je bovenstaande post eens: als het binnen je budget valt waarom zou je dan gaan klussen en open op een werkende/stabiele verbinding.

Weet nog van hier dat de Linksys routers in beide gebouwen voor de raam stonden voor een stabielere verbinding. Één van de twee routers verplaaten was een crime voor de andere kant... wat overigens regelmatig gebeurde als iemand even op de vensterbank ging zitten bellen.

Succes!

[ Voor 36% gewijzigd door Brains op 07-03-2010 12:58 ]

[Tazzios]

Verwijderd schreef op zondag 07 maart 2010 @ 12:53:
[...]

Snap ik, maar de vraag is om een stabiele betrouwbare verbinding. In eerste instantie wil ik dat natuurlijk alleen met normale apparatuur doen. Pas wanneer men dat te duur vind kunnen dit soort opties bekeken worden, ik ben namelijk niet bereid om om de haverklap lastig gevallen te worden met problemen dat de verbinding niet stabiel is.

2 van deze antenne`s lijkt me ook voldoende gezien de afstand:
http://azerty.nl/producte...i-directioneel-ivoor.html

info over bereik (met rekentool):
http://pe2er.nl/wifiomni/bereik.htm

[Gomez12]

Tja, als het echt stabiel en betrouwbaar moet zijn dan moet je er rekening mee houden dat je hier extra voorzieningen voor moet treffen in de trant van vaste behuizingen etc. Iemand schuift het anders zo even iets opzij als er iets moet gebeuren oid waardoor het weer opnieuw uitgelijnd etc mag worden.

En dat evenementen terrein heb je daar een gegarandeerde zichtlijn en is dit ook afgesproken?
Of kan het zijn dat er tijdens een evenement er een hoogwerker / vrachtwagen oid tussen komt te staan omdat het vrij terrein is?

Niks zo irritant als een stabiele verbinding als er niemand is en geen verbinding als er iets is

[dion_b]

Hiero ervaring

Vorig weekend heb ik een vriendin van me, een leidster bij de scouts, geholpen met netwerk-zooi tijdens de iScout, een online/offline scouting event. Ik heb LAN gedaan, een neef van haar die toevallig op zo'n 100m van het scoutinggebouw woonde met vrije line-of-sight heeft WLAN geregeld. Na wat kleine issues werkte het voortreffelijk.

Setup: twee vrij standaard Linksys AP's met een richtantenne eraan, beide achter glas. DHCP+DNS werd door de router van de neef geregeld, rest hing daar gewoon aan als LAN met een wireless bridge.

Het ging in dit geval om 802.11g, dus max 54Mb/s data rate en max theoretical effective throughput van 24Mb/s. Wij haalden op locatie (dus 100m met slechts twee stuks glas en misschien wat kale boomtakken ertussen) 8Mb/s, wat genoeg was voor goede connectivity op locatie. De verbinding bleek betrouwbaar en stabiel zodra het opgezet was. Minpunt was alleen dat neef in kwestie een "bijzonder geval was" (hoogfunctioneel autist), en op het geniale idee gekomen was om alles werkend te krijgen, volledig dicht te timmeren _{zowel WPA2 als MAC-filter} en vervolgens op vakantie te gaan zonder enige info of zelfs mogelijkheid om de boel te herstellen _{denk aan WPA-key en welk MAC-address dan verwacht wordt...} als iets wel mis ging achter te laten

Uiteindelijk hadden we twee concrete problemen:
1) rolluik. Als je die niet omhoog doet, krijg je vrij weinig signaal.
2) de AP op locatie wilde in eerste instantie helemaal niets doen (zelfs geen link op ethernet). Na op het punt gestaan te hebben dat ding uit elkaar te schroeven heb ik het op goed geluk er weer aan gehangen. Toen werkte het wel - vermoedelijk een of andere condensator die even moest ontladen ofzo. Normaliter een mior issue, maar als degene van wiens troep je afhankelijk bent niet bereikbaar is en nadrukkelijk geen manier om andere apparatuur te gebruiken ga je hier nogal van stressen kan ik je melden.
Daarnaast af en toe het idee dat als er veel PCs tegelijkertijd bezig waren, de DNS caching van de router (in huis neef) het allemaal niet bij kon houden.


Wat ik volgende keer anders zou doen:

• Om te beginnen eisen dat als degene die de WiFi regelt er niet kan zijn, hij alle relevante info achterlaat, en als hij per se een MAC-filter erop wil zetten, van tevoren een tweede AP/router als standby aanmelden, dat we die gewoon gelijk in kunnen zetten als de eerste aan het bokken slaat.
• 802.11g is leuk en wel, maar n heeft zowel hogere snelheden als betere range. Ik zou dus voor een 802.11n setup gaan. Daar heb ik iig zelf de equipment voor, en daar kunnen exact dezelfde richtantennes op (toch allemaal 2.4GHz)
• overschat nooit de mogelijkheden van huis-tuin-en-keuken routertjes als het op DHCP en DNS aankomt. Ben vaak zat op LANs geweest waar uitgerekend die twee een probleem waren omdat ze dachten dat de 20 PCs wel te doen moesten zijn met dat Sweex-gevalletje (of die Windows 2003 Serverbak ). Ik zou ervoor gaan om een stevigere router op locatie te zetten en daar DHCP en DNS te laten doen. Met "steviger" bedoel ik in dit geval een Atom-based bakje die ik heb liggen. Vergeleken met een Core i7 erg minimaal, maar vergeleken met een embedded ARM of MIPS-core in een Sweex een waarachtige krachtpatser.

Jouw diagram heeft wel heel veel "routers" erin zitten. Dat moet je niet willen. Je wilt max twee keer een NAT-stap hebben, eentje bij de modem in punt A, en een tweede keer bij binnenkomst van het signaal op punt B. Voor de WiFi zender bij punt A zou ik gewoon een AP nemen. Dat kan best een router zijn die je als AP gebruikt, maar ga er vooral niet mee natten.

Je krijgt dan:

code:

Modem
|
Router punt A(WAN: publiek IP, LAN: 192.168.0.0/24)
|
UTP
|
|------------------------------\
|                              |
AP punt A      PCs punt A (192.168.0.x)
|
Richtantenne
:
:
WiFi (2.4GHz, 200m)
:
:
:
Richtantenne
|
Router punt B (WAN: 192.168.0.x, LAN: 192.168.1.0/24)
|
UTP
|
PCs punt B (192.168.1.x)

Maar...

Wij hebben dit in de winter gedaan. Als jij dit in andere seizoenen gaat doen moet je met één ding rekening houden: bladeren zijn dodelijk voor WiFi ontvangst. Wat wij deden zou op deze locatie ivm een paar bomen echt niet kunnen. Als jij geen bomen hebt, is dat niet relevant, maar als er wel bomen zijn, overweeg iets anders.

Sowieso zal ik volgend jaar (als ik daar weer meehelp) kijken of ik een rol van 100m STP of zelfs UTP kan scoren op het werk en dat dan kan gebruiken. Noem me ouderwets, maar ik hou *echt* niet van WiFi ge/misbruiken voor infrastructuur...

[ Voor 6% gewijzigd door dion_b op 07-03-2010 13:22 ]

[Verwijderd]

dion_b schreef op zondag 07 maart 2010 @ 13:17:
Jouw diagram heeft wel heel veel "routers" erin zitten. Dat moet je niet willen. Je wilt max twee keer een NAT-stap hebben, eentje bij de modem in punt A, en een tweede keer bij binnenkomst van het signaal op punt B. Voor de WiFi zender bij punt A zou ik gewoon een AP nemen. Dat kan best een router zijn die je als AP gebruikt, maar ga er vooral niet mee natten.

Het is ook niet de bedoeling om 3x te gaan natten. Het probleem is alleen dat de externe antennekabel (van meterkast naar het dak) anders wel erg lang wordt . Ik had ook exact de netwerk opzet in gedachten zoals jij hem geschetst hebt.

dion_b schreef op zondag 07 maart 2010 @ 13:17:
Sowieso zal ik volgend jaar (als ik daar weer meehelp) kijken of ik een rol van 100m STP of zelfs UTP kan scoren op het werk en dat dan kan gebruiken. Noem me ouderwets, maar ik hou *echt* niet van WiFi ge/misbruiken voor infrastructuur...

Helemaal mee eens, maar soms wordt je simpelweg gedwongen door de situatie.


Ik zat overigens nu eens te kijken naar die set, die is eigenlijk wel behoorlijk overpriced Die antennes kosten los 113 euro en het enige wat je er verder bij krijgt is wat UTP kabel welke ik natuurlijk in overvloed heb liggen en 2 bevestigingsbeugeltjes.

[Puch-Maxi]

Is glas/fiber door de buis met krachtstroom geen optie? Heeft geen last van interferentie en zijn goede snelheden gegarandeerd, onafhankelijk van externe factoren als het weer of een mogelijk obstakel in de zichtlijn.

[ik222]

Draadloos van gebouw tot gebouw

Dat is een topic van mij toen ik een dergelijke verbinding op heb gezet. Redelijk oud topic (ongeveer 3 jaar) maar de uiteindelijke oplossing werkt nog altijd prima. En ook wat betreft de adviezen in dat topic zal het nog wel grotendeels overeenkomen denk ik.

[ Voor 41% gewijzigd door ik222 op 07-03-2010 20:02 ]

[Verwijderd]

ik222 schreef op zondag 07 maart 2010 @ 20:01:
Draadloos van gebouw tot gebouw

Dat is een topic van mij toen ik een dergelijke verbinding op heb gezet. Redelijk oud topic (ongeveer 3 jaar) maar de uiteindelijke oplossing werkt nog altijd prima. En ook wat betreft de adviezen in dat topic zal het nog wel grotendeels overeenkomen denk ik.

topic gelezen, bied nog veel aanknooppunten. Bedankt voor de tip.

[Z-Dragon]

Ik wil je van harte aanbevelen voor Senao-apparatuur te gaan. Zelf heb ik zo'n 150 meter overbrugd. Eerst wat aangeklooid met Linksys-spul, maar Senao werkte meteen en hartstikke stabiel. Niet op besparen dus.

2 x Engenius Senao ECB-3220 wireless indoor 400mw accesspoint (11b/g)
2 x Canopii 15dBi parabolische long-range richtantenne (2.4Ghz)

Ik denk dat dit al perfect werkt. Als je voor de 24dBi-antennes gaat, wordt het sowieso geen probleem. Al moet ik zeggen dat de P2P-sets die op dezelfde site te vinden zijn er ook goed uit zien. Vraag gewoon om advies, ze zijn erg professioneel bij de eerder genoemde partij.

[ Voor 46% gewijzigd door Z-Dragon op 07-03-2010 22:50 ]

[powerboat]

Noem me oud maar misschien coax ?

Gaat tot 180 meter van hub/switch tot endpoint en je mag door gaan tot 5 segmenten. (waarschijnlijk kun je met de afstand nog wel wat cheaten)

of xDSL (blackbox) kun je 1 a 2 km overbruggen op 2 koperkabels met max 16Mbit

[ Voor 12% gewijzigd door powerboat op 07-03-2010 22:46 ]

[The_Greater]

Er zijn switches te verkrijgen die gevoed kunnen worden door POE.
Hierdoor moet het mogelijk zijn om 200m te overbruggen.

Netwerk(1) -> Switch met POE -> 100m UTP -> Switch gevoed door POE -> 100m UTP -> Switch/netwerk(2)

[ik222]

Verwijderd schreef op zondag 07 maart 2010 @ 22:26:
[...]

topic gelezen, bied nog veel aanknooppunten. Bedankt voor de tip.

Oke, nog even ter info: De uiteindelijke verbinding met Senao appartuur is nog nooit weggevallen en haalt altijd 20+ Mbit. Een groot bestand overpompen gaat met ongeveer 2,7 MB/sec.

Senao zou ik dus ook van harte aanbevelen, kost wel flink wat meer dan linksys materiaal maar de stabilteit en snelheid die je ermee krijgt zijn dat wel waard naar mijn mening.

[DrClaw]

tja, en ik wil dan nog wel even de site van twibright vermelden, een tjech die pionierswerk op dit gebied heeft gedaan, en perfecte (engelse en tjechische) handleidingen geeft om eea zelf te bouwen.

http://ronja.twibright.com/

let wel: het gaat hier om straalverbindingen op basis van infrarood, dus geen wifi. En de eerste paragraaf in z'n about zegt: "Ronja is a free technology project for reliable optical data links with a current range of 1.4km and a communication speed of 10Mbps full duplex."

voor de echte knutselaar; hij heeft zelf een versie gebouwd die 100mbit aan kan, maar die verkoopt ie commercieel.

[CyBeR]

Verwijderd schreef op zondag 07 maart 2010 @ 12:53:
[...]

Ja daar is aan gedacht, maar ik kan niet aan 220 komen en de switch zou in dat geval regelmatig onder water komen te staan dus dat is geen optie . Toch bedankt voor de tip.

Daar is natuurlijk een oplossing voor:



Glasvezels hebben geen last van interferentie en met de goedkoopste optie (100BASE-FX) haal je 100mbit over twee kilometer. Mediaconvertertjes van 100BASE-TX naar 100BASE-FX zijn voor 55 euro* te krijgen (link), een kabel kost voor die lengtes ongeveer tussen de €1 en €2 per meter.

Als je dus überhaupt een kabel kunt trekken is dat voor een permanente situatie imo de beste optie. Je zegt niet of 't alleen voor een korte tijd is, namelijk. In dat laatste geval is 't mischien overdreven.

*) mischien minder, maar ik heb dit toevallig uit zitten zoeken voor een andere situatie waar de kosten ook belangrijk zijn en dat waren de goedkoopste die ik tegenkwam.

[ Voor 7% gewijzigd door CyBeR op 08-03-2010 00:38 ]

[Verwijderd]

CyBeR schreef op maandag 08 maart 2010 @ 00:37:
[...]


Daar is natuurlijk een oplossing voor:

[afbeelding]

Glasvezels hebben geen last van interferentie en met de goedkoopste optie (100BASE-FX) haal je 100mbit over twee kilometer.

Glas gaat het ook niet worden (hoewel ik daar nog niet aan gedacht had) maar dat is niet de moeite. Bovendien koop ik met de wireless antennes ook meteen de mogelijkheid om ze op een ander gebouw op het terrein te richten (iets dat ik met een kabel natuurlijk zoiezo niet kan )

thx allemaal voor de tips, ik ga eens wat apparatuur aanschaffen en zal nog even wat terug rapporteren als een en ander wel/niet gelukt is.

[DJ-Visto]

Verwijderd schreef op maandag 08 maart 2010 @ 20:55:
[...]

Glas gaat het ook niet worden (hoewel ik daar nog niet aan gedacht had) maar dat is niet de moeite. Bovendien koop ik met de wireless antennes ook meteen de mogelijkheid om ze op een ander gebouw op het terrein te richten (iets dat ik met een kabel natuurlijk zoiezo niet kan )

thx allemaal voor de tips, ik ga eens wat apparatuur aanschaffen en zal nog even wat terug rapporteren als een en ander wel/niet gelukt is.

Waarom zou het niet kunnen met kabel trekken? Als je 200meter overbrugt hebt, hoef je denk ik maar 100m maximaal te overbruggen, dat kan je dan weer wel draadloos doen