Geen reiskostenvergoeding nieuwe job, maar wel 25km enk.reis

[Snowwie]

Ik heb via de gemeente een opleiding tot taxi chauffeur gedaan en deze met succes afgerond.

Hierin werd mij een baangarantie gegeven bij een (niet nader te noemen) taxibedrijf hier in de regio.

Sinds kort ben ik er achter gekomen dat dit bedrijf geen reiskosten vergoed.

Voor mij een zeer bittere pil, aangezien ik elke dag 50 kilometer moet rijden en het start salaris van een taxichauffeur amper 2 tot 3 honderd euro meer is dan een bijstanduitkering, en ik zo per maand wel heel weinig geld over hou.

Het gaat me al gauw 100 tot 125 euro aan benzine per maand kosten, maar omdat ik de opleiding via de gemeente heb gedaan kan ik het nu ook niet weigeren.

Iemand een idee hoe ik dit moet oplossen?

[Guardian Angel]

Als je onder een CAO valt kun je daarop wijzen. Een vergoeding is niet verplicht.

[Boudewijn]

Mischien gewoon accepteren , blij zijn dat je daadwerkelijk een baan hebt, en vervolgens kijken of je mischien wat meer kunt verdienen?

Of verhuizen.
In de banen die ik aangeboden krijg zit ook lang niet altijd een reiskostenvergoeding trouwens, alhoewel dat geen taxi-chauffeur-banen zijn.

[ Voor 37% gewijzigd door Boudewijn op 20-02-2010 22:42 ]

[Bergie]

Tja, dat had je vooraf ook kunnen weten lijkt me? Dan had je er wellicht nog over kunnen onderhandelen.

Volgens mij kan je er nu niks meer aan doen. Het is idd niet verplicht. Het bedrijf waar ik werk doet ook niet aan vergoeding van woon-werk verkeer.

[ThunderNet]

Zorgen dat je zo klantvriendelijk bent, en zo goed in je werk wordt dat je snel hoger zit dan je startsalaris?

[MrAcid]

Als je bedrijf geen reiskosten vergoed kun je dit nog wel aftrekken van de belasting, scheelt toch weer iets!

[Bergie]

MrAcid schreef op zaterdag 20 februari 2010 @ 22:46:
Als je bedrijf geen reiskosten vergoed kun je dit nog wel aftrekken van de belasting, scheelt toch weer iets!

Is dat zo?
Alleen OV toch dacht ik? (weet het niet zeker hoor; heb er nooit naar gekeken eigenlijk)

[Snowwie]

Guardian Angel schreef op zaterdag 20 februari 2010 @ 22:39:
Als je onder een CAO valt kun je daarop wijzen. Een vergoeding is niet verplicht.

Nee, als het goed is begin ik via een payroll constructie.

Verhuizen? Dat probeer ik al een tijdje, dat gaat niet zo 1,2,3..

@Bergie: Nou eigenlijk niet, ik was er zo aan gewend om altijd reiskostenvergoeding te krijgen dat ik hier niet eens aan gedacht heb. Bovendien heb ik ook nooit echt een sollicitatiegesprek gevoerd. Het één en het ander is allemaal via de gemeente gegaan.

Reiskosten aftrekken van de belasting?

[gambieter]

Snowwie schreef op zaterdag 20 februari 2010 @ 23:27:
Reiskosten aftrekken van de belasting?

Yep, dat is mogelijk. Natuurlijk wel achteraf, al kun je een voorlopige teruggave aanvragen.

[Snowwie]

Alles wat ik zo lees her en der over aftrekbaarheid van reiskosten heeft betrekking op vervoer met OV of reiskosten gemaakt naar iemand die ziek is. Niet echt over regulier woon-werk verkeer.

[MrAcid]

Excuus, ik ben een OV-ende student, dacht dat het altijd mocht maar het mag inderdaad alleen als je met het OV reist. Vlieger gaat niet op dus.

[Fisico]

een mooie vraag voor Werk & Inkomen. Succes met je nieuwe baan!

VV > WI

[Hark_k]

Koop een (tweedehands) 4-takt scooter. Scheelt alweer ruim de helft in benzinekosten.

[Ardana]

Niet alleen in benzinekosten, ook in wegenbelasting, verzekering en onderhoud.

Maar voor 'n deel ben ik 't wel eens met Boudewijn: bijstand in een aanvulling op je eigen inkomen. Zelfs met reiskosten zit je nog niet onder de bijstandsgrens. Je wordt geacht in je eigen onderhoud te kunnen voorzien, en met deze baan kun je dat.

Je salaris is 200-300 meer dan de bijstandsuitkering, de reiskosten zijn 100-150 met auto (terwijl er goede alternatieven zijn voor de auto), dus je houdt nog steeds meer over dan bijstand. Bijkomend voordeel is de opbouw van je CV: je kan tenminste op je CV zetten dat je gewerkt hebt, ipv thuis bijstand getrokken hebt. Tevens bouw je recht op WW en ben je ZW/WAO verzekerd, mocht er wat gebeuren. Allemaal veel beter dan de bijstand, dus ik snap wel dat je 't naar vind om voor 100E full time te werken, maar dan kijk je er simpelweg op de verkeerde manier naar (en dan heb ik twijfels over je prioriteiten).

Het staat je uiteraard vrij om ergens anders te gaan solliciteren of met je baas te gaan praten: wellicht kun je met iemand gaan carpoolen?

[ Voor 46% gewijzigd door Ardana op 21-02-2010 17:30 ]

[Edmin]

Vroegah reden we 25km op de fiets naar school. Is dat geen optie?

[FireAge]

Goede zaak dat je een baan hebt gevonden en dat je jezelf uit de bijstand hebt getrokken! Ik hoop dat je er een goed gevoel over hebt, want dat mag wel. Volgens mij kun je als taxichauffeur nog behoorlijk bijverdienen aan fooi als je vriendelijk en behulpzaam bent voor je passagiers. (Of ben ik de enige die taxichauffeurs een fooi geeft?) Misschien dat je dat nog verder kan motiveren?

[Diabolical]

Leuke houding met die signature:

quote: http://www.pvv.nl/index.p...sk=view&id=788&Itemid=139

VI. Zorg / Sociale Zaken

* Extra geld voor verpleeghuiszorg: minder bureaucratie/overhead en meer handen aan het bed
* Nette eenpersoonskamers voor ouderen in verpleeghuizen: ouderen zijn geen gevangenen
* Belastingvrij loon voor vrijwillig werkende 65-plussers
* Grenzen zo lang mogelijk dichthouden voor Oost-Europese werknemers
* Werken voor een uitkering
* Geen fiscalisering AOW, vergroting draagvlak AOW door meer werkenden onder de 65 jaar

Ik zou gewoon starten met de baan en ervaring opdoen. Je zult uiteindelijk vast ergens anders kunnen solliciteren waar je of dichterbij werk zult vinden of je reiskosten betaald krijgt.

[ Voor 13% gewijzigd door Diabolical op 21-02-2010 19:34 ]

[ebia]

Taxi rijden is geen vetpot, maar fooien e.d. leveren dan nog wel wat op. Een maatje van me die ooit op de taxi zat deed bijvoorbeeld boodschappen voor een paar hoertjes.

En misschien is het mogelijk die auto die je voor de taxi gebruikt ook mee naar huis te nemen. Als je deze verder niet privé gebruikt hoef je geen bijtelling te betalen. (Maar vaak worden taxi's gedeeld, dus reken er maar niet op...)

[ Voor 8% gewijzigd door ebia op 21-02-2010 20:16 ]

[Snowwie]

Ik denk dat ik morgen wel meer weet.

[Hillie]

Diabolical schreef op zondag 21 februari 2010 @ 19:32:
Leuke houding met die signature:

Natuurlijk is het bon ton om iemand op z'n politieke voorkeur te pakken als dit PVV is, maar wat ik begrijp uit dit hele topic is dat 'ie juist geen uitkering wil, maar aan de slag wil.


Snowwie: Geen idee om eens te kijken of je kunt carpoolen met collega's in de buurt? Of met mensen die in de buurt van de taxi-toko werken (Briefje in de buurtsuper ophangen!)? Je kosten gaan omlaag en het geeft nog een beetje een leuk milieuidee, mocht je daarom geven. Succes.

[makila]

MrAcid schreef op zondag 21 februari 2010 @ 11:18:
Excuus, ik ben een OV-ende student, dacht dat het altijd mocht maar het mag inderdaad alleen als je met het OV reist. Vlieger gaat niet op dus.

Echt? In België mag je woon-werkverkeer namelijk wél aftrekken van de belastingen als je daar géén vergoeding voor krijgt. Je moet dan wel de effectieve km's bewijzen.

[ Voor 5% gewijzigd door makila op 22-02-2010 09:25 ]

[Jofel]

Ja echt, dit is in Nederland niet een recht.

Hier wordt het OV sterk gestimuleerd door de overheid (eigenlijk een verkapte subsidie, zonder die aansporingen zou het minder gebruikt worden). Dus als je met het OV gaat kun je die kosten wel aftrekken van je betaalde belastingen maar met een auto of wat dan ook kan dat niet.
Het gaat zelfs zo ver dat je als ambtenaar 100% je OV-kosten vergoed krijgt (tweede klas uiteraard) maar als je met de auto komt krijg je de standaard kilometervergoeding van €0,19/km en dat alleen over het meerdere vanaf 10km (enkele reis). En als je betaald moet parkeren (veel gemeenten en mininsteries hebben geen of niet voldoende parkeerplaatsen) is dit voor eigen rekening net als tolkosten.

In dat opzicht kan de overheid echt nog iets leren van de private sector, ook al geldt dit trouwens niet voor de TS.

TS, wellicht kun je inderdaad een brommer kopen? Persoonlijk vind ik 25km net te veel voor de fiets maar met een brommer is dat prima te doen. Enkele collega's rijden zo dagelijks naar Rotterdam.

[Engineer Stewie]

makila schreef op maandag 22 februari 2010 @ 09:24:
[...]

Echt? In België mag je woon-werkverkeer namelijk wél aftrekken van de belastingen als je daar géén vergoeding voor krijgt. Je moet dan wel de effectieve km's bewijzen.

Beter nog, je mag ze zelfs aftrekken als je al kilometervergoeding krijgt, als je maar genoeg kilometers maakt.
Ik deed vroeger 150km/dag en kreeg hier 111€ kilometervergoeding/maand voor.
Verder trok ik 0.15€/km af van de belastingen (4950€/jaar!). Ik moest wel mijn forfetaire onkostenvergoeding laten vallen (2300€ oid.), maar dan nog had ik bijna 2700€ winst.

Nu rijdt ik een bedrijfswagen en is het nog beter geworden, ben dan ook iets verder van het werk gaan wonen .

Je moet goed de bijgevoegde documenten lezen, ander moet je doen zoals mij. Het door de boekhouder van je bedrijf laten invullen.

/Ontopic:
Neem op mooie dagen de fiets, mijn vriendin doet ook 40 km/dag met de fiets (goed en slecht weer) kost je praktisch niets. Iedere 2 jaar een nieuwe fiets van rond de 600€ en je kan weer lustig fietsen.

[Ardana]

Hillie schreef op maandag 22 februari 2010 @ 08:09:
Natuurlijk is het bon ton om iemand op z'n politieke voorkeur te pakken als dit PVV is, maar wat ik begrijp uit dit hele topic is dat 'ie juist geen uitkering wil, maar aan de slag wil.

Wat ik van Snowwie begrepen heb, is dat hij een bijstandsuitkering had en verplicht naar de cursus taxi-chauffeur gestuurd, juist vanwege de baangarantie die er aan vast zit. De Sociale Dienst betaalt dan je opleiding. Ik heb meer clienten gehad die 'tzelfde hadden.

En dan heb je niet echt meer een keuze of je 'n uitkering wil of 'n baan: als je de baan weigert, heb je ook geen uitkering. Maar goed, Snowwie, hoe is het gegaan? En begrijp ik goed dat vandaag je eerste dag was? In dat geval: gefeliciteerd met je nieuwe baan

[BCC]

Weer eens een fijn voorbeeld van een armoedeval in Nederland

[swbr]

BCC schreef op maandag 22 februari 2010 @ 18:47:
Weer eens een fijn voorbeeld van een armoedeval in Nederland

Hoezo armoedeval? Hij gaat er 100 tot 200 euro per maand op vooruit, en de belastingbetaler is weer een uitkeringstrekker kwijt. Klinkt als win/win, reiskostenvergoeding of niet.

[BCC]

Volgens de TS gaat hij er toch financieel nauwelijks op vooruit ? Hij is alles kwijt aan benzine + onderhoud van de auto. Niets doen en X euro verdienen of hard werken en evenveel verdienen. Klassiek voorbeeld van een armoede val.

Erg fijn dat de TS toch kiest om er iets van te maken. Ik ken (helaas) genoeg mensen die dat niet gedaan hebben.

[ Voor 89% gewijzigd door BCC op 22-02-2010 19:01 ]

[anandus]

BCC schreef op maandag 22 februari 2010 @ 18:56:
Volgens de TS gaat hij er toch financieel nauwelijks op vooruit ? Hij is alles kwijt aan benzine + onderhoud van de auto. Niets doen en X euro verdienen of hard werken en evenveel verdienen. Klassiek voorbeeld van een armoede val.

Erg fijn dat de TS toch kiest om er iets van te maken. Ik ken (helaas) genoeg mensen die dat niet gedaan hebben.

Hij gaat er 100 á 200 euro op vooruit, als-ie de fiets pakt, zelfs 300 euro.
Dat is toch 30% inkomstenstijging, hoe kan je dat armoedeval noemen?

[hendrikjan]

TS kan toch ook met het OV naar zijn werk gaan... dan zijn de kosten wel fiscaal aftrekbaar, verder dat je via een payroll service wordt betaald wil nog niet direct zeggen dat er geen CAO van toepassing is..

http://www.fnvbondgenoten.../?redirect=/redirect/taxi

[Eddos]

Mijn ervaring als (ex-taxichauffeur) is dat je tussen werkdagen gewoon de taxi mee mag, omdat ze toch vaak geen ruimte hebben om alle taxi's die in omloop zijn op de centrale te stallen en omdat ze dan vanaf je huis kunnen plannen (wat in mijn geval wel gunstig was).
Dat scheelt je, bij een normale werkweek dus al 4x heen en weer rijden op eigen kosten
Maar ik kan me ook voorstellen dat jou (toekomstige) werkgever dat niet zo'n tof idee vind, als je zover weg woont (bij mij was het ong. 10 km heen)

[Ardana]

BCC schreef op maandag 22 februari 2010 @ 18:47:
Weer eens een fijn voorbeeld van een armoedeval in Nederland

Of een mooi voorbeeld dat de uitkeringen te hoog zijn, tis maar hoe je het bekijkt. Als de uitkeringen lager waren, zou hij er dus meer op vooruit gegaan zijn.

De situatie van TS bezien als "er nauwelijks financieel op vooruit gaan" is:
a) een keuze van TS: hij kan ook met een goedkoper vervoermiddel naar z'n werk
b) korte termijndenken: vanuit werk heb je tenminste nog kans op loonsverhoging, als je moet wachten totdat de uitkeringen verhoogd worden, kun je wachten tot je 'n ons weegt
c) kortzichtig denken: je bouwt tijdens werk rechten (WW, WAO, pensioen) op
d) egoistisch denken: ik ben meer waard dan dat schijntje, dus ik ga lekker op m'n kont zitten en de rest mag voor mij betalen.
e) materieel denken: ja, je krijgt misschien weinig geld, maar er is ook nog zoiets als arbeidsvreugde.

You do the math.

[Snowwie]

Ardana schreef op maandag 22 februari 2010 @ 18:26:
Wat ik van Snowwie begrepen heb, is dat hij een bijstandsuitkering had en verplicht naar de cursus taxi-chauffeur gestuurd, juist vanwege de baangarantie die er aan vast zit. De Sociale Dienst betaalt dan je opleiding. Ik heb meer clienten gehad die 'tzelfde hadden.

Nee nee het was niet verplicht. Ik heb al veel gedonder met de gemeente gehad over Work First (het geklier dat je naar duffe sociale werkplaatsen moet) en het feit dat de gemeente niet mee denkt met hetgeen wat ik zelf graag zou willen. Na lang zeuren (ja, in dit land moet je goed zeiken om wat gedaan te krijgen ) gingen ze eindelijk met me om tafel wat mijn ideeen waren. Toen heb ik een aantal functies opgenoemd dat voor mij haalbaar was (qua opleiding) en wat me ook leuk toe leek. Ik kreeg zelf de keuze om die opleiding te gaan doen.

Eddos schreef op maandag 22 februari 2010 @ 19:15:
Mijn ervaring als (ex-taxichauffeur) is dat je tussen werkdagen gewoon de taxi mee mag, omdat ze toch vaak geen ruimte hebben om alle taxi's die in omloop zijn op de centrale te stallen en omdat ze dan vanaf je huis kunnen plannen (wat in mijn geval wel gunstig was).
Dat scheelt je, bij een normale werkweek dus al 4x heen en weer rijden op eigen kosten
Maar ik kan me ook voorstellen dat jou (toekomstige) werkgever dat niet zo'n tof idee vind, als je zover weg woont (bij mij was het ong. 10 km heen)

Dat is een idee dat ik ook al sterk overwogen heb voor te leggen. Het betekent alleen wel dat mijn auto gedurende die tijd bij het bedrijf staat, en ik vraag me dan af of ik die taxi wel voor privé ritten mag gebruiken. Niet dat het zo erg zou zijn, want als ik overdag werk ga ik s'avonds niet meer snel op pad.

Ik heb overigens van mijn accountmanager te horen gekregen dat de reiskosten nu WEL bij de gemeente gehaald kunnen worden. Bij hun valt dit onder de noemer "verwervingskosten" (zie ook dit voorbeeld van de gemeente Westvoorne

anandus schreef op maandag 22 februari 2010 @ 19:02:
Hij gaat er 100 á 200 euro op vooruit, als-ie de fiets pakt, zelfs 300 euro.
Dat is toch 30% inkomstenstijging, hoe kan je dat armoedeval noemen?

Als je het zo bekijkt wel: Maar als je dan vervolgens kijkt wat een hoger loon betekend voor je huurtoeslag, zorgtoeslag, kwijtschelding gemeentelijke belastingen, participatiefonds en langdurigheidstoeslag dan gaat het nog om een behoorlijk bedrag dat je dan 'inlevert'. Dat verschil gaat dan nog eens van die 100 a 200 euro af. Er blijft echt weinig over. Ik probeer een vluchtige berekening te maken:

- Huurtoeslag: nu 210 euro, bij 1500 euro bruto loon wordt dit +/-: 111 euro per maand
- Zorgtoeslag: nu 61 euro, bij 1500 euro bruto loon blijft dit : 61 euro per maand
- Gem. Belastingen: Is ongeveer 350 euro. Per maand dus +/- 30 euro
- Participatiefonds: Is 120 euro per jaar. Per maand dus 10 euro
- Langdurigheidstoeslag: Is 350 euro per jaar: Per maand dus +/- 30 euro

Dit opgeteld levert een vermindering op van +/- 181 euro per maand.

Het is niet dat ik vind dat mensen in de bijstand teveel krijgen, het is meer dat het minimumloon gewoonweg te laag is en dat werken totaal niet beloont wordt in deze maatschappij. Dat is gewoon kwalijk. Mensen die werken, horen er ook van te profiteren. Armoedeval vindt wel degelijk plaats, bij de groep mensen die (full time) werken tegen of net boven minimumloon.

[ Voor 66% gewijzigd door Snowwie op 23-02-2010 02:10 ]

[KaWaReZ]

hele dagen op je gat zitten = weinig energie verbruiken
hele dagen werken = veel energie verbruiken (eten/sonsumptie enz worden meer).
bij werken komen er kosten bij.

armoedeval is gewoon kl*te

heel veel succes met je nieuwe baan

[GenetiX]

Lastig verhaal. Wel weer wat geleerd voor je volgende baan. Goed verdiepen in (semi) secundaire arbeidsvoorwaarden. Reiskosten zijn altijd een instinker. Ook al krijg je een vergoeding, het kan altijd nog veel te weinig zijn.

[St@m]

KaWaReZ schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 02:07:
hele dagen op je gat zitten = weinig energie verbruiken
hele dagen werken = veel energie verbruiken (eten/sonsumptie enz worden meer).
bij werken komen er kosten bij.

armoedeval is gewoon kl*te

heel veel succes met je nieuwe baan

Dit is toch niet serieus he..
Snowwie kiest er zelf voor om niet zoveel te werken.. wat was het ook alweer? Maximaal 20uur? Dan moet je niet zeuren. Ik werk ook de hele dag (ja daar kies ik zelf voor) en ik verdien genoeg om mijn eigen boontjes te doppen. Ik heb gelukkig geen geld nodig van de overheid en de belastingbetaler om mijn ding te kunnen doen.
Ja, dat is een keuze en Snowwie maakt ook een keuze (dat ik het niet eens ben met die keuze is een ander verhaal). Maar de mensen moeten hier niet aankomen met het verhaal dat Snowwie zielig is, dat lijkt me onzin.

En nu even ontopic. Snowwie, het is heel normaal dat je geen reiskostenvergoeding krijgt. Waarschijnlijk zul je dit met de fooien wel op kunnen lossen. Is het je echt teveel dan is fietsen wel degelijk een optie. 25km is een uurtje fietsen. Dat is minder lang als ik naar mijn werk moet rijden. Je krijgt er nog een goede conditie van ook.

edit: en ik lees dat je de reiskosten nu wel vergoed krijgt. Mooi.

[Slasher]

Snowwie schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 01:55:

Als je het zo bekijkt wel: Maar als je dan vervolgens kijkt wat een hoger loon betekend voor je huurtoeslag, zorgtoeslag, kwijtschelding gemeentelijke belastingen, participatiefonds en langdurigheidstoeslag dan gaat het nog om een behoorlijk bedrag dat je dan 'inlevert'. Dat verschil gaat dan nog eens van die 100 a 200 euro af. Er blijft echt weinig over. Ik probeer een vluchtige berekening te maken:

- Huurtoeslag: nu 210 euro, bij 1500 euro bruto loon wordt dit +/-: 111 euro per maand
- Zorgtoeslag: nu 61 euro, bij 1500 euro bruto loon blijft dit : 61 euro per maand
- Gem. Belastingen: Is ongeveer 350 euro. Per maand dus +/- 30 euro
- Participatiefonds: Is 120 euro per jaar. Per maand dus 10 euro
- Langdurigheidstoeslag: Is 350 euro per jaar: Per maand dus +/- 30 euro

Dit opgeteld levert een vermindering op van +/- 181 euro per maand.

Welkom bij de werkende klasse zou ik zeggen, die het ook zonder deze dingen moet doen.

Snowwie schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 01:55:

Het is niet dat ik vind dat mensen in de bijstand teveel krijgen, het is meer dat het minimumloon gewoonweg te laag is en dat werken totaal niet beloont wordt in deze maatschappij. Dat is gewoon kwalijk. Mensen die werken, horen er ook van te profiteren. Armoedeval vindt wel degelijk plaats, bij de groep mensen die (full time) werken tegen of net boven minimumloon.

Wat heb jij slechte arbeidsethos zeg maar goed dat was al bekend

Werken wordt wel beloond in deze maatschappij maar als je zelf geen inspanningen daarvoor doet en en zo blijft denken als je nu doet, zal je nooit boven een minimumloon uitkomen.....

[ Voor 24% gewijzigd door Slasher op 23-02-2010 09:05 ]

[anandus]

Snowwie schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 01:55:
[...]
Als je het zo bekijkt wel: Maar als je dan vervolgens kijkt wat een hoger loon betekend voor je huurtoeslag, zorgtoeslag, kwijtschelding gemeentelijke belastingen, participatiefonds en langdurigheidstoeslag dan gaat het nog om een behoorlijk bedrag dat je dan 'inlevert'. Dat verschil gaat dan nog eens van die 100 a 200 euro af. Er blijft echt weinig over. Ik probeer een vluchtige berekening te maken:

- Huurtoeslag: nu 210 euro, bij 1500 euro bruto loon wordt dit +/-: 111 euro per maand
- Zorgtoeslag: nu 61 euro, bij 1500 euro bruto loon blijft dit : 61 euro per maand
- Gem. Belastingen: Is ongeveer 350 euro. Per maand dus +/- 30 euro
- Participatiefonds: Is 120 euro per jaar. Per maand dus 10 euro
- Langdurigheidstoeslag: Is 350 euro per jaar: Per maand dus +/- 30 euro

Dit opgeteld levert een vermindering op van +/- 181 euro per maand.

Sorry, hoor, maar ten eerste zijn huur- en zorgtoeslagen vangnetten voor mensen die echt té weinig geld hebben, niet 'extraatjes' die je zomaar hoort te krijgen en waar je op kan/moet rekenen.
Dat geldt ook voor kwijtschelding van gemeentelijke belastingen en dergelijke.
Van een 'participatiefonds' of 'langdurigheidstoeslag' heb ik nooit iets gehoord, dus dat zal wel gemeentespecifiek zijn. In Leiden hebben we dat afaik niet. Dus daar kan ik niets over zeggen.
Ten vierde, als je zó afhankelijk bent van huurtoeslag dan woon(de) je gewoon te duur, imho.

En je zit dan nog steeds 120 euro in de plus
Daarbij is 1500 bruto geen hongerloontje.

[ Voor 3% gewijzigd door anandus op 23-02-2010 09:07 ]

[jmk]

Snowwie schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 01:55:
[...]
Er blijft echt weinig over. Ik probeer een vluchtige berekening te maken:

- Huurtoeslag: nu 210 euro, bij 1500 euro bruto loon wordt dit +/-: 111 euro per maand
- Zorgtoeslag: nu 61 euro, bij 1500 euro bruto loon blijft dit : 61 euro per maand
- Gem. Belastingen: Is ongeveer 350 euro. Per maand dus +/- 30 euro
- Participatiefonds: Is 120 euro per jaar. Per maand dus 10 euro
- Langdurigheidstoeslag: Is 350 euro per jaar: Per maand dus +/- 30 euro

Dit opgeteld levert een vermindering op van +/- 181 euro per maand.

Het levert natuurlijk ook extra geld op zo'n baan, zoals vakantie geld. Daarnaast zullen je energiekosten naar beneden gaan omdat je meer van huis bent, dat scheelt ook.

Als je er op vooruit gaat, al is het maar weinig, kan je ook (langzaam) sparen voor leuke dingen. Denk aan computers, LCD TV's. Dat is een extra voordeel. Je kan ook wat extra financiële reserve opbouwen zodat je je geen, of minder zorgen hoeft te maken. Op het sociale vlak heb je het ook veel makkelijker als je gewoon werk hebt.

Kortom werk levert allerlei dingen op die de levenskwaliteit verbetert, al krijg je het minimumloon.

[Verwijderd]

En nu even ontopic. Snowwie, het is heel normaal dat je geen reiskostenvergoeding krijgt. Waarschijnlijk zul je dit met de fooien wel op kunnen lossen. Is het je echt teveel dan is fietsen wel degelijk een optie. 25km is een uurtje fietsen. Dat is minder lang als ik naar mijn werk moet rijden. Je krijgt er nog een goede conditie van ook.

Aannemende dat je 25 per uur gemiddeld haalt, en dat lukt meestal niet. Het zal toch zeker 2,5 a 3 uur per dag zijn in de praktijk. Ik ben voor fietsen, maar dat moet je echt willen. Wel gezond.

Maar je hoeft echt geen ton staal te verplaatsen om zelf naar je werk te gaan. Brommers en scooters zijn goedkoop en doen die 25km bijna net zo snel als de auto, of zelfs sneller als het door stedelijk gebied gaat. En rijden meer dan de helft zuiniger. Kan je die 1000km per maand rijden voor 50-70 euro, lijkt me niet verkeerd

[Gunner]

anandus schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 09:00:
[...]
Sorry, hoor, maar ten eerste zijn huur- en zorgtoeslagen vangnetten voor mensen die echt té weinig geld hebben, niet 'extraatjes' die je zomaar hoort te krijgen en waar je op kan/moet rekenen.

Dat dus.

Ik dacht even dat het de goede kant met Snowwie op zou gaan, maar het draait nu weer uit op het oude topic van hem (zo min mogelijk werken om zoveel mogelijk extraatjes/toeslagen/vrije tijd te houden).

Jammer dat het sociale stelsel op deze manier misbruikt wordt door mensen die best full time kunnen werken, maar dit gewoon niet willen. Ik kan daar geen respect of begrip voor opbrengen.

[ Voor 3% gewijzigd door Gunner op 23-02-2010 09:31 ]

[anandus]

Gunner schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 09:30:
[...]
Ik dacht even dat het de goede kant met Snowwie op zou gaan, maar het draait nu weer uit op het oude topic van hem (zo min mogelijk werken om zoveel mogelijk extraatjes/toeslagen/vrije tijd te houden).

Jammer dat het sociale stelsel op deze manier misbruikt wordt door mensen die best full time kunnen werken, maar dit gewoon niet willen. Ik kan daar geen respect of begrip voor opbrengen.

Mwah, het is op zich wel begrijpelijk dat je binnen de bestaande regels het onderste uit de kan wil halen.
Die jij dat ook niet met, bijvoorbeeld, je belastingaangifte?

Je zou dan eerder de regeltjes boos aan moeten kijken dan Snowwie, lijkt me

Het is natuurlijk niet de allermooiste mentaliteit (ik vind zo'n houding ook niet fraai), maar als het kan, dan kan ik begrijpen dat iemand het doet.

[ Voor 9% gewijzigd door anandus op 23-02-2010 09:35 ]

[Gunner]

Ik verschuil me niet achter regeltjes. Buiten dat is het een optelsom van elke keer weer dezelfde topics waarin topicstarter er, op z'n zachts gezegd, een bijzonder arbeidsethos op na houdt.

Mijn werk ligt ook op 100 kilometer van m'n woonplaats. Ik denk niet dat je een post op GoT kan vinden waarin je mij daarover hoort klagen. En dit gaat om notabene 25 km. Ik hou gewoon niet van een klagers-mentaliteit.

'adapt, improvise and overcome'..... that's the spirit.

[ Voor 50% gewijzigd door Gunner op 23-02-2010 09:39 ]

[anandus]

Gunner schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 09:36:
Mijn werk ligt ook op 100 kilometer van m'n woonplaats. Ik denk niet dat je een post op GoT kan vinden waarin je mij daarover hoort klagen. En dit gaat om notabene 25 km. Ik hou gewoon niet van een klagers-mentaliteit.

Ik moet elke dag 50km heen en 50km terug.

En verdien 1200 bruto (ziektewet, vorig loon*0.7), maar mij hoor je ook niet klagen.
Mij kost het, ik heb ook geen reiskostenvergoeding, overigens 160 euro per maand, dus 20% van mijn inkomen Maarja, het hoort er eenmaal bij
Overigens ontvang ik maar 20 euro aan huurtoeslag, dus als ik meer ga verdienen, binnenkort, dan merk ik daar weinig van. Maar dat terzijde.

Niet iedereen is hetzelfde, sommige mensen vinden bepaalde dingen belangrijker dan andere dingen.
En ongeacht wat je er moreel van vindt, als het binnen de door onze maatschappij democratisch opgestelde regels past dan heb ik er weinig problemen mee.
Ik ben, zoals gezegd, dan eerder geneigd om naar de regels te wijzen dan naar de mensen die gebruik (dus geen misbruik!) maken van die regels.

Maar misschien moeten we inderdaad wat meer VOC-mentaliteit hebben
Hell, die jongens moest 12.000 km reizen en kregen er ook geen reisvergoeding voor

Daarbij gáát-ie werken (niet verplicht!), dat zegt toch ook wel iets, lijkt me?

[ Voor 9% gewijzigd door anandus op 23-02-2010 09:55 ]

[Maasluip]

Snowwie schreef op zaterdag 20 februari 2010 @ 22:31:

Voor mij een zeer bittere pil, aangezien ik elke dag 50 kilometer moet rijden en het start salaris van een taxichauffeur amper 2 tot 3 honderd euro meer is dan een bijstanduitkering, en ik zo per maand wel heel weinig geld over hou.

Bijstand is netto € 649,52, netto minimumloon is een beetje afhankelijk van de exacte situatie, maar ik zie een schatting van € 1.191,-
Verschil is netto € 540. Hoe kom je aan amper € 200-300 meer?

[anandus]

Maasluip schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 10:32:
[...]

Bijstand is netto € 649,52, netto minimumloon is een beetje afhankelijk van de exacte situatie, maar ik zie een schatting van € 1.191,-
Verschil is netto € 540. Hoe kom je aan amper € 200-300 meer?

Als je in je eentje de huur moet dragen krijg je er, afhankelijk van de gemeente, vaak een toeslag van €200,- bij, geloof ik.

Edit:

quote: http://www.socialezekerheid.nl/smartsite.dws?id=22819

Een alleenstaande van 27 jaar of ouder die recht heeft op een volledige bijstandsuitkering, krijgt een netto-uitkering van € 617,04 per maand (50% van het minimumloon) en een vakantietoeslag van € 32,48 per maand (bedragen per 1 januari 2010).

Als u alleen woont en uw (woon)kosten niet met iemand anders deelt, krijgt u bovenop uw bijstandsuitkering een toeslag van maximaal € 246,82 per maand (20% van het minimumloon) en daarbij een vakantietoeslag van € 12,99 (bedragen per 1 januari 2010). Het vakantiegeld ontvangt u één maal per jaar, in juni.

^^^^ Maar volgens mij kan dat verschillen per gemeente (al weet ik dat niet 100% zeker).

[ Voor 54% gewijzigd door anandus op 23-02-2010 10:40 ]

[Snowwie]

Maasluip schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 10:32:
[...]

Bijstand is netto € 649,52, netto minimumloon is een beetje afhankelijk van de exacte situatie, maar ik zie een schatting van € 1.191,-
Verschil is netto € 540. Hoe kom je aan amper € 200-300 meer?

Dat is de basisnorm (voor inwonenden), voor uitwonenden ligt die hoger. Namelijk € 861,- (in mijn geval dan), voor alleenstaande ouders met kinderen nog wat hoger en voor een getrouwd/samenwonend stel is het zelfs iets van € 1200,- nog wat.

Slasher schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 08:58:
Wat heb jij slechte arbeidsethos zeg maar goed dat was al bekend

Werken wordt wel beloond in deze maatschappij maar als je zelf geen inspanningen daarvoor doet en en zo blijft denken als je nu doet, zal je nooit boven een minimumloon uitkomen.....

Wat zwam je nou? Ik zei toch dat iemand die werkt daar veel meer voordeel bij zou moeten hebben dan iemand die de hele dag maar thuis rondhangt. Als dit weer een gevalletje TS bashen wordt mag het topic van mij wel weer dicht.

[ Voor 47% gewijzigd door Snowwie op 23-02-2010 12:03 ]

[Verwijderd]

nouja, niet om een of ander , maar meestal zijn dit mensen die geen tot weinig opleiding hebben


sneu , maar werkelijkheid

al heb ik geen idee of het bij de ts anders is , kan ook gewoon pech zijn natuurlijk

[J2pc]

Snowwie schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 11:58:
[...]

Dat is de basisnorm (voor inwonenden), voor uitwonenden ligt die hoger. Namelijk € 861,- (in mijn geval dan), voor alleenstaande ouders met kinderen nog wat hoger en voor een getrouwd/samenwonend stel is het zelfs iets van € 1200,- nog wat.

[...]

Wat zwam je nou? Ik zei toch dat iemand die werkt daar veel meer voordeel bij zou moeten hebben dan iemand die de hele dag maar thuis rondhangt. Als dit weer een gevalletje TS bashen wordt mag het topic van mij wel weer dicht.

Wacht, je krijgt dus meer bijstand (ca 200) als je 'uitwonend' (= op jezelf wonen?) bent, daarbovenop een premie (max ca 250) als je je woonlasten niet deelt (alleenstaand), en dan heb je nog huurtoeslag (210 euro)

Dat is dus ca 660 extra omdat je op jezelf woont? Daar kan je best een huisje van huren dacht ik zo.
+ 649 'basis' bijstand = ruim 1200 euro... Dan loont 1500 euro (hoeveel uur is dat?) niet echt nee.
(+ zorgtoeslag + kwijtgescholden heffingen + ....)

(dit is tenminste mijn verbaasde conclusie op basis van de info in dit topic)

Als het de eerder gemelde 20 uur is moet je niet moeilijk doen en aan het werk gaan.
Het klinkt nu een beetje alsof je het gebrek aan onkostenvergoeding als excuus gebruikt om dan maar niet aan het werk te gaan. Maar denk ook eens aan al die mensen die nu wel aan het werk zijn om jouw natje en droogje te betalen...

Klinkt misschien wat hard, maar mensen die niet (genoeg) willen werken en verder hun hand ophouden verdienen wat mij bereft geen uitkering of wat voor steun ook. Persoonlijke keuze, dat hoeft de rest niet voor je te betalen.
dan heb ik het echt over niet willen, niet over bijstandsmoeders, ziekte, arbeidsongeschikt, tijdelijke werkloosheid (reorganisatie) etc.

Wees toch blij dat je je eigen geld kunt verdienen. Het voelt toch goed om niet je hand op te hoeven houden, maar gewoon jezelf kunt bedruipen?

Maargoed, je hebt gelijk. Werk moet beloont worden. Ik zie best ruimte om wat te knippen

[ Voor 17% gewijzigd door J2pc op 23-02-2010 12:36 . Reden: mag iets genuanceerder ]

[maxoss]

J2pc schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 12:24:
[...]
Maargoed, je hebt gelijk. Werk moet beloont worden. Ik zie best ruimte om wat te knippen

En niet werken moet ook beloont worden?

We draaien de boel een beetje om hier...

[J2pc]

maxoss schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 12:36:
[...]


En niet werken moet ook beloont worden?

We draaien de boel een beetje om hier...

Waar heb je 't over?
Heb je m'n post uberhaupt wel gelezen?

Ik bedoel knippen in alle uitkeringen, toeslagen en kortingen die je krijgt als je (uit eigen beweging) kiest niet/minder te werken. Gebruik dat geld voor mensen die het echt nodig hebben (die niet kunnen werken).
Kunnen de oudjes ook eens douchen.

[Eddos]

Snowwie schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 01:55:
Dat is een idee dat ik ook al sterk overwogen heb voor te leggen. Het betekent alleen wel dat mijn auto gedurende die tijd bij het bedrijf staat, en ik vraag me dan af of ik die taxi wel voor privé ritten mag gebruiken. Niet dat het zo erg zou zijn, want als ik overdag werk ga ik s'avonds niet meer snel op pad.

Uiteraard mag je de taxi niet voor prive ritten gebruiken, want in dat geval zal je er bijtelling over moeten gaan betalen. Dat kan, gebeurt ook wel maar alleen bij werknemers met vaste voertuigen. En ik denk, hangt uiteraard af van je werkgever, dat dat in jou geval nog geen optie is (als nieuwe werknemer).
Je kunt er dan wel voor kiezen (wat ik zelf wel vaak deed) is om in mijn eigen vrije tijd daar heen te fietsen, om alvast een auto op te halen voor de volgende dag. Dan hoef je sochtends niet zo vroeg, en dat is ook praktischer voor de planning op de centrale.

Succes

[anandus]

J2pc schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 12:24:
[...]

Wacht, je krijgt dus meer bijstand (ca 200) als je 'uitwonend' (= op jezelf wonen?) bent, daarbovenop een premie (max ca 250) als je je woonlasten niet deelt (alleenstaand), en dan heb je nog huurtoeslag (210 euro)

Dat is dus ca 660 extra omdat je op jezelf woont? Daar kan je best een huisje van huren dacht ik zo.
+ 649 'basis' bijstand = ruim 1200 euro... Dan loont 1500 euro (hoeveel uur is dat?) niet echt nee.
(+ zorgtoeslag + kwijtgescholden heffingen + ....)

(dit is tenminste mijn verbaasde conclusie op basis van de info in dit topic)

Als het de eerder gemelde 20 uur is moet je niet moeilijk doen en aan het werk gaan.
Het klinkt nu een beetje alsof je het gebrek aan onkostenvergoeding als excuus gebruikt om dan maar niet aan het werk te gaan. Maar denk ook eens aan al die mensen die nu wel aan het werk zijn om jouw natje en droogje te betalen...

Klinkt misschien wat hard, maar mensen die niet (genoeg) willen werken en verder hun hand ophouden verdienen wat mij bereft geen uitkering of wat voor steun ook. Persoonlijke keuze, dat hoeft de rest niet voor je te betalen.
dan heb ik het echt over niet willen, niet over bijstandsmoeders, ziekte, arbeidsongeschikt, tijdelijke werkloosheid (reorganisatie) etc.

Wees toch blij dat je je eigen geld kunt verdienen. Het voelt toch goed om niet je hand op te hoeven houden, maar gewoon jezelf kunt bedruipen?

Maargoed, je hebt gelijk. Werk moet beloont worden. Ik zie best ruimte om wat te knippen

Sommige dingen zijn ook krom.
Als je bijv. de huurtoeslag neemt. Als je weinig verdient (zeg bijv minimumloon) en je hebt een huur onder de huurtoeslagmaximum (€647) dan wordt dit, afaik, gecapped op 200 euro.
Dus als je een huis van 250 euro hebt, dan krijg je 50 euro, als je een huisje van 600 euro hebt dan krijg je 400 euro toeslag, bij wijze van spreken. Nu moet de huur wel 'passend' zijn en dit wordt door de gemeente bepaald, maar die zijn vaak flexibel.

Maar dan krijg je dus dingen dat mensen in een huis kunnen zitten dat veel te groot is (in je eentje met 3 slaapkamers, bijv.), maar er weinig voor hoeft te betalen (afhankelijk hoe dat huis verkregen is, want woningcorporaties letten ook, een beetje, op wie waar terecht komt).
Naast het feit dat het de staat dus onnodig veel huurtoeslag kost raakt de woningmarkt hierdoor verstopt omdat mensen in hun eentje in woningen kunnen zitten waar een gezin in past.

Ik weet niet of bovenstaande allemaal klopt, maar zoiets is het in ieder geval.

---

Maar hoe dan ook, het vangnet, de bijstand, moet wel leefbaar blijven.
Als we de pure basics nemen, dus huur, zorgverzekering, GWE, internet/telefoon en leefgeld, dan zit je al heel snel aan de 600plus euro (resp. 200, 100, 150, 50, 200), dus zo heel 'hoog' is de bijstand ook weer niet.

Al kende ik dat verhaal van die premies niet, maar lijkt me dat dat voor de afschrijving van witgoed en dergelijke is. (De premie is per jaar, niet per maand!)

[Snowwie]

J2pc schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 12:24:
[...]

Wacht, je krijgt dus meer bijstand (ca 200) als je 'uitwonend' (= op jezelf wonen?) bent, daarbovenop een premie (max ca 250) als je je woonlasten niet deelt (alleenstaand), en dan heb je nog huurtoeslag (210 euro)

Dat is dus ca 660 extra omdat je op jezelf woont? Daar kan je best een huisje van huren dacht ik zo.
+ 649 'basis' bijstand = ruim 1200 euro... Dan loont 1500 euro (hoeveel uur is dat?) niet echt nee.
(+ zorgtoeslag + kwijtgescholden heffingen + ....)

Kijk maar even in Het "hoe regel jij je financiën thuis?" topic
TS staat m'n hele schema

Het zit zo:
- Inwonende: krijgt +/- 600 euro, maar krijgt geen huurtoeslag, immers hij woont bij iemand anders in (meestal ouders).
- Uitwonende: krijgt +/- 850 euro, krijgt wel huurtoeslag. Een uitwonende heeft immers ook meer kosten dan een inwonende. In totaal dus 250 + 200 = 450 euro verschil. En ik weet niet of een inwonende wel of geen participatiefonds of langdurigheidstoeslag krijgt. Participatiefonds is meestal 100 euro per jaar en langdurigheidstoeslag is ook per jaar, maar heeft als belangrijkste voorwaarde dat je al 5 jaar op het minimum moet zitten.

Als het de eerder gemelde 20 uur is moet je niet moeilijk doen en aan het werk gaan.
Het klinkt nu een beetje alsof je het gebrek aan onkostenvergoeding als excuus gebruikt om dan maar niet aan het werk te gaan. Maar denk ook eens aan al die mensen die nu wel aan het werk zijn om jouw natje en droogje te betalen...

Nee hoor, ik wil absoluut wel aan het werk, de 1500 euro bruto is op basis van 40 uur in de week.
Wat ik persoonlijk gewoon jammer vind dat je met die 1500 euro bruto (93 euro meer dan minimumloon) er nauwelijks op vooruit gaat. Dan verbaas ik me ook niet dat zoveel mensen zitten blijven waar ze zitten.

Wees toch blij dat je je eigen geld kunt verdienen. Het voelt toch goed om niet je hand op te hoeven houden, maar gewoon jezelf kunt bedruipen?

Eensch

Maargoed, je hebt gelijk. Werk moet beloont worden. Ik zie best ruimte om wat te knippen

Nee, niet knippen, het minimumloon verhogen. Zorgen dat het voor mensen interessant is om te werken. Aan de onderkant kun je niet nog meer weghalen, zoveel mensen lopen niet voor niets bij de voedselbank. Alhoewel een voedselbank ben ik echt niet nodig. De hoge heren aan de top weten zichzelf ook wel te belonen, dan mag het minimumloon ook wel wat omhoog.

anandus schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 17:15:
Als je weinig verdient (zeg bijv minimumloon) en je hebt een huur onder de huurtoeslagmaximum (€647) dan wordt dit, afaik, gecapped op 200 euro.
Dus als je een huis van 250 euro hebt, dan krijg je 50 euro, als je een huisje van 600 euro hebt dan krijg je 400 euro toeslag, bij wijze van spreken.

Nee zo werkt de HT niet. Je kan maximaal +/- 200,- krijgen, en die krijg je alleen maar als je op bijstandsniveau leeft. Het bedrag wordt lager naarmate je meer verdient. Ook de hoogte van de huurprijs doet de HT verschillen.

[ Voor 22% gewijzigd door Snowwie op 23-02-2010 19:59 ]

[J2pc]

Snowwie schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 19:48:
[...]

Kijk maar even in Het "hoe regel jij je financiën thuis?" topic
TS staat m'n hele schema

Het zit zo:
- Inwonende: krijgt +/- 600 euro, maar krijgt geen huurtoeslag, immers hij woont bij iemand anders in (meestal ouders).
- Uitwonende: krijgt +/- 850 euro, krijgt wel huurtoeslag. Een uitwonende heeft immers ook meer kosten dan een inwonende. In totaal dus 250 + 200 = 450 euro verschil. En ik weet niet of een inwonende wel of geen participatiefonds of langdurigheidstoeslag krijgt. Participatiefonds is meestal 100 euro per jaar en langdurigheidstoeslag is ook per jaar, maar heeft als belangrijkste voorwaarde dat je al 5 jaar op het minimum moet zitten.


[...]

Nee hoor, ik wil absoluut wel aan het werk, de 1500 euro bruto is op basis van 40 uur in de week.
Wat ik persoonlijk gewoon jammer vind dat je met die 1500 euro bruto (93 euro meer dan minimumloon) er nauwelijks op vooruit gaat. Dan verbaas ik me ook niet dat zoveel mensen zitten blijven waar ze zitten.

Wat je eigenlijk zegt is dat je teveel 'gratis' krijgt om het interessant te maken om te gaan werken?
Dat kan je armoedeval noemen, ik noem het misschien wel te hoge uitkeringen.

Eensch

[...]

Nee, niet knippen, het minimumloon verhogen. Zorgen dat het voor mensen interessant is om te werken. Aan de onderkant kun je niet nog meer weghalen, zoveel mensen lopen niet voor niets bij de voedselbank. Alhoewel een voedselbank ben ik echt niet nodig. De hoge heren aan de top weten zichzelf ook wel te belonen, dan mag het minimumloon ook wel wat omhoog.

Ik bedoel knippen bij de mensen die dus niet willen werken

Verder is het nadeel dat als je het minimumloon omhoog gooit, iedereen meer wil verdienen (allerlei volk zit dan ineens op het minimum loon). Per saldo zal er dus niets veranderen. (Ja, je hebt meer geld, maar dat is minder waard).

En het interessant maken om te werken wil ik dus bereiken door te 'snoeien' in alle kortingen & bonussen (bij gebrek aan een beter woord) die we bedacht hebben om de lage inkomens te ondersteunen (op zich prima) zodat die bij de mensen komen die het nodig hebben, niet de mensen die het als een mogelijkheid zien om minder te werken zonder daar noemenswaardig op achteruit te gaan.

Ik ben helemaal voor een goed vangnet voor als het even tegenzit. Niet voor een hangnet waar je lekker in blijft liggen.
(@ politieke partijen, royalties voor hangnet naar J2pc overmaken svp )

Maar het zijn helaas niet de 'hoge heren' die de bijstand etc betalen. Die hebben/regelen genoeg aftrekposten. Het is toch echt het 'gewone volk' wat die premie's bij elkaar verdient. Waarom denk je dat bijvoorbeeld de (lease) auto zo geliefd is om te belasten? Bijna iedereen heeft zo'n ding, dus dat is makkelijk cachen (7 of 8 miljoen ofzo? 10 euro per maand erbij en caching). Of energie? Merendeel van die 'hoge energieprijzen' is belasting. En dat moet ook iedereen betalen.

Nee zo werkt de HT niet. Je kan maximaal +/- 200,- krijgen, en die krijg je alleen maar als je op bijstandsniveau leeft. Het bedrag wordt lager naarmate je meer verdient. Ook de hoogte van de huurprijs doet de HT verschillen.

Maar goed te horen dat je jezelf wilt bedruipen. Ik zou zeggen ga zo door. Bijstand lijkt me uitzichtloos (je gaat ook niet meer verdienen / betere baan etc.). Terwijl die mogelijkheden nu wel komen.

Vergeet in je berekeningen ook niet dat je nu 8% (of daaromtrent) vakantiegeld krijgt. Dit is dus gewoon een extra maandsalaris in mei/juni.

[Ardana]

anandus schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 09:00:
Sorry, hoor, maar ten eerste zijn huur- en zorgtoeslagen vangnetten voor mensen die echt té weinig geld hebben, niet 'extraatjes' die je zomaar hoort te krijgen en waar je op kan/moet rekenen.
Dat geldt ook voor kwijtschelding van gemeentelijke belastingen en dergelijke.
Van een 'participatiefonds' of 'langdurigheidstoeslag' heb ik nooit iets gehoord, dus dat zal wel gemeentespecifiek zijn. In Leiden hebben we dat afaik niet. Dus daar kan ik niets over zeggen.
Ten vierde, als je zó afhankelijk bent van huurtoeslag dan woon(de) je gewoon te duur, imho.

En je zit dan nog steeds 120 euro in de plus
Daarbij is 1500 bruto geen hongerloontje.

Hij heeft waarschijnlijk een huur van ongeveer € 450 p.m. (excl. niet subsidiabele servicekosten). Ik vind een huur van € 450 niet extreem hoog, gewoon een normale sociale woningbouw-woning.

Daarnaast heeft iedere gemeente langdurigheidstoeslag van idd € 350 per jaar, dit is vanuit de overheid zo geregeld en gemeentes moeten deze regeling uitvoeren. Dat is bedoeld voor mensen die al minimaal 1 jaar niet werken (voor 01-07-2009 was dat 5 jaar), ongeacht de reden, én tot 125% van de bijstandsnorm ontvangen. De oude regeling, die waarover Snowwie het heeft, is heel hard: als je 5 jaar geleden 1 dag gewerkt hebt, heb je voor het lopende jaar dus al geen recht op de langdurigheidstoeslag Als Snowwie dus nu over 2010 geen langdurigheidstoeslag denkt te krijgen omdat hij nu werkt, betekent dat, dat hij in de afgelopen 5 jaar, dus van 2005 tot en met 2009, van z'n 29e tot z'n 33e, geen dag gewerkt heeft.

Ik weet dat het moeilijk is om te reintegreren als je zolang thuisgezeten hebt, en zeker als je zolang van een minimum geleefd hebt, en je afhankelijk hebt gevoeld van dergelijke zaken als langdurigeidstoeslag, maar ik zou willen zeggen: richt je op de toekomst. In 'n uitkering heb je geen uitzicht op verbetering, als je aan 't werk bent wel. Nu een periode (gevoelsmatig!) wat minder geeft je wel de kans op straks veel meer.

Je zal niet de eerste zijn die na z'n 30e voor 't eerst aan de slag gaat, en voor z'n 40e op 'n salaris van € 50.000 zit. De kans zal misschien niet groot zijn, maar als je thuis blijft, weet je zeker dat je er niet komt.

De echte armoedeval is komt voor bij stellen die kinderen hebben in de schoolgaande leeftijd. Alleenstaande ouders gaan er ongeveer € 350-400 pm op vooruit als ze qua netto salaris evenveel verdienen als ze ontvingen van de sociale dienst. Dat komt door de belastingstimulering. De kinderopvang wordt voor mensen die een minimum inkomen hebben voor +/-90-95% vergoed, ik heb zelfs gevallen gezien die winst maakten op de kinderopvangtoeslag (wat me ook niet de bedoeling lijkt).

anandus schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 17:15:
Sommige dingen zijn ook krom.
Als je bijv. de huurtoeslag neemt. Als je weinig verdient (zeg bijv minimumloon) en je hebt een huur onder de huurtoeslagmaximum (€647) dan wordt dit, afaik, gecapped op 200 euro.
Dus als je een huis van 250 euro hebt, dan krijg je 50 euro, als je een huisje van 600 euro hebt dan krijg je 400 euro toeslag, bij wijze van spreken. Nu moet de huur wel 'passend' zijn en dit wordt door de gemeente bepaald, maar die zijn vaak flexibel.

Gedeeltelijk. Even afgeronde bedragen: voor de eerste € 192 huur krijg je geen huurtoeslag. Voor het 2e deel, ditmaal +/- € 150 kun je maximaal 100% huurtoeslag krijgen. Voor het volgende deel van € 150 maximaal 50-75%, en voor het laatste deel maximaal 25-50% (ik weet de exacte bedragen niet). Het is dus nooit zo dat je (uitgaande van een minimum inkomen) voor een woning van € 300 evenveel netto betaalt als voor een woning van € 650.
Gevolg daarvan is dat, afhankelijk van de hoogte van je huur, deze netto alsnog 1/4 tot meer dan 1/3 van inkomen bedraagt, en op een inkomen van € 860 is een netto verschil van € 100 heel groot.

Wat Snowwie zegt klopt dus niet, want je kunt rustig € 300 p.m. aan huurtoeslag krijgen, da's afhankelijk van de hoogte van je huur.

Maar dan krijg je dus dingen dat mensen in een huis kunnen zitten dat veel te groot is (in je eentje met 3 slaapkamers, bijv.), maar er weinig voor hoeft te betalen (afhankelijk hoe dat huis verkregen is, want woningcorporaties letten ook, een beetje, op wie waar terecht komt).
Naast het feit dat het de staat dus onnodig veel huurtoeslag kost raakt de woningmarkt hierdoor verstopt omdat mensen in hun eentje in woningen kunnen zitten waar een gezin in past.

Meestal zitten alleenstaande in zo'n woning als gevolg van een scheiding. En iemand dwingen te verhuizen kun je niet, dat zou i.m.h.o. ook een brug te ver gaan.

Ik weet niet of bovenstaande allemaal klopt, maar zoiets is het in ieder geval.

---

Maar hoe dan ook, het vangnet, de bijstand, moet wel leefbaar blijven.
Als we de pure basics nemen, dus huur, zorgverzekering, GWE, internet/telefoon en leefgeld, dan zit je al heel snel aan de 600plus euro (resp. 200, 100, 150, 50, 200), dus zo heel 'hoog' is de bijstand ook weer niet.

Al kende ik dat verhaal van die premies niet, maar lijkt me dat dat voor de afschrijving van witgoed en dergelijke is. (De premie is per jaar, niet per maand!)

De bijstand is (min of meer) gebaseerd op het minimumloon, wat weer (min of meer) gebaseerd is op de Nibud-normen. Vanuit mijn ervaring als schuldhulpverlener én budgetbeheerder kan ik zeggen dat je in vrijwel alle gevallen goed kan leven van de bijstand, mits je je verstand gebruikt én geen pech hebt of ziek bent. Zodra er ergens een kink in de kabel komt (2x achter elkaar een duurzaam gebruiksgoed stuk, ziektekosten of tandartskosten die niet gedekt zijn, sociale verplichtingen zoals de zorg voor een familielid of een familielid waarvoor je juridisch verantwoordelijk voor bent (kind, echtgenoot), erfenis bestaande uit schulden waarbij je niet wist dat je die kon weigeren) is er niet meer mee rond te komen.

Ps. de zorgverzekering heb je ook als je geen huur hebt, dus die heeft geen invloed op de hoogte van aanvulling op de uitkering. Ik weet verder niet over welke premies je het hebt, dus daar kan ik geen uitleg over geven.

[Snowwie]

Die 8% vakantiegeld krijg je ook over je bijstanduitkering...

[Snowwie]

Ardana schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 22:32:
[...]

Hij heeft waarschijnlijk een huur van ongeveer € 450 p.m. (excl. niet subsidiabele servicekosten). Ik vind een huur van € 450 niet extreem hoog, gewoon een normale sociale woningbouw-woning.

Mijn basishuur bedraagt 403 euro.

De oude regeling, die waarover Snowwie het heeft, is heel hard: als je 5 jaar geleden 1 dag gewerkt hebt, heb je voor het lopende jaar dus al geen recht op de langdurigheidstoeslag Als Snowwie dus nu over 2010 geen langdurigheidstoeslag denkt te krijgen omdat hij nu werkt, betekent dat, dat hij in de afgelopen 5 jaar, dus van 2005 tot en met 2009, van z'n 29e tot z'n 33e, geen dag gewerkt heeft.

Wat je vergeet zijn alle projecten van de gemeente, zgn Work First en andere werktrajecten waarbij je met behoud van uitkering blijft werken. Het is niet zo dat ik 5 jaar achter elkaar thuis heb gezeten. Denk maar niet dat gemeenten jou thuis laten zitten.

Ik weet dat het moeilijk is om te reintegreren als je zolang thuisgezeten hebt...

Daar heb je gelijk in. Voor mij betekend het straks een hele andere dagindeling. En bv. niet tot diep in de nacht in het bikkeltopic vertoeven.

Wat Snowwie zegt klopt dus niet, want je kunt rustig € 300 p.m. aan huurtoeslag krijgen, da's afhankelijk van de hoogte van je huur.

Je hebt gelijk, als je op toeslagen.nl een huur van 600 invoert met een bijstandsinkomen krijg je 308 euro huurtoeslag.

Meestal zitten alleenstaande in zo'n woning als gevolg van een scheiding. En iemand dwingen te verhuizen kun je niet, dat zou i.m.h.o. ook een brug te ver gaan.

Ik vraag me ook af wat men dan van je verwacht? Wat is er mis met een eengezinswoning voor een alleenstaande? Bovendien zo groot is mijn huis ook weer niet. Je hebt eengezinswoningen en je hebt eengezinswoningen. Mijn woonkamer is maar 6 meter lang en de 3 kamers zijn resp. 6, 9 en 11m2. Bovendien heb ik een vrij oude woning met een lage energieklasse F.

[Ardana]

Snowwie schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 22:32:
Die 8% vakantiegeld krijg je ook over je bijstanduitkering...

Nope, over een bijstanduitkering krijg je 5% vakantiegeld

Snowwie schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 22:46:
Wat je vergeet zijn alle projecten van de gemeente, zgn Work First en andere werktrajecten waarbij je met behoud van uitkering blijft werken. Het is niet zo dat ik 5 jaar achter elkaar thuis heb gezeten. Denk maar niet dat gemeenten jou thuis laten zitten.

Dat kan, mar dan wordt 't niet gezien als werk. Maar 't betekent wel dat je 5 jaar in de uitkering gezeten hebt?

[ Voor 50% gewijzigd door Ardana op 23-02-2010 22:54 ]

[J2pc]

Ardana schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 22:52:
[...]

Nope, over een bijstanduitkering krijg je 5% vakantiegeld

En niet over alle 'extra's' (toeslagen, kortingen enzo) denk ik?
Als je het hele jaar werkt, en je krijgt normaal ca 1500 netto, krijg je ook zoiets vakantiegeld
(iets minder, geen heffingskorting etc. dacht ik)

[Ardana]

Klopt, je krijgt geen vakantiegeld over toeslagen en kortingen. Vakantiegeld tijdens 'n bijstandsuitkering ligt rond de € 500 voor een alleenstaande.

[Snowwie]

@Ardana, jij hebt wel kijk op deze materie, of ben je er zelf ook wel eens in aanraking mee geweest?

Vakantietoeslag is inderdaad 5%. Net even berekend aan de hand van de specificatie.
Het zijn van die dingetjes waar je niet zo op let. Het vakantiegeld is per jaar inderdaad zo rond de 500 euro.

[Ardana]

Op meerdere manier mee in aanraking geweest idd: 'k werk nu al langere tijd als schuldhulpverlener (gedetacheerd). Daartoe voer ik ook vaak budgetbeheer uit voor clienten (die dus regelmatig bijstand ontvangen) en werk ik samen met div. sociale diensten en gemeentelijke instellingen.

Ik ken dus de huil-verhalen (mensen die niet willen) en de trieste-verhalen (mensen die niet kunnen) en alle combinaties daartussen, maar ook de triomf-verhalen (mensen die er - met een steuntje in de rug - wel komen). Bijkomend voordeel is dat ik teveel cijfers en zaken uit m'n hoofd ken .

[KaWaReZ]

pas op dat je daardoor zelf niet in de bijstand komt

[Ardana]

Uh? Waardoor zou ik in de bijstand kunnen komen? Ikke niet snap

[Boudewijn]

Als je iedereen met schulden hebt geholpen?

[KaWaReZ]

gek worden van alle cijfers en een burnout krijgen bijvoorbeeld

[Coju]

Ik vind het een knap werk hoor. Je zult veel schrijnende verhalen tegenkomen in de schuldhulpverlening. Alle politieke platitudes over uitkeringstrekkers en weet ik wat, doen vast geen recht aan de praktijk. Petje af.

Het zal ook wel een goed gevoel geven als je iemand (+gezin) er weer bovenop helpt.

[McVirusS]

Als ik goed reken 'vangt' een alleenstaande in de bijstand met alle regelingen en dergelijke dus rond de 1000 euro netto? (Dan tel ik voor de regelingen alleen de dingen die mensen extra vangen ten opzichte van werken).

850 euro bijstand (zal ook wel ongeveer netto zijn?)
100 euro extra huurtoeslag
30 euro kwijtschelding gemeentelijke belastingen
30 euro Langdurigheidstoeslag
10 euro participatiefonds (voorbeeld Snowwie)
----
1020 euro

Als dat zo is ga ik nooit meer op een partij stemmen die vindt dat de bijstandsuitkeringen omhoog moeten. Daar moet je als alleenstaande volgens mij best van kunnen leven. Natuurlijk is dat geen vetpot maar als je onnodige dingen laat dan lukt het wel. Verschil met werken is eigenlijk schrikbarend klein.

Zeker als je bijvoorbeeld 1500 euro bruto verdient (wat helemaal geen raar salaris is voor iemand die net start met een MBO baan).

[ Voor 8% gewijzigd door McVirusS op 24-02-2010 21:57 ]

[Jeroen V]

McVirusS schreef op woensdag 24 februari 2010 @ 21:56:
Als dat zo is ga ik nooit meer op een partij stemmen die vindt dat de bijstandsuitkeringen omhoog moeten. Daar moet je als alleenstaande volgens mij best van kunnen leven. Natuurlijk is dat geen vetpot maar als je onnodige dingen laat dan lukt het wel. Verschil met werken is eigenlijk schrikbarend klein.

Zeker als je bijvoorbeeld 1500 euro bruto verdient (wat helemaal geen raar salaris is voor iemand die net start met een MBO baan).

Het verschil is helemaal niet zo heel klein aangezien je met 1500 bruto ook toeslagen krijgt. Dus het verschil is dan toch al snel zo'n 400 euro, afhankelijk van je huur...

En de bijstandsuitkeringen zijn een vangnet voor mensen die niet kunnen, en ik heb er geen moeite mee als ik daarvoor moet betalen, ongeacht de reden waarom iemand die uitkering nodig heeft. En laten we nu niet doen alsof die 1020 zo vreselijk veel is, het is allemaal duur genoeg... (Met niet willen heb ik overigens ook moeite.)

[Snowwie]

Ardana schreef op woensdag 24 februari 2010 @ 19:01:
Uh? Waardoor zou ik in de bijstand kunnen komen? Ikke niet snap

Dankzij de crisis heb jij feitelijk extra werk.

Kan ik nog komen solliciteren? Schuldhulpverlening lijkt me best een interessante job.

[Ardana]

't Is idd zo ongeveer het enige werkgebied (dat ik ken iig) waarbij het mogelijk is om voor (bijna) iedereen binnen 3 maanden een leefbare situatie te krijgen. En dat geeft idd veel voldoening.

@McVirusS: die € 30 kwijtschelding krijg je niet, het is alleen dat je die niet hoeft te betalen. Langdurigheidstoeslag krijg je alleen als je al minimaal een jaar minder dan € 900 verdient. Participatiefonds kennen lang niet alle gemeentes. Huurtoeslag is afhankelijk van je van huur, maar je mag ervan uitgaan dat iedere bijstandsgerechtigde minimaal € 200 netto huur betaalt van zijn € 860 uitkering. Dit netto deel van de huur kan oplopen tot ruim € 320, en dan komen er soms nog servicekosten bovenop.

Wel vergeet je de Zorgtoeslag van € 61.

En idd, als je situatie niet al te gek is, dan kun je prima van de bijstand leven. Het zijn juist die schrijnende gevallen die overal buiten vallen en het niet redden.

Even een kort, maar zeer realistisch schetsje:
Inkomsten: € 860 + € 61 zorgtoeslag + € 200 huurtoeslag
Uitgaven: € 400 huur, € 110 zorgverzekering, € 150 gas en electra, € 15 water, € 30 internet € 8,50 tv, € 25 telefoon, € 25 eigen risico zorgverzekering, € 5 WA + inboedel, € 50 reservering onvoorzien, € 50 reservering kleding. Totaal: € 868,50
Over: € 252,50.

Dat is minder dan € 60 om wekelijks je boodschappen van te doen, maar ook je kerstboodschappen, of 'n kado'tje voor je neefje, of de kosten van de reis naar je moeder die in 't ziekenhuis ligt, en je wilt toch ook 'n bloemetje meenemen? of de boodschappen voor je verjaardag, en 'n uitje naar 't museum, 'n sportabonnement, of 'n lidmaatschap van de bibliotheek, 'n game of 'n keer 'n cd'tje. Voor de een is die € 60 meer dan voldoende, de ander geeft alleen al aan roken meer uit, bij wijze van spreken.

Jaarlijkse extra inkomsten: € 500 vakantiegeld, en soms nog € 350 langdurigheidstoeslag of een andere toeslag.

En dat jaar in, jaar uit, jaar in, jaar uit... Zonder mogelijkheid tot verbetering. Behoorlijk uitzichtloos dus en 'n keertje uit de band springen, of iemand 'n keer helpen, zal vrijwel niet gaan.

Zoals je ziet hoeft er maar 1 kink in de kabel te komen, en iemand komt al niet meer rond:
* De Belastingdienst die (altijd om een goede reden *kuch*) geen huurtoeslag meer uitbetaald.
* De wasmachine en koelkast gaan tegelijkertijd stuk.
* De kosten voor de tandarts blijken niet vergoed te worden.
* Je dochter blijkt fysio nodig te hebben, wat niet in je aanvullende pakket zit.
* Je heb lekkage gehad, en je moet nu nieuwe vloerbedekking hebben.
* Je ex vecht de omgangsregeling aan, ja, je krijgt een "pro-deo" advocaat, maar je eigen bijdrage is toch weer € 100.
* De water/gas meter had een defect
* Je overstap naar die andere goedkope energieleverancier ging niet zo goed als je hoopte en je moet nu een boete betalen wegens contract breuk
* Je hebt blokverwarming en van iedereen in 't blok is de maandnota € 250 (nee, geen geintje, meerdere malen meegemaakt, en nee, verhuizen kunnen ze niet, wachtlijsten van 5 jaar en langer).
* Je portemonaie wordt gerold, met daarin al je bankpasjes, en je ID-kaart, en helaas die € 100 die je net opgenomen had.
* Je verliest je telefoon maar hebt het te laat door.
* Je wordt zwanger.

Naja, zo kan ik nog wel 100 redenen geven waarbij er toch een kink in de kabel komt, en dan heb ik 't nog niet eens over stommiteiten als "telefoon uitlenen", "huur niet betalen", "leningen afsluiten" en nog veeeeeeel meer.

Heel veel van die "kinken-in-de-kabel" kun je goed oplossen of voorkomen met wat doorzettingsvermogen, intelligentie, logisch nadenken, vooruit denken, de juiste beslissingen nemen, maar dat is nou net waar de doelgroep van de bijstand niet sterk in is.

Het is hartverscheurend om te moeten zeggen dat iemand, ondanks z'n kiespijn, geen geld heeft om naar de tandarts te gaan. Of - ook meegemaakt - dat je moet zeggen dat iemand de complete erfenis moet weigeren van z'n moeder - en dat hij nog geen foto'tje mag meenemen uit de woning. Of om een kind met 'n beugel te moeten laten lopen die niet meer past.

[Snowwie]

Ardana schreef op woensdag 24 februari 2010 @ 23:34:
Het is hartverscheurend om te moeten zeggen dat iemand, ondanks z'n kiespijn, geen geld heeft om naar de tandarts te gaan. Of - ook meegemaakt - dat je moet zeggen dat iemand de complete erfenis moet weigeren van z'n moeder - en dat hij nog geen foto'tje mag meenemen uit de woning. Of om een kind met 'n beugel te moeten laten lopen die niet meer past.

Iedereen is verplicht een basisverzekering te hebben, als je kiespijn hebt kun je een paar dingen doen:
- Laten trekken
- Wortelkanaalbehandeling
- Gat opvullen
Al deze drie dingen zijn niet onbetaalbaar. Het is ook net wat de mensen er zelf van maken. Diezelfde mensen die gelijk hun vakantiegeld of langdurigheidstoeslag over de balk gooien. Jazeker, dat doen ze zonder ook maar een stuiver op te bergen. En stoppen met roken en mobiel bellen ho maar.

Je kunt zelfs, voor dit soort kosten Bijzondere Bijstand krijgen, dus echt niemand hoeft onnodig kiespijn te hebben.

En waarom zou iemand de erfenis van z'n moeder niet kunnen krijgen? Dat de Sociale Dienst je dan vervolgens geen uitkering meer geeft komt omdat je dan over vermogen bezit.

[Ardana]

Klopt, 'n enkel gat vullen is niet onbetaalbaar. Maar wel als er geen huurtoeslag wordt ontvangen, omdat deze verrekend wordt met schulden én er een aflossing aan de verhuurder moet worden gedaan om te voorkomen dat ze ontruimd worden. Op de uitkering ligt dan allang beslag, en dat betekent dat het volledige vakantiegeld én (tot voor kort ook) de langdurigheidstoeslag aan de schuldeiser wordt uitbetaald. Ik heb mensen in beheer gehad, die 2 kids hadden, net voldoende inkomsten hadden voor huur, gas, licht, water, basis ziektekostenverzekering. Na betaling daarvan hield ze € 50 p.w. over om met haar 2 kids van te leven. En ze is geen uitzondering, er zijn teveel voorbeelden van mensen die maanden, soms jaren van € 20 per week leven. Ja, 't is voor vaak het grootste deel door henzelf veroorzaakt, maar dat verandert niets aan de feiten.

Voor medische kosten kun je tegenwoordig geen bijzondere bijstand meer krijgen, tenzij je aanvullend verzekerd bent. Bijv. de gemeente Rotterdam, en gem. Oost-Stellingenwerf.

Ik moet trouwens zeggen dat deze reactie exact is, waarom ik je zo 1-2-3 niet geschikt acht als (schuldhulp)verlener. Je oordeelt, zonder kennis van zaken - terwijl je zelf ook weet dat de bijstand geen vetpot is. Daarnaast vermoed ik dat je geen relevante, afgeronde HBO opleiding hebt?

Een erfenis kan ook een negatieve erfenis zijn: een schuld dus. Dat kan al heel snel, bijv. als er geen begravenisverzekering is. De Sociale Dienst draagt, bij onvermogen, wel een deel van de kosten, maar vaak ook niet alles. Daarnaast zijn schulden gewoon overerfbaar. Dus als iemand al in de financiele problemen zit, is het niet handig om de erfenis te aanvaarden. En een erfenis aanvaard je (iig volgens een aantal schuldeisers) al, als je 'n kleinood meeneemt uit het huis van de overledene. Als je moeder overleden is, heb je helemaal geen behoefte aan een juridische strijd met schuldeiser X over de vraag of jij de erfenis aanvaard hebt - dus mag je geen enkele handeling verrichten waaruit dat zou kunnen blijken, incl. het regelen van de begravenis... En als je denkt dat dat om kleine bedragen gaat: een van mijn cliënten heeft op 'n gegeven moment een schuld van meer dan 3 miljoen geërfd.

Tijdens een schuldenregeling mag je geen nieuwe schulden krijgen - ook niet als je dat niet te verwijten is! Dan is het gewoon: einde schuldenregeling, zoek het maar uit.

[ Voor 12% gewijzigd door Ardana op 25-02-2010 02:18 ]

[McVirusS]

@Ardana; ik wil niet impliceren dat 1020 euro een vetpot is. En ik snap heel goed je redenatie. Zeker met betrekking tot onvoorziene uitgaven. Ben blij dat er iets is als budgethulp en/of schuldhulpverlening. Dat soort ondersteunende diensten zijn gewoon nodig.

Het is fijn dat we in Nederland kunnen zorgen voor de mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen. Daar ben ik oprecht trots op (net als dat Nederland aan ontwikkelingshulp doet).

Maar we moeten niet vergeten dat iets als de bijstand geen vetpot hoort te zijn. En dat werken wel degelijk beloont moet worden (dus het verschil tussen uitkering en werk moet niet te klein zijn).

Kijk, ik zou ook niet graag van bijstand willen leven. En zie ook wel dat het (waarschijnlijk meestal) niet de fout is van de mensen zelf dat ze in de bijstand zitten, net als dat het niet mijn verdienste is dat ik toevallig intelligent genoeg ben om een goedbetaalde baan te kunnen krijgen. Idealiter zou welvaart perfect verdeeld zijn over de wereld, maar dat is helaas niet het geval. Dus met al die voorbehouden zeg ik gevoelsmatig dat bijstand niet op een te laag niveau zit. Het is geen vetpot maar je kan er van leven, en dat is het doel.

Het lijkt me vooral moeilijk om iets aan uitzichtloosheid van bepaalde gevallen te doen. Dat kan volgens mij behoorlijk je spirit kapot maken.

[merkens11]

Het is niet mijn bedoeling om dit topic te kapen, maar ik heb een korte vraag:

Is het bij reiskostenvergoeding gebruikelijk om de afstand voor enkele reis te vergoeden,
of zowel de heen als terugreis?

[Ardana]

McVirusS schreef op donderdag 25 februari 2010 @ 10:49:
Het lijkt me vooral moeilijk om iets aan uitzichtloosheid van bepaalde gevallen te doen. Dat kan volgens mij behoorlijk je spirit kapot maken.

Heel goed in je achterhoofd houden dat mensen hun eigen keuzes maken. (bijna) iedereen kan leren om goed met geld om te gaan, desnoods met behulp van budgetbeheer, beschermingsbewind of curatele. Als iemand 10x dezelfde fouten maakt, tsja, dan kiest hij/zij er dus kennelijk voor. "Iedereen heeft het recht om te kiezen dakloos te zijn". Klinkt heel hard, is 't ook, maar 't is wel nodig om je te realiseren dat je niet iedereen kan en moet helpen.

@merkens11: er is (buiten de CAO) geen standaard voor reiskostenvergoeding. De ene baas geeft volledige vergoeding en als 't kan nog 'n beetje extra, de andere baas geeft vergoeding vanaf 10 km enkele reis, de volgende geeft maximaal € 80 vergoeding, en weer een ander alleen 't eerste jaar dat je in dienst bent. Je zult dus zelf afspraken moeten maken.

[snoopp17]

ardana. bijstandsuitkering is zeker geen vetpot en natuurlijk is het zo dat je tegenslagen kunt hebben deze kun je alleen niet allemaal afwentelen op de maatschappij.
Ik vind ook dat je rekening moet houden dat veel mensen in de bijstand zitten door keuzes die ze zelf gemaakt hebben in de bijstand zitten. Als je in je jeugd je schoolopleiding verwaarlost hebt, als je zwanger bent geraakt en daardoor een langere periode niet meegedaan hebt aan het arbeidsproces,als je tijdens je huwlijk niet gewerkt hebt . Dit zijn allemaal voorbeelden van omstandigheden die er voor gezorgt kunnne hebben waardoor je op latere leeftijd moeilijk werk kunt vinden ik vind het een beetje kinderachtig om te zeggen eigen schuld dus zoek het maar uit maar het is ook zo dat de keuzes die je gemaakt hebt gevolgen hebben en je deze niet kunt afwentelen op de maatschappij .Ik vind zelf dat men hier wat harder in kan zijn.

[Snowwie]

Oke, alles is nu geregeld. De gemeente vergoedt mijn reiskosten (€ 0,19 p/km), zolang ik bij het taxi bedrijf blijf werken.

Morgen beginnen.
Zal wel even wennen worden, om 7:30 uur het bed uit.

[Ardana]

Veel succes! (maar als 't goed is, lees je dit morgenavond pas, dus: hoe was je eerste werkdag?