Dubbele postings

[SkyStreaker]

Ik weet niet of dit al eens eerder gesuggereerd is, het schiet mij ineens te binnen.

Je ziet soms wel eens dat nieuwe users 2 keer achter elkaar posten. Het stoort mij persoonlijk niet zo heel erg, het is wel topic vervuilend. Overigens kan ik ook best begrijpen dat er mensen zijn die zich er wel aan storen.

Is het eventueel handig om nieuwe users met een geautomatiseerd systeem hiervoor te waarschuwen?

Aan de hand van een klein aantal postings, zeg - een stuk of 20 - wellicht, kan je een dubbele post blokkeren. Een script die kijkt of er een reactie is geweest en pas na een bepaalde tijd een opvolgende reactie weer toelaat. Het forum wijst er dan op om je laatste reactie in dit topic te wijzigen. Na een post of 20 hoort dit lijkt mij al duidelijk te zijn en zo leer je mensen het gedrag af wat in andere fora wel is toegestaan.

Het is wellicht wat minder user-vriendelijk, echter - als het systeem je vriendelijk waarschuwt ipv een "er vriendelijk op wijzende user" kan dat wat minder vijandig overkomen.

Wellicht is dit systeem ook handig voor users die de neiging hebben tot vroegtijdig bumpen. Hetzij via een per user setting of geautomatiseerd, kan je een user kenbaar maken dat hij wel erg graag onder de aandacht wil komen. Per user kan je onderscheid maken tussen een beginner, ervaren iemand of een veelpleger. Geautomatiseerd maakt minder onderscheid. Wellicht een combi van beide.

Evenzo, ik ben benieuwd of dit idee bruikbaar is

[crisp]

Opvoeden is geen technische aangelegenheid imo...

[SkyStreaker]

crisp schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 19:48:
Opvoeden is geen technische aangelegenheid imo...

Dit heeft niks met opvoeden te maken, dit heeft te maken met aangeleerde etiquette op andere fora waar dit wel is toegestaan. Een user komt hier met het idee dat dat ook hier het geval zal zijn (wees eerlijk, wie leest het beleid in zijn totaliteit nu door als je een brandende vraag hebt).

Het is in mijn mening "helpen" een stukje etiquette afleren en een nieuw aanleren.

[Coltrui]

Neem me niet kwalijk, maar ik vind dit topic weer een exces van de vele regeltjes die GoT rijk is - toegegeven, regeltjes die uit noodzaak in het leven geroepen zijn, waarna ze verkeerdelijk uit de context getrokken worden. Mijns inziens zijn de regels tegen het dubbelposten in de Codex GoTtiani gezet omdat:

1) kicken verboden is (logisch, redelijk irritant)
en
2) tripple/quadruple post inderdaad irritant zijn.

Dit topic, en andere reacties op dubbelposts schieten momenteel het originele opzet voorbij. Nu is het "Je mag geen twee posts na elkaar zetten, daar hebben we de edit-knop immers voor. Het staat in de FAQ."

Maximaal twee posts na elkaar, waarbij beide posts informatief zijn voor het topic, moet toch kunnen? Ik denk dat iedereen die een beetje met beide voeten op de grond staat, een occasionele dubbelpost geen reden vindt om te gaan steigeren.

[Verwijderd]

SkyStreaker schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 19:53:
[...]


Dit heeft niks met opvoeden te maken, dit heeft te maken met aangeleerde etiquette op andere fora waar dit wel is toegestaan. Een user komt hier met het idee dat dat ook hier het geval zal zijn (wees eerlijk, wie leest het beleid in zijn totaliteit nu door als je een brandende vraag hebt).

Het is in mijn mening "helpen" een stukje etiquette afleren en een nieuw aanleren.

Een nieuwe etiquette aanleren == opvoeden.

[MsG]

Maar waarom zou je die 2e post niet als extra info in de eerste moeten stoppen? Dan is toch een (onbedoelde?) kick. Ik vind het persoonlijk een beetje overdreven, hoe vaak komt het nou echt voor. Ik zat bij een forum waarbij je binnen een minuut niet meerdere posts mag doen, in geen 1 topic. En laat nou net de meesten fora in een rush bezoeken en alles bij langs gaan. Die beperking was pas irritant.

[MsG]

Coltrui schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 20:40:
Neem me niet kwalijk, maar ik vind dit topic weer een exces van de vele regeltjes die GoT rijk is - toegegeven, regeltjes die uit noodzaak in het leven geroepen zijn, waarna ze verkeerdelijk uit de context getrokken worden. Mijns inziens zijn de regels tegen het dubbelposten in de Codex GoTtiani gezet omdat:

1) kicken verboden is (logisch, redelijk irritant)
en
2) tripple/quadruple post inderdaad irritant zijn.

Dit topic, en andere reacties op dubbelposts schieten momenteel het originele opzet voorbij. Nu is het "Je mag geen twee posts na elkaar zetten, daar hebben we de edit-knop immers voor. Het staat in de FAQ."

Maximaal twee posts na elkaar, waarbij beide posts informatief zijn voor het topic, moet toch kunnen? Ik denk dat iedereen die een beetje met beide voeten op de grond staat, een occasionele dubbelpost geen reden vindt om te gaan steigeren.

Maar waarom zou je die 2e post niet als extra info in de eerste stoppen? Dan is het toch alsnog een (onbedoelde?) kick. Ik vind het persoonlijk een beetje overdreven, hoe vaak komt het nou echt voor. Ik zat bij een forum waarbij je binnen een minuut niet meerdere posts mag doen, in geen 1 topic. En laat nou net de meesten fora in een rush bezoeken en alles bij langs gaan. Die beperking was pas irritant.


kut ik heb me er zelf nu per ongeluk schuldig aangemaakt. Echt.

[SkyStreaker]

MsG schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 20:48:
[...]


kut ik heb me er zelf nu per ongeluk schuldig aangemaakt. Echt.

U-hu *wink wink, nudge nudge*

Laat het duidelijk zijn, ik stoor mij er niet aan he? Ik vraag mij puur af of het eventueel een handig idee is. "Per ongeluk" hou je dan ook gewoon tegen. Zeg nou eens eerlijk, het topic blijft ietsje overzichtelijker en wat minder vervuiling. Toch?

[Coltrui]

MsG schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 20:47:
Maar waarom zou je die 2e post niet als extra info in de eerste moeten stoppen? Dan is toch een (onbedoelde?) kick.

Om bijvoorbeeld bij een onbeantwoorde TS (of laatste post van de TS) extra info te verchaffen die de scope van de mogelijke oplossing moet vernauwen?
Iemand die wil helpen, maar te weinig info heeft, gaat sneller herlezen wanneer er een extra reactie is. Wanneer het aantal reacties ongewijzigd blijft, ga ik een topic niet snel herlezen.

Punt blijft: indien de aanvulling cruciaal is, moet een dubbelpost kunnen. Dat je dan 24u moet wachten, is in dat geval een idiote regel. Die regel gaat - jammer voor degenen met goede intenties - het onzinnig kicken tegen, that's all.

Edit:

Kijk mij editten!

SkyStreaker schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 20:53:
[...]


U-hu *wink wink, nudge nudge*

Laat het duidelijk zijn, ik stoor mij er niet aan he? Ik vraag mij puur af of het eventueel een handig idee is. "Per ongeluk" hou je dan ook gewoon tegen. Zeg nou eens eerlijk, het topic blijft ietsje overzichtelijker en wat minder vervuiling. Toch?

Ja,maar cruciale info bij een update gaat onopgemerkt voorbij indien je als laatste poster iets toe te voegen hebt.

[ Voor 25% gewijzigd door Coltrui op 02-02-2010 20:57 ]

[Brons]

Persoonlijk vind ik dubbel posten helemaal niet zo erg. Vooral in de tragere topics. Soms is het gewoon nuttig om een schop te geven met extra informatie. Anders moet je uren wachten voordat iemand anders het topic schopt voordat iemand je nieuwe informatie leest. Vooral in een aantal SG, NTSM en WI topics is het nuttig.

[Coltrui]

Brons schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 20:56:
Persoonlijk vind ik dubbel posten helemaal niet zo erg. Vooral in de tragere topics. Soms is het gewoon nuttig om een schop te geven met extra informatie. Anders moet je uren wachten voordat iemand anders het topic schopt voordat iemand je nieuwe informatie leest. Vooral in een aantal SG, NTSM en WI topics is het nuttig.

Precies. Nu moet je wachten met nieuwe info - geef toe, die wordt toch pas gelezen indien er een nieuwe post is - tot iemand anders een reply intikt, ook al is die onzinnig. En anders moet je 24u wachten.

Een beetje common sense wat het zogenaamde "dubbel posten" betreft, is hier niet misplaatst denk ik. Voegt een post daadwerkelijk informatie toe, kan ik (maar wie is Coltrui) me daar helemaal niet aan ergeren...

[MsG]

Je zegt zelf dat je kicken ongewenst vind, maar je wilt dus wel nieuwe info in een post stoppen om te kunnen kicken? Het idee van nieuwe info is geloof ik dat je die maar mooi in je oude post zet. En na 24 uur geen reactie mag je wel kicken. Maar nieuwe info niet in dezelfde post stoppen is in mijn ogen verkapt sjoemelen met die 24 uur.

[CodeCaster]

@MsG: wat is er mis met kicken met nieuwe informatie? Iets toevoegen voegt meestal iets toe. En kan zo een topic interessanter maken dan met het eerder geplaatste bericht het geval was. Nieuwe inzichten, nieuw discussievoer of een nieuw plaatje bijvoorbeeld.

Uiteraard heeft dat twee kanten: kon die informatie niet in eerste instantie al opgezocht en verwerkt worden bij het schrijven van de eerdere post?

[ Voor 25% gewijzigd door CodeCaster op 02-02-2010 21:16 ]

[Coltrui]

MsG schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 21:09:
Je zegt zelf dat je kicken ongewenst vind, maar je wilt dus wel nieuwe info in een post stoppen om te kunnen kicken? Het idee van nieuwe info is geloof ik dat je die maar mooi in je oude post zet. En na 24 uur geen reactie mag je wel kicken. Maar nieuwe info niet in dezelfde post stoppen is in mijn ogen verkapt sjoemelen met die 24 uur.

Nou, als ik een probleem had, en ik geraakte er niet uit, maakte ik een topic.
Als ik gedurende de loop van dat topic, waar ik - want zo denk ík erover - anderen speciaal samen met mijn persoontje aan het denken zet, bepaalde denkpistes kan uitschakelen, vind ik het wel netjes om nieuw bevonden info even te posten en dan liefst in een nieuwe post. (Wat dan overigens weer resulteert in minder vervuiling zoals jij stelt- in de zin dat posts die zinloos worden gezien de nieuwe info, niet meer gemaakt worden.) Dit eenmalig en niet drie vier keer na elkaar. Ok, lastig: de regel veranderen naar 'je mag max 2 posts na elkaar zetten' kan het probleem enigszins verplaatsen, want misschien is er weer nieuwe info.. Maar een informatieve dubbelpost? Kom op...

Maar QED: jij hecht blijkbaar meer waarde aan die 24 uur-regel, dan aan de tijd van de medediscussiërende Tweaker. Ik zou niet sjoemelen met die regel, ik zou voorkomen dat anderen voor mij met antwoorden op de proppen zouden komen, waarvan ik zelf al weet dat ze voor mijn probleem niet van toepassing zijn.

[MsG]

CodeCaster schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 21:13:
@MsG: wat is er mis met kicken met nieuwe informatie? Iets toevoegen voegt meestal iets toe. En kan zo een topic interessanter maken dan met het eerder geplaatste bericht het geval was. Nieuwe inzichten, nieuw discussievoer of een nieuw plaatje bijvoorbeeld.

Uiteraard heeft dat twee kanten: kon die informatie niet in eerste instantie al opgezocht en verwerkt worden bij het schrijven van de eerdere post?

Omdat je zo kunstmatig kunt kicken met triviale updates. Het is net zo erg als quoten via de twitter methode .

Coltrui schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 21:20:
[...]


Nou, als ik een probleem had, en ik geraakte er niet uit, maakte ik een topic.
Als ik gedurende de loop van dat topic, waar ik - want zo denk ík erover - anderen speciaal samen met mijn persoontje aan het denken zet, bepaalde denkpistes kan uitschakelen, vind ik het wel netjes om nieuw bevonden info even te posten en dan liefst in een nieuwe post. (Wat dan overigens weer resulteert in minder vervuiling zoals jij stelt- in de zin dat posts die zinloos worden gezien de nieuwe info, niet meer gemaakt worden.) Dit eenmalig en niet drie vier keer na elkaar. Ok, lastig: de regel veranderen naar 'je mag max 2 posts na elkaar zetten' kan het probleem enigszins verplaatsen, want misschien is er weer nieuwe info.. Maar een informatieve dubbelpost? Kom op...

Maar QED: jij hecht blijkbaar meer waarde aan die 24 uur-regel, dan aan de tijd van de medediscussiërende Tweaker. Ik zou niet sjoemelen met die regel, ik zou voorkomen dat anderen voor mij met antwoorden op de proppen zouden komen, waarvan ik zelf al weet dat ze voor mijn probleem niet van toepassing zijn.

Als ze echt serieus mee willen helpen refreshen ze ook weleens hoor . Ik vind het een beetje overdreven om voor de mogelijke persoon die een topic opent in zijn browser en hem 50 minuten laat staan preventief te kicken.

[ Voor 52% gewijzigd door MsG op 02-02-2010 21:34 ]

[Coltrui]

MsG schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 21:32:

Als ze echt serieus mee willen helpen refreshen ze ook weleens hoor .

Dat is net mijn punt: nee, dat doet men niet, en neem het hen eens kwalijk. Als ik een topic lees, en ik kan niet helpen, maar ben toch nieuwsgierig naar de oplossing, ga ik niet kijken naar een topic zonder nieuwe replies, getuige het bestaan van de Active Topics.

Mijn punt is en blijft: dubbelposten kan, mits het nuttig gebeurt. Het overdreven reageren op twee posts van dezelfde auteur, is een uitglijder n.a.v. het regeltje "thou shalt not doublepost".

Ik vind het een beetje overdreven om voor de mogelijke persoon die een topic opent in zijn browser en hem 50 minuten laat staan preventief te kicken.

Ik vind het een beetje van de pot gerukt om - wanneer je topic heel erg afzakt - als TS met je dringende en veelbepalende info te moeten wachten tot iemand iets post in je topic alvorens te mogen antwoorden. Dat of 24 u.

[ Voor 3% gewijzigd door Coltrui op 02-02-2010 21:55 ]

[zeef]

We hebben lang zwaar ingezet op anti dubbelposten. Te zwaar voor velen. Daar zijn we in het kader van een vriendelijker forum iets losser in geworden. Wie in de hitte van de discussie dubbelpost hoeft niet meer te vrezen. Wie moedwillig zit te klieren wel.

[Cheesy]

Op SMF forums heb ik wel 'ns een dubbelpost knopje gezien, dat 2 post 1 maakt.
Per ongeluk dubbelposten gebeurt iedereen wel 'ns. Dan is zo'n knopje handig!

[Coltrui]

zeef schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 21:56:
We hebben lang zwaar ingezet op anti dubbelposten. Te zwaar voor velen. Daar zijn we in het kader van een vriendelijker forum iets losser in geworden. Wie in de hitte van de discussie dubbelpost hoeft niet meer te vrezen. Wie moedwillig zit te klieren wel.

Ow kai, vraagje: is een echt nuttige aanvulling binnen de 24 uur op een zakkend topic 'moedwillig klieren'?

[gambieter]

Coltrui schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 21:53:
Ik vind het een beetje van de pot gerukt om - wanneer je topic heel erg afzakt - als TS met je dringende en veelbepalende info te moeten wachten tot iemand iets post in je topic alvorens te mogen antwoorden. Dat of 24 u.

Dringend? Veelbepalend? Dit is toch geen afhaalchineeshelpdesk? Dan hebben ze maar geduld. Niets belet ze om die informatie via een edit erbij te zetten, maar als je een extra post maakt dan is dat toch vaak alleen maar bedoeld als een schreeuwen van "help mij eerst".

Ik TR ook wel eens als ik iemand dat zie doen, want hun topic is echt niet belangrijker dan andere topics. Oftewel: gewoon wachten, niet dubbelposten.

Het gebeurt me zelf ook wel eens, en dan zet ik er netjes "oeps" boven

Coltrui schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 22:03:
Ow kai, vraagje: is een echt nuttige aanvulling binnen de 24 uur op een zakkend topic 'moedwillig klieren'?

Het is om aandacht vragen en je topic proberen belangrijker te maken dan andere topics. Als ik mod zou zijn (ben ik gelukkig niet ) zou ik zeker mensen er op aanspreken als het vaker gebeurde

[ Voor 20% gewijzigd door gambieter op 02-02-2010 22:08 ]

[Coltrui]

gambieter schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 22:06:
[...]

Dringend? Veelbepalend? Dit is toch geen afhaalchineeshelpdesk? Dan hebben ze maar geduld. Niets belet ze om die informatie via een edit erbij te zetten, maar als je een extra post maakt dan is dat toch vaak alleen maar bedoeld als een schreeuwen van "help mij eerst".

O, hier is de afhaalchinees weer. Regeltjes, standaard antwoorden en clichés. Kan je nu eens niet even lezen wat er staat en begrijpen dat er voorbeelden zijn waarbij een dubbelpost kan zonder dat er geschreeuwd wordt? Sommigen zijn echt te zwaar in de ban van de letter van het woord GoT's. Nogmaals, ik begrijp hoe men tot de regels gekomen is, maar de inleving is totaal zoek soms.

Ik TR ook wel eens als ik iemand dat zie doen, want hun topic is echt niet belangrijker dan andere topics. Oftewel: gewoon wachten, niet dubbelposten.

Het gebeurt me zelf ook wel eens, en dan zet ik er netjes "oeps" boven

Per ongeluk. Kan ook.
Maar volgens je eigen post hierboven, (Ik zeg van niet, maar jij zelf wel!) moet er maar een TR gemaakt worden, want jij loopt immers te schreeuwen.

Edit:

Het is om aandacht vragen en je topic proberen belangrijker te maken dan andere topics. Als ik mod zou zijn (ben ik gelukkig niet ) zou ik zeker mensen er op aanspreken als het vaker gebeurde

Ja, zoals je zei: het gebeurt jou ook. 'Oeps' zetten maakt blijkbaar alles goed, want dat is dan netjes?
Zie je hoe je eigen regeltjesgevrij niet klopt?

[ Voor 13% gewijzigd door Coltrui op 02-02-2010 22:21 ]

[gambieter]

Coltrui schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 22:16:
O, hier is de afhaalchinees weer. Regeltjes, standaard antwoorden en clichés. Kan je nu eens niet even lezen wat er staat en begrijpen dat er voorbeelden zijn waarbij een dubbelpost kan zonder dat er geschreeuwd wordt? Sommigen zijn echt te zwaar in de ban van de letter van het woord GoT's. Nogmaals, ik begrijp hoe men tot de regels gekomen is, maar de inleving is totaal zoek soms.

Jij komt met het argument dat het dringend en veelbepalend is, en dan gaat het afhaalchinees argument wel degelijk op. Sinds wanneer wordt een topic belangrijker als het dringend is? Iedereen vind zijn eigen probleem dringend.

Het heeft niets met regeltjes volgen of gebrek aan inleving te maken, maar juist met het verwachten dat mensen die hier komen het als een community zien, niet als een helpdesk .

Per ongeluk. Kan ook.
Maar volgens je eigen post hierboven, (Ik zeg van niet, maar jij zelf wel!) moet er maar een TR gemaakt worden, want jij moopt immers te schreeuwen.

Ja, zoals je zei: het gebeurt jou ook. 'Oeps' zetten maakt blijkbaar alles goed, want dat is dan netjes?
Zie je hoe je eigen regeltjesgevrij niet klopt?

Ik was niet helemaal duidelijk: ik maak wel eens per ongeluk een dubbelpost in een groot discussietopic, maar doe dat niet in eigen topics (die zijn er ook niet veel ). In ieder geval niet binnen 24u .

En jammer dat je op de man speelt met opmerkingen als "regeltjesgevrij". Het heeft niets te maken met "zum befehl" houdingen, maar alles met willen voorkomen dat mensen hun topic gaan kicken met mondjesmaat informatie om het maar bovenaan te houden.

[ Voor 14% gewijzigd door gambieter op 02-02-2010 22:23 ]

[Coltrui]

gambieter schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 22:21:
[...]

Jij komt met het argument dat het dringend en veelbepalend is, en dan gaat het afhaalchinees argument wel degelijk op. Sinds wanneer wordt een topic belangrijker als het dringend is? Iedereen vind zijn eigen probleem dringend.

Dus wie in pakweg /24 een realtime probleem heeft, kennis van zaken heeft en met de handen in het haar zit, vervolgens een uitgebreid topic maakt waarop de eerste twee uur geen reply komt (waardoor het topic naar de kabeljauwskelder verzandt), toevallig de de tijd waarin hij zelf de case heeft kunnen vernauwen, mag volgens gambieter geen update posten om eventueel mededenkenden/geïnteresseerden (en eventueel mogelijke toekomstige users met hetzelfde probleem) up te daten, tenzij hij zijn post (in een topic dat niet meer in de aandacht staat) update of 24 uur wacht?

Het heeft niets met regeltjes volgen of gebrek aan inleving te maken, maar juist met het verwachten dat mensen die hier komen het als een community zien, niet als een helpdesk .

O ja, naast de afhaalchinees is er de helpdesk, nog zo'n modewoord. Laat me je vertellen dat ik maar al te goed de geest van GoT ken, dus ofwel ben ik grandioos verkeerd, ofwel heb jij de geest van mijn punt niet door.

Ik was niet helemaal duidelijk: ik maak wel eens per ongeluk een dubbelpost in een groot discussietopic, maar doe dat niet in eigen topics (die zijn er ook niet veel ). In ieder geval niet binnen 24u .

Ga je schamen!

[gambieter]

Coltrui schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 22:33:
Dus wie in pakweg /24 een realtime probleem heeft, kennis van zaken heeft en met de handen in het haar zit, vervolgens een uitgebreid topic maakt waarop de eerste twee uur geen reply komt (waardoor het topic naar de kabeljauwskelder verzandt), toevallig de de tijd waarin hij zelf de case heeft kunnen vernauwen, mag volgens gambieter geen update posten om eventueel mededenkenden/geïnteresseerden (en eventueel mogelijke toekomstige users met hetzelfde probleem) up te daten, tenzij hij zijn post (in een topic dat niet meer in de aandacht staat) update of 24 uur wacht?

Die hoeft inderdaad niet een nieuwe post te maken, maar die kan die informatie gewoon toevoegen met een edit. Want dan gaat het niet om de nieuwe informatie, maar om het onder de aandacht brengen van het topic .

O ja, naast de afhaalchinees is er de helpdesk, nog zo'n modewoord. Laat me je vertellen dat ik maar al te goed de geest van GoT ken, dus ofwel ben ik grandioos verkeerd, ofwel heb jij de geest van mijn punt niet door.

Je hebt het inderdaad nog niet duidelijk gemaakt, als dat al mogelijk is. Zie ook hierboven: je vermengt het geven van nieuwe informatie met het onder de aandacht brengen/kicken van het topic. Het eerste kan heel goed zonder nieuwe posting, dus kan het doel alleen het tweede zijn.

Ga je schamen!

(zo goed? )

[Coltrui]

gambieter schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 22:39:
[...]

Die hoeft inderdaad niet een nieuwe post te maken, maar die kan die informatie gewoon toevoegen met een edit. Want dan gaat het niet om de nieuwe informatie, maar om het onder de aandacht brengen van het topic .

Een interessante kwestie die wegzakt,heeft meer baat bij een oplossing (knowledgebase, en ja, hulp - community, zei je toch?) dan bij de informatieve OP die jij suggereert. Om de geest van mijn punt dan meteen duidelijker te maken:

Een dubbelpost, een nuttige en informatieve, één die leidt tot een eventuele oplossing, een schaamtelijke rechtzetting, weet ik veel, moet niet scheef bekeken worden. Het zijn de aandachtsvragende dubbelposts die roet in het eten gooien, net als de multiposts. Het regeltje 'dubbelposten mag niet', is mijns inziens dan ook om die reden in het leven geroepen. Mij ga je niet wijs maken dat een uitgebreide post, gevolgd door een tweede uitgebreide update van dezelfde auteur, je tegen de borst stoot. Je hoeft niet elke dubbelpost onder de noemer 'aandachtspost' te scharen. Punt duidelijk?

(zo goed? )

Ik voel de schaamte niet genoeg hoor. I'll be watching and TR'ing you!

[MsG]

Coltrui schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 21:53:
[...]


Dat is net mijn punt: nee, dat doet men niet, en neem het hen eens kwalijk. Als ik een topic lees, en ik kan niet helpen, maar ben toch nieuwsgierig naar de oplossing, ga ik niet kijken naar een topic zonder nieuwe replies, getuige het bestaan van de Active Topics.

Mijn punt is en blijft: dubbelposten kan, mits het nuttig gebeurt. Het overdreven reageren op twee posts van dezelfde auteur, is een uitglijder n.a.v. het regeltje "thou shalt not doublepost".


[...]


Ik vind het een beetje van de pot gerukt om - wanneer je topic heel erg afzakt - als TS met je dringende en veelbepalende info te moeten wachten tot iemand iets post in je topic alvorens te mogen antwoorden. Dat of 24 u.

Nee hoor, als je staat te popelen om nieuwe info, kan je dat gewoon in je oude bericht verwerken. Gaat het je echter om zoveel mogelijk reacties (dus kicken) dan treed de < 24 uur niet kicken regel in werking. Maar informatie kan je gewoon bij blijven werken.

Coltrui schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 22:48:
[...]


Een interessante kwestie die wegzakt,heeft meer baat bij een oplossing (knowledgebase, en ja, hulp - community, zei je toch?) dan bij de informatieve OP die jij suggereert. Om de geest van mijn punt dan meteen duidelijker te maken:

Een dubbelpost, een nuttige en informatieve, één die leidt tot een eventule oplossing, een schaamtelijke rechtzetting, weet ik veel, moet niet scheef bekeken worden. Het zijn de aandachtsvragende dubbelposts die roet in het eten gooien, net als de multiposts. Het regeltje 'dubbelposten mag niet', is mijns inziens dan ook om die reden in het leven geroepen. Mij ga je niet wijs maken dat een uitgebreide post, gevolgd door een tweede uitgebreide update van dezelfde auteur, je tegen de borst stoot. Je hoeft niet elke dubbelpost onder de noemer 'aandachtspost' te scharen. Punt duidelijk?


[...]


Ik voel de schaamte niet genoeg hoor. I'll be watching and TR'ing you!

Gambieter bedoeld geloof ik, net als ik bedoel, dat ook al is het een mooie nieuwe post, het uiteindelijk wel degelijk bedoeld is om nieuwe posters te trekken met nuttige antwoorden. In hoeverre verschilt dat van een ordinaire" BUMP!"? Ik zie het verschil niet. Die informatie kan je ook in je vorige post kwijt.

[ Voor 38% gewijzigd door MsG op 02-02-2010 22:52 ]

[crisp]

Even resumerend:

- dubbelposten kan soms een bewuste keuze zijn - niet om te kicken maar wanneer je bijvoorbeeld op 2 verschillende posts reageert. Een afscheiding tussen die 2 replies kan dan wenselijk zijn (uiteraard kan je dan ook bijvoorbeeld een [hr] oid gebruiken, maar dat terzijde)
- dubbelposten kan ook per ongeluk / in het heetst van de strijd gebeuren zonder dat het als een kick bedoelt was
- we proberen daar dus mild(er) mee om te gaan, en geautomatiseerde maatregelen wekken dan eigenlijk alleen maar weer irritatie op, zeker in de gevallen waar het dubbelposten zelf eigenlijk niet als irritant ervaren wordt door anderen

Je moet niet alles met techniek proberen op te lossen, dat werkt soms zelfs juist contra-productief. Iemand aanspreken op irritant kick-gedrag is imo ook veel efficienter.

[gambieter]

Coltrui schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 22:48:
Een interessante kwestie die wegzakt,heeft meer baat bij een oplossing (knowledgebase, en ja, hulp - community, zei je toch?) dan bij de informatieve OP die jij suggereert. Om de geest van mijn punt dan meteen duidelijker te maken:

Een dubbelpost, een nuttige en informatieve, één die leidt tot een eventuele oplossing, een schaamtelijke rechtzetting, weet ik veel, moet niet scheef bekeken worden. Het zijn de aandachtsvragende dubbelposts die roet in het eten gooien, net als de multiposts. Het regeltje 'dubbelposten mag niet', is mijns inziens dan ook om die reden in het leven geroepen. Mij ga je niet wijs maken dat een uitgebreide post, gevolgd door een tweede uitgebreide update van dezelfde auteur, je tegen de borst stoot. Je hoeft niet elke dubbelpost onder de noemer 'aandachtspost' te scharen. Punt duidelijk?

Dank voor de uitleg . Ik zie echter nog steeds niet de noodzaak van een expres gemaakte tweede post in, behalve als het bedoeld is om aandacht te trekken. Als een topic zo interessant is, dan zal het echt wel andere mensen trekken en zo is die noodzaak ook weg.

Ik voel de schaamte niet genoeg hoor. I'll be watching and TR'ing you!

You do that

[Coltrui]

MsG schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 22:49:
Nee hoor, als je staat te popelen om nieuwe info, kan je dat gewoon in je oude bericht verwerken. Gaat het je echter om zoveel mogelijk reacties (dus kicken) dan treed de < 24 uur niet kicken regel in werking. Maar informatie kan je gewoon bij blijven werken.

Gambieter bedoeld geloof ik, net als ik bedoel, dat ook al is het een mooie nieuwe post, het uiteindelijk wel degelijk bedoeld is om nieuwe posters te trekken met nuttige antwoorden. In hoeverre verschilt dat van een ordinaire" BUMP!"? Ik zie het verschil niet. Die informatie kan je ook in je vorige post kwijt.

Mooi. Dus kortom: als niemand antwoordt op je uitgebreid gestarte topic, en je hebt na de OP cruciale info die je onder de aandacht wil (want je topic is weggeezakt) dan wijzig je je post. Niemand antwoordt, want je topic, is way down. Dus wacht je 24 u en dan mag je je topic met een simpele letterlijke 'Bump, niemand?' omhoog kicken, hetgeen de andere actuele topics op dat moment weer hetzelfde lot toedient als de topics die je de dag ervoor schandelijk met nuttige info opzij gedrukt zou hebben... Logisch?

crisp schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 22:50:
Even resumerend:

- dubbelposten kan soms een bewuste keuze zijn - niet om te kicken maar wanneer je bijvoorbeeld op 2 verschillende posts reageert. Een afscheiding tussen die 2 replies kan dan wenselijk zijn (uiteraard kan je dan ook bijvoorbeeld een [hr] oid gebruiken, maar dat terzijde)
- dubbelposten kan ook per ongeluk / in het heetst van de strijd gebeuren zonder dat het als een kick bedoelt was
- we proberen daar dus mild(er) mee om te gaan, en geautomatiseerde maatregelen wekken dan eigenlijk alleen maar weer irritatie op, zeker in de gevallen waar het dubbelposten zelf eigenlijk niet als irritant ervaren wordt door anderen

Je moet niet alles met techniek proberen op te lossen, dat werkt soms zelfs juist contra-productief. Iemand aanspreken op irritant kick-gedrag is imo ook veel efficienter.

Juist, in deze discussie de originele vraagstelling een beetje uit het oog verloren. Technisch hoef je dit wat mij betreft zeker niet op te lossen. Een dubbelpost kan mijns inziens terechte redenen hebben, en triggers en SP's zijn mijns inziens niet zo sterk in menselijk inzicht.

[Gomez12]

crisp schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 22:50:
Je moet niet alles met techniek proberen op te lossen, dat werkt soms zelfs juist contra-productief. Iemand aanspreken op irritant kick-gedrag is imo ook veel efficienter.

Tja, het is efficienter en veelal ook duidelijker, maar imho ook zwaarder.

Wmb zou het best kunnen om met js een melding te geven in de trant van : je bent de laatste persoon die gepost heeft, weet je zeker dat je wilt dubbelposten/kicken?
Net zoiets als dat er nu opkomt met jezelf quoten.

Het is niet dwingend, het haalt imho de "oepsjes" eruit, en voor de echte kickers zijn de standaard maatregelen nog steeds van kracht.

Bij mezelf weet ik bijv dat ik eigenlijk nooit bewust gekickt ( om het kicken ) heb. Een aantal waren dubbelposts omdat ik niet in de gaten had dat ikzelf de laatste reactie had gepost, een aantal waren doelbewuste dubbelposts om op verschillenden meningen / stellingen / discussiepunten te reageren.

Het 2e valt niet technisch tegen te houden, maar het 1e had in mijn geval niet hoeven gebeuren als ik een melding / vraag had gehad of ik het wel zeker wist... Dat had minimaal 2 pm's gescheeld denk ik dan maar.

Coltrui schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 23:02:
[...]
Mooi. Dus kortom: als niemand antwoordt op je uitgebreid gestarte topic, en je hebt na de OP cruciale info die je onder de aandacht wil (want je topic is weggeezakt)

Hoe verschilt dit van enig andere vorm van kicken?
De een vindt het cruciale aanvullende info dat hij over een uur een antwoord moet hebben en wenst daarom de aandacht erop te vestigen ( aka kicken ) de ander wil ook enkel maar hernieuwde aandacht erop vestigen...

Als ik jouw doelstellingen goed begrijp moet crossposten ook maar weer toegestaan worden...

[ Voor 20% gewijzigd door Gomez12 op 02-02-2010 23:14 ]

[MsG]

Coltrui schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 23:02:
[...]


Mooi. Dus kortom: als niemand antwoordt op je uitgebreid gestarte topic, en je hebt na de OP cruciale info die je onder de aandacht wil (want je topic is weggeezakt) dan wijzig je je post. Niemand antwoordt, want je topic, is way down. Dus wacht je 24 u en dan mag je je topic met een simpele letterlijke 'Bump, niemand?' omhoog kicken, hetgeen de andere actuele topics op dat moment weer hetzelfde lot toedient als de topics die je de dag ervoor schandelijk met nuttige info opzij gedrukt zou hebben... Logisch?


[...]

Jup, zo doe ik het wel altijd. Waarom zou de kickregel gelden behalve voor Coltrui omdat ie zijn bumps in mooie updateverhalen verpakt. Je kan na die 24 uur alsnog in een nieuwe post de info verwerken, maar ik prefereer het zelf om de TS meteen te updaten, en dan later te zeggen iets van "Niemand? Nou ik heb de informatie in ieder geval even geupdate".

[Gomez12]

MsG schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 23:12:
[...]


Jup, zo doe ik het wel altijd. Waarom zou de kickregel gelden behalve voor Coltrui omdat ie zijn bumps in mooie updateverhalen verpakt. Je kan na die 24 uur alsnog in een nieuwe post de info verwerken, maar ik prefereer het zelf om de TS meteen te updaten, en dan later te zeggen iets van "Niemand? Nou ik heb de informatie in ieder geval even geupdate".

Nou moet ik persoonlijk zeggen dat ik dat soort kicken nog steeds super irritant vind ook al valt het binnen de 24-uur regels...

Liever zou ik een regel zien dat je enkel relevante posts mag maken ( zal er vast al wel zijn ) waardoor dit soort topic-kicks aangepakt worden, ik zie weleens een topic voorbij komen met 4 of 5 van dit soort topickicks die voldoen aan de 24-uurs regel, terwijl ik toch denk : krijg het eens door je botte hersenen heen dat niemand er een 1-2-3 antwoord op wil tikken...

[MsG]

Tja dus jij ziet liever dat iemand zijn nieuwe informatie ook maar pas na 24 uur toevoegt? Dat vind ik kunstmatige onthouding om maar bumpvoer te hebben. De 24 uur "Niemand?" "Bump" is een legale manier. Meestal verpak ik het echter zelf ook in een zin die niet overkomt als een directe bump maar het net zo hard is.

[Coltrui]

MsG schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 23:12:
[...]


Jup, zo doe ik het wel altijd. Waarom zou de kickregel gelden behalve voor Coltrui omdat ie zijn bumps in mooie updateverhalen verpakt. Je kan na die 24 uur alsnog in een nieuwe post de info verwerken, maar ik prefereer het zelf om de TS meteen te updaten, en dan later te zeggen iets van "Niemand? Nou ik heb de informatie in ieder geval even geupdate".

Je hebt geen knijt van mijn betoog begrepen en ik weet niet hoe ik het beter moet uitleggen
Ik zou nooit een bump in een updateverhaal verwerken. Wie dat doet onderschat mijns inziens het inschattingsvermogen van degenen die in het rood door het forum dwalen.

Dat jij de OP van een topic aanpast siert je, maar of het enerzijds de knowledgebase en anderzijds jouw vraag ten goede komt is een andere.

Ik ga me verder uit dit topic houden, want ik had een algemene mening: "dubbel posten kan volgens mij in sommige gevallen, namelijk in de specifieke gevallen die de redenen om 'dubbelposten' te verbieden overschrijden".

Ik word nogal gepakt op voorbeelden die de geest moeten duidelijk maken, en niet op het uiteindelijke idee, wat ik jammer vind. Niet iedereen heeft bij een dubbelpost de intentie om iets keihard onder de aandacht te brengen - er zijn er ook die medegotters misschien relevante maar uiteindelijk toch nutteloze posts willen besparen na nader onderzoek, zonder daar 24 uur voor te moeten wachten. Amen.

Tot slot, om mijn punt dat mensen hier zo heilig bij de regeltjes leven en niet in de geest waarin ze geschapen zijn kracht bij te zetten:

MsG schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 23:23:
De 24 uur "Niemand?" "Bump" is een legale manier. Meestal verpak ik het echter zelf ook in een zin die niet overkomt als een directe bump maar het net zo hard is.

Wie de logica vindt, mailt me maar. I rest my case. (En mezelf ook trouwens... 23.25 - Jezus )

[Gomez12]

Coltrui schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 23:25:
[...]
Dat jij de OP van een topic aanpast siert je, maar of het enerzijds de knowledgebase en anderzijds jouw vraag ten goede komt is een andere.

Qua knowledgebase lijkt het me juist handiger om het in 1 post te hebben, dan kan je bijv woordafstand gebruiken om relevante topics te krijgen.
2 posts lijkt me juist slecht voor een knowledgebase.

1 post kan je technisch gezien redelijk makkelijk een waarde aan toekennen.
Met 2 posts wordt het technisch veel en veel complexer om er een kenniswaarde aan te hangen ( is het van dezelfde auteur, zitten er andere posts tussen, is het niet gewoon een losse gooi etc etc )

Of het je vraag ten goede komt, wmb wel. Ik beantwoord liever 1 welgestelde vraag ( desnoods met een tegenvraag ) dan 1 vraag die over meerdere postings steeds aangevuld wordt ( dan krijg ik zoiets van, als ik nog 5 minuten wacht dan is wat ik nu ga aandragen / vragen al behandeld door de poster zelf )

MsG schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 23:23:
Tja dus jij ziet liever dat iemand zijn nieuwe informatie ook maar pas na 24 uur toevoegt? Dat vind ik kunstmatige onthouding om maar bumpvoer te hebben. De 24 uur "Niemand?" "Bump" is een legale manier. Meestal verpak ik het echter zelf ook in een zin die niet overkomt als een directe bump maar het net zo hard is.

Nee, ik zie liever dat iemand gewoon zijn info in de TS edit en gewoon niet na 24 uur bumpt...

Wmb is het hele bumpen niet gewenst ook al is het officieel wel toegestaan...

[pedorus]

crisp schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 22:50:
Even resumerend:

- dubbelposten kan soms een bewuste keuze zijn - niet om te kicken maar wanneer je bijvoorbeeld op 2 verschillende posts reageert. Een afscheiding tussen die 2 replies kan dan wenselijk zijn (uiteraard kan je dan ook bijvoorbeeld een [hr] oid gebruiken, maar dat terzijde)
- dubbelposten kan ook per ongeluk / in het heetst van de strijd gebeuren zonder dat het als een kick bedoelt was
- we proberen daar dus mild(er) mee om te gaan, en geautomatiseerde maatregelen wekken dan eigenlijk alleen maar weer irritatie op, zeker in de gevallen waar het dubbelposten zelf eigenlijk niet als irritant ervaren wordt door anderen

Je moet niet alles met techniek proberen op te lossen, dat werkt soms zelfs juist contra-productief. Iemand aanspreken op irritant kick-gedrag is imo ook veel efficienter.

Dit lijkt sterk op JHS in "Beleid omtrent posten achter elkaar"

Misschien meer iets voor in [feat] Dubbele posts mergen, of voorkomen?, maar kan er anders toch naast 'Dit topic is meer dan 2 weken oud, de quickreply is daarom verborgen.' ook een 'Je hebt zelf nog geen 24u geleden als laatste gepost, de quickreply is daarom verborgen (gebruik edit).' komen? Het overkomt mij ook wel eens dat ik opeens zie dat ene pedorus de laatste was, en ik zal vast niet de enige zijn. Overigens stoor ik me niet zo aan 'dubbelposts', wel lees ik liever geen onnodige reacties erop.

offtopic:
Ik had eigenlijk iets heel anders verwacht bij de titel 'Dubbele postings', tenslotte gaat het hier om postings die vaak niet hetzelfde zijn...

[MsG]

Gomez12 schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 23:40:
[...]

Qua knowledgebase lijkt het me juist handiger om het in 1 post te hebben, dan kan je bijv woordafstand gebruiken om relevante topics te krijgen.
2 posts lijkt me juist slecht voor een knowledgebase.

1 post kan je technisch gezien redelijk makkelijk een waarde aan toekennen.
Met 2 posts wordt het technisch veel en veel complexer om er een kenniswaarde aan te hangen ( is het van dezelfde auteur, zitten er andere posts tussen, is het niet gewoon een losse gooi etc etc )

Of het je vraag ten goede komt, wmb wel. Ik beantwoord liever 1 welgestelde vraag ( desnoods met een tegenvraag ) dan 1 vraag die over meerdere postings steeds aangevuld wordt ( dan krijg ik zoiets van, als ik nog 5 minuten wacht dan is wat ik nu ga aandragen / vragen al behandeld door de poster zelf )

[...]

Nee, ik zie liever dat iemand gewoon zijn info in de TS edit en gewoon niet na 24 uur bumpt...

Wmb is het hele bumpen niet gewenst ook al is het officieel wel toegestaan...

En wat als Coltrui een super mooi topic maakt, maar helaas op vrijdagmiddag, wanneer er toevallig veel topics bijkomen? Dan zou je topic voor eeuwig verdwijnen puur om het tijdstip? Ik ben best voor kicken, maar met zoveel leden moet het gewoon een beetje gereguleerd.

[crisp]

pedorus schreef op woensdag 03 februari 2010 @ 00:24:
[...]

Misschien meer iets voor in [feat] Dubbele posts mergen, of voorkomen?, maar kan er anders toch naast 'Dit topic is meer dan 2 weken oud, de quickreply is daarom verborgen.' ook een 'Je hebt zelf nog geen 24u geleden als laatste gepost, de quickreply is daarom verborgen (gebruik edit).' komen? Het overkomt mij ook wel eens dat ik opeens zie dat ene pedorus de laatste was, en ik zal vast niet de enige zijn.

Dat vind ik nou weer wel een overweging waard; het is in ieder geval een beter alternatief dan iemand een alert in z'n gezicht gooien voor iets dat wellicht helemaal niet waarschuwings-waardig is

[Gomez12]

pedorus schreef op woensdag 03 februari 2010 @ 00:24:
[...]
maar kan er anders toch naast 'Dit topic is meer dan 2 weken oud, de quickreply is daarom verborgen.' ook een 'Je hebt zelf nog geen 24u geleden als laatste gepost, de quickreply is daarom verborgen (gebruik edit).' komen?

Dan zou ik wel de 24u eruit halen, omdat er een grens is gesteld betekent het wmb nog niet gelijk dat je mensen maar moet wijzen op het feit dat het officieel na 24 uur en 1 minuut wel mag.

Je zou er de functionaliteit wel op kunnen bouwen dat het de 1e 24 uur verborgen wordt, maar aub niet melden. De mensen die willen weten waarom het soms wel verborgen is en soms niet kunnen best nog wel eens een faq doornemen wmb.

Het allemaal maar voorkauwen leidt imho alleen maar tot pure regeltjesvolgers die dan niet voor 23:59 maar wel na 24:01 een bump post maken.

Persoonlijk zou ik de quick reply niet al veel laten flik-flakken ( een js-alert onsubmit lijkt me eleganter ) omdat de hele layout dan constant veranderd als je net een post gemaakt hebt, wat in een snel lopend topic waar je hard in mee-discussieert erg opzichtig kan zijn.

MsG schreef op woensdag 03 februari 2010 @ 00:31:
[...]
En wat als Coltrui een super mooi topic maakt, maar helaas op vrijdagmiddag, wanneer er toevallig veel topics bijkomen? Dan zou je topic voor eeuwig verdwijnen puur om het tijdstip? Ik ben best voor kicken, maar met zoveel leden moet het gewoon een beetje gereguleerd.

Dan heeft Coltrui pech, de goeden moeten onder de kwaden leiden.
Relevante info is in the eye of the beholder, en dat kan op een vrijdagmiddagtopic wel eens raar uitpakken anders...

AlainS schreef op woensdag 03 februari 2010 @ 00:37:
[...]
Ik durf dit te betwijfelen. Ik ben er na dit beleid al eens op aangesproken en toen ik aangaf dat het ook vriendelijker kon (gezien ik dit normaal niet doe), kreeg ik als reactie:

Dan zou ik je adviseren contact op te nemen met het DT ( of de mod zelf )
Dit is gewoon een N=1 melding ( alhoewel het ook mijn idee is, maar misschien dat de rest ondertussen opgevoed is en ik een van de laatste der mohicanen ben denk ik dan maar )

[...]
Het beleid is imho niet eenduidig, zeker niet gezien een van de mods in het forum waarin ik dit gruwelijke feit pleegde zelf op elk antwoord een nieuwe post plaatst.

Antwoord betekent bijna automatisch dat het geen kicken meer is.

[ Voor 36% gewijzigd door Gomez12 op 03-02-2010 00:42 ]

[Alain]

zeef schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 21:56:
Daar zijn we in het kader van een vriendelijker forum iets losser in geworden.

Ik durf dit te betwijfelen. Ik ben er na dit beleid al eens op aangesproken en toen ik aangaf dat het ook vriendelijker kon (gezien ik dit normaal niet doe), kreeg ik als reactie:

Mijn bericht IS vriendelijk.

Het beleid is imho niet eenduidig, zeker niet gezien een van de mods in het forum waarin ik dit gruwelijke feit pleegde zelf op elk antwoord een nieuwe post plaatst.

Maargoed, na deze geweldige reactie heb ik eigenlijk besloten mijn handen er vanaf te trekken. Dit bericht van jou doet me echter de nekharen overeind staan ...

[crisp]

Gomez12 schreef op woensdag 03 februari 2010 @ 00:37:
[...] een js-alert onsubmit lijkt me eleganter [...]

een js-alert is alles behalve elegant imo...

[MsG]

Maar een harde verberging vind ik weer te ver door slaan. Want als het 23 uur later is vind men het ook niet zo erg, althans ik neem aan dat er niet zo moeilijk over wordt gedaan als je maar niet te vaak zomaar kickt. Misschien gewoon een soort waarschuwing a la "je hebt al eens een topic report gedaan", of iets dreigender als de "we verwachten dat je echte thumbnails maakt".

Gomez12 schreef op woensdag 03 februari 2010 @ 00:37:
[...]


[...]

Dan heeft Coltrui pech, de goeden moeten onder de kwaden leiden.
Relevante info is in the eye of the beholder, en dat kan op een vrijdagmiddagtopic wel eens raar uitpakken anders...

Hmm dat vind ik een beetje suf imo. Dan krijg je straks hele kopiën van topics die toevallig op een impopulair tijdstip zijn gestart, dat lijkt me meer onwenselijk dan af en toe "bump" of "niemand?" zien staan.

[ Voor 41% gewijzigd door MsG op 03-02-2010 00:47 ]

[Gomez12]

crisp schreef op woensdag 03 februari 2010 @ 00:42:
[...]
een js-alert is alles behalve elegant imo...

Het is niet het toppunt van elegantie, maar wmb staat het toch ver boven een onderdeel van de layout die dan wel dan niet meer zichtbaar is....

Bij oude topics is het duidelijk, maar hier zou je iets krijgen als dat voor mij nu de quick-reply verborgen zou zijn totdat iemand anders een reactie plaatst, dan doe ik F5 en ik heb hem weer. Ik plaats een reactie en ik ben hem weer kwijt...

MsG schreef op woensdag 03 februari 2010 @ 00:45:
[...]
Hmm dat vind ik een beetje suf imo. Dan krijg je straks hele kopiën van topics die toevallig op een impopulair tijdstip zijn gestart, dat lijkt me meer onwenselijk dan af en toe "bump" of "niemand?" zien staan.

Heb je het nu over de typische vrijdagmiddag topics die je graag gekickt zou willen zien of over het Coltrui topic wat je gebumpt zou willen zien? Want ik zie het onderscheid niet in jouw reactie aangegeven en ik heb ook geen idee hoe je dat onderscheid zou willen hardmaken....

[ Voor 35% gewijzigd door Gomez12 op 03-02-2010 00:51 ]

[MsG]

Wat ik bedoelde is dit: Jij gaf aan dat je liever het hele kicken niet meer zag op GoT.

Toen zei ik: Wat nou als je wel een mooi topic hebt gemaakt die echt voldoet en goed zou lopen, maar bijvoorbeeld op een tijdstip is gemaakt dat hij zonder dat mensen keken uit de active topics is verdwenen. En je zou dus niet mogen kicken. Dan komt zo'n topic waarschijnlijk nooit meer onder de aandacht of wordt er een kloontopic gestart op een topic dat mensen wél kijken. Maar dat lijkt me minder wenselijk dan af en toe wél een kick, na die 24 uur.

[RobIII]

Gomez12 schreef op woensdag 03 februari 2010 @ 00:47:
Heb je het nu over de typische vrijdagmiddag topics die je graag gekickt zou willen zien of over het Coltrui topic wat je gebumpt zou willen zien? Want ik zie het onderscheid niet in jouw reactie aangegeven en ik heb ook geen idee hoe je dat onderscheid zou willen hardmaken....

Ik zou alles laten voor wat het is; niets verbergen/tonen/whatever. Alleen bij een "dubbelpost" krijg je bij het "posten" van het bericht dus een 'nieuwe pagina' met een melding "Je hebt zelf nog geen 24u geleden als laatste gepost. Weet je zeker dat je door wil gaan? Ja / Nee"
Waarbij ja-click resulteert in een dubbelpost en nee-click resulteert in een edit van vorige post + data van huidige (net-voorkomen) dubbelpost ofzo.
Maar dat is het ook niet helemaal; bijvoorbeeld bij posts die de (huidige!) limiet van 64k aan tikken zou dat mis gaan en is een 'dubbelpost' juist nodig soms. Dan zou je al moeten gaan kijken of strlen(parsed(last_post)) + strlen(parsed(current_post)) < 64k then dubbelpostwaarschuwing else de dubbelpost stilzwijgend accepteren.

Hoe dan ook denk ik dat 't een beetje een onoverzichtelijk rommeltje wordt van technische oplossingen waarbij de gebruiker van de ene in de andere verbazing verwarring valt

[ Voor 24% gewijzigd door RobIII op 03-02-2010 00:59 ]

[NMe]

AlainS schreef op woensdag 03 februari 2010 @ 00:37:
[...]

Ik durf dit te betwijfelen. Ik ben er na dit beleid al eens op aangesproken en toen ik aangaf dat het ook vriendelijker kon (gezien ik dit normaal niet doe), kreeg ik als reactie:

[...]

Het beleid is imho niet eenduidig, zeker niet gezien een van de mods in het forum waarin ik dit gruwelijke feit pleegde zelf op elk antwoord een nieuwe post plaatst.

Maargoed, na deze geweldige reactie heb ik eigenlijk besloten mijn handen er vanaf te trekken. Dit bericht van jou doet me echter de nekharen overeind staan ...

Moderaten blijft nattevingerwerk en er zijn een paar mods die net iets strenger zijn dan anderen. Ik denk dat je daar net pech mee hebt gehad. Overigens zou ik dat bericht zelf niet gestuurd hebben tenzij ik het bij herhaling zie, maar zoals ik al zei: nattevingerwerk.

[Alain]

@NMe: Ik ben het helemaal met je eens. Echter wanneer ik aangesproken wordt op iets binnen een forum (PRG, het is jouw gebied), terwijl een mod van dit forum precies hetzelfde doet, dan is er volgens mij iets mis.

Iets zegt mij dat dit niets te maken heeft met nattevingerwerk, maar eerder met het beleid dat er (wel of niet) gevoerd wordt.

[Gomez12]

RobIII schreef op woensdag 03 februari 2010 @ 00:56:
[...]
Alleen bij een "dubbelpost" krijg je bij het "posten" van het bericht dus een 'nieuwe pagina' met een melding "Je hebt zelf nog geen 24u geleden als laatste gepost. Weet je zeker dat je door wil gaan? Ja / Nee"
Waarbij ja-click resulteert in een dubbelpost en nee-click resulteert in een edit van vorige post + data van huidige (net-voorkomen) dubbelpost ofzo.

Ooh, ook wel netjes

Maar dat is het ook niet helemaal; bijvoorbeeld bij posts die de (huidige!) limiet van 64k aan tikken zou dat mis gaan en is een 'dubbelpost' juist nodig soms. Dan zou je al moeten gaan kijken of strlen(parsed(last_post)) + strlen(parsed(current_post)) < 64k then dubbelpostwaarschuwing else de dubbelpost stilzwijgend accepteren.

Tja je hoeft niet alles technisch op te lossen, uitzonderingsgevallen als een 60k beginpost en 2e post met enkel : reserved erin kan je best behouden doordat de gebruiker op ja moet klikken.

De meer dan 64k situaties die op zouden kunnen treden zijn vermoedelijk nu al in de forum-software aangepakt door een melding als : uw post was te groot om op te slaan, hieronder vindt u uw post nogmaals zodat u deze in notepad in 2'en kan splitsen

[crisp]

RobIII schreef op woensdag 03 februari 2010 @ 00:56:
[...]

Ik zou alles laten voor wat het is; niets verbergen/tonen/whatever. Alleen bij een "dubbelpost" krijg je bij het "posten" van het bericht dus een 'nieuwe pagina' met een melding "Je hebt zelf nog geen 24u geleden als laatste gepost. Weet je zeker dat je door wil gaan? Ja / Nee" [...]

Hoewel minder intrusief dan een JS alert geef ik liever een melding vooraf, bijvoorbeeld met een zinnetje boven de quickreply: "Je hebt zelf als laatste gereageerd in dit topic, wil je wat toevoegen wijzig dan bij voorkeur je laatste bericht."

[RobIII]

crisp schreef op woensdag 03 februari 2010 @ 08:02:
[...]

Hoewel minder intrusief dan een JS alert geef ik liever een melding vooraf, bijvoorbeeld met een zinnetje boven de quickreply: "Je hebt zelf als laatste gereageerd in dit topic, wil je wat toevoegen wijzig dan bij voorkeur je laatste bericht."

Als ik zie hoe soms enorme topicwarnings straal genegeerd worden denk ik niet echt dat zo'n klein zinnetje boven de quickreply niet helpt. We'll see

[NMe]

RobIII schreef op woensdag 03 februari 2010 @ 09:17:
[...]

Als ik zie hoe soms enorme topicwarnings straal genegeerd worden denk ik niet echt dat zo'n klein zinnetje boven de quickreply niet helpt. We'll see

Met de ik-klik-gewoon-op-ja-zonder-te-lezen-mentaliteit kom je er met jouw voorstel ook niet.

Ik ben zelf tegen een technische oplossing. Voor bijsturen waar nodig hebben we moderators, we hebben geen "dom" stukje software nodig dat bij iedere dubbelpost suggereert dat je wat fout doet.

[crisp]

RobIII schreef op woensdag 03 februari 2010 @ 09:17:
[...]

Als ik zie hoe soms enorme topicwarnings straal genegeerd worden denk ik niet echt dat zo'n klein zinnetje boven de quickreply niet helpt. We'll see

Indeed we'll see; ik heb het in ieder geval op die manier inmiddels geimplementeerd dus dat komt eerdaags online

[SkyStreaker]

Nou vraag ik mij eens af, supertof natuurlijk dat jullie mijn suggestie bruikbaar genoeg hebben geacht, of jullie ook een beetje verschil merken eigenlijk of dat het compleet loos schijnt te zijn.

Ik hoop dat jullie mij mijn nieuwsgierigheid willen vergeven.