Welke videokaart voor een Acer X3200?

[Anoniem: 343238]

Sinds een half jaar heb een een Acer X3200 budget mediacenter pc. Dit is een relatief klein model (SFF) met 2 nog lege PCI slots, waarvan 1 geschikt voor een extra videokaart. Graag wil ik het videogeheugen uitbreiden om de grafische en video toepassingen wat soepeler te kunnen draaien. En misschien ook eens een modern spelletje te kopen. Mijn versie van de X3200 heeft een AMD Athlon dualcore X2 5000+ 64 bits processor (2,6 Ghz) en 2 Gb DDR2 800 Mhz werkgeheugen (dit wordt binnenkort vervangen door 4Gb).

De chipset is een onboard NVIDIA nForce 720a en er zit een NVIDIA Geforce 8200 grafische processor in. De (apart gekoelde) voeding levert maximaal 220 watt waarvan de pc gemiddeld ongeveer de helft gebruikt. Alleen echt low profile kaarten (PCI 2.0x16) komen dus qua ruimte en energiegebruik in aanmerking. Qua budget ook tot pakweg 50 euro. Liefst zou ik ook een kaart nemen met een (stille) passieve koeling, zo'n 512 Mb geheugen, DirectX 10 en full HD. Hij moet natuurlijk ook goed met de bestaande processor kunnen samenwerken.

Heeft iemand ervaring met het succevol 'upgraden' van het videogedeelte van deze kleine Acer X3200?

Welke moderne en relatief zuinige kaart zou ik anno 2010 het beste kunnen nemen?

[Nielson]

Check de frontpage naar nieuwsberichten van bv nvidia en ati. Vooral ati is de laatste tijd in noodvaart goedkope en zuinige instapvideokaarten in de 4xxxx en 5xxx serie aan het releasen. Zoek reviews van de gevonden chipsets en voer vervolgens in de pricewatch al je eisen in het filter in en er komen vanzelf een paar geschikte kaarten uitrollen.

[TERW_DAN]

http://twk.rs/cN.2r
Dat is alvast de voorselectie, afhankelijk van je verdere eisen kun je verder gaan selecteren. Neem ook **LET OP** Welke videokaart moet ik kopen? eens door voor waar je verder op moet/kunt letten.

[JayJay]

5450 ? staat nu onder nieuws op de voorpagina van tweakers , leuk dingetje voor low profile

[Anoniem: 343238]

Bedankt voor die snelle reacties! Ik zie oa. een interessante passieve Sapphire HD 4350 (al vanaf 24,50!). Jammer dat je bij de specs zelden echt iets te weten komt over het (gemiddelde) stroomverbruik. Een beetje spannend blijft dus de praktijk: wat schiet ik ermee op tov. nu en blijft de temperatuur in mijn kleine kast op aanvaardbaar niveau? Daarom misschien ook beter actief gekoeld? Maar hoe zit het dan weer met de 'herrie'? Ik geef toe, het zijn allemaal een beetje 'open deur' vragen, zeker voor de echte techneuten onder jullie. Ik hoop dat er ook nog iemand reageert die al met een videokaart voor deze pc bezig is geweest.

[TERW_DAN]

Stroomverbruik is vaak wel een en ander over te vinden. Sowieso, als er geen losse PCIe stekker opzit zal het nooit meer dan 75W zijn. En hoe het zit met de temperatuur, dat hangt grotendeels af van of je iets van airflow in je kast hebt zitten.

[Nielson]

Tja, kans is natuurlijk klein dat er meteen iemand reageert met dezlefde pc die toevallig ook zo;n kaart heeft gekocht. Je zult gewoon overal informatie vandaan moeten halen en dit voor jezelf combineren, als je bijvoorbeeld zoekt naar reviews zal er bijna altijd ook wel informatie te vinden zijn over het (relatieve) energieverbuik, zie bv hier en hier.

[Anoniem: 343238]

Een iets betere en slecht 10 euro duurdere 4550 is trouwens ook een leuke optie. Ja, er is wat airflow in de kast met een (altijd draaiende) grote ventilator voor de CPU en een kleintje voor de voeding. Bedankt ook Terw_Dan voor de nadere tips m.b.t. het energieverbruik. Zo'n low profile kaartje met 512 Mb moet dus gewoon kunnen.

[M2M]

Anoniem: 343238 schreef op maandag 01 februari 2010 @ 16:05:
Een iets betere en slecht 10 euro duurdere 4550 is trouwens ook een leuke optie. Ja, er is wat airflow in de kast met een (altijd draaiende) grote ventilator voor de CPU en een kleintje voor de voeding. Bedankt ook Terw_Dan voor de nadere tips m.b.t. het energieverbruik. Zo'n low profile kaartje met 512 Mb moet dus gewoon kunnen.

die airflow heb je in bijna elke pc. Wat je echter niet zeker weet, is het antwoord op de vraag: of dat genoeg is. Eventueel kun je later nog extra ventilators bij-in de kast monteren. Elastiek ophangsysteem icm een ventilator (12V) die op 5V draait. Dan heb je een stuk meer airflow, en is nagenoeg elke ventilator onhoorbaar.

Maargoed, over je keuze videokaart,
Wat doe je eigenlijk met je pc? Voor webbrowsen, typwerk, mailen films en muziek is het apparaat nu eigenlijk al geschikt. Af en toe een spelletje, niets hoogwaardigs zou ook moeten kunnen. Als je echter een videokaart aanschaft gaan je 3d prestaties omhoog, maar bij lange na niet omhoog genoeg om fatsoenlijk te kunnen genieten van moderne 3d games. (dit is echter mijn mening, maar mijn vriendin bijvoorbeeld speelt een potje ANNO1404 prima op een HD3450. En ja, zo nu en dan is dat ding niet vooruit te branden, en de grafische kwaliteit is ook niet om naar huis te schrijven)

Daarnaast, kijk je niet stuk op DX10. Dat is marketing geblaat (en je onboard chipset ondersteund ook DX10, en elke videokaart die je nu koopt en niet van 3 generaties geleden is ondersteund ook DX10). Daarnaast heeft DX10 niet echt veel toe te voegen in het budget videokaarten segment.

Extra videogeheugen boven 256MB is ook marketing in het budget segment van de markt, aangezien de grafische chip niet snel genoeg is om een gedetailleerd beeld op je scherm te toveren, waardoor extra videogeheugen eigenlijk geen invloed heeft op de prestaties van de kaart.

Maar om het verhaal kort te houden, kijk in de pricewatch, stel de maximum prijs in op 50 euro en schaf de hoogst genummerde kaart aan, of lees jezelf in over de huidige technieken, bekijk benchmarks en vergelijkingen (tomshardware.com --> charts), leg die charts naast de prijslijst in de pricewatch en maak dan je keus.

[ Voor 5% gewijzigd door M2M op 01-02-2010 16:17 ]

[Anoniem: 343238]

M2M, zeer bedankt voor deze feedback. Ja DX10 wordt ondersteund, echte problemen met bv. het oude Trainsimulator van Microsoft heb ik ook niet en eerlijk gezegd denk ik er alleen over om een wat meer eigentijds 3D game aan te schaffen. Misschien levert een kaartuitbreiding dus inderdaad (te) weinig op? Zeker ook omdat ik inderdaadniet meer met mijn pc doe dan u omschreef. Het 'HD gebeuren' en mijn 64 bits Vista Home Premium draaien nu al soepel en probleemloos. Twee nieuwe geheugenbankjes van 2 GB worden een deze dagen afgeleverd, ook dat zal meer 'ruimte' geven (ook voor video) en mijn 64 bits Vistaversie meer tot zijn recht laten komen. Een goedkope upgrade naar Windows 7 is ook onderweg. Dat stuurprogramma legt ook weer minder beslag op het systeem. Uw opmerkingen brengen mij dus aan twijfelen of ik nog wel een videokaart moet gaan kopen. Misschien weet u toevallig ook nog welke meer moderne en populaire spellen (bv. Anno 1404 ik met mijn configuratie vrij probleemloos kan gaan spelen?

[M2M]

kijk eens in de richting van een HD4650. Volgens mij staat er een van Asus in de pricewatch die tevens low profile is. (en wel in twee versies, waarvan het eigenlijk vrij weinig uitmaakt welke je neemt). In dat geval is met een niet al te hoge resolutie, en medium settings een spel als Anno 1404 goed te spelen.

Wacht anders eventjes af wat de prestaties van een geheugenverdubbeling met zich mee brengt, en maak vanuit dat punt de beslissing of je nog een aparte videokaart aanschaft of niet.

[masterchi]

Low profile 4650 of een gt220 van nvidia als je niet al te veel geld wilt uitgeven. Op lager dan dit kan je echt niet gamen.

Er is ook een 9800gt low profile voor iets van 90 euro. Deze zal ruwweg 3x zo snel zijn als de boven genoemde.

Je kan ook wachten tot AMD later deze maand de 5570 gaat uitbrengen. Deze schijnt 400 shader processors te hebben en denk ik de performance van een 4670 hebben. Dus ongeveer 2x zo snel als de 4650/gt220.

[Anoniem: 343238]

Weer bedankt voor jullie tips! Ik ga eerst maar eens het grotere geheugen uittesten en bezien of een extra kaart dan nog zinvol is. Ik twijfel dan tussen een passief gekoelde 4550 (512 Mb DDR3) en een actief gekoelde 4650 (512 Mb DDR2) en neig naar die eerste vanwege sneller geheugen. Misschien kent iemande de verschillen uit de praktijk? Uiteindelijk moet ik natuurlijk ook niet te ver 'uitstijgen' boven de configuratie van mijn X3200 en blijft dit een 'low budget experiment'.

[dion_b]

Wacht even...

Je hebt het tot twee keer toe over "PCI" sloten gehad. Het aantal "moderne" videokaarten op PCI is erg beperkt, voorzover ik weet kun je geen Radeon HD4550/4650 eroor krijgen, hooguit een oude Radeon 9250

Bedoel je echt PCI, of gaat het alsnog om PCIe

Daarnaast heb je het meermaals over "512Mb". Bedoel je dat echt? 512Mb (Megabit) is 64MB (MegaByte) en erg weinig. 512MB (MegaByte) is dan weer vrij veel voor een low-end kaart trouwens - de hoeveelheid videogeheugen zegt erg weinig over prestaties, zeker in de low-end. 256MB zou zat zijn op een HD4350 of HD4550.

Nauwkeurigheid mbt afkortingen en dus mbt exact wat je koopt is noodzakelijk om miskoop en teleurstelling te voorkomen!

[Anoniem: 343238]

dion_b, het is een PCI express 2.0 x16. Je hebt gelijk, ik ben geen enorme techneut maar had dat wel even nauwkeuriger moeten vermelden. Ik kwam met mijn 'consumentenvraag' naar deze site omdat hier veel mensen actief zijn die echt kennis van zaken hebben. Uit oa. andere antwoorden begrijp ik al dat ik met mijn systeem niet moet gaan investeren in 'grote en dure' kaarten omdat ik dan niet alleen extra warmte en energieproblemen kan krijgen maar ook relatief weinig extra rendement haal.

Uw redenering volgend: een 256MB Radeon 4350 is dus wellicht de meest zinnige uitbreiding voor mijn X3200?

[bwerg]

masterchi schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 00:58:
Low profile 4650 of een gt220 van nvidia als je niet al te veel geld wilt uitgeven. Op lager dan dit kan je echt niet gamen.

Niet helemaal waar, op een HD4550 is ook prima een spelletje te spelen. Maar dan kan je echter niet rekenen op hoge settings, maar ik denk dat die ook in zwaardere spellen de native resolutie nog wel aankan (met dus alles op low). Ik zou geen HD4350 nemen, dan eerder een HD4550, verbruikt en kost niet veel meer dus grote problemen zou dat niet moeten geven. De HD4650 vind ik het ultieme kaartje voor low-budget gamen, aangezien die nu minder dan 40,- kost, maar ik zou niet kunnen zeggen of de airflow daarvoor goed genoeg is. Maar de warmte die geproduceerd wordt wordt bepaald door het verbruik van een kaart, als je de verschillen ziet tussen het verbruik van de HD4350 en de HD4550 denk ik niet dat de HD4550 voor problemen zou zorgen. De HD4650 verbruikt aanzienlijk meer, maar kost nauwelijks meer dan een HD4550 en is aanzienlijk sneller. Als die warmteproblemen blijkt te geven, is die nog altijd wat terug te klokken...

En ja, 256MB zou voor alle kaartjes (HD4350 t/m HD4650) genoeg zijn. Voor de HD4550 en HD4650 zijn er echter alleen 512MB-varianten. Nouja, ook geen ramp. Het heeft weinig voordelen maar ook weinig nadelen, dus dat is niet echt een reden om geen HD4550 te nemen.

[ Voor 12% gewijzigd door bwerg op 02-02-2010 13:12 ]

[Anoniem: 343238]

bwerg, vriendelijk bedankt, de specificaties, prijzen, voor- en nadelen bekijkend denk ik toch ook weer dat een HD 4550 veel meer biedt. Het enige waar ik dan niet uit ben is of ik kan volstaan met passieve koeling. Momenteel blijven de temperaturen van de processors laag (gemiddeld max. 37 graden) en draait de ventilator bij wat hogere belasting direct al harder. Ontlasting van de onboard spullen geeft daar theoretisch een lagere (warmte) belasting maar weer meer met die extra kaart. Mijn X3200 staat op een klein bureau, dus op 'oorhoogte'.

[Anoniem: 343238]

Mede dankzij Tweakersnet ben ik nu al veel beter thuis in waar je zoal op moet letten. Voor echte gaming (wat ik dus niet doe) is tdus enminste een HD 4560 aan te bevelen maar dan zit ik ook op een stroomverbruik van ca. 55 watt (plus navenante warmte), meer dan het dubbele van de HD 4550. Ik vrees dan echt problemen in mijn kleine pc kastje.. Ik zag overigens nog een goed review elders op deze site door Florisx7. En ja, dat terugklokken van een 4650, is dat erg moeilijk voor iemand die dit nog nooit gedaan heeft? En hoever moet je daarmee gaan, wat is dan nog de meerwaarde van een HD 4650 tov. een 4550?

[dion_b]

Twee keer achter elkaar posten is nergens voor nodig, als je iets wilt toevoegen, gewoon de edit-knop gebruiken

Beetje eigen zoekwerk mag ook wel...

Pak een willekeurige review van de HD4650 erbij en er wordt vergeleken met de HD4550. Eerste de beste die ik Googlede:
http://www.planetx64.com/...n-hd4650-oc-edition-512mb

The ATi Radeon HD4650 is more than just a step up from the 4550. ATi really intended for this card to stand out in its price range as it ships with 4 times the stream processors of the 4550 (320 Vs 80)

De HD4650 is de traagste HD4xxx-kaart met 128b geheugenbus, de HD4550 de snelste met een 64b geheugenbus. Daarnaast heeft de HD4650 twee keer zoveel transistoren en tot vier keer zoveel functionele eenheden. Dat hou je allemaal ongeacht kloksnelheid.

Over de vergelijking met de HD4550 schrijven ze:

When I looked at the Sapphire HD4550 I was disappointed in the gaming performance but very pleased with the way it handled HD playback and BluRay. This made the HD 4550 a great value for any HTPC system (in fact I just put a couple in the ones in my house). But now with the HD4650 you can get the same great HD playback AND great gaming. This turns your HTPC into a console gaming station further extending its use and enjoyment.

Let alleen wel dat zij hier juist een OC-editie (50MHz *sneller* dan stock geclocked) bekeken hebben. Gaming zal er zeker onder lijden als je gaat underclocken, maar daar staat tegenover dat je dan minder herrie van een koeler hebt als je de power niet nodig hebt, maar altijd nog klok en koeler sneller kunt zetten als je gaat gamen.

[Anoniem: 343238]

Mooi toeval dat de nieuwe HD 5450 kaarten net verschijnen. Voor het prijsverschil hoef ik het dus ook niet te laten, mooie specificaties, misschien iets meer energieverbruik maar nog acceptabel binnen mijn marges. Het wordt dus toch geen HD 4550 maar een 5450. Over mijn ervaringen zal ik tzt. op deze site wel een review schrijven

[ Voor 74% gewijzigd door Anoniem: 343238 op 04-02-2010 18:25 ]

[guido1975]

Ik heb er net een xfx 5450 in ,en werkt goed. Hij word alleen een beetje warm ondanks zijn actieve koeling.

Dat komt omdat de kaart bovenin de kast zit en beperkte ruimte boven de koeler heeft.

De pc heeft nu een 3dmark06 score van 3250.
En de windows prestaie index is nu.

Processor 4.9
Geheugen (RAM) 5.5
Grafisch (Earo) 5.1
Grafisch Spellen 6.2
Harddisk 5.9