Burgerpatrouilles

[gambieter]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 01:46:
Je hebt het nog steeds niet gelezen he?
[...]
Hij zegt niet: ik gooi hem ervoor omdat de TS 180 rijdt. Hij zegt dat hij hem ervoor gooit omdat de TS zich aan de regels houdt.

Dat is me helemaal duidelijk, maar blijkbaar begrijp jij niet waar ik op doel? Wat de overtreding ook is (ervoor gooien op die vrije, afsluitende baan, of op een open baan waar iemand met 180 aankomt), er is nooit een excuus om je auto er dan maar van achteren in te parkeren.

Dom en/of asociaal gedrag moet je niet "belonen" met dom en/of asociaal gedrag. En hem erachterin jassen wordt misschien gewaardeerd in een Amsterdamse darkroom , maar niet in het wegverkeer.

Oftewel: de aanleiding interesseert me niet eens . Degene die de actie begint is fout, en degene die daarna weigert te reageren als dat wel kan, die is ook fout. En beiden hebben schade, andere mensen lopen ook risico, etc etc.

[ Voor 9% gewijzigd door gambieter op 02-01-2010 01:51 ]

[Verwijderd]

gambieter schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 01:50:
Dat is me helemaal duidelijk

Je hebt toch je post flink moeten wijzigen, zo te zien. Zeg dan op zijn minst: ja, het is me nu duidelijk!

Nobby schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 01:43:
Helemaal mee eens. Mensen zien mij aankomen met 130-140, gaan ze alsnog een vrachtwagen inhalen met 95 en vervolgens vinden ze dat zij in hun recht staan (120km/u weg)

Uhm, dat is toch niet helemaal hetzelfde volgens mij hoor. In jouw geval is het gewoon typisch een zaak van: iemand heeft niet goed in zijn spiegel zitten kijken, of kan niet inschatten. In het geval waar flo_ het over heeft is het: iemand houdt zich aan de regels, maar ik vind het niet prettig, dus ik gooi mijn auto expres voor de zijne, waarmee ik hem verhinder zich aan de regels te houden. Als ik de situatie tegenkom die jij beschrijft, dan ga ik vol in de remmen (afhankelijk van wat er achter me zit) en denk ik nog voordat ik de bestuurder kan zien: stom wijf. Klopt meestal wel namelijk.

[ Voor 63% gewijzigd door Verwijderd op 02-01-2010 01:58 ]

[gambieter]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 01:51:
Je hebt toch je post flink moeten wijzigen, zo te zien. Zeg dan op zijn minst: ja, het is me nu duidelijk!

Nee, dat plezier ga ik je niet doen, omdat het me vanaf het begin duidelijk was. Mijn aanpassingen zijn gedaan om jouw onbegrip weg te nemen .

offtopic:
(flink? 9%, 12% en 17%. Als je dat flink noemt... )

[Guardian Angel]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 01:46:
[...]
Gast, stuur me een DM, maar val het topic hier niet mee lastig.

Ik mis op GoT een geschikte smiley om visueel weer te geven wat ik hiervan vind. Have a break, have a kit-kat.

Realiseer je je dat je een gebruiker op GoT daadwerkelijk bedreigt?

[ Voor 10% gewijzigd door Guardian Angel op 02-01-2010 02:01 ]

[dion_b]

Het verloop van dit topic geeft ondertussen het probleem vrij duidelijk aan:

- verschillende mensen hebben verschillende opvattingen van wat "fatsoenlijk" gedrag is in het verkeer
- veel van die mensen vinden het gerechtvaardigd om zelf het recht in handen te nemen als ze een ander tegenkomen die "onfatsoenlijk" gedrag vertoont, en daarbij acties uit te voeren die minimaal onder onnodig hinderen vallen, en in het ergste geval regelrecht ongelukken riskeren

Nog los van wie er gelijk heeft of niet (meestal zullen in dit soort situaties beide betrokkenen een - ander - punt hebben), het is krankzinnig om voor eigen rechter te spelen. Vind je iets gevaarlijk of onfatsoenlijk? 0900-TUIG (of 112 als er echt sprake is van levensgevaar).


Persoonlijk heb ik trouwens nog een ander probleem met het sein-cultuur waar de TS over begint: het is in veel gevallen volstrekt onduidelijk wat precies de boodschap zou moeten zijn. Kijk, bij iemand die 180km/u rijdt kun je het wel raden, even goed als bij iemand die met 90.5km/u in een Opel Agila een vrachtwagen die 90km/u rijdt inhaalt.
Maar stel je rijdt een "normale" snelheid (110-130km/u), je hindert voorzover je kunt zien niemand voor, achter of naast je. En opeens alsnog van achter je groot licht...

Afgelopen week nog gebeurd toen m'n vriendin reed. Aangezien we niets qua gedrag konden verzinnen dachten we dat er iets met de lichten mis was, maar bij de volgende benzinestation bleek alles in orde te zijn. Wat bedoelden ze dan in vredesnaam?

[Verwijderd]

Slecht afgestelde lichten zie je niet zo heel makkelijk langs de weg. Echter ga er eens 100 meter voor rijden en kijk in de spiegel en je ziet het meteen.

[LauPro]

Sinds ik met enige regelmaat in het buitenland heb gereden ben ik meer gaan knipperen op de weg. Mijn beleid om te gaan knipperen is als volgt (knipperen = minimaal 3 keer groot licht):

• Als ik een donkere bocht om moet.
• Als iemand 's avonds zonder licht rijdt.
• Afweren van gevaar, als iemand denkt de voorrangsweg op te willen draaien waardoor ik moet remmen.
• Als iemand mij afsnijdt, lomp remt of anderszins afwijkend gevaarlijk verkeersgedrag vertoont.
• Iemand die mij inhaalt in een gebied waar traject- of snelheidscontrole is (daar rij ik altijd al Vmax+5km op de GPS).
• Iemand die mij inhaalt met een onfatsoenlijk snelheidsverschil naar gelang de situatie (dus mij inhalen met 180+ op een 80km weg, 200 op een snelweg vind ik geen punt).

Het zal allemaal wel niet mogen maar ik ga mij niet enkel op zitten eten. Bovendien lokt het niet knipperen soms gewoon gevaarlijke situaties uit imo. En toeteren heeft lang niet altijd zin (dat doe ik nauwelijks).

[Bartjeee]

LauPro schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 03:23:
Sinds ik met enige regelmaat in het buitenland heb gereden ben ik meer gaan knipperen op de weg. Mijn beleid om te gaan knipperen is als volgt (knipperen = minimaal 3 keer groot licht):

• Als ik een donkere bocht om moet.
• Als iemand 's avonds zonder licht rijdt.
• Afweren van gevaar, als iemand denkt de voorrangsweg op te willen draaien waardoor ik moet remmen.
• Als iemand mij afsnijdt, lomp remt of anderszins afwijkend gevaarlijk verkeersgedrag vertoont.
• Iemand die mij inhaalt in een gebied waar traject- of snelheidscontrole is (daar rij ik altijd al Vmax+5km op de GPS).
• Iemand die mij inhaalt met een onfatsoenlijk snelheidsverschil naar gelang de situatie (dus mij inhalen met 180+ op een 80km weg, 200 op een snelweg vind ik geen punt).

Het zal allemaal wel niet mogen maar ik ga mij niet enkel op zitten eten. Bovendien lokt het niet knipperen soms gewoon gevaarlijke situaties uit imo. En toeteren heeft lang niet altijd zin (dat doe ik nauwelijks).

Ben het helemaal met je eens, alleen dat afweren als iemand een voorrangsweg op draait zou ik niet doen. Dat zou ook gezien kunnen worden als teken van kom er maar voor, zo gebruik ik het in BBK bij versmallingen.

[!null]

flo_ schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 00:38:
[...]
Dit is een principekwestie. TS moet weten dat zijn gedrag asociaal is. De enige manier is om hem te blokkeren, klaar uit.

Wie de **** ben jij? Om dat te bepalen?
Jij bent echt nog veel erger dan de TS of anderen die te hard rijden naar een situatie. Deze mensen maken misschien (en waarschijnlijk) foute inschattingen, die je als asociaal af zou kunnen doen. Discussie daarover is prima. Maar zelf rechtertje spelen en je auto ervoor gooien is geen fout, dat is bewust risico's creeren.. Idd terug naar de rijschool met jou.
Ik gok dat je nogal eens last hebt van bumperklevers als je hem er voor gooit? Van die mensen die jou dan bijna van de weg af drukken? Ik ga dat bijna terecht vinden met zo'n vern**kte instelling.

[Tsurany]

LauPro schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 03:23:
Sinds ik met enige regelmaat in het buitenland heb gereden ben ik meer gaan knipperen op de weg. Mijn beleid om te gaan knipperen is als volgt (knipperen = minimaal 3 keer groot licht):

Het zal allemaal wel niet mogen maar ik ga mij niet enkel op zitten eten. Bovendien lokt het niet knipperen soms gewoon gevaarlijke situaties uit imo. En toeteren heeft lang niet altijd zin (dat doe ik nauwelijks).

Klopt het mag ook niet, met een hele goede reden.

• Als ik een donkere bocht om moet.
Iemand anders komt de bocht om en wordt of verblind door je geflits of schrikt zich de pleuris, lekker is dat.
• Afweren van gevaar, als iemand denkt de voorrangsweg op te willen draaien waardoor ik moet remmen.
Dat kan ook prima opgevangen worden als een signaal dat iemand voor jou mag omdat het niet normaal is in zulke situaties, waar je weet dat je geen voorrang hebt, in te voegen.

Beetje eigen rechter spelen, ik vind het zelf behoorlijk kansloos en flink hinderend voor iedereen die ook voor je rijd of die je tegemoet komt. Snap niet dat mensen die geïrriteerd raken van anderen denken dat ze daarom zelf ook irritant gedrag moeten gaan vertonen als wraak waarbij ze zelf waarschijnlijk nog veel meer mensen hinderen.
Laat die asociale automobilisten gewoon tegen een boom aan rijden (wat ze verdienen vaak) of door de politie aangehouden worden zodat die het afhandelt. Dat eigen rechter spelen is zo enorm kansloos zelfs als het min of meer terecht is.

[LauPro]

Tsurany schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 12:49:
• Als ik een donkere bocht om moet.
Iemand anders komt de bocht om en wordt of verblind door je geflits of schrikt zich de pleuris, lekker is dat.

Dit is naar gelang de situatie. Als ik bij ons de woonwijk uit rij dan is kom ik uit een bocht van rechts waar ik rechtsaf ga. Hier heeft rechts voorrang maar omdat het andere verkeer rechtdoor rijdt zien ze vaak het verkeer over het hoofd. Door te knipperen ziet men extra goed dat er verkeer van rechts komt.

Als ik natuurlijk al licht in een bocht zie dan hoef ik niet nogmaals te knipperen. Het is ook voor voetgangers en fietsers bedoeld.

Bartjeee schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 11:46:
Ben het helemaal met je eens, alleen dat afweren als iemand een voorrangsweg op draait zou ik niet doen. Dat zou ook gezien kunnen worden als teken van kom er maar voor, zo gebruik ik het in BBK bij versmallingen.

Voor zover ik weet is 1 keer knipperen 'ga maar' en 3 keer knipperen 'pas op!'. Natuurlijk versnel ik niet bij een dergelijke actie en neem ik voldoende afstand.

[Tsurany]

Voor zover jij weet ja, maar zij dat officiële regels die je leert bij de theorie van je rijbewijs? Nee, dat is het punt dus. Niemand leert dat dus niemand weet dat. Iedereen doet altijd maar wat volgens hem of haar logisch lijkt.

[Guardian Angel]

Ach, dat seinen... er is geen regel voor maar ik stel me altijd voor dat het een waarschuwing is; Ik Kom er aan dus let op.

Net als LauPro sein ik heel even in sommige situaties, met name 's avonds voor een niet goed overzichtelijke bocht. In de bergen is dat trouwens wel heel erg handig omdat de tegenligger meestal boven of onder achter je rijdt.

Wil je op de snelweg voorbij maar is er geen mogelijkheid? Zet dan gewoon eventjes je richtingaanwijzer naar links als je achter iemand op de meest linkerbaan zit. Dat is ook wel als signaal "sodemieter eens op" te zien maar is wel een stuk minder irritant dan grootlicht in je spiegel.

[Napo]

Guardian Angel schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 14:57:
Ach, dat seinen... er is geen regel voor maar ik stel me altijd voor dat het een waarschuwing is; Ik Kom er aan dus let op.

Net als LauPro sein ik heel even in sommige situaties, met name 's avonds voor een niet goed overzichtelijke bocht. In de bergen is dat trouwens wel heel erg handig omdat de tegenligger meestal boven of onder achter je rijdt.

Wil je op de snelweg voorbij maar is er geen mogelijkheid? Zet dan gewoon eventjes je richtingaanwijzer naar links als je achter iemand op de meest linkerbaan zit. Dat is ook wel als signaal "sodemieter eens op" te zien maar is wel een stuk minder irritant dan grootlicht in je spiegel.

Sinds wanneer kijken linksplakkers in de spiegel

[GoldenSample]

Saturnus schreef op donderdag 31 december 2009 @ 17:11:
Ehh situatie 2: Jij gaat overal plankgas voorbij om dan nog even lekker vooraan te kunnen sluiten.
Ritsen voordat er staat nu ritsen is net zo iets sociaals als dat lichten knipperen verhaal dat je vertelt als je het mij vraagt.

Voor de rest is 180 rijden volgens sommigen gevaarlijk. Misschien zou ik het ook doen, maar bedenk wel: als er een keer een ongeluk gebeurt, ook al is het niet jouw schuld krijg je die schuld wel door je snelheid.

Je weet dat als iedereen ritst vanaf het bord 'nu ritsen' dat dan de file een enorm stuk korter word doordat 't verkeersbeeld korter word?

Net zo iets als dat mensen je schaapachtig aan kijken als jij NIET naar de linker rijbaan gaat en NIET de mensen die links jouw inhalen hindert als je een sukkel de invoegstrook op ziet rijden en die wanhopig binnen 2 blokjes probeerd in te voegen met 60?

Of van die mensen die met 60 invoegen binnen 2 blokjes en dat jij flink gasgeeft, ze op de invoegstrook inhaak (ja dat mag want het is een blokmarkering) en aan 't eind van de invoegstrook keurig met 120 de hoofdrijbaan opschuift, dan beginnen ze spastisch met hun lichten te knipperen

[Guardian Angel]

Napo schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 15:05:
[...]
Sinds wanneer kijken linksplakkers in de spiegel

Sinds wanneer weet je of ze dat wel of niet doen? Wat een kulargument is dat nu weer. (GA Kijkt snel naar de leeftijd van Napo en denkt... gutteguttegut)

Nu, met ruim 2 miljoen KM op de teller gereden (schatting) let ikzelf niet minder op als bij de eerste kilometer. Ik heb alleen schade gehad waar de tegenpartij aansprakelijk voor was. Hoe zou dat nou komen? Omdat ik wel degelijk oplet, anticipeer en me niet gek laat maken door halve zolen?

Toen je nog onbeperkt mocht rijden met elke snelheid deed ik dat ook. Dat mag nu niet meer omdat "we" dat met zijn allen hebben afgesproken dus doe ik dat ook niet. Ik hou me gewoon aan die behoorlijk sociale afspraak maar heel soms stiekum, op een totaal verlaten snelweg en midden in de nacht, wil ik weleens een kilometer of 10 te hard rijden.

90% korting op mijn verzekeringspremie en in 42 jaar 4 bekeuringen, resp. 5, 8, 19 en 7 kilometer te hard levert me meer op dan 1 minuut tijdwinst.

[ Voor 4% gewijzigd door Guardian Angel op 02-01-2010 15:21 ]

[Napo]

Guardian Angel schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 15:16:
[...]

Sinds wanneer weet je of ze dat wel of niet doen? Wat een kulargument is dat nu weer. (GA Kijkt snel naar de leeftijd van Napo en denkt... gutteguttegut)

Sinds wanneer was mijn opmerking serieus bedoeld, mensen die link blijven rijden zouden eerst moeten nadenken waarom zo daar rijden en of ze niet naar rechts kunnen. Als er iemand achter je zit en hij wil er langs moet je hem imo de kans geven. Waarom zou ik als automobilist iemand zijn rijgedrag aan willen passen, omdat het een "afspraak" is?

Guardian Angel schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 14:57:
Wil je op de snelweg voorbij maar is er geen mogelijkheid? Zet dan gewoon eventjes je richtingaanwijzer naar links als je achter iemand op de meest linkerbaan zit. Dat is ook wel als signaal "sodemieter eens op" te zien maar is wel een stuk minder irritant dan grootlicht in je spiegel.

Als er rechts ruimte is om te rijden, dan bedoel ik niet voor een paar seconde naar rechts omdat er tussen twee vrachtwagens even ruimte is, zou je naar rechts moeten gaan. Het aanzetten van je linker richtingaanwijzer zou niet eens nodig moeten zijn.

Jou leeftijdargument slaat ook helemaal nergens op, nee ik heb geen 2 miljoen kilometer gereden, nee ik heb geen 42 jaar mijn rijbewijs en nee ik heb geen 4 bekeuringen. Ook zeg ik niet dat ik een goede chauffeur ben

[ Voor 28% gewijzigd door Napo op 02-01-2010 15:29 ]

[Guardian Angel]

Prima hoor, maar je reactie wekt wel suggestie dat het jouw mening is. Maar om in het algemeen te stellen dat linksrijders niet in de spiegel kijken is gewoon onzin.

Ik, als ouwe L*L kan slechts vaststellen dat alleen jongeren auto kunnen rijden...... als ik dit soort topics moet geloven tenminste.

[Verwijderd]

Tsurany schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 13:10:
Voor zover jij weet ja, maar zij dat officiële regels die je leert bij de theorie van je rijbewijs? Nee, dat is het punt dus. Niemand leert dat dus niemand weet dat. Iedereen doet altijd maar wat volgens hem of haar logisch lijkt.

Exact. Ik heb daar soms wel eens moeite mee. Hoe vertel ik iemand dat ze hun lichten niet aanhebben als het pikkedonker is (toch knap, overigens )? Tegenwoordig ga ik ervoor zitten en drie keer knipperen met mijn remlichten (niet remmen maar wel de lichten triggeren) of de alarmlichten aan. En dan nog snapt men het lang niet altijd. En met grootlicht pas ik helemaal maar op. Leuk als je iemand iets duidelijk probeert te maken, maar meestal wordt het als een 'act of aggression' gezien, en ja, daar schiet niemand wat mee op.

GoldenSample schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 15:07:
Je weet dat als iedereen ritst vanaf het bord 'nu ritsen' dat dan de file een enorm stuk korter word doordat 't verkeersbeeld korter word?

Net zo iets als dat mensen je schaapachtig aan kijken als jij NIET naar de linker rijbaan gaat en NIET de mensen die links jouw inhalen hindert als je een sukkel de invoegstrook op ziet rijden en die wanhopig binnen 2 blokjes probeerd in te voegen met 60?

Of van die mensen die met 60 invoegen binnen 2 blokjes en dat jij flink gasgeeft, ze op de invoegstrook inhaak (ja dat mag want het is een blokmarkering) en aan 't eind van de invoegstrook keurig met 120 de hoofdrijbaan opschuift, dan beginnen ze spastisch met hun lichten te knipperen

Uhm... wait, what? Ik begrijp echt geen reet van wat je hier schrijft, sorry.

Guardian Angel schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 15:16:
Sinds wanneer weet je of ze dat wel of niet doen? Wat een kulargument is dat nu weer. (GA Kijkt snel naar de leeftijd van Napo en denkt... gutteguttegut)

Wow, sterke argumentatie. Ik denk dat 'een linksplakker kijkt niet in zijn spiegel' de meest vergevende verklaring is die er is. De andere verklaring is namelijk dat ze expres voor je blijven hangen. En wat dat te maken heeft met jouw bewonderenswaardige trackrecord mbt rijervaring begrijp ik ook niet helemaal.

[pacificocean]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 15:56:

[...]

Uhm... wait, what? Ik begrijp echt geen reet van wat je hier schrijft, sorry.

Volgens mij schrijft hij hier dat hij rechts inhaalt over de invoegstrook en dat hij het raar vindt mensen dan gaan knipperen

[begintmeta]

Wat me op mijn ritje maastricht-den haag-maastricht opviel vandaag was dat ik, op de rechter baan rijdend, vaak sneller had gekund dan de mensen op de linker (of middelste) baan, terwijl er geen files waren en op de rechter baan dan soms honderden meters leeg was (en de paar mensen op de rechterbaan ook niet enorm langzaam reden) ik kon met 120-130km/u vrijwel de hele tijd rechts rijden.

Ook vraag ik me af of mensen, naast het spiegelen hier al uitgebreid wat al aan bod was gekomen, überhaupt door de voorruit kijken, zo vaak dat mensen gewoon lekker doorstomen en dan even op een paar meter van de voorganger hard bijremmen. IMHO hoef je op de snelweg in principe nooit echt te remmen.

[ Voor 28% gewijzigd door begintmeta op 02-01-2010 18:26 ]

[flo_]

Geweldig hoe sommige mensen hier reageren. Heb het niet over "hem ervoor gooien" als iemand met 180 komt aanzetten bij het ritsgebeuren. Ik heb inzicht en zie al ruim van tevoren of iemand iedereen voorbij gaat rijden of dat diegene netjes gaat invoegen. Bij mij heb je dan nog ruim de tijd om je auto 5 keer tot stilstand te brengen... Overdrijf het nou maar niet.

Ik zei al eerder dat het niet aan mij is om dit te doen. Maar toch iemand die het moet doen, anders gaat TS vrolijk hiermee door. En die stoere praatjes over leasebak ergens in parkeren: get-a-life! Voor dat soort "risicogroepen" moet de maandpremie echt omhoog. Arrogante bestuurders zijn dat gewoon. Later koop je als particulier een ex-leasebak waar zo'n asociaal in heeft gereden... Maar ik zal goed opletten. Als ik jou zie, dan kan ik nog net op tijd weer optrekken

Luister vriend. Die rij met wachtenden staat er toch wel, of de helft nu op het laatste moment invoegt of dat iedereen voortijdig invoegt. De rij wachtenden (op beide banen) is even groot. Wat heeft het dan voor nut om helemaal door te rijden? Iemand zal jou er tussen moeten laten, of het nu vooraan of achteraan de rij is. Er zit geen enkel voordeel aan, behalve dat jij minder lang hoeft te wachten. Dat vind je sociaal? Dat je dat na bijna 10 jaar nog niet door hebt, goh...

Ik heb geen zin om uit te zoeken wie/wat zei. Maar als je mij gaat vertellen dat ik terug moet naar de rijschool, denk dan maar eens na over de sociale houding die je moet hebben als bestuurder. Dat leer je bij je rijschool. Je leert daar niet om tot het laatste moment door te rijden en dan te gaan ritsen. Je leert ook niet om iemand te blokkeren, true. Reageren op asociaal gedrag is ook niet toegestaan, true. Houd het dan even leuk en prettig voor je medeweggebruikers en sluit achteraan aan...

[ Voor 41% gewijzigd door flo_ op 02-01-2010 18:52 ]

[Verwijderd]

flo_ schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 18:25:
Je leert daar niet om tot het laatste moment door te rijden en dan te gaan ritsen.

Maar dat leer je wel he. Dat leer je nou als er een bord staat 'ritsen vanaf hier': niet 'ritsen vanaf 500 meter terug'.

Dat is jouw probleem. Je blijft volharden in je gevecht tegen asociaal rijgedrag. Het is echter niet asociaal. Het is correct om door te rijden tot het eind. Volgens de regels. Wat jij doet, is iemand verhinderen om de regels te volgen.

Hoe langer je dit probeert vol te houden, hoe dommer je gaat klinken hoor. Sorry, maar je kent de verkeersregels niet. Ik herhaal mijn pleidooi: terug naar de rijschool.

[begintmeta]

Je mag (/moet) eventueel natuurlijk wel eerder naar rechts zoals al was gepost, maar dan is het geen ritsen, ritsen is inderdaad 'vanaf hier' en 'om en om', de meters voor het aangekondigde ritspunt kun je mooi gebruiken om links danwel rechtsrijdend het ritsen voor te bereiden.

[ Voor 9% gewijzigd door begintmeta op 02-01-2010 19:00 ]

[flo_]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 18:51:
[...]

Maar dat leer je wel he. Dat leer je nou als er een bord staat 'ritsen vanaf hier': niet 'ritsen vanaf 500 meter terug'.

Dat is jouw probleem. Je blijft volharden in je gevecht tegen asociaal rijgedrag. Het is echter niet asociaal. Het is correct om door te rijden tot het eind. Volgens de regels. Wat jij doet, is iemand verhinderen om de regels te volgen.

Hoe langer je dit probeert vol te houden, hoe dommer je gaat klinken hoor. Sorry, maar je kent de verkeersregels niet. Ik herhaal mijn pleidooi: terug naar de rijschool.

Even een serieuze vraag: in welk jaar heb je je rijbewijs gehaald?

BTW, je blijft maar hameren op correctheid. Sociaal gedrag gaat voor...

[ Voor 4% gewijzigd door flo_ op 02-01-2010 18:59 ]

[pacificocean]

Nobby schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 01:43:
[...]


Helemaal mee eens. Mensen zien mij aankomen met 130-140, gaan ze alsnog een vrachtwagen inhalen met 95 en vervolgens vinden ze dat zij in hun recht staan (120km/u weg)

Je bent bezig met het uitvoeren van een strafbaar feit (Het overschrijden van de maximale snelheid) en nog vindt je dat jij meer recht hebt om door te rijden . Waarom zou die ander niet zijn constante snelheid mogen behouden? Er doemt voor hem een tragere weggebruiker op die hij wil inhalen. Daarvoor heeft hij gewoon het recht. Waarom zou jij meer recht hebben om te mogen doorrijden?

[ralpje]

Little Bear schreef op donderdag 31 december 2009 @ 17:06:
Waar de situatie het toelaat ben ik niet te beroerd om 180km/uur te rijden. Daar staat tegenover dat je mij ook niet zal horen klagen als ik beboet wordt. Ik ben echter geen bumperklever, en heb respect voor andere weggebruikers.

De stelregel is dat je twee seconden afstand houdt. Bij 180 Kilometer per uur (is 50 meter per seconde) is dat dus 100 meter. Ik kan me niet voorstellen dat je 100 meter achter je voorligger blijft. Doe je dat niet, dan ben je een bumperklever.

[Verwijderd]

Wat je bij een rijschool leert is anticiperen in het verkeer. En als dat betekent dat je eerder moet invoegen dan dat een bord dat aangeeft dan doe je dat.

Overigens zijn de borden geen verplichtingsborden.
Het blauwe bord met een pijl dat aangeeft dat de rijstrook gaat ophouden en overgaat in een andere rijstrook is een informatie bord.



Het bord waarop staat "ritsen vanaf hier" is een onderbord wat dient ter verduidelijking van het bord dat er boven hangt.

Misschien dat jij terug moet naar de rijschool en theorieles?

Overigens blijf ik bij mijn standpunt dat de TS even goed voor eigen rechter speelt in het verkeer door 180 te rijden. Het argument, ja maar ik betaal de bekeuring wel en zeur er niet over gaat niet op. Je hebt met andere mensen te maken en geloof me. Je wilt geen ongeluk bouwen met die snelheid. We praten hier over een minimaal snelheids verschil van 60 km per uur en een maximaal snelheidsverschil van 100 km per uur.

[ValHallASW]

flo_ schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 18:56:
[...]
BTW, je blijft maar hameren op correctheid. Sociaal gedrag gaat voor...

BTW, je blijft maar hameren op sociaal gedrag, maar je begrijpt niet dat juist sociaal is om de hele linkerbaan te gebruiken. Sociaal betekent niet dat wat hij doet jou geen nadeel op mag leveren, sociaal betekent dat het voor het geheel geen nadeel (en als het even kan voordeel) oplevert. En hey, guess what: laat invoegen is beter voor de doorstroming, of je het nu wilt geloven of niet. En daarmee is wat jij doet is de doorstroming verslechteren. Jij bent dus asociaal bezig.

Verwijderd schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 19:08:
Wat je bij een rijschool leert is anticiperen in het verkeer. En als dat betekent dat je eerder moet invoegen dan dat een bord dat aangeeft dan doe je dat.

Anticiperen betekent bij ritsen: doorrijden tot het bord 'ritsen vanaf hier'. Anticiperen betekent dat de rij ernaast ruimte creeert zodat er soepel 1-om-1 geritst kan worden. Anticiperen betekent met name niet je auto ervoor gooien zodat iemand niet kan doen wat de bedoeling is.

[ Voor 3% gewijzigd door ValHallASW op 02-01-2010 20:45 ]

[GoldenSample]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 19:08:
Wat je bij een rijschool leert is anticiperen in het verkeer. En als dat betekent dat je eerder moet invoegen dan dat een bord dat aangeeft dan doe je dat.

Overigens zijn de borden geen verplichtingsborden.
Het blauwe bord met een pijl dat aangeeft dat de rijstrook gaat ophouden en overgaat in een andere rijstrook is een informatie bord.

[afbeelding]

Het bord waarop staat "ritsen vanaf hier" is een onderbord wat dient ter verduidelijking van het bord dat er boven hangt.

Misschien dat jij terug moet naar de rijschool en theorieles?

Overigens blijf ik bij mijn standpunt dat de TS even goed voor eigen rechter speelt in het verkeer door 180 te rijden. Het argument, ja maar ik betaal de bekeuring wel en zeur er niet over gaat niet op. Je hebt met andere mensen te maken en geloof me. Je wilt geen ongeluk bouwen met die snelheid. We praten hier over een minimaal snelheids verschil van 60 km per uur en een maximaal snelheidsverschil van 100 km per uur.

De spotjes van rijkswaterstaat had het duidelijk over ritsen pas bij het bordje ritsen vanaf hier (je zag een persoon eerder willen ritsen en toen werd gezegd, hoo niet zo snel, wacht tot het bord)

[Gomez12]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 18:51:
[...]
Maar dat leer je wel he. Dat leer je nou als er een bord staat 'ritsen vanaf hier': niet 'ritsen vanaf 500 meter terug'.

Dat is jouw probleem. Je blijft volharden in je gevecht tegen asociaal rijgedrag. Het is echter niet asociaal. Het is correct om door te rijden tot het eind. Volgens de regels. Wat jij doet, is iemand verhinderen om de regels te volgen.

Hoe langer je dit probeert vol te houden, hoe dommer je gaat klinken hoor. Sorry, maar je kent de verkeersregels niet. Ik herhaal mijn pleidooi: terug naar de rijschool.

Toch wel grappig, al dat geneuzel over regeltjes van mensen die zelf toegeven schijt te hebben aan minimaal de snelheidsregels...

Ik vind eigenlijk vooral de bold zin toepasselijk voor een hele hoop mensen in dit topic.

Ik kan mensen begrijpen die 130 rijden waar je 120 mag etc. Maar ga dan niet tegenover een ander zeuren over regeltjes breken...
En mensen die 180 in NL rijden, tja die hebben wmb helemaal geen recht van spreken...
En mensen die aangeven hun leasebak wel even in de achterkant van een andere auto te douwen, tja die moeten ze het rijbewijs afnemen...

[AE86]

Gomez12 schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 21:21:
[...]
En mensen die 180 in NL rijden, tja die hebben wmb helemaal geen recht van spreken...
En mensen die aangeven hun leasebak wel even in de achterkant van een andere auto te douwen, tja die moeten ze het rijbewijs afnemen...

Helemaal mee eens.
Zo'n lul in een leasebak deed dat ook bij een goede vriend van me, die kan het nu niet meer navertellen.

Dus denk verdomme eens na voordat je zoiets doms zegt en doet! Heb respect voor elkaar in het verkeer en probeer je sociaal op te stellen en rekening met elkaar te houden.

Stomme discussie over regels vs. sociaal gedrag, we leven nou eenmaal allemaal samen en we moeten allemaal gebruik maken van dezelfde weg, dus hou gewoon rekening met elkaar!

[djidee]

flo_ schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 18:25:
Luister vriend. Die rij met wachtenden staat er toch wel, of de helft nu op het laatste moment invoegt of dat iedereen voortijdig invoegt. De rij wachtenden (op beide banen) is even groot. Wat heeft het dan voor nut om helemaal door te rijden? Iemand zal jou er tussen moeten laten, of het nu vooraan of achteraan de rij is. Er zit geen enkel voordeel aan, behalve dat jij minder lang hoeft te wachten. Dat vind je sociaal? Dat je dat na bijna 10 jaar nog niet door hebt, goh...
Ik heb geen zin om uit te zoeken wie/wat zei. Maar als je mij gaat vertellen dat ik terug moet naar de rijschool, denk dan maar eens na over de sociale houding die je moet hebben als bestuurder. Dat leer je bij je rijschool. Je leert daar niet om tot het laatste moment door te rijden en dan te gaan ritsen. Je leert ook niet om iemand te blokkeren, true. Reageren op asociaal gedrag is ook niet toegestaan, true. Houd het dan even leuk en prettig voor je medeweggebruikers en sluit achteraan aan...

Die borden staan er niet voor niets... En hebben een doel, namelijk gecontroleerd weven, om en om... Wat ik nu wel eens zie is een 2+2 weg, die na de stoplichten overgaat in 1 baan... De 'sociale' gebruikers gooien direct de deur dicht, gaan middenop beide rijbanen rijden, met als gevolg dat:
1. De kruising geblokkeerd wordt
2. De capaciteit verminderd (in de korte tijd groen, kun je redelijk wat auto's naar de overkant krijgen, daar ritst het verder
3. Er van links niets meer tussenkomt (wat daar lang niet altijd uit tijdwinst oogpunt rijdt), en dus niet om en om gaat zoals ritsen bedoeld is...

flo_ schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 18:56:
[...]
Even een serieuze vraag: in welk jaar heb je je rijbewijs gehaald?

BTW, je blijft maar hameren op correctheid. Sociaal gedrag gaat voor...

Dermate sociaal en moraalridderig gedrag is alles behalve sociaal. Die regels hebben we samen afgesproken, die borden staan er niet voor niets, wie ben jij om daar tegen in te gaan... Ritsen is gewoon ruimte geven en het principe volgen. Dat gaat het best, en het stroomt het vlotst door.. Jaar van rijbewijs halen heeft er zeker mee te maken, de huidige bestuurder wordt meestal wel opgeleid met dergelijke gedragsregels, en ik zie wat stoffige automobilisten de raarste sprongen maken om er maar voor te zorgen dat een andere niet voor sluit... Terwijl de hele weg, en ritsen methodiek daarop ingesteld is.. Opfriscursusje?

pacificocean schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 18:57:
[...]

Je bent bezig met het uitvoeren van een strafbaar feit (Het overschrijden van de maximale snelheid) en nog vindt je dat jij meer recht hebt om door te rijden . Waarom zou die ander niet zijn constante snelheid mogen behouden? Er doemt voor hem een tragere weggebruiker op die hij wil inhalen. Daarvoor heeft hij gewoon het recht. Waarom zou jij meer recht hebben om te mogen doorrijden?

Beide zijn fout.. De 1 rijdt te hard (strafbaar feit trouwens pas bij +40 op snelweg), de ander wisselt van rijbaan en hindert daarbij achterop komend verkeer (90 pegels als ze je snappen)

Ik blijf het grappig vinden dat veel mensen mij wijzen op mijn asociale gedrag (rij regelmatig stevig door op rustige tijdstippen), en daarbij heerlijk de moraalridder uit hangen, terwijl ze zelf schijnbaar geen weet hebben van een aantal verkeersregels... Pot verwijt de ketel

Hopen dat morgen de autosnelwegen goed berijdbaar zijn, wat ophalen onder eindhoven (400+km te gaan), dus we gaan weer een hoop zondagsweggebruikers tegenkomen, verhoog me nu al op de seintjes als ik een 80 rijdende oma op de verder lege A6 inhaal met 150

[Verwijderd]

Gomez12 schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 21:21:
Toch wel grappig, al dat geneuzel over regeltjes van mensen die zelf toegeven schijt te hebben aan minimaal de snelheidsregels...

Misschien wel, maar ik ken de regels wel. Ik weet dat ik de regels overtreed als ik te hard rijd. Ik weet ook hoe het hoort mbt ritsen. Hij blijkbaar niet, en ook al wordt het 100x uitgelegd, hij snapt het nog steeds niet, of hij wil het niet snappen. Hij blijft maar hameren op sociaal rijgedrag, maar iemand anders verhinderen om correct, zoals voorgeschreven, te ritsen, daarmee denkt hij asociaal rijgedrag te voorkomen. Terwijl correct ritsen niet asociaal is. Maar dat snapt hij niet, hij wil het niet toegeven, of hij heeft gewoon een enorme plaat voor zijn hoofd. Dat vind ik persoonlijk erger dan een bewuste snelheidsovertreding, maar goed, daar zullen anderen weer anders over denken.

[gambieter]

Verwijderd schreef op zondag 03 januari 2010 @ 00:20:
Dat vind ik persoonlijk erger dan een bewuste snelheidsovertreding, maar goed, daar zullen anderen weer anders over denken.

Inderdaad. Allebei is het een vorm van minachting van de regels en een vorm van eigenrecht, alleen wordt het ene goedgepraat onder "alleen als het kan". Het blijft van verschillende mensen hier hypocriet om te klagen over andermans rijgedrag als men zelf bewust de regels negeert. En verder zal dit topic niet komen...

[ Voor 3% gewijzigd door gambieter op 03-01-2010 00:27 ]

[Verwijderd]

Tsja

stap 1) je moet beseffen dat je verkeerd bezig bent, dus van onbewust verkeerd naar bewust verkeerd
stap 2) als je het beseft moet je nog van bewust verkeerd naar bewust juist

Sommigen halen stap 1) wel maar geraken niet voorbij stap 2).
Sommigen halen stap 1) nog niet eens.

[Gomez12]

Verwijderd schreef op zondag 03 januari 2010 @ 00:20:
[...]
Dat vind ik persoonlijk erger dan een bewuste snelheidsovertreding, maar goed, daar zullen anderen weer anders over denken.

Vraagje, als hij toegeeft dat hij bewust die overtreding maakt is dan alles weer goed?
Want dan heb je enkel de ene bewuste overtreding vs de andere bewuste overtreding...

Of gaan we dan weer krijgen dat jouw bewuste "overtreding" minder erg is dan de zijne?

En als we die tegen elkaar hebben weggestreept, wat moeten we dan met jouw ideeeen van je leasebak in iemands achterbak planten? Of is dat ook weer een bewuste overtreding?

[begintmeta]

Wat in dit topic vooral duidelijk is geworden is dat ik sowieso en überhaupt de anticiperendste, sociaalste, snelste, veiligste.. kortom, de beste bestuurder ben.

[Tom]

Probleem is de overheid die de weginrichting zo maakt dat men niet meer na hoeft te denken. Ambtenaren willen het aantal verkeersslachtoffers omlaag krijgen. Anders slaan ze een slecht figuur in het hele ambtenarenapparaat. Dat doen ze door overal de snelheid eruit te halen en mensen zo weinig mogelijk te laten beslissen. Snelwegen zijn geen snelwegen meer, je mag er op veel plekken maar 100 of zelfs 80. De binnenwegen zijn op veel plekken van 80 naar 60 gegaan. En veel 50-wegen zijn nu 30km-zones geworden. Overal liggen drempels en obstakels om snelheid eruit te krijgen. Inhalen mag je tegenwoordig op veel minder plekken. Als je buiten de bebouwde kom zit is het vaak onmogelijk om (zonder regels te overtreden) een bejaarde in te halen die al het verkeer ophoud.

Het flitsbeleid zorgt ervoor dat men ook bang is geworden om hard te rijden. Ze kunnen overal staan. De trajectcontrole bedekt nog een groter gebied. De meeste mensen durven dat niet meer. Laat staan als de kilometerheffing er is, dan is de volgende stap de boel verder automatiseren. Met de staatspropaganda op SBS waarin die kabouter in naam van de staat mensen belachelijk staat te maken zal het nog eerder geaccepteerd worden ook.

Wat mij betreft mag die drang om het aantal verkeersslachtoffers naar beneden te krijgen wat minder zijn. Deelname aan het verkeer betekend een bepaald risico. Nederland is een erg veilig land en ik vraag mij af waar het gaat eindigen. Er moet een punt zijn dat het genoeg is... geen enkel slachtoffer in het verkeer is onmogelijk en moet je niet willen nastreven. Van mij mag de focus meer liggen op doorstroming. Waar slaat een inhaalverbod op? Als mensen willen inhalen, dan moet dat mogen. Niet vanwege één of andere lijn op de weg wat een verbod moet voorstellen. Ongelukken die ermee gebeuren zullen wel te maken hebben met het inschatten van snelheid. Dat kan men tegenwoordig niet meer, ze hoeven het tenslotte ook niet meer. Kom je weer bij mijn eerste punt: de overheid zorgt ervoor dat men 'dom' met het verkeer mee moet gaan. Waarom kan men in Duitsland wel snelheden inschatten? En kan men daar wel spiegelen? Omdat ze het daar wel moeten.

[gambieter]

Tom schreef op zondag 03 januari 2010 @ 01:04:
Waarom kan men in Duitsland wel snelheden inschatten? En kan men daar wel spiegelen? Omdat ze het daar wel moeten.

Ik ben benieuwd of je deze generalisatie kunt onderbouwen? In Duitsland gebeuren er ook zat ongelukken die tegenspreken dat men het daar zoveel beter doet .

Moet je regels afschaffen omdat er mensen zijn die er lak aan hebben?

Met de staatspropaganda op SBS waarin die kabouter in naam van de staat mensen belachelijk staat te maken zal het nog eerder geaccepteerd worden ook.

Als je even voorbij die kabouter kijkt, zie je wel echt veel slechte chauffeurs die denken goed te kunnen rijden.

[ Voor 31% gewijzigd door gambieter op 03-01-2010 01:13 ]

[begintmeta]

Inderdaad, vandaag onderweg had ik twee Duitsers (nou ja het kunnen ook Nederlanders zijn geweest in auto's met Duits kenteken natuurlijk) gezien die wellicht goed konden spiegelen, maar toch wat minder goed door de voorruit konden kijken.

De Opel Agila rijder krijgt er wel weer van langs in dit topic, en o wee als hij ook nog eens bejaard is... preventief opsluiten in het verzorgingshuis die handel... of niet?

[ Voor 12% gewijzigd door begintmeta op 03-01-2010 01:13 ]

[Tom]

gambieter schreef op zondag 03 januari 2010 @ 01:09:
[...]

Ik ben benieuwd of je deze generalisatie kunt onderbouwen? In Duitsland gebeuren er ook zat ongelukken die tegenspreken dat men het daar zoveel beter doet .

quote: http://www.swov.nl/rappor...nationaal_perspectief.pdf

Het blijkt dat binnen de Europese Unie (voor zover gegevens beschikbaar zijn) Nederland het laagste aantal verkeersdoden per motorvoertuigkilometer heeft, direct gevolgd door Zweden, Finland en Duitsland. Buiten de EU doen ook Zwitserland en Noorwegen het goed.

Kortom Nederland doet het ontzettend goed. Duitsland ietsje minder, maar zit op min of meer op gelijk niveau. Terwijl je daar wel kunt doorrijden (op de snelweg en buiten de bebouwde kom). Je er kunt inhalen enzovoort. Onder de streep ben je in Duitsland sneller op de plaats van bestemming. En men heeft daar meer verkeersinzicht.

Moet je regels afschaffen omdat er mensen zijn die er lak aan hebben?

Nee maar moet je regels bij blijven verzinnen om op 0 verkeersslachtoffers uit te komen? Het zal vast gevoelig zijn binnen de politiek om daar tegenin te gaan, maar ik vind dat bij deelname aan het verkeer een risico zit. Nu is het risico op overlijden in Duitsland minimaal groter. Ik zou dat ervoor over hebben als we op dezelfde manier als hen op plaats van bestemming kunnen komen.

[begintmeta]

Tom schreef op zondag 03 januari 2010 @ 01:19:
...
Onder de streep ben je in Duitsland sneller op de plaats van bestemming. En men heeft daar meer verkeersinzicht.
...

Ben wel benieuwd naar wat concreet materiaal waar dat uit blijkt.

Geinig model trouwens: http://www.traffic-simulation.de/

[ Voor 19% gewijzigd door begintmeta op 03-01-2010 01:35 ]

[Gomez12]

gambieter schreef op zondag 03 januari 2010 @ 01:09:
[...]
Als je even voorbij die kabouter kijkt, zie je wel echt veel slechte chauffeurs die denken goed te kunnen rijden.

Tja, maar het wordt gelijk weer overtrokken door een presentatie die de chauffeurs helemaal doet vergeten.

Paar weken terug ging Koos Spee nog serieus reageren op waarom er geen flitspalen voor roodlicht voetgangers / fietsen waren, dat was alleen maar omdat er geen nummerplaat opzat

[begintmeta]

offtopic:
Is misschien door het RFID-chippen van alles en iedereen op te lossen, en dan overal sensoren ophangen

[ Voor 22% gewijzigd door begintmeta op 03-01-2010 01:37 ]

[Tom]

begintmeta schreef op zondag 03 januari 2010 @ 01:29:
[...]

Ben wel benieuwd naar wat concreet materiaal waar dat uit blijkt.

Nee maar in Duitsland kun je tenminste gewoon doorrijden. Op snelwegen ligt de snelheid er hoger. Buiten de bebouwde kom idem (met vaak stukken driebaans om in te halen). Minder stukken met inhaalverbod. Het rijden is er relaxter. Tot je de grens overgaat en weer in Nederland zit.

En nee ik kan dat niet onderbouwen. Daar heb ik ook helemaal geen zin in, want dan krijg je weer een stel cijferneukers die alles wetenschappelijk bekijken. Dat is wel de laatste groep mensen waarmee ik in discussie wil. Ik zie gewoon dat men in de praktijk in Duitsland beter de spiegels gebruikt, beter snelheid kan inschatten, de snelheid er gemiddeld hoger ligt (en sociaal geaccepteerd is, zolang het niet bij wegwerkzaamheden is) en de focus er meer ligt op doorstroming. Daarvoor liggen die wegen er, om snel van A naar B te komen.

[Gomez12]

Tom schreef op zondag 03 januari 2010 @ 01:38:
[...]
En nee ik kan dat niet onderbouwen. Daar heb ik ook helemaal geen zin in, want dan krijg je weer een stel cijferneukers die alles wetenschappelijk bekijken.

Altijd grappig die onderbouwingen, de cijferneukers zijn wel handig om aan te tonen dat NL niet veel minder verkeersdoden heeft dan Duitsland. Daarom moeten we net zo hard kunnen als in Duitsland en alle cijferneukers die het daar niet mee eens zijn daar hebben we geen zin in...

[begintmeta]

Tom, je wil dus eigenlijk gewoon niet in discussie en graag de onderbuik vrij spel geven. Is prima, maar ik weet na tijden in D gewoond te hebben dat het niet allemaal koek&ei is

[ Voor 3% gewijzigd door begintmeta op 03-01-2010 01:45 ]

[Tom]

Verkeersslachtoffers is wel te onderbouwen omdat daar cijfers van zijn. Hoe snel je op plek van bestemming bent, of hoe mensen in het verkeer op andere anticiperen is simpelweg niet te onderbouwen met cijfermateriaal. En dat is mijn punt ook helemaal niet. Want dan is het volgende argument dat Duitsland een hele andere wegindeling en minder op- en afslagen heeft (wat ook zo is). Het is niet 1 op 1 te vergelijken. Mijn punt is dat we hier in Nederland de verkeersdeelnemers minder vaak laten nadenken. Dat heeft onze overheid al voor ze gedaan.

In Eindhoven had je eerst een afslag (voor Strijp/Eindhoven) op de linkerbaan van de snelweg. Hoe vaak het niet voorkwam dat mensen al kilometers vantevoren op de meest linkerbaan gingen rijden. Waarschijnlijk omdat ze niet durven om van de meest rechterbaan (waar ze thuishoren met die snelheid) naar links te gaan. Dat is toch krankzinnig? Dat je niet van baan durft te wisselen.

En ik zeg nergens dat Duitsland helemaal geweldig is. Ook daar rijden zat idioten en zijn er minpunten. Maar over het algemeen weet de verkeersdeelnemer daar beter het overige verkeer in te schatten en is het relaxter rijden. En dat komt in mijn ogen vooral omdat men daar wel beter op moet letten.

[gambieter]

Tom schreef op zondag 03 januari 2010 @ 01:38:
En nee ik kan dat niet onderbouwen. Daar heb ik ook helemaal geen zin in, want dan krijg je weer een stel cijferneukers die alles wetenschappelijk bekijken. Dat is wel de laatste groep mensen waarmee ik in discussie wil.

Ik zou zeggen, richt een politieke partij op. Er is al wel concurrentie van meerdere andere bekende partijen die meningen alleen op de (onderbuiks)gevoelens baseren. Als je een claim legt dat het in Duitsland beter is, dan moet je dat ook kunnen en willen onderbouwen .

Gomez12 schreef op zondag 03 januari 2010 @ 01:33:
Tja, maar het wordt gelijk weer overtrokken door een presentatie die de chauffeurs helemaal doet vergeten.

Oh, ik ga Wegmisbruikers zeker niet verdedigen, het blijft natuurlijk wel een SBS6 programma. Maar nu wordt de kabouter misbruikt om niet te hoeven inzien dat er zat slechte rijders zijn, die van zichzelf denken goede rijders te zijn voor wie de verkeersregels facultatief zijn.

Tom schreef op zondag 03 januari 2010 @ 01:55:
En ik zeg nergens dat Duitsland helemaal geweldig is. Ook daar rijden zat idioten en zijn er minpunten. Maar over het algemeen weet de verkeersdeelnemer daar beter het overige verkeer in te schatten en is het relaxter rijden. En dat komt in mijn ogen vooral omdat men daar wel beter op moet letten.

Grappig genoeg kunnen de Nederlandse chauffeurs het ook als ze in Duitsland rijden, want volgens mij maken Nederlanders niet opeens vaker of minder vaak brokken als ze in Duitsland rijden.

Verder moet je in Nederland juist beter opletten, want je zegt zelf dat er zoveel meer regels zijn.

[ Voor 24% gewijzigd door gambieter op 03-01-2010 02:01 ]

[Tom]

gambieter schreef op zondag 03 januari 2010 @ 01:58:
[...]

Als je een claim legt dat het in Duitsland beter is, dan moet je dat ook kunnen en willen onderbouwen .

Ik geef mijn mening. En ik geef aan hoe ik Duitsland ervaar. Dat is nou eenmaal niet te onderbouwen. Net zoals de topicstarter geen cijfermateriaal heeft van het aantal mensen blokkeren bij het ritsen of seinen met grootlicht.

[begintmeta]

Als dat verschil er al is komt dat IMHO vooral omdat de gemiddelde Nederlander überhaupt wat asocialer en meer op zichzelf gericht is.

[ Voor 7% gewijzigd door begintmeta op 03-01-2010 02:05 ]

[gambieter]

Tom schreef op zondag 03 januari 2010 @ 02:01:
Ik geef mijn mening. En ik geef aan hoe ik Duitsland ervaar. Dat is nou eenmaal niet te onderbouwen. Net zoals de topicstarter geen cijfermateriaal heeft van het aantal mensen blokkeren bij het ritsen of seinen met grootlicht.

Maar in Duitsland rij je waarschijnlijk alleen maar op de Autobahn? Dat is natuurlijk wat anders dan je in Nederland doet, waar je alle wegen gebruikt.

De topicstarter maakt trouwens geen claims over aantallen mensen, alleen dat hij zich eraan ergert. Bij ergernis gaat het niet om getallen, maar om een gevoel, dus dat mag. Alleen moet je op ergernis geen besluiten baseren .

[Femme]

begintmeta schreef op zondag 03 januari 2010 @ 01:29:
[...]

Ben wel benieuwd naar wat concreet materiaal waar dat uit blijkt.

Ik rij in tweeënhalf uur van Frankfurt naar de Achterhoek. Probeer die tijd eens in Nederland te halen op een afstand van 340km.

Het hebben van verkeersinzicht in Duitsland is een zaak van leven of dood omdat je anders vroeg of laat een BMW, Audi of Mercedes met 180km/h in je kofferbak hebt. In Nederland maakt het geen hol uit omdat het snelheidsverschil hooguit 30km/h is (als iedereen zich slaafs zou gedragen). Natuurlijk zijn niet alle Duitsers briljante weggebruikers. Ik heb het idee dat de Duitsers die het allemaal niet meer zo goed kunnen bijhouden zich sneller neerleggen bij een rol op de rechterrijstrook, terwijl Nederlandse bejaarden hun wagen maar overal tussen kwakken.

Dat Nederland goed scoort wat betreft verkeersveiligheid is geen wonder gezien de ridicuul lage snelheden hier, de uitstekende overzichtelijkheid van onze wegen (te danken aan ons platte landschap), het gunstige klimaat en de goede scheiding van sterke en zwakke weggebruikers. Het offer dat wij hiervoor brengen is dat je in Nederland niet normaal kunt autorijden. Maak een rondje door een paar woonwijken in een Nederlands dorp en je komt meer drempels tegen dan op een toer van 5000km door andere Europese landen.

gambieter schreef op zondag 03 januari 2010 @ 02:03:
[...]

Maar in Duitsland rij je waarschijnlijk alleen maar op de Autobahn? Dat is natuurlijk wat anders dan je in Nederland doet, waar je alle wegen gebruikt.

Reistijden buiten de snelwegen wil je helemaal niet vergelijken want die zijn in Nederland een drama vanwege de 60km-zones en inhaalverboden op provinciale wegen en de 30km zones zodra er iets van bebouwing lijkt op te duiken. In Dld mag je regelmatig 70km/h op ruime wegen met lintbebouwing, ondenkbaar in Nederland. Buiten kruisingen mag je bijna altijd de standaard 100km/h. Komt bij dat een Duitser wel inhaalt als hij een tragere verkeersdeelnemer tegenkomt (en vrachtwagenschauffeurs zelfs ruim plaats maken), terwijl de Nederland niet wil of mag inhalen. Zonder flink wat vermogen onder de motorkap zit je dan vast in een treintje @ 65km/h. Ik haal ze vaak met vijf stuks tegelijk in.

[ Voor 25% gewijzigd door Femme op 03-01-2010 02:14 ]

[XWB]

Little Bear schreef op donderdag 31 december 2009 @ 17:06:
Dit topic gaat over de verdraagzaamheid op de weg. Toen ik pas begon te rijden zag je regelmatig een auto met zijn lichten flikkeren. De 'flikkeraar' gaf hiermee aan dat je ertussen mocht of voor hem mocht rijden. Een gewoonte die ik heb overgenomen als jonge chauffeur en nog steeds regelmatig toepas. Daarna kreeg het flikkeren een andere betekenis. Mensen gingen bumperkleven en flikkerden om duidelijk te maken dat de anderen aan de kant moeten gaan. Flikkeren ging dus van iets heel positief naar iets heel negatief. Maar wat merk ik de laatste tijd constant? Ik ben rustig 180 aan het rijden op het linker rijvak. Logischerwijze haal ik daarmee veel auto's in, die rustig op het rechterrijvak rijden. Ik hinder hen echter niet met dat inhaalmanouvre. Wat merk ik dan toch dikwijls? Zodra ik hen in mijn spiegel zie bedanken ze me door hun groot licht op te zetten. Constant aan ofwel continue ermee flikkeren. Dit doen ze dan tot ik ver genoeg weg ben. Waarom doen ze dit? Wat bereiken ze hiermee? Voelen ze hun dan beter omdat ze denken me gehinderd te hebben. (Wat ze ook effectief doen, want ik stoor me eraan). Dit gebeurd me zo'n 4-5 keer per week de laatste 2 maanden.

Het laatste jaar kom ik dat ook meerdere keren per week tegen. Vooral vrachtwagens hebben de neiging met hun lichten te trekken wanneer je ze aan 160 voorbij gaat. Ik heb geen idee waarom, ik denk altijd dat er wat verkeerd moet zijn met mijn kofferbak ofzo. Vroeger zag ik dit nooit, maar het laatste jaar gaan mensen zo vaak met hun lichten trekken wanneer je wat harder rijdt dan toegelaten.

[Verwijderd]

Gomez12 schreef op zondag 03 januari 2010 @ 00:49:
Vraagje, als hij toegeeft dat hij bewust die overtreding maakt is dan alles weer goed?
Want dan heb je enkel de ene bewuste overtreding vs de andere bewuste overtreding...

Goed punt. Laat ik het zo zeggen: dan zou ik er niet zo over doordrammen iig. De reden dat ik blijf reageren op zijn posts is omdat hij volhoudt dat degene die links door blijft rijden 'fout' is (asociaal, in zijn woorden), terwijl dit gewoon niet zo is. Als hij zou zeggen: ja, ik weet dat het fout is, dan zou ik denken: en toch doen? Hmm. Maar vol blijven houden dat hij het bij het rechte eind heeft, dat triggert mij nogal.

Of gaan we dan weer krijgen dat jouw bewuste "overtreding" minder erg is dan de zijne?

Dat staat natuurlijk buiten kijf. Als ik bewust kies om een bepaald type overtreding te maken, en bewust kies om andersoortige overtredingen niet te maken, dan doe ik dat op basis van allerlei overweging, waarbij de enige juiste conclusie is dat ik het bij het rechte eind heb. Totdat iemand mij overtuigt van het tegendeel. Anders zou ik het niet doen, toch?

En als we die tegen elkaar hebben weggestreept, wat moeten we dan met jouw ideeeen van je leasebak in iemands achterbak planten? Of is dat ook weer een bewuste overtreding?

Op de manier waarop ik het eerder in het topic beschreef, zou dat zeker een bewuste overtreding zijn. Dus dan moet ik weer terug naar de eerdere vraag of ik die overtreding volgens mijn eigen argumentatie 'acceptabel' zou vinden. Het is tot nu toe natuurlijk wel hypothetisch: snelheidsovertredingen heb ik al wel begaan, maar ik heb mijn leasebak nog niet in iemand's achterbak geplant. Ik beloof dat ik het hier laat weten als ik die beslissing eenmaal heb moeten maken, okay?

[dion_b]

Femme schreef op zondag 03 januari 2010 @ 02:07:
[...]

Dat Nederland goed scoort wat betreft verkeersveiligheid is geen wonder gezien de ridicuul lage snelheden hier, de uitstekende overzichtelijkheid van onze wegen (te danken aan ons platte landschap), het gunstige klimaat en de goede scheiding van sterke en zwakke weggebruikers. Het offer dat wij hiervoor brengen is dat je in Nederland niet normaal kunt autorijden.

Volledig eens - al is de overzichtelijkheid trouwens ook een kwestie van weginrichting. Nergens kom je zulke lange invoegstroken en ruime bochten op snelwegknooppunten tegen als in NL, en ook de bewegwijzering is erg goed. Het is niet allemaal kommer en kwel

Maak een rondje door een paar woonwijken in een Nederlands dorp en je komt meer drempels tegen dan op een toer van 5000km door andere Europese landen.

Was dat maar zo...

Laatst moest ik twee keer in relatief korte tijd met de auto in London zijn. Reken maar dat dat niet onderdoet voor Amsterdam als het op drempels in woonwijken aankomt. Praha is zo mogelijk nog erger _{ze gebruiken daar die afgrijselijke halvecirkel-drempels die kort een jaar of 10 terug in NL geprobeerd zijn maar wegens zelfs hier te erg voor auto en omgeving zijn, zijn ze hier vervangen door 'normale' exemplaren} en Romania gaat ondertussen de Mexicaanse toer op - enorme drempels als je een bebouwde kom binnenrijdt, soms drie achter elkaar, waarbij de derde dan echt alleen stapvoets te nemen is. Bijkomend probleem daar is dat er daar nagenoeg geen snelwegen zijn, dus een alternatief voor die secundaire wegen is er simpelweg niet

[...]

Reistijden buiten de snelwegen wil je helemaal niet vergelijken want die zijn in Nederland een drama vanwege de 60km-zones en inhaalverboden op provinciale wegen en de 30km zones zodra er iets van bebouwing lijkt op te duiken. In Dld mag je regelmatig 70km/h op ruime wegen met lintbebouwing, ondenkbaar in Nederland. Buiten kruisingen mag je bijna altijd de standaard 100km/h. Komt bij dat een Duitser wel inhaalt als hij een tragere verkeersdeelnemer tegenkomt (en vrachtwagenschauffeurs zelfs ruim plaats maken), terwijl de Nederland niet wil of mag inhalen. Zonder flink wat vermogen onder de motorkap zit je dan vast in een treintje @ 65km/h. Ik haal ze vaak met vijf stuks tegelijk in.

Irritatie #1 als ik in DE rij (meestal in de grensstreek bij Nijmegen): NL-ers die niet snappen dat bbk standaard 100km/u is (of simpelweg niet harder dan 80km/u durven). Dan krijg je net zo'n treintjes als in NL. Eergisteren trouwens ondanks m'n 1.3l pruttelaar alsnog 3 ingehaald op een mooie overzichtelijke weg tussen Emmerich en Kleve

[ Voor 6% gewijzigd door dion_b op 03-01-2010 03:15 ]

[gambieter]

Verwijderd schreef op zondag 03 januari 2010 @ 03:01:
Dat staat natuurlijk buiten kijf. Als ik bewust kies om een bepaald type overtreding te maken, en bewust kies om andersoortige overtredingen niet te maken, dan doe ik dat op basis van allerlei overweging, waarbij de enige juiste conclusie is dat ik het bij het rechte eind heb. Totdat iemand mij overtuigt van het tegendeel. Anders zou ik het niet doen, toch?

Dat zou zo zijn als deze beslissingen rationeel zouden worden genomen. Maar je stapt niet in je auto, zeggende "vandaag ga ik lekker 158 rijden, al weet ik dat dit niet mag". Het is vaker zo dat mensen bij de snelheid iets hebben "wat een gezeik, ik kan dat zelf wel beoordelen". Maar dat zeggen mensen die een stevige borrel op hebben ook als ze toch de auto in stappen.

De verkeersregels zijn er natuurlijk niet als suggesties. Je wilt niet naar dat mopje toe van de Belg die bij elk rood licht gewoon doorrijd omdat hij dat van zijn broer heeft geleerd, maar bij een kruispunt met groen licht stopt want misschien komt zijn broer eraan. Je moet er bij andere weggebruikers op kunnen rekenen dat zij zich ook zo goed mogelijk aan de regels zullen houden, en bij mensen die denken dat zij zelf wel bepalen welke regels wel en niet gelden is dat niet in te schatten.

Dus nee, je hebt hoogstens de roze wolk illusie dat je het bij het rechte eind hebt

[LauPro]

Femme schreef op zondag 03 januari 2010 @ 02:07:
Ik rij in tweeënhalf uur van Frankfurt naar de Achterhoek. Probeer die tijd eens in Nederland te halen op een afstand van 340km.

Ik weet niet welk standpunt je wil maken. 340 km in Nederland wil zeggen dat je vanuit Groningen ergens naar Maastricht moet rijden. Ik denk zelf dat je op het juiste tijdstip dat zeker wel in die tijd kan doen als in Duitsland. Er vanuit gaande dat je de maximumsnelheid van 120 dan niet respecteert.

Femme schreef op zondag 03 januari 2010 @ 02:07:
In Dld mag je regelmatig 70km/h op ruime wegen met lintbebouwing, ondenkbaar in Nederland. Buiten kruisingen mag je bijna altijd de standaard 100km/h.

Je noemt het zelf al goed, laat Nederland door onze planmatigheid nou net weinig lintbebouwing kennen. We hebben hier óf een 'bebouwde kom' of 'buiten de bebouwde kom'. En ik zou zeggen rijd eens wat rond in Flevoland. Qua wegstructuur en ligging is het denk ik enigszins vergelijkbaar wat je in Duitsland veel hebt en daar mag je ook gerust 80 (ok vroeger was het allemaal 100...).

Zonder flink wat vermogen onder de motorkap zit je dan vast in een treintje @ 65km/h. Ik haal ze vaak met vijf stuks tegelijk in.

Ik vind dit een beetje neigen naar asociaal rijgedrag. Er hoeft maar net even iemand voor die vrachtwagens de weg op te draaien (of over te steken) en jij boort hem vol in zijn flank. Vijf vrachtwagens kan je onmogelijk allemaal overzien in een lintbebouwing.

Het offer dat wij hiervoor brengen is dat je in Nederland niet normaal kunt autorijden. Maak een rondje door een paar woonwijken in een Nederlands dorp en je komt meer drempels tegen dan op een toer van 5000km door andere Europese landen.

Het is maar wat je een offer noemt. Ik vind het nogal een arrogante houding. Duitsland is met zijn autoindustrie en dus ook de zware lobby min of meer overgeleverd aan dit 'absurde' beleid op hun snelwegen. En zelfs nu al zie je dat men 's nachts alsnog beperkingen instelt omdat het anders hun steden gewoon niet meer leefbaar zijn. Deze trend zal blijven knagen de komende jaren.

Als ik gewoon op de snelweg rij dan word ik liever niet voor mijn sokken gereden door iemand die denkt dat de snelweg een racebaan is. Idem op de B-wegen die veelal nog gevaarlijker zijn.

We weten allemaal dat hard rijden risico's met zich mee brengt en zogenaamd 'accepteert' men die. Maar als het puntje bij paaltje komt dan is het huilen met de pet op. En we zien regelmatig in de krant (en ook hier op GoT, rip's vliegen je om de oren dan) gewoon mensen terechtkomen in een verkeersongeluk met veelal dodelijke afloop. De maatschappelijke impact van deze verkeersdoden is enorm. Niet alleen de vertragingen maar ook de medische bezetting en natuurlijk de nabestaanden.

De correlatie tussen de weg dusdanig indelen zodat er minder slachtoffers vallen is gewoon statistisch aantoonbaar. Kruisingen waar het vroeger meer dan eens per maand raak was hebben nu door aanpassingen slechts enkele ongelukken per jaar. Het betekent misschien dat er inderdaad minder hard gereden mag worden. In Nederland qua afstanden geloof ik er toch niet in dat je je bestemming dan eerder had bereikt, zeker niet in de bebouwde kom.

En zaken als de A10, die is per definitie al vrij kansloos, daar is gewoon te weinig capaciteit. Ik zou zeggen: voer een vergunning in om op de A10 te mogen rijden.

Mensen die zullen willen blijven racen moeten dan lekker naar de Nürburgring gaan. Maarja, op het moment dat mensen er achter komen dat als ze uit de bocht vliegen ze echt veel geld moeten gaan ophoesten dan gaat het hen te ver. (Zoals dat leaseauto's niet verzekerd zijn en huurauto's niet het circuit opkomen.) Blijkbaar is het dan geaccepteerd dat diezelfde mensen die risico's op ons wegennet loslaten. Ik noem zoiets gewoon asociaal.

Tom schreef op zondag 03 januari 2010 @ 01:04:
Wat mij betreft mag die drang om het aantal verkeersslachtoffers naar beneden te krijgen wat minder zijn. Deelname aan het verkeer betekend een bepaald risico. Nederland is een erg veilig land en ik vraag mij af waar het gaat eindigen.

Het gaat er in eindigen dat uiteindelijk de besturing van de auto wordt overgenomen door een computer. In eerste instantie op snelwegen die ervoor zorgt dat je zo veilig en snel mogelijk van A naar B komt. En dit heeft ook nog een leuke tweede winst en dat is dat auto's dichter op elkaar kunnen gaan rijden en er dus zodoende meer auto's op een snelweg passen.

[djidee]

LauPro schreef op zondag 03 januari 2010 @ 03:56:
Het is maar wat je een offer noemt. Ik vind het nogal een arrogante houding. Duitsland is met zijn autoindustrie en dus ook de zware lobby min of meer overgeleverd aan dit 'absurde' beleid op hun snelwegen. En zelfs nu al zie je dat men 's nachts alsnog beperkingen instelt omdat het anders hun steden gewoon niet meer leefbaar zijn. Deze trend zal blijven knagen de komende jaren.

Gelukkig is die lobby sterk genoeg om het absurde idee van vooral de Groenen tegen te houden.. En ik ben blij verheugd als ik zie dat andere landen (Italie/Oostenrijk) experimenteren met snelheden van 150-160 op de snelweg..

Als ik gewoon op de snelweg rij dan word ik liever niet voor mijn sokken gereden door iemand die denkt dat de snelweg een racebaan is. Idem op de B-wegen die veelal nog gevaarlijker zijn.

Als jij gewoon op de snelweg rijdt, dan heb je spiegels, en als je die gebruikt zoals het je geleerd is (minimaal elke 15 seconden spiegelen) dan zie jij op elke snelweg elke andere weggebruiker die harder rijdt van achteren naderen, ook als die 180 rijdt. Wordt je daar wel eens door verrast: Dan spiegel je niet genoeg.

We weten allemaal dat hard rijden risico's met zich mee brengt en zogenaamd 'accepteert' men die. Maar als het puntje bij paaltje komt dan is het huilen met de pet op. En we zien regelmatig in de krant (en ook hier op GoT, rip's vliegen je om de oren dan) gewoon mensen terechtkomen in een verkeersongeluk met veelal dodelijke afloop. De maatschappelijke impact van deze verkeersdoden is enorm. Niet alleen de vertragingen maar ook de medische bezetting en natuurlijk de nabestaanden.

In 2008 was het aantal verkeersdoden waarbij de primaire oorzaak een hogere snelheid dan toegestaan is, is kleiner dan 5%. En waarbij snelheid een rol speelde (maar hoeft geen overtreding te zijn) is 1/3de. Laatste vind ik raar, want snelheid speelt bij elk ongeval een rol. Anders gebeurd er geen ongeval..

Drenthe heeft dit jaar 30+ verkeersdoden, 2 daarvan zijn door snelheid (2 motorrijders), de rest is geen voorrang verlenen, door rood rijden, in slaap vallen achter stuur, in de berm raken en over corrigeren en daardoor op de verkeerde weghelft belanden en het keren op de autoweg (voor de liefhebber, 2x een man op hogere leeftijd die probeert te keren op een 100km/u autweg (N34)).

De correlatie tussen de weg dusdanig indelen zodat er minder slachtoffers vallen is gewoon statistisch aantoonbaar. Kruisingen waar het vroeger meer dan eens per maand raak was hebben nu door aanpassingen slechts enkele ongelukken per jaar.

Klopt, kruisingen heb je niet op snelwegen... Gevaarlijke kruispunten aanpakken door er een rotonde van te maken kan ik alleen maar toejuichen. Die dingen (vervloekt door velen) werken gewoon goed. Mits de veiligheid van fietsers/voetgangers maar wel goed geregeld is, want dat wisselt nogal in nl

Het betekent misschien dat er inderdaad minder hard gereden mag worden. In Nederland qua afstanden geloof ik er toch niet in dat je je bestemming dan eerder had bereikt, zeker niet in de bebouwde kom.

Zeker wel, ik ben van de categorie stevig doorrijden, afgelopen half jaar had ik een opdracht in Apeldoorn, voor mij 135km rijden over de ochtends vroeg (rij om 5.20 weg) relatief rustige snelwegen A7/A32/A28 en A50... Cruisecontrol gaat ochtends op 150/160, en je wint een 20 minuten per rit. Tel dat op over een jaar.
Daarnaast kan het ochtends gewoon ook, weinig verkeer wat er last van zou kunnen hebben, een enkele burgerpatrouille/moraalridder uitgezonderd.... Smiddags is het rustiger aan rijden, tot aan meppel ongeveer, de A32 is daarna vaak wel weer dermate rustig dat het gas er op kan...
Avond laat nog wel eens een cursus in Baarn, dan via de A6 weer naar het noorden. Alles en iedereen rijdt 140+ zonder problemen...

En zaken als de A10, die is per definitie al vrij kansloos, daar is gewoon te weinig capaciteit. Ik zou zeggen: voer een vergunning in om op de A10 te mogen rijden.

Mensen die zullen willen blijven racen moeten dan lekker naar de Nürburgring gaan. Maarja, op het moment dat mensen er achter komen dat als ze uit de bocht vliegen ze echt veel geld moeten gaan ophoesten dan gaat het hen te ver. (Zoals dat leaseauto's niet verzekerd zijn en huurauto's niet het circuit opkomen.) Blijkbaar is het dan geaccepteerd dat diezelfde mensen die risico's op ons wegennet loslaten. Ik noem zoiets gewoon asociaal.

Racen is anders dan hardrijden. Op rustige tijdstippen kun je op de Nederlandse wegen best stevig doorrijden, 160 is niet racen... Tijdens een drukke spits, dan vind ik het wel asociaal... Idem voor de mensen die met 50/60 door een woonwijk knallen, die mogen ze heel hard aanpakken...
Maar hou op met de mensen die op een rustig tijdstip verantwoord 150/160 rijden op de snelweg te moraalridderen, er zijn nog 99 anderen die andere acties in het verkeer uitvoeren (veelal binnen bebouwde kom) die veel meer impact hebben op de verkeersveiligheid.

[...]
Het gaat er in eindigen dat uiteindelijk de besturing van de auto wordt overgenomen door een computer. In eerste instantie op snelwegen die ervoor zorgt dat je zo veilig en snel mogelijk van A naar B komt. En dit heeft ook nog een leuke tweede winst en dat is dat auto's dichter op elkaar kunnen gaan rijden en er dus zodoende meer auto's op een snelweg passen.

De komende 30 jaar zeker nog een utopie. Dan zit het grootste gedeelte van mijn werkzame leven erop, en wellicht wordt ik dan al gereden

[Timmert]

LauPro schreef op zondag 03 januari 2010 @ 03:56:
[...]
Ik vind dit een beetje neigen naar asociaal rijgedrag. Er hoeft maar net even iemand voor die vrachtwagens de weg op te draaien (of over te steken) en jij boort hem vol in zijn flank. Vijf vrachtwagens kan je onmogelijk allemaal overzien in een lintbebouwing.

Waar lees jij dat het om 5 vrachtwagens gaat? Voor zover ik weet bedoelt ie gewoon personenauto's hoor. Vrachtwagens rijden meestal gewoon hun maximum snelheid op een provinciale weg, in tegenstelling tot veel personenauto's..

[gambieter]

djidee schreef op zondag 03 januari 2010 @ 08:37:
Gelukkig is die lobby sterk genoeg om het absurde idee van vooral de Groenen tegen te houden.. En ik ben blij verheugd als ik zie dat andere landen (Italie/Oostenrijk) experimenteren met snelheden van 150-160 op de snelweg..

Als het on leefbaarheid in de steden gaat, is het dan niet egoistisch van je om alleen aan je eigen snelheid te denken?

Als jij gewoon op de snelweg rijdt, dan heb je spiegels, en als je die gebruikt zoals het je geleerd is (minimaal elke 15 seconden spiegelen) dan zie jij op elke snelweg elke andere weggebruiker die harder rijdt van achteren naderen, ook als die 180 rijdt. Wordt je daar wel eens door verrast: Dan spiegel je niet genoeg.

Ah ja, het is de fout van degene die niet in de spiegels keek, niet van de snelheidsmaniak? Een van de redenen van het handhaven van de snelheisbeperkingen is dat je er dan ook op mag rekenen dat anderen zich niet idioot of misdadig gedragen.

Maar hou op met de mensen die op een rustig tijdstip verantwoord 150/160 rijden op de snelweg te moraalridderen, er zijn nog 99 anderen die andere acties in het verkeer uitvoeren (veelal binnen bebouwde kom) die veel meer impact hebben op de verkeersveiligheid.

Wijzen op andere fouten maakt de eigen fouten niet minder. En er is geen "verantwoord" 150/160 rijden, dat is waar dan ook in NL een zware snelheidsovertreding, en kan in (terechte) inname van het rijbewijs resulteren. Denk je niet dat het erg arrogant is dat jij wel weet welke regels er niet voor jou hoeven te gelden?

De ergste moraalridders zijn de mensen die denken dat ze zelf perfect zijn en boven de wet staan, en anderen de schuld geven van ongelukken, terwijl ze zelf te beroerd zijn om hun snelheid te minderen "omdat zij het wel aankunnen".

[ Voor 6% gewijzigd door gambieter op 03-01-2010 13:33 ]

[Tsurany]

LauPro schreef op zondag 03 januari 2010 @ 03:56:
[...]
Je noemt het zelf al goed, laat Nederland door onze planmatigheid nou net weinig lintbebouwing kennen. We hebben hier óf een 'bebouwde kom' of 'buiten de bebouwde kom'. En ik zou zeggen rijd eens wat rond in Flevoland. Qua wegstructuur en ligging is het denk ik enigszins vergelijkbaar wat je in Duitsland veel hebt en daar mag je ook gerust 80 (ok vroeger was het allemaal 100...).

Daar mag je op veel wegen zelfs gerust 100. Enkel bij de stoplichten is het vaak even 80 maar verder kan je behoorlijk doorrijden.

[Gomez12]

djidee schreef op zondag 03 januari 2010 @ 08:37:
[...]
Als jij gewoon op de snelweg rijdt, dan heb je spiegels, en als je die gebruikt zoals het je geleerd is (minimaal elke 15 seconden spiegelen) dan zie jij op elke snelweg elke andere weggebruiker die harder rijdt van achteren naderen, ook als die 180 rijdt. Wordt je daar wel eens door verrast: Dan spiegel je niet genoeg.

En wederom het vingertje naar mensen die niet goed opgelet hebben tijdens de rijlessen door iemand die gewoon blatant zelf de snelheidsregels overtreed...

Waarom verwachten alle hardrijders toch dat alle andere weggebruikers 100% de regels volgen terwijl ze dit zelf gewoon niet doen, hardrijden zou enigszins verantwoord kunnen zijn als iedereen perfect zou spiegelen, niet iedereen spiegelt perfect dus begin bij jezelf en pas je snelheid aan zodat jouw snelheid geen gevaar meer op de weg is.

[Ramzzz]

Femme schreef op zondag 03 januari 2010 @ 02:07:
[...]


Ik rij in tweeënhalf uur van Frankfurt naar de Achterhoek. Probeer die tijd eens in Nederland te halen op een afstand van 340km.

Het hebben van verkeersinzicht in Duitsland is een zaak van leven of dood omdat je anders vroeg of laat een BMW, Audi of Mercedes met 180km/h in je kofferbak hebt. In Nederland maakt het geen hol uit omdat het snelheidsverschil hooguit 30km/h is (als iedereen zich slaafs zou gedragen). Natuurlijk zijn niet alle Duitsers briljante weggebruikers. Ik heb het idee dat de Duitsers die het allemaal niet meer zo goed kunnen bijhouden zich sneller neerleggen bij een rol op de rechterrijstrook, terwijl Nederlandse bejaarden hun wagen maar overal tussen kwakken.

Dat Nederland goed scoort wat betreft verkeersveiligheid is geen wonder gezien de ridicuul lage snelheden hier, de uitstekende overzichtelijkheid van onze wegen (te danken aan ons platte landschap), het gunstige klimaat en de goede scheiding van sterke en zwakke weggebruikers. Het offer dat wij hiervoor brengen is dat je in Nederland niet normaal kunt autorijden. Maak een rondje door een paar woonwijken in een Nederlands dorp en je komt meer drempels tegen dan op een toer van 5000km door andere Europese landen.

Zeer verklaarbaar allemaal, die drempels. In Nederland wordt immers - zeker buiten de steden - zo goed als niet geïnvesteerd in het scheiden van de verkeersstromen. Alle komt elkaar overal tegen.

Dorpskernen worden overstroomd met extra verkeer, veel meer dan de voormalige eenvoudige enkelstrooks ontsluitingswegen op berekend zijn, zodat je altijd en overal veel te veel en te hard rijdend - haaaaaaassstttt!!!! - verkeer, door toedoen van Vinex-achtige uitbreidingen overal.

Waar ik woon, in Berkel en Rodenrijs, vlakbij Rotterdam, loop dat echt de spuigaten uit. Er wordt vervolgens door verkeerskundigen beweerd dat je 'die en die speciaal aangelegde weg' moet nemen als ontsluitingswegen, en als je dat niet doet, omdat dat kilometers om is, en alsnog overal drempels liggen die je door je dak lanceren bij snelheden boven de 40 km/u dan maken ze de 'langzaamverkeerswegen' gevaarlijker - alles 30 km/u-zone, alles van rechts heeft, en neemt!, voorrang, en het wachten is op de eerste verkeersdoden.

De 'speciaal aangelegde ontsluitingsweg, met die drempels overal, loopt langs een hele serie scholen, 'sportvelden met overal oversteekplaatsen voor fietsers - gelijkvloers! - en zebrapaden...

Moet je verkeerskundigen, die zonder de werkelijkheid onder ogen te zien, vanachter hun bureau dergelijke wanstaltige verkeerssituaties verzinnen en met droge ogen aanleggen en lopen te verdedigen, soms serieus nemen?

Voorbeeld. Een weg die bij ons al decennia de sluiproute is voor inwoners van een naburig dorp, die loopt langs een serie wijken die veel overlast heeft van geluid van auto's (verkeerde bestrating) is ineens 'geen sluiproute meer', omdat deze dorpen zijn gefuseerd tot één gemeente.

Er worden bloembakken om en om aangelegd, want "dat haalt de snelheid eruit" - en men reed er gerust 60-80 km/u waar 50 de maximumsnelheid is en eigenlijk meer dan 40 km/u onverantwoord.

Op het oog een goed idee, maar in de werkelijkheid van alledag - waar de verkeerskundige in kwestie totaal geen idee van blijkt te hebben, gaat 's ochtends al het verkeer de ene kant op, en 's middags alles de andere kant op, waardoor het per saldo nu een racebaan mét chicanes is geworden.

Kansloos beleid. Wachten op de eerste doden.

Reistijden buiten de snelwegen wil je helemaal niet vergelijken want die zijn in Nederland een drama vanwege de 60km-zones en inhaalverboden op provinciale wegen en de 30km zones zodra er iets van bebouwing lijkt op te duiken. In Dld mag je regelmatig 70km/h op ruime wegen met lintbebouwing, ondenkbaar in Nederland. Buiten kruisingen mag je bijna altijd de standaard 100km/h. Komt bij dat een Duitser wel inhaalt als hij een tragere verkeersdeelnemer tegenkomt (en vrachtwagenschauffeurs zelfs ruim plaats maken), terwijl de Nederland niet wil of mag inhalen. Zonder flink wat vermogen onder de motorkap zit je dan vast in een treintje @ 65km/h. Ik haal ze vaak met vijf stuks tegelijk in.

Nederland is totaal verkeerd ingericht, en omdat investeringen in fatsoenlijk secundair verkeer - niet alles over de snelweg leiden voor pietepeuterige reisjes van ± 20 km - achter zijn gebleven.

We blijven krijgen waar we blijkbaar recht op hebben: overal max. 100 km/u, overal trajectcontroles, en als de plannen van Eurlings doorgaan, kunnen we dankzij het prachtige 'GPS-automobilist volg- en belastingssysteem', alle boetes wegens te hard rijden - als het ware een perrmamente trajectcontrole! - in de bus krijgen tegeijk met de rekening voor het rijden in de spits.

En bedankt.

[Tom]

gambieter schreef op zondag 03 januari 2010 @ 13:17:
[...]

Wijzen op andere fouten maakt de eigen fouten niet minder. En er is geen "verantwoord" 150/160 rijden, dat is waar dan ook in NL een zware snelheidsovertreding, en kan in (terechte) inname van het rijbewijs resulteren. Denk je niet dat het erg arrogant is dat jij wel weet welke regels er niet voor jou hoeven te gelden?

Dat is helemaal geen zware snelheidsovertreding. Op een normale snelweg (120km/u) raak je met 160km/u niet je rijbewijs kwijt. Dat is een boete via Wet Mulder. Al krijg je er dagelijks één, je rijbewijs blijf je houden. Alleen onder speciale omstandigheden (bij wegwerkzaamheden of roekeloos rijgedrag; via artikel 5) kunnen ze je rijbewijs innemen.

Wat betreft snelheidsovertredingen en niet spiegelen. Als een andere weggebruiker zich niet aan de toegestane snelheid houd (wat heel goed mogelijk is, volgens het OM zijn overtredingen t/m 30km binnen en buiten bebouwde kom of 40km op de snelweg slechts overtredingen zonder zware boetes), dan hoeven andere weggebruikers daar geen last van te hebben. Beide zijn natuurlijk fout. Maar wanneer een langzamere weggebruiker van rijbaan wil wisselen, en dat is een bijzondere verrichting, dan moet diegene die dat gaat doen bepalen of het mogelijk is. En dat doe je door? Juist. Te spiegelen.

[Verwijderd]

Gomez12 schreef op zondag 03 januari 2010 @ 13:28:
En wederom het vingertje naar mensen die niet goed opgelet hebben tijdens de rijlessen door iemand die gewoon blatant zelf de snelheidsregels overtreed...

Jij ziet jezelf wel als de bewaarder van morele waarden in dit topic he? Jouw argument bij alles is: als je zelf ooit een overtreding hebt gemaakt, dan mag je niets zeggen. Nuttige toevoeging aan het topic, echt waardevol.

[Gomez12]

Ramzzz schreef op zondag 03 januari 2010 @ 13:37:
[...]
Nederland is totaal verkeerd ingericht, en omdat investeringen in fatsoenlijk secundair verkeer - niet alles over de snelweg leiden voor pietepeuterige reisjes van ± 20 km - achter zijn gebleven.

Tja, het zal toch echt niet aan de mentaliteit van de automobilist liggen, nee NL is verkeerd ingericht.

De drempels worden overal uiteraard zonder reden geplaatst.
De "bloembakken" in je eigen voorbeeld zijn idd ook de oorzaak van de doden en gewonden, de automobilisten uiteraard niet, die rijden verantwoord te hard ( behalve dan die paar die een aanrijding veroorzaken, die reden bij nader inzien toch onverantwoord te hard )

Echt verbazingwekkend de moraal in dit topic, hardrijden is niet gevaarlijk, nee alle maatregelen tegen het hardrijden die zijn gevaarlijk en alle automobilisten die niet te hard rijden zijn ook gevaarlijk...

Verwijderd schreef op zondag 03 januari 2010 @ 13:52:
[...]

Jij ziet jezelf wel als de bewaarder van morele waarden in dit topic he? Jouw argument bij alles is: als je zelf ooit een overtreding hebt gemaakt, dan mag je niets zeggen. Nuttige toevoeging aan het topic, echt waardevol.

Nee hoor, valt best mee. Ik sta alleen te kijken van de moraliteit hier.

[ Voor 17% gewijzigd door Gomez12 op 03-01-2010 14:00 ]

[Ramzzz]

Gomez12 schreef op zondag 03 januari 2010 @ 13:57:
[...]

Tja, het zal toch echt niet aan de mentaliteit van de automobilist liggen, nee NL is verkeerd ingericht.

De drempels worden overal uiteraard zonder reden geplaatst.
De "bloembakken" in je eigen voorbeeld zijn idd ook de oorzaak van de doden en gewonden, de automobilisten uiteraard niet, die rijden verantwoord te hard ( behalve dan die paar die een aanrijding veroorzaken, die reden bij nader inzien toch onverantwoord te hard )

Echt verbazingwekkend de moraal in dit topic, hardrijden is niet gevaarlijk, nee alle maatregelen tegen het hardrijden die zijn gevaarlijk en alle automobilisten die niet te hard rijden zijn ook gevaarlijk...

Hoor eens even, ik pleit hier niemand vrij, maar als je er een kwartier over moet doen om op de snelweg te komen, waar het voorheen 5 minuten was, zou jij dan blij zijn met al die drempels?

Dat een 80 km/u weg naar 50 km/u ging, en 50 km/u naar 30 km/u, met flitspalen overal, dat is doordat er veel asociale idioten rondrijden, ja.

Maar dat een verzonnen verkeerssituatie leidt tot gevaar, waar het eerst niet was, dat leg ik echt bij een wethouder van verkeer en veiligheid op het bord.

Kom maar eens kijken hier, hoe beroerd ze de wegen hebben aangelegd, voordat je je veroordeling even uitstort.

Ik ben het nota bene met je eens dat verkeersdeelnemers overal wat meer uit hun doppen ogen kijken en rekening houden met elkaar en met anderen (kwetsbaren).

[gambieter]

Tom schreef op zondag 03 januari 2010 @ 13:52:
Dat is helemaal geen zware snelheidsovertreding. Op een normale snelweg (120km/u) raak je met 160km/u niet je rijbewijs kwijt. Dat is een boete via Wet Mulder. Al krijg je er dagelijks één, je rijbewijs blijf je houden. Alleen onder speciale omstandigheden (bij wegwerkzaamheden of roekeloos rijgedrag; via artikel 5) kunnen ze je rijbewijs innemen.

Als ik me goed herinner is het bij <30 km/u te snel een administratieve handeling en een vast bedrag, bij >30 km/u (en <50 km/u) ging het toch naar de Officier van Justitie en zit er geen voorgeschreven bedrag aan vast? Ook zijn de 100 km/u normale snelwegen, en ben je daar je rijbewijs wel kwijt bij 160 km/u. Maar dat verandert aan het principe niets: wie ben jij dat je je eigen inschatting boven de verkeerswet stelt?

[Gisae]

LauPro schreef op zondag 03 januari 2010 @ 03:56:
Mensen die zullen willen blijven racen moeten dan lekker naar de Nürburgring gaan. Maarja, op het moment dat mensen er achter komen dat als ze uit de bocht vliegen ze echt veel geld moeten gaan ophoesten dan gaat het hen te ver. (Zoals dat leaseauto's niet verzekerd zijn en huurauto's niet het circuit opkomen.) Blijkbaar is het dan geaccepteerd dat diezelfde mensen die risico's op ons wegennet loslaten. Ik noem zoiets gewoon asociaal.

Dacht je nu echt dat mensen op de nurburgring hetzelfde rijden als op straat...

[c0ne]

Leven en laten leven heren. Ik rijd van punt A naar punt B, probeer zo min mogelijk mensen te hinderen en het voor mezelf zo prettig mogelijk te maken. Helaas hinder ik wel eens iemand en ik word ook wel eens gehinderd door iemand anders. Jammer maar helaas, zolang iedereen maar levend aankomt.

Dit is een discussie die niemand kan en gaat winnen.

[Tom]

gambieter schreef op zondag 03 januari 2010 @ 14:11:
[...]

Als ik me goed herinner is het bij <30 km/u te snel een administratieve handeling en een vast bedrag, bij >30 km/u (en <50 km/u) ging het toch naar de Officier van Justitie en zit er geen voorgeschreven bedrag aan vast? Ook zijn de 100 km/u normale snelwegen, en ben je daar je rijbewijs wel kwijt bij 160 km/u. Maar dat verandert aan het principe niets: wie ben jij dat je je eigen inschatting boven de verkeerswet stelt?

Ik doe geen eigen inschatting, ik zeg dat jij het bij het verkeerde eind hebt door te zeggen dat je bij 160 km/u je rijbewijs kwijt bent. Dat is alleen zo als de snelheidslimiet op 100 km/u ligt. Op snelwegen valt <40km/u binnen Wet Mulder. Op een 120km/u snelweg kun je dus 160km/u rijden zonder grote gevolgen. Het is gewoon een vaste boete. Tussen de 160-170km/u gaat het naar OvJ. Ook dan hoef je niet zomaar je rijbewijs in te leveren, pas wanneer je tevaak in een bepaalde periode een overtreding buiten Wet Mulder begaan bent.

[gambieter]

Tom schreef op zondag 03 januari 2010 @ 14:42:
Ik doe geen eigen inschatting,

Dat doe je wel als je 160 rijdt. Je inschatting is dat het niet erg is en dat het kan.

ik zeg dat jij het bij het verkeerde eind hebt door te zeggen dat je bij 160 km/u je rijbewijs kwijt bent. Dat is alleen zo als de snelheidslimiet op 100 km/u ligt.

Lees de quote eens waar je op reageert. Dat zeg ik namelijk ook.

Op snelwegen valt <40km/u binnen Wet Mulder. Op een 120km/u snelweg kun je dus 160km/u rijden zonder grote gevolgen. Het is gewoon een vaste boete. Tussen de 160-170km/u gaat het naar OvJ. Ook dan hoef je niet zomaar je rijbewijs in te leveren, pas wanneer je tevaak in een bepaalde periode een overtreding buiten Wet Mulder begaan bent.

Ik heb Blik op de Weg en Wegmisbruikers niet meer gezien sinds mijn emigratie in 2007, maar toendertijd was het 30 km/u. Interessant leesvoer:

30 km of meer
- U krijgt een forse boete.
- Het OM registreert uw overtreding.
- Rijdt u binnen een jaar na uw vorige geregistreerde overtreding nog een keer meer dan 30 kilometer per uur te hard, dan geldt de recidiveregeling (op autosnelwegen 40 km/u of meer te hard). Het OM biedt dan geen transactie (boete) meer aan. Uw zaak komt voor de kantonrechter. U hoort tijdens de zitting welke straf het OM eist. De geëiste straf wordt hoger naarmate u meer snelheidsovertredingen begaat. De officier van justitie kan, naast een boete, ook ontzegging van de rijbevoegdheid eisen. Dat kan onvoorwaardelijk zijn of voorwaardelijk. In het laatste geval mag u blijven rijden, mits u niet opnieuw over de schreef gaat. Doet u dat wel, dan gaat de ontzegging van de rijbevoegdheid alsnog in.

Het verschil zit hem dus in of het op een autosnelweg gebeurt of niet. 160 zal na de correctie nog binnen administratieve regeling vallen. Dat maakt het echter niet beter, het blijft ver over de maximumsnelheid.

[djidee]

gambieter schreef op zondag 03 januari 2010 @ 13:17:
[...]

Als het on leefbaarheid in de steden gaat, is het dan niet egoistisch van je om alleen aan je eigen snelheid te denken?

Waarom is dat de laatste 20 jaar ineens zo'n hot issue, de meeste grote wegen liggen er al jaren, ze zijn alleen drukker geworden.. Vooral in de spits is het file rijden, met door het continu optrekkend verkeer veel meer overlast voor de lucht dan een gestaag rijdende stroom... De snelheid verlagen tijdens rustige perioden is bullshit.. Woon zelf hemelsbreed 300 meter van de snelweg, en daar staat geen enkel geluidscherm of wat dan ook.. Als de wind verkeerd staat, hoor ik de snelweg wel eens.. Prima, daar heb ik voor gekozen.. Ik heb er voor gekozen daar te gaan wonen... En dat geldt voor veel mensen. De snelweg lag er al voordat de mensen er gingen wonen, want zoveel nieuwe wegen zijn niet aangelegd de laatste 20 jaar.. Maar de nimby uithangen is erg populair, Nederlanders zijn wat dat betrefd beroepszeikerds. En wat ik hoor hier van de snelweg zijn vooral vrachtwagens, een auto die 80, 120 of 160 rijdt geeft nauwelijks verschil

Ah ja, het is de fout van degene die niet in de spiegels keek, niet van de snelheidsmaniak? Een van de redenen van het handhaven van de snelheisbeperkingen is dat je er dan ook op mag rekenen dat anderen zich niet idioot of misdadig gedragen.

Ook als ik tijdens drukke perioden rij, en ik rij gewoon 120/130 komt het geregeld voor dat iemand die 100 achter een vrachtwagen rijdt hem zonder te spiegelen er voor gooit.. Snelheid is daarin niet relevant.. Die mensen zitten andere dingen te doen in de auto, met van alles bezig, behalve met het verkeer om hun heen. Dat is veel gevaarlijker dan de groep doorrijders die wel op zitten te letten...

Met mijn hoge snelheden ben je veel scherper op het overige verkeer.. Als ik wil inhalen, en ik zie dat mijn voorganger ook fors inloopt op zijn voorligger, of er komt een invoeger van rechts, die vlak achter een vrachtwagen zit, dan kan ik verwachten (zeker indien typische bejaarden/boodschappen auto, of een citroen) dat ze vlak voor mijn neus hem naar links gooien.. Mijn voet hangt dan al boven het rempedaal hoor.. Dat doe ik zowel in Duitsland als in Nederland, alleen in Nederland moet ik hem veel vaker ook daadwerkelijk gebruiken, in Duitsland niet, want daar spiegelt men wel.

[...]
Wijzen op andere fouten maakt de eigen fouten niet minder. En er is geen "verantwoord" 150/160 rijden, dat is waar dan ook in NL een zware snelheidsovertreding, en kan in (terechte) inname van het rijbewijs resulteren. Denk je niet dat het erg arrogant is dat jij wel weet welke regels er niet voor jou hoeven te gelden?

Kom maar een keer naast me zitten, 5.20 rij ik van huis. En dan kun je abosluut verantwoord 150/160 rijden. KLPD is dat ook van mening trouwens, want die zetten je er op rustige tijdstippen niet voor aan de kant.
En 150/160 op de snelweg is gewoon een administratieve sanctie, en die vind ik zowieso minder zwaar aan te rekenen dan 50 @ 30 enzo omdat daar het risico veel hoger is... Zowieso is Wet Mulder wel ongeveer mijn grens.

De ergste moraalridders zijn de mensen die denken dat ze zelf perfect zijn en boven de wet staan, en anderen de schuld geven van ongelukken, terwijl ze zelf te beroerd zijn om hun snelheid te minderen "omdat zij het wel aankunnen".

Ik ben niet perfect, verre van.. Maar ga de veel rijdende doorrijders die verder wel met het verkeer bezig zijn niet moraalridderen terwijl er nog teveel volk op de snelweg rond rijdt wat helemaal niet met het verkeer bezig is.. Of leg het accent eens op het rijdrag in de steden (en ook van fietsers/scooters) in plaats van alleen de 150/160 aso's op de snelweg... Want dat zijn niet de veroorzakers van de brokken. Sla de statistieken er maar eens op na (SVOW, of BLIK (black spots in kaart)) hoeveel ongelukken (en zeker op de snelweg) er nou daadwerkelijk relateerd zijn aan snelheid.

[begintmeta]

djidee schreef op zondag 03 januari 2010 @ 18:00:
...
Ook als ik tijdens drukke perioden rij, en ik rij gewoon 120/130 komt het geregeld voor dat iemand die 100 achter een vrachtwagen rijdt hem zonder te spiegelen er voor gooit.. Snelheid is daarin niet relevant.. Die mensen zitten andere dingen te doen in de auto, met van alles bezig, behalve met het verkeer om hun heen. Dat is veel gevaarlijker dan de groep doorrijders die wel op zitten te letten...
...

En die laatste groep is weer gevaarlijker dan de oplettende rijders die zich aangepaster gedragen...

[Marzman]

Situatie 1 wordt als assosiaal ervaren. Het is een behoorlijk snelheidsverschil met het verkeer op de rechterbaan wat tussen de 90/120 rijdt als je daar met 160 voorbij raast.

Situatie 2 wordt als assosiaal ervaren. Ik denk dat je zelf ook wel weet waarom, ook al doe je volgens de letter van de wet niks verkeerd. Het is net zoiets als meteen naar een extra kassa rennen als er een extra kassa open gaat terwijl de mensen voor je in de rij daar eigenlijk meer recht op hebben. Ook dan doe je niks ilegaals.

[Valandil]

Situatie 1 vind ik ook niet kunnen. 180 km/u is gewoon onverantwoord rijgedrag

Situatie 2 herken ik daarentegen wel. Ik irriteer me mateloos aan mensen die direct willen invoegen. Gebruik gewoon de hele invoegstrook. Zodra je een gaatje ziet voeg je in. Maar nee hoor, massaal remmen, stil staan en wachten totdat er bij het begin een gaatje vrijkomt. Dan ga ik er dus ook vriendelijk even langs en voeg 50 meter verder al rijdend in....

[jvvv]

djidee schreef op zondag 03 januari 2010 @ 18:00:

Ik ben niet perfect, verre van.. Maar ga de veel rijdende doorrijders die verder wel met het verkeer bezig zijn niet moraalridderen terwijl er nog teveel volk op de snelweg rond rijdt wat helemaal niet met het verkeer bezig is.. Of leg het accent eens op het rijdrag in de steden (en ook van fietsers/scooters) in plaats van alleen de 150/160 aso's op de snelweg... Want dat zijn niet de veroorzakers van de brokken. Sla de statistieken er maar eens op na (SVOW, of BLIK (black spots in kaart)) hoeveel ongelukken (en zeker op de snelweg) er nou daadwerkelijk relateerd zijn aan snelheid.

En waarom denk je? Omdat er snelheidslimieten zijn en dat de meerderheid er zich aan houdt. Zou je die afschaffen zouden mensen sneller rijden waardoor er meer ongevallen zijn door snelheid.

Ik rij ook vaak wat sneller dan anderen, maar ik zal niet gaan beweren dat ik dan actiever deelneem aan het verkeer (wat een bullshit). Het enige wat ik dan merk, is dat ik meer risico loop op een ongeval. Met de auto rijden is een gevaarlijke bezigheid, hoe sneller je rijdt, hoe gevaarlijker.

Ik ben een voorstander van permanent trajecontrole met eventueel een actieve snelheidslimiet op snelwegen. Maar mensen die sneller rijden omdat ze dat kunnen en 'beter' rijden....

[ Voor 3% gewijzigd door jvvv op 04-01-2010 15:34 ]

[Verwijderd]

Ik zie de tijd nog wel komen dat de auto's in Europa allemaal begrensd worden...helaas.

[jvvv]

Verwijderd schreef op maandag 04 januari 2010 @ 15:35:
Ik zie de tijd nog wel komen dat de auto's in Europa allemaal begrensd worden...helaas.

Dit komt er niet direct denk ik...

Het is sinds de auto bestaat al technisch mogelijk. Waarom doet men het dan niet? Je kan er honderde redenen voor verzinnen en dat is dan ook de reden waarom men het niet doet, denk ik.

Er is maar één argument pro t.o.v. een hele lange lijst contra de begrenzing. Het is een oneindige discusie dat niemand wil voeren.

[Harry]

Verwijderd schreef op maandag 04 januari 2010 @ 15:35:
Ik zie de tijd nog wel komen dat de auto's in Europa allemaal begrensd worden...helaas.

Is toch ook zo? Er bestaat toch de Gentlemens agreement met een begrenzing op 250km/u. (indien de auto dat overigens haalt).

Verder voor de rest; Iedereen is heerlijk bezig elkaar zijn of haar 'regels' op te leggen, exact zoals in het verkeer gebeurd.

Iemand die lekker door wil rijden? Laat 'm lekker. Als je een inhaal actie wil doen, spiegel goed en geef OP TIJD aan dat je wilt gaan inhalen. Degene die harder wil rijden houd daar echt wel rekening mee. En ga daarna z.s.m. weer naar rechts zodat de hardrijder z'n gaspedaal weer kan intrappen.

En blijf dan niet nog een km links hangen want owjee, daar verderop rijd nog een vrachtwagen....

Zo zit je elkaar niet in de weg. Houd het simpel en houd rekening met elkaar i.p.v. eerst (en hoofdzakelijk) alleen naar jezelf te kijken.

(zei de doorrijder die prima oog heeft voor overig verkeer en hier ook keurig rekenschap mee houd. Maar die wel in het achterhoofd houd: Leven en laten leven. Respecteer elkaar. Het is zo simpel).

[!null]

Net als de Japanse Gentlemens agreement gaat de Duitse er ook aan. Ook Duitse auto's komen steeds vaker zonder begrenzer. Net als in de Japanse situatie ging de agreement er ook aan omdat de concurrentie anders een te groot voordeel krijgt. (ik heb het over de Japanse pk limiet van de jaren 90, de auto's zijn daar nog steeds op 180km/u begrensd)

[WhizzCat]

Mijn insteek, je kan je overal aan gaan irriteren (en dat doe ik ook wel es, eerlijk is eerlijk ) maar daar schiet je toch uiteindelijk niets mee op. Ik spiegel altijd een keer of drie voor dat ik inhaal, op die manier kan ik een redelijke inschatting maken van de lease rijder die achter op mij komt of de incidentele pimp in een Merc 180 Diesel die toch al genoeg moeite moet doen om op 160 te komen.

Verder ben ik met Harry. Leef en laten leven. En nee, ik ben geen moraal ridder en ik rij als ik 's avonds tot 22.00 moet werken ook met 110 over de N31, ach...

[ Voor 0% gewijzigd door WhizzCat op 05-01-2010 10:28 . Reden: typ-o ]

[flo_]

WhizzCat schreef op dinsdag 05 januari 2010 @ 10:20:
Mijn insteek, je kan je overal aan gaan irriteren (en dat doe ik ook wel es, eerlijk is eerlijk ) maar daar schiet je toch uiteindelijk niets mee op. Ik spiegel altijd een keer of drie voor dat ik inhaal, op die manier kan ik een redelijke inschatting maken van de lease rijder die achter op mij komt of de incidentele pimp in een Merc 180 Diesel die toch al genoeg moeite moet doen om op 160 te komen.

Verder ben ik met Harry. Leef en laten leven. En nee, ik ben geen moraal ridder en ik rij als ik 's avonds tot 22.00 moet werken ook met 110 over de N31, ach...

Ik neem aan dat je het over 110 ongeijkte kilometers hebt

[Crazy D]

Harry schreef op maandag 04 januari 2010 @ 18:14:
Iemand die lekker door wil rijden? Laat 'm lekker. Als je een inhaal actie wil doen, spiegel goed en geef OP TIJD aan dat je wilt gaan inhalen. Degene die harder wil rijden houd daar echt wel rekening mee. En ga daarna z.s.m. weer naar rechts zodat de hardrijder z'n gaspedaal weer kan intrappen.

En blijf dan niet nog een km links hangen want owjee, daar verderop rijd nog een vrachtwagen....

Zo zit je elkaar niet in de weg. Houd het simpel en houd rekening met elkaar i.p.v. eerst (en hoofdzakelijk) alleen naar jezelf te kijken.

Oftewel iemand die rustig aan doet moet zo snel mogelijk opzouten voor iemand die door wil planken... je kunt t ook omdraaien: laat iemand die wil doorplanken maar rekeningen houden met iemand die zich aan de snelheid houdt. Dan zit je elkaar niet weg, en houdt je het simpel door rekening met elkaar te houden...

[!null]

Het is al heel simpel, wat jij beschrijft is voor het geval dat er geen ruimte is. Waar hier vaak op gedoeld wordt is dat je gewoon naar rechts moet gaan als dat kan, wanneer iemand achter je harder wil. Laat die gene lekker, die harder wil, en niet voor hem gaan rijden omdat je vind dat het anders moet.

[Gomez12]

!null schreef op dinsdag 05 januari 2010 @ 15:40:
Het is al heel simpel, wat jij beschrijft is voor het geval dat er geen ruimte is. Waar hier vaak op gedoeld wordt is dat je gewoon naar rechts moet gaan als dat kan, wanneer iemand achter je harder wil. Laat die gene lekker, die harder wil, en niet voor hem gaan rijden omdat je vind dat het anders moet.

Dus blijkbaar is je plek niet aan de linkerkant van de weg als je max-snelheid op een weg rijdt? Je moet maar de hele tijd slalommen omdat er altijd iemand harder dan jou kan gaan?

Gaan de echte hardrijders ( dus niet 125 of 130 maar 140 / 150 ) dan ook telkens naar de rechterkant als er 200 meter ruimte is?

Of is het enkel als je iemand ziet aankomen dat je dan naar rechts moet om hem voorrang te geven.

Ik vind het maar hardstikke moeilijk al die ongeschreven regels die gelden als de geschreven regels de prullenbak ingaan zonder reden

[dion_b]

Gomez12 schreef op dinsdag 05 januari 2010 @ 20:03:
[...]

Dus blijkbaar is je plek niet aan de linkerkant van de weg als je max-snelheid op een weg rijdt? Je moet maar de hele tijd slalommen omdat er altijd iemand harder dan jou kan gaan?

Je plek op de weg is zover mogelijk naar rechts, ongeacht hoe hard je gaat. Als je Vmax rijdt en je haalt een vrachtwagen die rechts rijdt in, zit je links prima op je plek. Als je je Vmax rijdt en er is geen reden om niet naar rechts te gaan, dan zit je links fout.

Dat geldt trouwens net zo op Vmax-20km/u als op Vmax+20km/u.

Als je terecht iemand die langzamer rijdt inhaalt moet iemand die achterop komt en sneller wil gewoon geduld hebben. Als je onterecht links zit moet jij iemand anders niet hinderen, ongeacht Vmax, jouw snelheid en zijn snelheid.

[djidee]

Gomez12 schreef op dinsdag 05 januari 2010 @ 20:03:
[...]

Dus blijkbaar is je plek niet aan de linkerkant van de weg als je max-snelheid op een weg rijdt? Je moet maar de hele tijd slalommen omdat er altijd iemand harder dan jou kan gaan?

Yup...

Gaan de echte hardrijders ( dus niet 125 of 130 maar 140 / 150 ) dan ook telkens naar de rechterkant als er 200 meter ruimte is?

Ik wel waar mogelijk, nou is 200meter wel erg kort.....

Of is het enkel als je iemand ziet aankomen dat je dan naar rechts moet om hem voorrang te geven.

Ik vind het maar hardstikke moeilijk al die ongeschreven regels die gelden als de geschreven regels de prullenbak ingaan zonder reden

Mooie vuistregel zou zijn: Als iemand jou rechts kan inhalen zonder al te raren fratsen uit te halen, hou jij onvoldoende rechts...

Moet zeggen dat de hoeveelheid linksrijders de laatste weken meeviel, 1 uitgezonderd... Na een minuut gewacht te hebben, maar rechts voorbij gegaan... Meneer bleef links hangen... Zag in de spiegel nog 1 die het zat was, en er rechts voorbij ging... Daarna ging busje in kwestie maar naar rechts... Slaaphoofd

[Gomez12]

dion_b schreef op dinsdag 05 januari 2010 @ 21:17:
[...]
Als je terecht iemand die langzamer rijdt inhaalt moet iemand die achterop komt en sneller wil gewoon geduld hebben. Als je onterecht links zit moet jij iemand anders niet hinderen, ongeacht Vmax, jouw snelheid en zijn snelheid.

Ach, ik zie dagelijks kuddes mensen onnodig links rijden en veelal lijkt het gewoon te zijn, harder dan v-max is onnodig links rijden.

De voorstanders van een hogere vmax voor zichzelf houden imho er simpelweg niet van om telkens te moeten slalommen, dan is consequent links rijden veel handiger.
Dat je dan de eigengemaakte rules of the road overtreedt ( want jij bent weer langzaam voor iemand anders met een hogere persoonlijke vmax ) dat is uiteraard niet hypocriet, dat is moraalridderig van mij om het te benoemen...

[Timmert]

Ik als frequente hardrijder slalom wel. Althans, ik ga naar rechts als er voldoende ruimte is, anders ga je inderdaad slalommen.
Als je harder rijdt dan al het andere verkeer kun je alsnog wel onnodig links rijden, maar dan hinder je er iig niemand mee en dat maakt het toch iets minder irritant.

Overigens (en dit is een serieuze aanbieding!) mag iedereen die hardrijders maar raar vindt en zich niet in ze kan verplaatsen of een andere duidelijke mening daarover heeft een dagje met me meerijden. Je zult het echt overleven want ik rij niet als een dwaas, maar dan kun je het een keer van de andere kant bekijken. Dat doet je misschien inzien waarom andere mensen bepaald gedrag vertonen.

(En andersom, ik rij vaak zat gewoon 100 op de rechterbaan, dus ik weet hoe jullie je voelen..)

[begintmeta]

Timmert schreef op dinsdag 05 januari 2010 @ 22:10:
...
Als je harder rijdt dan al het andere verkeer kun je alsnog wel onnodig links rijden, maar dan hinder je er iig niemand mee en dat maakt het toch iets minder irritant.
...

Klopt toch niet helemaal, zoals ik eerder postte.

[Verwijderd]

Als je link rijdt moet je nog steeds spiegelen want er is altijd wel baas boven baas. Plus ik vind dat je dan ook de verantwoordelijkheid hebt om goed te kijken of je niemand blokkeert die net een vrachtwagen oid wil inhalen. Dus niet inhalen met een lullig snelheidsverschil, en ook niet met een idioot verschil.

[Paulus0013]

Verwijderd schreef op donderdag 31 december 2009 @ 18:05:
[...]


Niet? Ik wel. Ik spiegel namelijk voordat ik van baan wissel. En spiegelen dien je toch echt zo te doen dat je kunt zien of er iemand snel nadert. Ik snap dat je er niet elk moment van de rit bij stilstaat dat het kan gebeuren, en ook dat het niet zo hoort, maar 'er niet op bedacht zijn' vind ik toch een stukje tekortschieting in het anticiperen op andere weggebruikers. Het had ook een politiewagen kunnen zijn, of speciale eenheden / hoge functionarissen / e.d.


[...]


Dat is een tweeledig probleem. Ten 1e moet de snelle rijder anticiperen op de mogelijkheid dat hij geblokkeerd kan worden. Als je dan bv. een vrachtwagen ziet rijden met een auto er achter is de kans best aanwezig dat je van het gas af moet. Snelheid aanpassen tot daar waar je netjes kunt bijremmen wanneer het nodig is, ipv een halve noodstop. Van de andere kant: nogmaals .. als automobilist rechts, die een speciale verrichting wil gaan doen, namelijk inhalen, moet je jezelf er eerst van verzekeren dat het kan. En dan zeg ik niet dat je daarom maar moet schikken naar iemand die persé 180 wil rijden, maar dat het geen kwestie is van gelijk hebben of krijgen, maar van doen wat de verkeersveiligheid op dat moment ten goede komt. Wederom moet dat van twee kanten komen. Dus je moet als inhaler imo wachten tot er een gat is op de linkerbaan, zelfs als daar mensen rijden die wat harder rijden dan toegestaan. En als snelle rijder moet je je snelheid matigen wanneer je ander verkeer nadert wanneer het aannemelijk is dat er een reeële kans bestaat dat iemand van baan gaat wisselen. Kun je die inschatting niet goed maken, ga dan geen 180 rijden.

Ah mag ik met je trouwen?
In een ander topic heb ik al eens mijn gal gespuugd over dat anticiperen vaak eenzijdig gebeurt. De moraalridders schijnen dat niet te hoeven doen ofzo.

Laten we wel voorop stellen dat, naar ik aanneem, zowel de hardrijder als de moraalridder er niet op zitten te wachten samen in de vangrail te eindigen. Dan kan je elkaar verwijten gaan maken van wie wat op dat moment had moet doen. Daar heb je achteraf weinig aan als je met 180 wordt geschept als je die vrachtwagen wilt inhalen.

Ik lees ook dat iemand het vervelend vind om dan even te moeten wachten op die hardrijder en hij daardoor pas 2 tellen later kan gaan inhalen.
Ik heb mezelf 1 ding geleerd en dat is dat als ik rechts rijd en naar links wil, iedereen op die baan voorrang heeft. En volgens mij is dat ook de theorie die iedereen krijgt aangeleerd. En zelfs als iemand op dezelfde rechterbaan achter me hard op me inloopt wacht ik nog.
Die spiegels zitten niet voor niets op de auto tenslotte.

Dan zullen we het maar niet hebben over de doorstroming en dat ik het idee heb dat men alleen aan zichzelf denkt ipv aan het geheel. Als iedereen plots gaat inhalen en alles daarachter vol op de rem moet, zal dat vast enorm goed zijn voor de doorstroming. Nog los van de veiligheid.
Dan kan je opwerpen dat je daar maar x km/u mag, dat slaat natuurlijk alles.
Als er plots een boom op de weg ligt, knal je er dan ook vol met 120km/u op? Simpelweg omdat hij daar niet mag of hoort te liggen? Dan kunnen we er opeens wel voor kiezen om de veiligste oplossing te nemen en af te remmen.

Mij is geleerd om rekening met anderen te houden en niet dat anderen rekening met jou houden. Ook al zou dat laatste natuurlijk wel zo moeten zijn. Gelijk hebben is misschien leuk, maar kan ook pijnlijk aflopen.

[Gomez12]

Timmert schreef op dinsdag 05 januari 2010 @ 22:10:
Ik als frequente hardrijder slalom wel. Althans, ik ga naar rechts als er voldoende ruimte is, anders ga je inderdaad slalommen.
Als je harder rijdt dan al het andere verkeer kun je alsnog wel onnodig links rijden, maar dan hinder je er iig niemand mee en dat maakt het toch iets minder irritant.

Tja, als het punt is dat harder rijdende mensen door jou gehinderd worden als je links rijdt geldt dit dus altijd ongeacht je vmax.

Overigens (en dit is een serieuze aanbieding!) mag iedereen die hardrijders maar raar vindt en zich niet in ze kan verplaatsen of een andere duidelijke mening daarover heeft een dagje met me meerijden. Je zult het echt overleven want ik rij niet als een dwaas, maar dan kun je het een keer van de andere kant bekijken. Dat doet je misschien inzien waarom andere mensen bepaald gedrag vertonen.

Ach, ik ken de andere kant wel, ik vind hardrijders ook niet echt gevaarlijk ( zolang het binnen grenzen blijft, 240 over de vluchtstrook rechts inhalen lijkt me duidelijk, 180 om 5:30 's ochtends maakt me dan weer niet zoveel uit ( als je niet slaapdronken maar dat argument geldt voor iedere automobilist ) )

Het gaat me meer om de hypocrisie die ik in dit topic ( en in vele andere hardrij topics ) zie.
De hardrijder is blijkbaar niet gevaarlijk, de andere weggebruikers zijn dat en als die de regels ook maar in het minste overtreden wat hun rijgedrag hindert dan moet daar gelijk iets van gezegd worden.

Zou het bij de hardrijders enkel blijven bij het hardrijden en zouden het voor de rest voorbeeldige weggebruikers zijn, dan alla.
Maar veelal zijn de hardrijders geen voorbeeldige weggebruikers ( zie links rijden, zie reacties op het ervoor gooien etc ).
Ze vinden zichzelf blijkbaar veelal alleen de beste coureurs van de wereld die alleen te maken hebben met hun eigen rules of the road en gebruiken de wettelijke teksten alleen wanneer het hun uitkomt.

[Crazy D]

Timmert schreef op dinsdag 05 januari 2010 @ 22:10:
Overigens (en dit is een serieuze aanbieding!) mag iedereen die hardrijders maar raar vindt en zich niet in ze kan verplaatsen of een andere duidelijke mening daarover heeft een dagje met me meerijden. Je zult het echt overleven want ik rij niet als een dwaas, maar dan kun je het een keer van de andere kant bekijken. Dat doet je misschien inzien waarom andere mensen bepaald gedrag vertonen.

Ik heb genoeg km's gereden op rijbewijs-invordering gevaarlijke snelheden. Ook genoeg situaties mee gemaakt dat dat blijkbaar nog niet hard genoeg ging en mensen via de vluchtstrook een rij vrachtwagens in zien halen (terwijl ik die rij vrachtwagens met 170 voorbij scheurde). Uiteraard was ik van mening dat dit op dat moment kon

Wat mij alleen gewoon erg irriteerd is dat er heel vaak gesproken wordt over rekening houden met elkaar blah blah. Maar dat moet wel altijd in het voordeel van de hardrijder (wachten met inhalen, zo snel mogelijk terug naar rechts, niet inhalen met 5km snelheidsverschil, etc etc). Ik zal in al die tijd ook vast wel mensen hebben geirriteerd, al probeerde ik dat niet te doen. Juist door dan maar even rustig afstand te houden en weer gas te geven als er weer ruimte was. Geen enkel probleem mee. Maar in veel discussies zie je dat iedereen wel vind dat je rekening met elkaar moet houden, maar met mij net even iets meer....

(en waarom rij ik nu rustiger? je wordt ouder, verantwoordelijkheden, 400+ euro is een hoop geld , en je wint alleen serieus tijd als je 200km lang 170 kunt rijden)

[TrailBlazer]

Paulus0013 schreef op dinsdag 05 januari 2010 @ 22:45:
[...]
Ik lees ook dat iemand het vervelend vind om dan even te moeten wachten op die hardrijder en hij daardoor pas 2 tellen later kan gaan inhalen.
Ik heb mezelf 1 ding geleerd en dat is dat als ik rechts rijd en naar links wil, iedereen op die baan voorrang heeft. En volgens mij is dat ook de theorie die iedereen krijgt aangeleerd. En zelfs als iemand op dezelfde rechterbaan achter me hard op me inloopt wacht ik nog.
Die spiegels zitten niet voor niets op de auto tenslotte.

Als ik me keurig aan de regels houd vind ik het inderdaad irritant als iemand anders, die zich duidelijk niet aan die regels houdt mijn hindert. Het is ook niet alleen hinderen het belemmert gewoon de doorstroming. Alle hardrijders zeggen dat ze zo goed kunnen anticiperen en dat ze nooit iemand hinderen vind ik gewoon ongeloofwaardig. Hoe kunnen ze in godsnaam weten dat ze niemand hinderen.

[!null]

@Crazy D, dat is wel weer het andere uiterste, meteen over 170 rijden hebben. Dat lukt me vaak niet echt.
Ik rij vaak 20 tot 40 te hard. Dat gaat meestal aardig veilig. Mensen voelen zich meestal niet onveilig bij mij in de auto ondanks dat ik de vaart erin hou. Je kunt ook rustig te hard rijden

[WhizzCat]

flo_ schreef op dinsdag 05 januari 2010 @ 14:22:
[...]
Ik neem aan dat je het over 110 ongeijkte kilometers hebt

Uiteraard... mijn Passat is een ex-lease en geen ex-politie, dus gewoon een tellertje zonder fratsen

Idem. voor snelweg, daar staat ie vaak op 130. Binnen de bebouwde kom hou ik echter wel mijn metertje aan (altijd? Nee, maar dat is of per ongeluk of ik zit niet op te letten, wat niet vaak voorkomt).

!null schreef op woensdag 06 januari 2010 @ 08:15:
@Crazy D, dat is wel weer het andere uiterste, meteen over 170 rijden hebben. Dat lukt me vaak niet echt.
Ik rij vaak 20 tot 40 te hard. Dat gaat meestal aardig veilig. Mensen voelen zich meestal niet onveilig bij mij in de auto ondanks dat ik de vaart erin hou. Je kunt ook rustig te hard rijden

Dat heeft natuurlijk te maken met een stukje mentaliteit en zekerheid over jezelf. Je weet wat je wel en niet kan. Dit is een opmerking die ik ook wel krijg overigens. Ik vind auto rijden namelijk ook niet leuk ... ik wil mij echter wel op mijn voorwaarden (lees: tijden) van A naar B verplaatsen. Dat doe ik dan ook eigenlijk zonder problemen.

Wat ik ook probeer is van te voren goed kijken welke route ik ga/moet nemen, eventuele knooppunten omzeilen, kijken of er wegwerkzaamheden zijn etc. Ook probeer ik dan tussen alle spits momenten door te rijden. Het lijkt nu veel, maar op een gegeven moment ga je dit automatisch doen voor de ritten die je eigenlijk niet dagelijks maakt (e.g. mijn familie zit allemaal onder de grote rivieren zo'n beetje en deze klootviool woont in het Noorden).

Standaard ritten (schoonma ) en woon/werk verkeer is iets anders, maar daar schuilt natuurlijk ook gevaar in. Dan ga je op een gegeven moment te veel op routine rijden en dat is ook erg gevaarlijk.

Voor de statistieken, ik ben nu 28, heb 2 jaar mijn rijbewijs en ik denk zo'n 25k ~ 35K gereden. Wellicht scheelt het ook dat ik pas op latere leeftijd dat ding heb gehaald, maar hij is nu wel erg handig. Of ik ooit lol in het auto rijden krijg betwijfel ik, maar ik weet wel wat ik wel en niet kan en als ik dat niet weet, probeer ik mezelf toch altijd ietwat te onderschatten.