Burgerpatrouilles

[Little Bear]

WTF is er tegenwoordig aan de hand met het verkeer? Ik ben 27 jaar, rijd al 10 jaar lang ongeveer 50.000 km per jaar. Ik heb op de baan al erg veel meegemaakt. Mijn tolerantie ten opzichte van andere weggebruikers is erg hoog. Ik stoor me amper aan mensen die 60 rijden waar ze 90 mogen. Ik stoor me niet aan mensen die geen richtingaanwijzers gebruiken. Ik stoor me niet aan bumperklevers, zelfs niet als ze met hun lichten beginnen flikkeren.

Nu geef ik zelf toe. Ik ben een hardrijder. Waar de situatie het toelaat ben ik niet te beroerd om 180km/uur te rijden. Daar staat tegenover dat je mij ook niet zal horen klagen als ik beboet wordt. Ik ben echter geen bumperklever, en heb respect voor andere weggebruikers. Ik heb geen zin om me hier verder over te verdedigen en dit is ook niet waar dit topic over gaat.

Dit topic gaat over de verdraagzaamheid op de weg. Toen ik pas begon te rijden zag je regelmatig een auto met zijn lichten flikkeren. De 'flikkeraar' gaf hiermee aan dat je ertussen mocht of voor hem mocht rijden. Een gewoonte die ik heb overgenomen als jonge chauffeur en nog steeds regelmatig toepas. Daarna kreeg het flikkeren een andere betekenis. Mensen gingen bumperkleven en flikkerden om duidelijk te maken dat de anderen aan de kant moeten gaan. Flikkeren ging dus van iets heel positief naar iets heel negatief. Maar wat merk ik de laatste tijd constant? Ik ben rustig 180 aan het rijden op het linker rijvak. Logischerwijze haal ik daarmee veel auto's in, die rustig op het rechterrijvak rijden. Ik hinder hen echter niet met dat inhaalmanouvre. Wat merk ik dan toch dikwijls? Zodra ik hen in mijn spiegel zie bedanken ze me door hun groot licht op te zetten. Constant aan ofwel continue ermee flikkeren. Dit doen ze dan tot ik ver genoeg weg ben. Waarom doen ze dit? Wat bereiken ze hiermee? Voelen ze hun dan beter omdat ze denken me gehinderd te hebben. (Wat ze ook effectief doen, want ik stoor me eraan). Dit gebeurd me zo'n 4-5 keer per week de laatste 2 maanden.

Andere situatie. 2 rijvakken die samenkomen tot 1. Er staat een bord: Ritsen over 500 meter. 500 meter verder staat een bord: Ritsen vanaf hier. Dikwijls zie je dan dat er vanaf het eerste bord op het rechtervak een rij begint te vormen, terwijl de linkerstrook helemaal vrij is. Ik haal dan iedereen in, omdat je pas over 500 meter moet beginnen ritsen. Wat zie je daar? Mensen achteraan de rij parkeren zich op het linkervak, en blokkeren op die manier de volledige linker rijstrook. Vervolgens blijven ze op die linkerstrook aan het filetempo aanschuiven. Wat geeft die mensen het idee dat ze voor eigen rechter mogen spelen? In deze situatie zijn ze dan ook nog eens falikant in fout.

Nogmaals, dit is geen moraaltopic over mijn hardrijden, maar een poging tot inzicht krijgen waarom mensen denken dat ze eigen rechter mogen spelen in het verkeer.

[tc982]

Het is juist wel een moraal verhaal, moraal van de gemeenschap veranderd regelmatig. Vroeger kon je overal roken, nu nergens meer. Vroeger reed iedereen hard, nu ben je een aso als je het doet.

[Verwijderd]

Het Grote Wegmisbruikers Topic! Part 9

[Saturnus]

Ehh situatie 2: Jij gaat overal plankgas voorbij om dan nog even lekker vooraan te kunnen sluiten.
Ritsen voordat er staat nu ritsen is net zo iets sociaals als dat lichten knipperen verhaal dat je vertelt als je het mij vraagt.

Voor de rest is 180 rijden volgens sommigen gevaarlijk. Misschien zou ik het ook doen, maar bedenk wel: als er een keer een ongeluk gebeurt, ook al is het niet jouw schuld krijg je die schuld wel door je snelheid.

[maarud]

Saturnus schreef op donderdag 31 december 2009 @ 17:11:
Ehh situatie 2: Jij gaat overal plankgas voorbij om dan nog even lekker vooraan te kunnen sluiten.
Ritsen voordat er staat nu ritsen is net zo iets sociaals als dat lichten knipperen verhaal dat je vertelt als je het mij vraagt.

Dat zou ik ook doen, je mag rijden tot aan het eind, waarom zou je dat niet doen?

[ Voor 19% gewijzigd door maarud op 31-12-2009 17:12 ]

[simon]

Ik vind 180 niet echt rustig hoor. Je remweg is een behoorlijk eind langer, je verlaagt de capaciteit van de weg, vergroot kansen op ongelukken. Verdraagzaamheid komt van 2 kanten.

[Verwijderd]

Ritsen voor het bord 'ritsen vanaf nu' is gewoon fout. Zo is de weg ook niet ingericht. Wat je doet door voortijdig al te ritsen is onnodig filevorming veroorzaken. Rij gewoon door tot het bord 'vanaf nu' en ga dan om en om. Zo is het bedoeld. Mensen van de linkerbaan blokkeren omdat ze de instructies correct opvolgen, is waanzin.

[wildhagen]

Andere situatie. 2 rijvakken die samenkomen tot 1. Er staat een bord: Ritsen over 500 meter. 500 meter verder staat een bord: Ritsen vanaf hier. Dikwijls zie je dan dat er vanaf het eerste bord op het rechtervak een rij begint te vormen, terwijl de linkerstrook helemaal vrij is. Ik haal dan iedereen in, omdat je pas over 500 meter moet beginnen ritsen. Wat zie je daar? Mensen achteraan de rij parkeren zich op het linkervak, en blokkeren op die manier de volledige linker rijstrook. Vervolgens blijven ze op die linkerstrook aan het filetempo aanschuiven. Wat geeft die mensen het idee dat ze voor eigen rechter mogen spelen? In deze situatie zijn ze dan ook nog eens falikant in fout.

Jij speelt anders ook voor eigen rechter, zo te zien....

Pot verwijt de ketel dat-ie zwart ziet lijkt me.

En 180 km/h is niet echt 'rustig', dit zijn asociale snelheden. Ik heb niks tegen iets te hard rijden, maar dit is absurd.

Dus voor je anderen iets verwijt, kan je wellicht eerst even de hand in eigen boezem steken en je eigen weggedrag verbeteren?

[Little Bear]

De ritsen situatie is wel duidelijk. Ze zetten er speciaal Ritsen OVER 500m en ritsen vanaf nu bij. Daarna is er nog ruimte genoeg voorzien om effectief in te voegen. Chauffeurs die dan de weg gaan blokkeren kennen gewoon de wegcode niet.

Verdraagzaamheid komt inderdaad van 2 kanten. Daarom dat ik niet met mijn lichten ga knipperen of bumperkleven als er iemand voor me hangt op het linkerrijvak, maar gewoon rustig afrem, en weer versnel als hij naar rechts is gegaan. Ik hinder toch niemand door er tegen hoge snelheid voorbij te rijden?

[begintmeta]

Wat ik me afvraag is of je goed genoeg oplet of je inderdaad niemand op de rechterstrook hindert als je links met 180 aan het rijden bent. Ik vind het vaak wel vervelend dat ik, als ik 120-140km/u rechts rijd en een langzamer voertuig nader, het gas los moet laten omdat iemand die wat sneller is nadert en links blijft rijden dan langs te laten voor ik kan inhalen. Is ook niet echt zuinig dat steeds maar weer moeten optrekken. Als iedereen van links gewoon zo vaak als zinvol naar rechts gaat en met enigszins aangepaste snelheid rijd gaat het denk ik allemaal veel soepeler. Je kunt vanaf de linkerstrook prima zien of je iemand rechts gaat hinderen, maar mij valt op dat slechts weinigen daar echt op letten.

Ik ben overigens erg verdraagzaam en geef geen lichtsignalen als het niet echt zinvol zou kunnen zijn

[ Voor 16% gewijzigd door begintmeta op 31-12-2009 17:24 ]

[Little Bear]

wildhagen schreef op donderdag 31 december 2009 @ 17:16:
[...]


Jij speelt anders ook voor eigen rechter, zo te zien....

Pot verwijt de ketel dat-ie zwart ziet lijkt me.

En 180 km/h is niet echt 'rustig', dit zijn asociale snelheden. Ik heb niks tegen iets te hard rijden, maar dit is absurd.

Dus voor je anderen iets verwijt, kan je wellicht eerst even de hand in eigen boezem steken en je eigen weggedrag verbeteren?

Pot verwijt geen ketel. Ik zeg in situatie 2 niet dat die mensen in fout zijn, de wegcode zegt het.
In situatie 1 verwijt ik zelfs niemand. Ik vraag me gewoon af wat ze hopen te bereiken door met hun groot licht in hun spiegels te zitten, terwijl zij van mij helemaal geen last hebben gehad.

[Verwijderd]

Gewoon áls je inhaalt, inhalen met een significant snelheidsverschil. En niet dat typisch Nederlandse getrut waarbij iemand met 120 iemand inhaalt die 118 rijdt. Die vervolgens gas mag lossen omdat ie niet naar links kan om een vrachtwagen in te halen. Ga er dan gewoon links vlot voorbij, zodat de rechter of voor of achter je langs kan.

[swbr]

Je klinkt als een Audi rijder.

[Little Bear]

begintmeta schreef op donderdag 31 december 2009 @ 17:20:
Wat ik me afvraag is of je goed genoeg oplet of je inderdaad niemand op de rechterstrook hindert als je links met 180 aan het rijden bent. Ik vind het vaak wel vervelend dat ik, als ik 120-140km/u rechts rijd en een langzamer voertuig nader, het gas los moet laten omdat iemand die wat sneller is naderd en links blijft rijden langs te laten voor ik kan inhalen. Is ook niet echt zuinig dat steeds maar weer moeten optrekken. Als iedereen van links gewoon zo vaak als zinvol naar rechts gaat en met enigszins aangepaste snelheid rijd gaat het denk ik allemaal veel soepeler.

Ik ben overigens erg verdraagzaam en geef geen lichtsignalen als het niet echt zinvol zou kunnen zijn

Goed punt. En omdat ik mezelf nog steeds geen aso vind, zal ik niemand tegen 180 voorbijrijden als die zelf een ander voertuig aan het naderen is. Wel nog tegen 150 (wat uiteraard ook nog risicovoller is dan 120-130, maar dat is weer een keuze), waardoor ik tijd heb om op tijd te remmen mocht die kerel nog invoegen. Wanneer je die snelheden rijdt, ben je nu eenmaal veel geconcentreerder aan het stuur dan dat je bent tegen 120.

[begintmeta]

Little Bear schreef op donderdag 31 december 2009 @ 17:24:
...
Wanneer je die snelheden rijdt, ben je nu eenmaal veel geconcentreerder aan het stuur dan dat je bent tegen 120.

Lijkt me geen goede zaak.

[kendo]

Jij, en mensen zoals jij.Dat is wat er aan de hand is met het verkeer.
Het is de discussie niet eens waard,wanneer je zelf niet eens inziet waar het nu fout gaat.

'Wanneer je die snelheden rijdt, ben je nu eenmaal veel geconcentreerder aan het stuur dan dat je bent tegen 120.'

FAIL!

[anandus]

maarud schreef op donderdag 31 december 2009 @ 17:12:
[...]

Dat zou ik ook doen, je mag rijden tot aan het eind, waarom zou je dat niet doen?

Omdat het asociaal is?
Al die figuren die doorrijden tot waar ze echt niet verder kunnen en dan hun auto rücksichtlos ertussengooien, waardoor al die auto's achter hem op de rem moeten, daar heb ik geen goed woord voor over.

[ Voor 30% gewijzigd door anandus op 31-12-2009 17:51 ]

[Verwijderd]

Autorijden is 90% routine. Als je alles actief zou proberen te verwerken dan kun je geen snelheden hoger dan loopsnelheid rijden. Het is een automatisme en je ziet mss 10% van wat er in je gezichtsveld komt. Dat is ook niet erg want dat hoort ook zo. Het is niet meer dan normaal dat je bij 180 geconcentreerder rijdt dan bij 120. Wat niet wil zeggen dat je bij 120 dan te weinig geconcentreerd bent. Want ik proef hier wel dat mensen die veronderstelling maken. Imo onterecht. Ook de veronderstelling dat je bij 180 geconcentreerd _genoeg_ bent, is gevaarlijk.

De snelheid an sich is niet gevaarlijk. Het menselijk reactievermogen is bij 120 ook al zwaar beperkt. Het is het snelheidsverschil dat een risico met zich meedraagt. Plus de kinetische energie die gekanaliseerd moet worden. Die is bij 120 al enorm, bij 180 is ie er een veelvoud van.

anandus schreef op donderdag 31 december 2009 @ 17:46:
Omdat het asociaal is?

Omdat het zo hoort

Al die figuren die doorrijden tot waar ze echt niet verder kunnen en dan hun auto rücksichtlos ertussengooien, waardoor al die auto's achter hem op de rem moeten, daar heb ik geen goed woord voor over.

Je leest niet. Doorrijden tot aan het bord 'vanaf hier ritsen' is niet doorrijden tot waar de linkerbaan ophoudt. Dus niet zo kort door de bocht aub.

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 31-12-2009 17:56 ]

[jevn]

Wanneer je 120 rijdt ben je je er niet op bedacht dat iemand met zo'n snelheidsverschil voorbij komt. Daardoor zie je nog wel eens dat zo'n snelle rijder hard in de ankers moet omdat iemand gaat inhalen en dus op de baan van de hardrijder komt.

Qua invoegen. Ik vind het zelf erg onprettig als iemand met hoge snelheid (want dat doen ze vaak) doorrijdt op de lege linkerbaan terwijl de rechterbaan stilstaat en ze al eerder genoeg gaatjes gehad hebben om in te voegen.

[Verwijderd]

jevn schreef op donderdag 31 december 2009 @ 17:57:
Wanneer je 120 rijdt ben je je er niet op bedacht dat iemand met zo'n snelheidsverschil voorbij komt.

Niet? Ik wel. Ik spiegel namelijk voordat ik van baan wissel. En spiegelen dien je toch echt zo te doen dat je kunt zien of er iemand snel nadert. Ik snap dat je er niet elk moment van de rit bij stilstaat dat het kan gebeuren, en ook dat het niet zo hoort, maar 'er niet op bedacht zijn' vind ik toch een stukje tekortschieting in het anticiperen op andere weggebruikers. Het had ook een politiewagen kunnen zijn, of speciale eenheden / hoge functionarissen / e.d.

Daardoor zie je nog wel eens dat zo'n snelle rijder hard in de ankers moet omdat iemand gaat inhalen en dus op de baan van de hardrijder komt.

Dat is een tweeledig probleem. Ten 1e moet de snelle rijder anticiperen op de mogelijkheid dat hij geblokkeerd kan worden. Als je dan bv. een vrachtwagen ziet rijden met een auto er achter is de kans best aanwezig dat je van het gas af moet. Snelheid aanpassen tot daar waar je netjes kunt bijremmen wanneer het nodig is, ipv een halve noodstop. Van de andere kant: nogmaals .. als automobilist rechts, die een speciale verrichting wil gaan doen, namelijk inhalen, moet je jezelf er eerst van verzekeren dat het kan. En dan zeg ik niet dat je daarom maar moet schikken naar iemand die persé 180 wil rijden, maar dat het geen kwestie is van gelijk hebben of krijgen, maar van doen wat de verkeersveiligheid op dat moment ten goede komt. Wederom moet dat van twee kanten komen. Dus je moet als inhaler imo wachten tot er een gat is op de linkerbaan, zelfs als daar mensen rijden die wat harder rijden dan toegestaan. En als snelle rijder moet je je snelheid matigen wanneer je ander verkeer nadert wanneer het aannemelijk is dat er een reeële kans bestaat dat iemand van baan gaat wisselen. Kun je die inschatting niet goed maken, ga dan geen 180 rijden.

[jevn]

Veiligheidsdiensten zorgen dat ze opvallen. Een mooie BMW valt ook op maar dan wel op een andere manier. Spiegelen moet je inderdaad altijd doen. Die 180 km/h mensen zijn eerder bij je dan je denkt. Zo veel sneller dat als je gespiegeld hebt en je gaat naar links dat ze toch echt hard moeten remmen. Gewoonweg omdat het abnormaal snel is en mensen er gewoonweg niet op rekenen!

[Cheesy]

*pakt pocorn en denk: zelf Belgen weten het beter dan Nederlanders *

[Verwijderd]

Ik vind dat ze er wel op moeten rekenen. Je rekent er tenslotte ook dat mensen voor je ineens in de ankers gaan. Het hoort niet, maar het komt voor. En je moet er wel klaar voor zijn. Op het een anticipeer je door voldoende afstand te houden, op het ander door fatsoenlijk te spiegelen.

Wat ik er mee wil zeggen is dat ik het niet ok vind om de schuld van een ongeval of wat dan ook zonder meer neer te leggen bij iemand die wat sneller rijdt, omdat degene die inhaalt 'geen rekening hoeft te houden' met zaken die niet zijn toegestaan. Een hond mag ook niet zomaar de snelweg oversteken. Ik heb het toch al meegemaakt. Verwacht je dat? Nee. Hou je rekening met het onverwachtte? Ja je probeert het wel. En iets als snelle rijders .. het hoort niet nee maar het is wel van een dergelijke regelmaat dat je imo dat niet als onverwacht kunt afdoen. Veel meer nog is dat 'normaal' dan veel andere dingen. Dus ja, daar moet je imo rekening mee houden. En nee dat is zeker geen vrijbrief aan de snelle rijders om ook maar in welke vorm of hoedanigheid dan ook een claim te kunnen leggen op een 'vrijebaansrecht'. Ik heb er eigenlijk geen moeite mee dat iemand even doortrapt op rustige stukken wegen als de wegsituatie/weerssituatie e.d. zich er voor lenen. Maar rij je op verkeer af, dan wordt het een lastige klus imo om nog vol te kunnen houden dat de situatie zich er voor leent.

[!null]

In principe ben ik het met de stelling eens, dat als je te hard rijdt, maar je hindert er verder niemand mee, wie zijn zij dan om er wat van te zeggen?
De vraag is dus of je ze hindert. En als je het echt heel vaak hebt, dan zou dat een aanwijzing kunnen zijn

Hoe gaat het er aan toe als jij die snelheden rijdt? Ik rij ook wel eens 200, maar ik doet niet alleen maar omdat het vrij is op de linkerbaan. Nog los van het feit dat er mensen naar links kunnen komen, is een bepaalde drukte voor mij een reden om niet zo hard te rijden. Je moet ook met dat soort snelheden altijd uitwijkmogelijkheden hebben.

Hoewel ik het zelf zeer fout vind, herken ik wel het verhaal, dat als je harder rijdt je ook geconcentreerder bent. Als ik op een tweebaans weg waar de snelheid erg laag ligt (van die groot opgezette 50km/u wegen) dan merk ik ook wel eens dat de aandacht verslapt.

En eigenlijk moet je alleen maar snelheden van richting de 200 en nog hoger rijden als je de snelweg voor jezelf hebt, zij het dat er misschien een paar auto's rijden. Moet je nog steeds oppassen, want je kunt ze echt wegdrukken met je luchtverplaatsing. Als er een 30 jaar oud Fiat 500-tje rijdt en jij gaat er rakelinks langs met 220 om maar wat te noemen moet die bestuurder het wel aan zien komen / er klaar voor zijn, anders ligt ie in de berm.

[ Voor 20% gewijzigd door !null op 31-12-2009 18:28 ]

[frickY]

anandus schreef op donderdag 31 december 2009 @ 17:46:
[...]
Omdat het asociaal is?
Al die figuren die doorrijden tot waar ze echt niet verder kunnen en dan hun auto rücksichtlos ertussengooien, waardoor al die auto's achter hem op de rem moeten, daar heb ik geen goed woord voor over.

Niet goed opgelet bij de Postbus51 spotjes?

Als jij als bestuurder op de rechterbaan het bord "Ritsen over 500m" ziet is het uiteraard de bedoeling dat jij daar ook aan meewerkt. Het is niet zijn rijbaan die overgaat in de jouwe, het zijn jullie rijbanen die samen ritsen. De auto die naast je rijdt laat je voor, jij gaat daar zelf achter; ritsen.

Je hebt vanaf het bord "Ritsen over 500m" tot het bord "Ritsen vanaf hier" de tijd om een plekje te zoeken en ruimte te creeëren. Juist de mensen die hem vanaf het eerste bord naar rechts gooien veroorzaken onnodig gerem op de rechterbaan, omdat er dan nog te weinig ruimte is

[quote]
• Rijd bij het ritsen door tot het einde van de strook, zo benut u de weg het beste.
Bron: Rijkswaterstaat


Maar op de weg zijn sowieso veel te veel mensen die alleen aan zichzelf denken, of überhaupt niet lijken te denken.


Ikzelf heb overigens pas ruim een half jaar mijn rijbewijs, en rijdt overwegend rechts. Heb nog nooit hoeven ritsen
Vind het vooral irritant dat mensen met 118km/u rijden.. of inhalende vrachtwagens

[ Voor 13% gewijzigd door frickY op 31-12-2009 18:34 ]

[Verwijderd]

Ik rij zelf trouwens eerder harder met wat verkeer om me heen dan als het erg rustig is. Het idee is hier, dat ik wanneer het rustig is, gewoon mijn eigen tempo kan rijden. Als het drukker is, moet ik steeds inhalen of word ik ingehaald. Dan is het echt handiger om iets harder te rijden dan het spul op de rechterbaan, om zodoende een snelheidsverschil te hebben dat je gebruikt om juist in te kunnen halen zonder dat je mensen op de rechterbaan in een hoekje drukt achter nog trager verkeer. Rij je 10 - 20 kmpu sneller dan de rest, dan duurt inhalen nooit lang. En kun je zelf ook snel weer naar rechts.

Rij ik moederziel alleen op een snelweg / B-weg, dan kan ik rustig doorsukkelen.

[Guardian Angel]

Little Bear schreef op donderdag 31 december 2009 @ 17:24:
[...]
Goed punt. En omdat ik mezelf nog steeds geen aso vind, zal ik niemand tegen 180 voorbijrijden als die zelf een ander voertuig aan het naderen is. Wel nog tegen 150 (wat uiteraard ook nog risicovoller is dan 120-130, maar dat is weer een keuze), waardoor ik tijd heb om op tijd te remmen mocht die kerel nog invoegen. Wanneer je die snelheden rijdt, ben je nu eenmaal veel geconcentreerder aan het stuur dan dat je bent tegen 120.

Ik hou me meestal wel aan de toegestane snelheid. Ik zal er soms wat boven maar soms ook onder zitten.

Ik hou er vrijwel geen rekening mee dat er aso's zijn die met 150-180 km/u willen rijden. Ik trek me niets aan van de 99% die dan achter me gaat zitten seinen met zijn licht. Als ze voorbij willen zullen ze of over of onder mijn auto door moeten. Ik rijd niet voor niets op die linkerbaan, ik ben aan het inhalen knurft.

[!null]

Anandus heeft toch gewoon gelijk? Maar het is altijd zo hokjes verhaal, dat ritsen. Groep A zegt zo ver mogelijk doorrijden, groep B heeft het over mensen die doorrijden tot het laatst en daar flinke remacties veroorzaken.
Het is natuurlijk de gulden middenweg. Als je die borden ziet moet je al je positie bepaalt hebben. Soms ga ik al heel vroeg naar rechts omdat daar mooi ruimte is en de snelheid goed is. Soms schakel ik terug bij het boort "Ritsen vanaf hier", omdat ik verderop meer ruimte zie en er zo vloeiend er langs kan en de ruimte kan pakken, zonder dat iemand hoeft te remmen. Eigenlijk moet je het gewoon proberen zo te doen zonder dat iemand hoeft te remmen.

[frickY]

Bron: Postbus 51 - 15 tips om files te verminderen

[RedHat]

Verwijderd schreef op donderdag 31 december 2009 @ 17:15:
Ritsen voor het bord 'ritsen vanaf nu' is gewoon fout. Zo is de weg ook niet ingericht. Wat je doet door voortijdig al te ritsen is onnodig filevorming veroorzaken. Rij gewoon door tot het bord 'vanaf nu' en ga dan om en om. Zo is het bedoeld. Mensen van de linkerbaan blokkeren omdat ze de instructies correct opvolgen, is waanzin.

Het systeem klopt van geen kanten. Ik rits wanneer ik dat wil en waar ik dat veilig acht. Als dat in het begin is heb ik ook schijt aan iedereen die vind dat dat niet moet.

Het hele systeem is leuk als iedereen precies doet wat ie moet doen; als er één tussen zit die het niet goed doet krijg je een file 2x zo erg dan dat iedereen gewoon netjes invoegt ipv ritsen. Hier zijn al onderzoeken naar geweest (Op TV gezien) alleen houdt de overheid vast aan ritsen. Mooi systeem maar aangezien 50% er zich niet aan houdt gaat het nooit werken.

Te vroeg ritsen met een te lage snelheid is natuurlijk een ander verhaal. Punt is gewoon dat je niemand moet hinderen. Alleen is er geen systeem waar we ons allen aan houden en werkt het dus niet.

[ Voor 9% gewijzigd door RedHat op 31-12-2009 18:49 ]

[!null]

@RedHat, moet je me toch even uitleggen wat het verschil tussen ritsen en invoegen is?

En dit gaat om punten waar het van 4 naar 3 banen gaat oid, dat moet gewoon gebeuren, ze hebben het alleen ritsen genoemd.

[Clithopias]

Seiners Een van de weinige dingen op de weg waar ik mij aan erger. Laatst ook eentje die vond dat ik op een uitvoegstrook niet snel genoeg ging (langs de file) terwijl die de snelweg moest hebben

Verder ben ik van mening dat mensen gewoon eens moeten leren om rekening met elkaar te houden en opletten hoort daarbij. Bij ritsen bijvoorbeeld, het werkt perfect als de rechterbaan ruimte maakt en de linkerbaan er een voor een tussen schuift.

[Harry]

jevn schreef op donderdag 31 december 2009 @ 18:14:
Veiligheidsdiensten zorgen dat ze opvallen. Een mooie BMW valt ook op maar dan wel op een andere manier. Spiegelen moet je inderdaad altijd doen. Die 180 km/h mensen zijn eerder bij je dan je denkt. Zo veel sneller dat als je gespiegeld hebt en je gaat naar links dat ze toch echt hard moeten remmen. Gewoonweg omdat het abnormaal snel is en mensen er gewoonweg niet op rekenen!

Dan heb je dus toch niet goed in je spiegels gekeken.
Die dingen zitten er niet alleen op om heel even snel in te kijken op het moment dat jij iets wilt gaan doen (inhalen zoals in dit topic als voorbeeld gebruikt wordt), maar om met regelmaat ook nog eens even in te kijken zodat jij vrij constant weet wat er rond om jou heen gebeurd.

Doe je dat goed (lees: met regelmaat), wordt je niet verrast door iemand die 180km/u rijd.

Goed spiegelen kan een ontzettende hoop brokken voorkomen. Niet alleen op de snelweg, maar in zijn algemeenheid.

[Cheesy]

De achteruitkijkspiegel zit toch constant in je blikveld?
Ik vind het raar dat mensen daar dan niets in zien... net alsof er een blinde vlek ziet.

Gisteren ook een vrouw die het nodig vond om (als 1e auto) op een tweebaansweg op de linkerhelft voor te sorteren bij een verkeerslicht, precies toen ik dat ook wilde doen. Dan vraag ik me 1 uberhaupt al af wat je alleen op een linkerbaan doet, en 2 of je niet meer in de spiegel kijkt alvorens van rijbaan te wisselen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 31 december 2009 @ 17:15:
Ritsen voor het bord 'ritsen vanaf nu' is gewoon fout. Zo is de weg ook niet ingericht. Wat je doet door voortijdig al te ritsen is onnodig filevorming veroorzaken. Rij gewoon door tot het bord 'vanaf nu' en ga dan om en om. Zo is het bedoeld. Mensen van de linkerbaan blokkeren omdat ze de instructies correct opvolgen, is waanzin.

Tsja, dat is de theorie. Klinkt leuk, werkt niet. Het idee is, zoals op wikipedia te lezen, als volgt:

* Zo lang mogelijk doorrijden op de invoegende rijstrook
* Op ongeveer 300 meter voor de versmalling (aangegeven met bord) rijsnelheid aanpassen aan de snelheid van de voertuigen op de aanliggende strook
* Voertuigen op aanliggende strook maken vrijwillig ruimte om invoegend voertuig tussen te laten;
* Op circa 50 meter voor de versmalling zonder afremmen en verstoringen in de ontstane ruimte (hiaat) invoegen, zodat invoegend voertuig en de achterligger de rit kunnen vervolgen

Echter, het gaat mis op de rechterbaan: hoe dichter je bij het 'ritsen vanaf hier' bord je komt, hoe langzamer men rijdt, en zoals men gewend is bij filerijden: men sluit naadloos op elkaar aan. Het hiaat waar hierboven over gesproken wordt, ontstaat helemaal niet. Zouden mensen dit wel doen, dan zou het systeem werken, maar nu is het zo dat als je wilt ritsen op het door de borden aangegeven punt, je de achterligger er altijd toe zal dwingen om te remmen (ipv bijvoorbeeld alleen gas los te laten).

Praktisch gezien zou het dus beter zijn als mensen de ruimtes veel eerder zouden opzoeken, en niet zouden wachten tot het laatste moment: die ruimtes zijn er altijd wel, maar de kans dat je zo'n ruimte op het laatste moment nog tegen komt, wordt uiteraard steeds kleiner, en vervolgens zorgt het hele proces er geheel natuurlijk voor dat men bij de versmalling stapvoets moet rijden.

En als er dan mensen zijn die tot het einde doorrijden, ja, dan lijkt het eigenlijk net alsof je de file voorbij rijdt, en het laatste moment kiest om zoveel mogelijk auto's voorbij te gaan. Dat dit volgens de regels en de theorie helemaal niet zo is, wil niet zeggen dat dat niet het resultaat is in de praktijk.

Wat men zou moeten doen, is de volle 600 meter benutten om te ritsen, en dat ook middels de borden aan te geven: ritsen binnen de komende 600m; u heeft nog 300m om te ritsen; laatste kans om te ritsen... Of zoiets. Maar het blokkeren van de linkerrijstrook is natuurlijk geen porem. Vaak gaat de meest rechterstrook (indien van 3 naar 2 stroken geritst wordt) het snelst op zo'n plek, dus als je je stoort aan de mensen die voorbij komen aan de linkerkant, ga helemaal naar rechts - je gaat zelf sneller, en je maakt ook nog eens ruimte voor iemand aan de linkerkant. Win-win.

Overigens ken ik het eerste fenomeen van de TS (groot licht na op hoge snelheid te passeren om de 'hardrijder' te irriteren, zonder dat de hardrijder hinderde) niet. En dat terwijl ik met enige regelmaat iets harder dan de rest van het verkeer ga.

[macciez]

In Duitsland word je geleerd om helemaal tot het eind door te rijden voor je wisselt van rijstrook, dit geldt voor ritsen maar ook bijvoorbeeld bij invoegen.
Waarom ook niet? Als iedereen zijn snelheid aanpast en de rechterbaan rekening houdt met de linkerbaan is dat toch de beste oplossing, want de meeste rijbaan wordt gebruikt.

Verder merk ik, dat in Duitsland er veel meer wordt gereden zoals de TS het 'vroeger' beleefde. Mensen houden rekening met elkaar en 'bedanken' elkaar nog met lichten en dergelijke. Natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen, maar dit valt me altijd erg op.

Het probleem is vaak, dat vrijwel alle chauffeurs zichzelf de beste chauffeur van de wereld vinden en iedereen heeft weer een ander beeld van de 'beste' chauffeur, dat levert natuurlijk conflichten op.
Om mezelf nog maar even te prijzen: ik weet dat ik niet de beste ben, maar ik probeer altijd zo veel mogelijk op anderen te anticiperen (denk aan rechterbaan vrijmaken als ik zie dat iemand wil invoegen en dergelijke, hoeveel mensen zoiets niet doorhebben) en ik geloof dat dat het verschil is tussen een slechte en een goede chauffeur.

[Cheesy]

Het wekt trouwens bijzonder veel meewerking/begrip om niet met een rotgang links te passeren, maar met een minimaal snelheidsverschil te passeren of gelijkop te rijden.
Zo houdt je de doorstroom vloeiend, en kun je prima invoegen.

macciez schreef op donderdag 31 december 2009 @ 22:36:
In Duitsland word je geleerd om helemaal tot het eind door te rijden voor je wisselt van rijstrook, dit geldt voor ritsen maar ook bijvoorbeeld bij invoegen.

In Nederland zie ik ook steeds meer borden "gehele invoegstrook gebruiken"

[ Voor 43% gewijzigd door Cheesy op 31-12-2009 22:37 ]

[Luuk]

TS, heb je niet toevallig je achterlichten stuk ofzo?

Verder herken ik me in de situaties die TS schetst, wat dan leuk is als iemand begint te seinen is meteen remmen en 'verhaal gaan halen', (gewoon weer even afzakken tot naast of vlak voor de seiner) meestal zijn het keurige moraalridders die niet meer opzij durven kijken en het vervolgens door de schrik wel uit hun hoofd laten ooit nog 'boos' te seinen naar iemand

_{voor de moraalridders hier, dit doe je uiteraard zonder zelf gevaarlijke situaties te veroorzaken}

[jevn]

Harry schreef op donderdag 31 december 2009 @ 20:23:
[...]


Dan heb je dus toch niet goed in je spiegels gekeken.
Die dingen zitten er niet alleen op om heel even snel in te kijken op het moment dat jij iets wilt gaan doen (inhalen zoals in dit topic als voorbeeld gebruikt wordt), maar om met regelmaat ook nog eens even in te kijken zodat jij vrij constant weet wat er rond om jou heen gebeurd.

Doe je dat goed (lees: met regelmaat), wordt je niet verrast door iemand die 180km/u rijd.

Goed spiegelen kan een ontzettende hoop brokken voorkomen. Niet alleen op de snelweg, maar in zijn algemeenheid.

De ene keer zie je het gewoon beter dan de andere. Dan kom je wel op het eeuwen oude discussiepunt: de keuze, wel beginnen met inhalen waardoor de hardrijder op de rem zou moeten of jij hard op de rem omdat iemand anders het nodig vindt om veel harder te rijden en jij er dus vrij plotseling achter komt dat én die auto én die vrachtwagen voor je wel allebei heel dicht bij je in de buurt komen. Ik denk niet dat je snel genoeg ervaring hebt om dat altijd goed genoeg te doen. Bij wie ligt dan de initiele verantwoordelijkheid?

Verwijderd schreef op donderdag 31 december 2009 @ 18:23:
Ik vind dat ze er wel op moeten rekenen. Je rekent er tenslotte ook dat mensen voor je ineens in de ankers gaan. Het hoort niet, maar het komt voor. En je moet er wel klaar voor zijn. Op het een anticipeer je door voldoende afstand te houden, op het ander door fatsoenlijk te spiegelen.

Wat ik er mee wil zeggen is dat ik het niet ok vind om de schuld van een ongeval of wat dan ook zonder meer neer te leggen bij iemand die wat sneller rijdt, omdat degene die inhaalt 'geen rekening hoeft te houden' met zaken die niet zijn toegestaan. Een hond mag ook niet zomaar de snelweg oversteken. Ik heb het toch al meegemaakt. Verwacht je dat? Nee. Hou je rekening met het onverwachtte? Ja je probeert het wel. En iets als snelle rijders .. het hoort niet nee maar het is wel van een dergelijke regelmaat dat je imo dat niet als onverwacht kunt afdoen. Veel meer nog is dat 'normaal' dan veel andere dingen. Dus ja, daar moet je imo rekening mee houden. En nee dat is zeker geen vrijbrief aan de snelle rijders om ook maar in welke vorm of hoedanigheid dan ook een claim te kunnen leggen op een 'vrijebaansrecht'. Ik heb er eigenlijk geen moeite mee dat iemand even doortrapt op rustige stukken wegen als de wegsituatie/weerssituatie e.d. zich er voor lenen. Maar rij je op verkeer af, dan wordt het een lastige klus imo om nog vol te kunnen houden dat de situatie zich er voor leent.

Heb je wel gelijk aan maar verkeersregels zijn er volgens mij niet voor niets.

En nee, ik heb niet de behoefte om een auto in mijn nek te hebben met 60 km/u verschil. Laat staan behoefte om onder een vrachtauto te schuiven met 30 km/u verschil. Persoonlijk kijk ik dus ver voor en ver achteruit.

Trouwens heb je er wel eens over nagedacht hoe het is voor een vrachtwagenchaufeur om met dubbele snelheid ingehaald te worden.

Hard rijden moet je wat mij betreft zelf weten tot zover je er niemand er mee hinderd op wat voor manier dan ook. Als er maar de kans is dat je iemand hindert zal je echt opnieuw moeten bedenken wat de beste keuze is imo.

[Luuk]

jevn schreef op donderdag 31 december 2009 @ 22:54:
[...]


Trouwens heb je er wel eens over nagedacht hoe het is voor een vrachtwagenchaufeur om met dubbele snelheid ingehaald te worden.

Denk je echt dat een vrachtwagenchauffeur zo hoog boven de weg in z'n tonnen wegende wagen er iets van merkt als jij met hoge snelheid langszij komt?

[jevn]

Weet jij dt dat niet zo is?

Wie van de voorstanders is zelf een hardrijder?

Edit: maar ik denkd at we offtopic gaan, want het gaat om de mensen die eigen rechter spelen. Mensen die dat doen moeten sowiezo aangepakt worden. Als mensen over de vluchtstrook gaan langs een file heen, ik hoop dat er een agentje staat om ze aan te pakken. Maar die aso's die hun auto er dan voorzetten: nog veel harder aanpakken!

Burgerwacht praktijken

[ Voor 70% gewijzigd door jevn op 31-12-2009 23:15 ]

[Guardian Angel]

jevn schreef op donderdag 31 december 2009 @ 23:08:
ik denkd at we offtopic gaan, want het gaat om de mensen die eigen rechter spelen. Mensen die dat doen moeten sowiezo aangepakt worden.

Eigen rechter spelen kan natuurlijk niet. Maar het is dan wel te hopen dat de mensen die notoire hardrijders zijn, zoals bijv. de TS, dan wel flink aangepakt worden door mensen die wel de overheid vertegenwoordigen.

Ik heb niet het idee dat er begrepen wordt wat sociaal zijn is en met die gedachte in mijn hoofd geloof ik ook niet dat de TS ooit zal begrijpen wat a-sociaal is.

[djfisjtik]

Vergeleken met andere irritaties op de weg, stoor ik me doorgaans niet zo heel erg aan extreem hard rijden. Het gebeurt ook niet zo heel vaak. Maar het is wel afwijkend gedrag. En aan afwijkend gedrag waardoor ik m'n rijstijl moet aanpassen heb ik eigenlijk wel een hekel.

Wanneer ik een treintje auto's / vrachtwagens wil inhalen kijk ik in m'n spiegels of ik niemand tot last ben en pas zonodig m'n snelheid naar boven aan zodat degene die al links rijdt niet hoeft af te remmen voor mij. Als iemand al links rijdt die harder rijdt dan ik bereid ben, dan laat ik die passeren. Ik heb helemaal geen behoefte om een boze automobilist op m'n achterbumper te hebben

Iemand die extreem hard rijdt eist ook een groter stuk van de weg op. Als ik wil inhalen, maar jij komt aan met 180, dan herken ik dat doorgaans wel. Ik weet dat ik me niet kan conformeren aan jouw snelheid, ik moet me dus meer aan jou aanpassen dan aan mensen die er een meer conventionele snelheid op na houden.

En over dat ritsen, hoeft niet persé te zijn dat mensen je willen bestraffen (maar ze zijn er wel). Het komt er op neer dat veel auto's van 2 banen op 1 baan gaan rijden. Als dat te veel auto's zijn voor 1 baan loopt het vast. M'n strategie is dan ook om, afhankelijk van de drukte, ruim van te voren te ritsen en dan liefst ook nog 1 of 2 banen extra naar rechts te gaan als daar ruimte is.

[Ramzzz]

Verwijderd schreef op donderdag 31 december 2009 @ 17:15:
Ritsen voor het bord 'ritsen vanaf nu' is gewoon fout. Zo is de weg ook niet ingericht. Wat je doet door voortijdig al te ritsen is onnodig filevorming veroorzaken. Rij gewoon door tot het bord 'vanaf nu' en ga dan om en om. Zo is het bedoeld. Mensen van de linkerbaan blokkeren omdat ze de instructies correct opvolgen, is waanzin.

Ritsen vóór het bord is zelfs min of meer een gebod wanneer de weg dusdanig leeg is dat de linkerrijstrook leeg kan blijven. Als de weg dusdanig leeg is, kan de linkerrijstrook ook leeg blijven. Linksplakken is immers ongewenst rijgedrag.

Behalve voor hen die met 140+ erlangs menen te moeten uiteraard.

De bedoeling van het bord ritsen is dat iedereen zijn snelheid matigt en op elkaar afstemt, en niet dat je er met 140 langs zeilt om op het laats vol in de ankers te moeten. Dat is nadrukkelijk niet de bedoeling van 'ritsen', wat door enkelen hier wel gesuggereerd wordt.

'Doorrijden tot het einde' leer je vanzelf aan, wanneer er dusdanig veel malloten door blijven rijden tot het einde, al bumperklevend bij hen die voor hen rijden, dat je het 'als vanzelf' ook gaat doen. Je dwingt degenen op de rijstroom ernaast om nog extra snelheid in te boeten, omdat jij er nog voor wilt, waar zij al opgeschoven zijn.

Ik doe het tegenwoordig niet (overal) meer. Het vaak is efficiënter om de weg van de geleidelijkheid toe te passen en alvast langzaamaan in te gaan voegen (ritsen) vóór het 'te laat' is (einde ritsrijstrook). Net als alle doorrijders stond ik namelijk weleens - regelmatig - een tijdje langer stil, zoals de TS vermeldt.

Als je een paar honderd meter voor het einde van die strook naar rechts gaat, en dan zelfs naar ritsrijstrook -2, kom je vaak veel sneller die ellendige positie uit. Maar het werkt niet overal. Het werkte in mijn geval met name bij de het ritsvak bij de afslag A9, na de Schipholtunnel (richting A'dam), daar waar altijd de file begint.

Ik vind wel dat de TS een beetje erg schijnheilig doet door zijn eigen hardrijden niet ter discussie te willen stellen. Niet dat ik dat zelf niet doe, maar weg- en rijgedrag beïnvloedt elkaar nou eenmaal allemaal.

You reap what you sow.

[ Voor 12% gewijzigd door Ramzzz op 01-01-2010 10:49 ]

[MazeMouse]

Verwijderd schreef op donderdag 31 december 2009 @ 17:22:
Gewoon áls je inhaalt, inhalen met een significant snelheidsverschil. En niet dat typisch Nederlandse getrut waarbij iemand met 120 iemand inhaalt die 118 rijdt. Die vervolgens gas mag lossen omdat ie niet naar links kan om een vrachtwagen in te halen. Ga er dan gewoon links vlot voorbij, zodat de rechter of voor of achter je langs kan.

Tja, dan krijg je weer dat je eventjes ergens met 89 (86 na correctie) langs knalt omdat iemand 75 hard zat vind en je 30 euro aan CJIB mag doneren omdat je er toch echt maar 80 mocht (serieus, ik krijg zo vaak boetes waarbij de administratiekosten al bijna hoger zijn dan de daadwerkelijke boete omdat ik wat vlotter iemand voorbij wil om de linkerrijbaan niet onnodig lang te blokkeren)

Verder stoor ik me juist niet zo heel erg aan de hardrijders. Lekker laten knipperen, ik doe alles op mijn tempo. (Je had meer dan 400meter om op een rustig tempo te remmen en alsnog ga je pas vlak bij mijn bumper vol in de ankers terwijl ik gewoon netjes Vmax (vaak iets harder bij inhalen) rij? "Jouw probleem")
Ik vind de langzaamrijders veel gevaarlijker. Met 60km/h invoegen op een snelweg waar mensen toch echt met 120 langs kwamen razen. Ik nog nooit zo zenuwachtig in mijn spiegel zitten kijken naar alles wat wel heel hard op me af kwam tot ik eindelijk een gaatje kreeg om "oma" voorbij te kunnen. (Ja, zo'n grijs rimpelgeval... rijbewijs ontnemen die types)

EDIT:
De "extreem" hardrijders in de norm 150+ die herken je echt wel in je spiegels. Echter zijn die ook vrijwel zonder uitzondering zo dat ze, zelfs als ze mij ver vantevoren al zien omdat ik halverwege een karavaan vrachtwagens ben, alsnog pas op mijn bumper pas in de ankers gaan. En dan ook bij ieder miniscuul gaatje tussen vrachtwagens al knipperend verwachten dat ik me daar met 40km/h verschil tussen gooi (120 vs 80)

[ Voor 12% gewijzigd door MazeMouse op 01-01-2010 11:11 ]

[TrailBlazer]

180 rijden is ook de mensen die recht op de baan van je rijden hinderen. Ik wil een auto inhalen en normaliter zou ik dat makkelijk met 130 kunnen helaas er komt iemand aan met 180 dus kan ik dat niet. Zover je motivatie ik hinder niemand.

[Harry]

En als we nu eens ophouden met ikke ikke ikke en de één iets extra versnelt met inhalen en de ander wat meer gas terug neemt (en de inhaler (die van rechts naar links gaat) optijd, goed spiegeld en z'n richtingaanwijzer aanzet VOORDAT er ingehaald gaat worden, is het hele probleem van de baan.

[Verwijderd]

TrailBlazer schreef op vrijdag 01 januari 2010 @ 11:09:
180 rijden is ook de mensen die recht op de baan van je rijden hinderen. Ik wil een auto inhalen en normaliter zou ik dat makkelijk met 130 kunnen helaas er komt iemand aan met 180 dus kan ik dat niet. Zover je motivatie ik hinder niemand.

Denk je dat hij voor het eerst auto rijdt of zo, en dat hij dit niet had kunnen bedenken? Kan het misschien zijn dat hij rekening houdt met dit soort situaties? Dus als hij ziet dat iemand mogelijk wil gaan passeren, dat hij zorgt dat hij er voorbij is voor het een probleem wordt, of dat hij afremt zodat die persoon ongehinderd kan passeren?

Harry schreef op vrijdag 01 januari 2010 @ 12:18:
En als we nu eens ophouden met ikke ikke ikke en de één iets extra versnelt met inhalen en de ander wat meer gas terug neemt (en de inhaler (die van rechts naar links gaat) optijd, goed spiegeld en z'n richtingaanwijzer aanzet VOORDAT er ingehaald gaat worden, is het hele probleem van de baan.

Exact. Ik rij, zoals eerder gezegd, ook regelmatig wel iets harder dan de rest van het verkeer, en ik doe dus precies wat ik hierboven beschrijf. Helaas kan ik niet zeggen dat ik nooit het verkeer hinder, maar dat is meestal omdat degene die van rechts naar links wil om te passeren dit niet tijdig aangeeft, en niet in zijn spiegel gekeken heeft. Of wat je ook ziet, is dat mensen flink in de remmen moeten omdat ze (flink) harder gaan dan hun voorganger, maar mij helemaal niet gezien hebben, en dus op het laatste moment pas zien dat ze helemaal niet kunnen passeren. En dan is het echt niet zo dat ze me niet hadden kunnen zien, en dat ik zo hard rij dat ze mijn snelheid niet hadden kunnen inschatten.

Met dat soort bestuurders heb ik weinig medelijden. Als je niet weet wat er om je heen gebeurt, ben je niet klaar voor een speciale verrichting, simple as that.

[ Voor 47% gewijzigd door Verwijderd op 01-01-2010 12:25 ]

[jevn]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 januari 2010 @ 12:20:
[...]

Denk je dat hij voor het eerst auto rijdt of zo, en dat hij dit niet had kunnen bedenken? Kan het misschien zijn dat hij rekening houdt met dit soort situaties? Dus als hij ziet dat iemand mogelijk wil gaan passeren, dat hij zorgt dat hij er voorbij is voor het een probleem wordt, of dat hij afremt zodat die persoon ongehinderd kan passeren?

Ik denk dat je het algemener moet zien. Het typische 180 gedrag, laat remmen en dan flikkeren omdat je niet aan de kant gaat met een vrachtwagen naast je. Beetje zelfde als dat ik had kunnen veronderstellen dat eerdere reageerders in dit topic er niet vanuit gingen dat ik niet spiegel

[Verwijderd]

jevn schreef op vrijdag 01 januari 2010 @ 12:23:
Ik denk dat je het algemener moet zien. Het typische 180 gedrag, laat remmen en dan flikkeren omdat je niet aan de kant gaat met een vrachtwagen naast je. Beetje zelfde als dat ik had kunnen veronderstellen dat eerdere reageerders in dit topic er niet vanuit gingen dat ik niet spiegel

Nee, je moet het niet algemener zien, TrailBlazer doelde specifiek op de TS die letterlijk zegt dat hij niet hindert, en TB geeft dan even aan dat hij dat wel doet, waarbij hij voorbijgaat aan de mogelijkheid dat de TS prima weet hoe je om moet gaan met het verkeer als je 180 rijdt. En het 'laat remmen en dan flikkeren' verhaal doet de TS dus niet, dat zegt ie toch?

[djidee]

Allereerst heb je 180 en 180... Overdag 180 op een doorsnee drukke Nederlandse snelweg vind ik zelfs hard.. En ook ik ben iemand die stevig doorrijdt, zeker afgelopen week heb ik de cruisecontrol gewoon op 160 op de teller staan.

Als het wegbeeld dat toelaat, kan het prima... En ja, er is af en toe (en zeker deze week, met de grote hoeveelheid niet dagelijkse weggebruikers) 1 die knippert als ik voorbij kom, moraalridders..

Zelf knipperen komt zelden voor, tenzij ik iemand voor mij heeft, die vind dat hij 120 kan afdwingen door met 120 op de linkerbaan te blijven rijden, terwijl er rechts ruimte genoeg is... Maar over het algemeen laat ik dat knipperen achterwegen, en ga ik er rechts voorbij...

Ritsen net zoiets, Zwolle, plusstrook, ritsen over 400 meter.. Vanaf dat punt kies ik een achterbumper van een auto waar ik mijn snelheid aan aanpas (en meestal gaat het daar keurig om en om). Rechts wordt er vaak al ruimte gemaakt maar soms een moraalridder die steevast op zijn voorganger blijft kleven... Bij het bord ritsen vanaf hier gaat de knipper aan, en voeg ik in. Tenzij je dus een moraalridder hebt die het gat dichthoudt... Mijn voorganger heeft dat meestal door, en laat voor hem een gat vallen En anders ga ik gewoon langzaam naar rechts, meestal geven ze de ruimte dan wel..
Dat hij daarna nog heftig knipperend 3 minuten in mijn spiegel hangt, jammer... /care
Maar waar ik echt een hekel aan heb, is dat mensen niet spiegelen, of daar niet voldoende mee doen. Dat zijn vooral de mensen die 100@120 rijden, een vrachtwagen naderen en hem zonder te spiegelen naar links gooien... Of die invoegen achter een vrachtwagen en direct doortrappen naar de linkerbaan met 80... Dan maakt het niet uit of je 120, 140, 160 of 180 rijdt, vol in de ankers moet je toch.... En daar zit een groot mentaliteitsverschil met onze oosterburen..
Door hun St.Vo (verkeerswet), de hoge straffen voor het hinderen van overig verkeer bij wisselen van rijstrook (bij ons slechts 90,-, en er wordt niet op gehandhaafd) en de hogere snelheden op de autobahn zijn mensen veel alerter en veel bewuster van het overige verkeer. Het verkeer gaat daar veel gemoedelijker en vloeiender terwijl de snelheden hoger liggen..

Zo kan ik me een discussie herinneren met een tante van mij, die vind het eng om in Duitsland te rijden... Als ik in Duitsland rij, dan moet ik wel elke 15seconden spiegelen, zeker als ik wil inhalen, in Nederland hoeft dat niet....
Nou tante lief, ik vind het belachelijk dat je dat in Nederland niet doet, want dat moet je wel. Zo is het mij aangeleerd bij het lessen, en veel mensen (vooral de incidentele weekendrijder en de oudere generatie (en wat geitewolle sokken) lijken dat vergeten....

Nee, de meeste burgerpatrouilles op de snelwegen zijn mensen die

• zelf niet spiegelen
• zelf niet anticiperen
• zelf de verkeerswet niet kennen (hinderen wisselen rijstrook, onnodig links rijden)
• zelf een groter gevaar op de weg zijn dan de veelrijders die stevig doorrijden

Zolang die zaken niet voor elkaar zijn, zie ik het seinen van hun als bedankje en hoop ik dat die mentaliteit ooit veranderd...

En voor alle komende moraalridder reacties alvast dit:

Als iemand al een rij vrachtwagens aan het inhalen is (en niet met 95 @ 90, maar gewoon fatsoenlijk), heb je mij niet knipperend op je bumper, daar heb ik op geanticipeerd, en allang zonder te remmen mijn snelheid aangepast...
Als het bijzonder druk op de weg is (remmen, gassen, nauwelijks ruimte voor rijstrookwisselingen) zal ik niet snel 160 gaan rijden... Echter, om half 6 ochtends, of op de rustige snelwegen in het noorden kan 150/160 prima... Het KLPD is het daar semi-officieel (met uitzondering van de struikrovers met statief) mee eens, aangezien ik 2 keer het verzoek heb gehad om af te zakken naar 140, en daarna mij gewoon met rust te laten en zelf door te knallen. En daarnaast avonds laat op de A6 met 160 wel een bekende VROS van Flevoland gepasseerd ben (VW R32 met standaard achterbumper) zonder dat daar iets mee gedaan wordt.. Maar goed, het gros rijdt daar dan 140+ ..

[TrailBlazer]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 januari 2010 @ 12:20:
[...]

Denk je dat hij voor het eerst auto rijdt of zo, en dat hij dit niet had kunnen bedenken? Kan het misschien zijn dat hij rekening houdt met dit soort situaties? Dus als hij ziet dat iemand mogelijk wil gaan passeren, dat hij zorgt dat hij er voorbij is voor het een probleem wordt, of dat hij afremt zodat die persoon ongehinderd kan passeren?

Dit is onzin natuurlijk. Als ik 120 rijd en iemand voor me rijd 115 dan ziet de TS dat nooit als die met 180 aan komt zettenen kan dus ook niet anticiperen om een eventuele inhaalactie van mijn kant. Dit zou betekenen dat hij continue terug moet zaken naar 130/140 om constant iemand ertussen te laten.

[Verwijderd]

TrailBlazer schreef op vrijdag 01 januari 2010 @ 13:23:
Dit is onzin natuurlijk. Als ik 120 rijd en iemand voor me rijd 115 dan ziet de TS dat nooit als die met 180 aan komt zettenen kan dus ook niet anticiperen om een eventuele inhaalactie van mijn kant. Dit zou betekenen dat hij continue terug moet zaken naar 130/140 om constant iemand ertussen te laten.

Echt wel dat je dat kan zien. Nooit 180 gereden of zo? Als jij harder gaat dan je voorganger, en je komt er zo dichtbij dat je waarschijnlijk gaat passeren, dan is dan van mijlenver te spotten, onafhankelijk van je eigen snelheid. Het is namelijk voor een mens heel makkelijk te zien of twee objecten die dicht bij elkaar zijn, elkaar naderen, dezelfde afstand behouden of juist verder van elkaar verwijderd raken. Dus ja, daar kan je wel op anticiperen. Dan nogmaals: hij zegt toch dat hij niemand hindert? Kan je er dan puur om het topic te entertainen, er gewoon vanuit gaan dat dat zo is? En je concentreren op de vraag van de TS, ipv precies te doen wat hij gevraagd heeft niet te doen: moraalridderen over de snelheid waarmee hij zich soms voortbeweegt? Wat een gelukkig nieuwjaar zal het worden als we dat konden doen op GoT.

[flo_]

Ja, ik ben een van de velen die hem ervoor gooit als jij iedereen via de linkerbaan denkt te kunnen inhalen 500 meter voor het ritsmoment. Dat je dat irritant vindt, moet je zelf weten. Ik vind het ook irritant dat jij een voorrangspositie denkt te hebben tegenover andere verkeersdeelnemers... Wie ben ik dan om hem ervoor te gooien? Dat klopt, maar er moet toch een zijn die het doet... Over die absurde snelheden: je moet het helemaal zelf weten als de weg leeg is...

[Verwijderd]

flo_ schreef op vrijdag 01 januari 2010 @ 13:43:
Ja, ik ben een van de velen die hem ervoor gooit als jij iedereen via de linkerbaan denkt te kunnen inhalen 500 meter voor het ritsmoment. Dat je dat irritant vindt, moet je zelf weten. Ik vind het ook irritant dat jij een voorrangspositie denkt te hebben tegenover andere verkeersdeelnemers... Wie ben ik dan om hem ervoor te gooien? Dat klopt, maar er moet toch een zijn die het doet... Over die absurde snelheden: je moet het helemaal zelf weten als de weg leeg is...

Nee, er moet niemand zijn die het doet! Jij verhindert iemand om de regels te volgen, vriendelijke vriend! Degene die tot het einde doorrijdt, doet precies wat de RDW bepaald heeft. Terug naar de rijschool met jou.

[TrailBlazer]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 januari 2010 @ 13:28:
[...]

Echt wel dat je dat kan zien. Nooit 180 gereden of zo? Als jij harder gaat dan je voorganger, en je komt er zo dichtbij dat je waarschijnlijk gaat passeren, dan is dan van mijlenver te spotten, onafhankelijk van je eigen snelheid. Het is namelijk voor een mens heel makkelijk te zien of twee objecten die dicht bij elkaar zijn, elkaar naderen, dezelfde afstand behouden of juist verder van elkaar verwijderd raken. Dus ja, daar kan je wel op anticiperen. Dan nogmaals: hij zegt toch dat hij niemand hindert? Kan je er dan puur om het topic te entertainen, er gewoon vanuit gaan dat dat zo is? En je concentreren op de vraag van de TS, ipv precies te doen wat hij gevraagd heeft niet te doen: moraalridderen over de snelheid waarmee hij zich soms voortbeweegt? Wat een gelukkig nieuwjaar zal het worden als we dat konden doen op GoT.

Als je 2 auto's schuin voor je op een baan rechts van je ziet rijden op zeg 200 meter (niet eens mijlenver dus). De hoek tussen jou en de auto's waarop je inloopt is bijzonder klein zodat je niet eens meer een lege ruimte tussen die 2 auto's ziet als die gewoon op 25 meter afstand van elkaar rijden. Je moet het puur doen op de grootte van de auto om te kijken of de achterste inloopt terwijl je zelf met 60 km/uur inloopt.

Ik concentreer me wel degelijk op de vraag van de TS omdat ik het gewoon niet eens ben met zijn stelling waarop de vraag is gebaseerd.

Erzijn in Nederland 8 Miljoen automobilisten die vinden dat er 799999 zijn die niet kunnen rijden behalve zij. Het is gewoon vol op de weg in Nederland houd daar dan ook eens rekening mee.

[Verwijderd]

TrailBlazer schreef op vrijdag 01 januari 2010 @ 17:30:
Als je 2 auto's schuin voor je op een baan rechts van je ziet rijden op zeg 200 meter (niet eens mijlenver dus). De hoek tussen jou en de auto's waarop je inloopt is bijzonder klein zodat je niet eens meer een lege ruimte tussen die 2 auto's ziet als die gewoon op 25 meter afstand van elkaar rijden. Je moet het puur doen op de grootte van de auto om te kijken of de achterste inloopt terwijl je zelf met 60 km/uur inloopt.

Ik concentreer me wel degelijk op de vraag van de TS omdat ik het gewoon niet eens ben met zijn stelling waarop de vraag is gebaseerd.

Erzijn in Nederland 8 Miljoen automobilisten die vinden dat er 799999 zijn die niet kunnen rijden behalve zij. Het is gewoon vol op de weg in Nederland houd daar dan ook eens rekening mee.

Little Bear schreef op donderdag 31 december 2009 @ 17:06:
Nu geef ik zelf toe. Ik ben een hardrijder. Waar de situatie het toelaat ben ik niet te beroerd om 180km/uur te rijden. Daar staat tegenover dat je mij ook niet zal horen klagen als ik beboet wordt. Ik ben echter geen bumperklever, en heb respect voor andere weggebruikers. Ik heb geen zin om me hier verder over te verdedigen en dit is ook niet waar dit topic over gaat.

Next.

[Verwijderd]

Even een quote van jezelf waarin je je eigen antwoord geeft.

Little Bear schreef op donderdag 31 december 2009 @ 17:06:
Nogmaals, dit is geen moraaltopic over mijn hardrijden, maar een poging tot inzicht krijgen waarom mensen denken dat ze eigen rechter mogen spelen in het verkeer.

Dit is inderdaad geen moraal topic over je eigen te hard rijden maar hiermee speel jij zelf ook voor eigen rechter. Jij keurt het voor jezelf goed dat je -fors- over de maximale snelheid gaat.
Jij bepaald blijkbaar ook je eigen regels in het verkeer. Dus eigenlijk hangt het toch wel samen met je te hard rijden.

Vervolgens zeg je dat je dit doet wanneer de situatie het toe laat. Prima, maar dit is onmogelijk om altijd 100% goed in te schatten (soms komt ook onverwachts opa de snelweg op). Wat doe je of hoe voel je je als je straks een ongeluk bouwt waarbij je iemand om het leven brengt of blijvend invalide maakt wat komt doordat je te hard gereden hebt.

Hardstikke vervelend dat ze naar je knipperen. Maar vraag je jezelf eens af of het allemaal wel waard is om als een idioot over de snelweg te razen!

[soheilmd]

TS wat jij beschrijft heb ik ook redelijk vaak meegemaakt, ik rij zelf niet 180 maar vaak tussen 150 en 160 en word laatste tijd ook heel vaak "geflikkert" wat ik dan doe is vrolijk achter mistlamp aan of eventjes alarm lichten aan, het zou je verbasen hoe snel ze ermee stoppen!

[flo_]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 januari 2010 @ 13:58:
[...]

Nee, er moet niemand zijn die het doet! Jij verhindert iemand om de regels te volgen, vriendelijke vriend! Degene die tot het einde doorrijdt, doet precies wat de RDW bepaald heeft. Terug naar de rijschool met jou.

Dit is een principekwestie. TS moet weten dat zijn gedrag asociaal is. De enige manier is om hem te blokkeren, klaar uit.

[ValHallASW]

flo_ schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 00:38:
[...]
Dit is een principekwestie. TS moet weten dat zijn gedrag asociaal is. De enige manier is om hem te blokkeren, klaar uit.

Behalve dat zijn gedrag niet asociaal is. Het te vroeg samenvoegen van de banen is juist het probleem, niet het zogenaamd te lang doorrijden over de linkerbaan! Het is voor de doorstroming (inderdaad, niet voor jouw specifieke plaats in de pikorde) beter om op één punt de banen samen te voegen. Je auto ervoor gooien is juist wat asociaal (en bovendien gevaarlijk) is.

[ Voor 20% gewijzigd door ValHallASW op 02-01-2010 00:44 ]

[soheilmd]

flo_ schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 00:38:
[...]
Dit is een principekwestie. TS moet weten dat zijn gedrag asociaal is. De enige manier is om hem te blokkeren, klaar uit.

HEEL VERSTANDIG , enig idee wat voor een ramp het tot gevolg hebben omdat sommige mensen zoals jij denken dat ze iemand moeten "blokkeren" als iemand met 180 aan komt?
HET IS NIET AAN JOU OF MIJ HIER STRAF MAATREGELS TE TREFFEN, maar dat is tussen TS en ministerie van justitie....

[ Voor 12% gewijzigd door soheilmd op 02-01-2010 01:06 ]

[Verwijderd]

flo_ schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 00:38:
Dit is een principekwestie. TS moet weten dat zijn gedrag asociaal is. De enige manier is om hem te blokkeren, klaar uit.

Wacht even... Wat is precies de principekwestie?

1) TS volgt de regels, zoals gestipuleerd door de RDW.
2) De rest van het verkeer doet dat misschien niet, waardoor hij misschien 'voordeel' lijkt te hebben aan het feit dat de rest van het verkeer de regels niet volgt, en vaak niet eens kent.
3) Jij gooit je auto voor de zijne (overtreding!) om zijn volledig correcte verkeersbeweging te blokkeren?

Een principekwestie? Wat voor principes? Jij bent de overtreder, niet de TS. Als je dat bij mij flikt, en ik weet dat jij het bent, dan parkeer ik mijn auto zo in je achterbak. Voordeel van een leaseauto, kost me geen reet.

soheilmd schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 00:56:
HEEL VERSTANDIG , enig idee wat voor een ramp het tot gevolg hebben omdat sommige mensen zoals jij denken dat ze iemand moeten "blokkeren" als iemand met 180 aan komt?
HET IS NIET AAN JOU OF MIJ HIER STRAF MAATREGELS TE TREFFEN, maar dat is tussen TS en ministerie van justitie....

Psst, het gaat niet om het te hard rijden van de TS, maar om het invoegen op het moment waar dat aangegeven staat op de borden, ipv 500 meter eerder.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 02-01-2010 01:35 ]

[gambieter]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 01:32:
Wacht even... Wat is precies de principekwestie?

Als ik het topic zo doorlees, is de principekwestie de hypocrisie van degenen die klagen over de signalen en het feit dat anderen zich niet aan de ritsregels houden, maar zelf gewoon vinden dat 180 km/u mag als zij denken dat het kan. Hij die zonder zonden is, etc.

Het is natuurlijk niet zo dat de verkeersregels facultatief zijn. Als je wilt klagen over anderen, zorg dan dat je zelf geen overduidelijke overtredingen maakt. En wat de situatie ook is, 180 is heel ver over de grens en in heel Nederland inname van het rijbewijs (want de max snelheid is 120, dus je zit waar dan ook >50 km/u boven de maximum snelheid).

uit de OP:

Little Bear schreef op donderdag 31 december 2009 @ 17:06:
Nu geef ik zelf toe. Ik ben een hardrijder. Waar de situatie het toelaat ben ik niet te beroerd om 180km/uur te rijden. Daar staat tegenover dat je mij ook niet zal horen klagen als ik beboet wordt.

Niet alles is met geld af te kopen .

1) TS volgt de regels, zoals gestipuleerd door de RDW.

Alleen bij het ritsen. En dan nog mag je geen 140 rijden in de laan die dichtgaat .

Een principekwestie? Wat voor principes? Jij bent de overtreder, niet de TS. Als je dat bij mij flikt, en ik weet dat jij het bent, dan parkeer ik mijn auto zo in je achterbak. Voordeel van een leaseauto, kost me geen reet.

Erg verstandig, primaire reacties. Misschien even tot 10 tellen?

[ Voor 12% gewijzigd door gambieter op 02-01-2010 01:42 ]

[Verwijderd]

gambieter schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 01:37:
Erg verstandig, primaire reacties. Misschien even tot 10 tellen?

Lieverd, lees even waar het over gaat.

[gambieter]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 01:38:
Lieverd, lees even waar het over gaat.

Lieverd, er is nooit een excuus om iemand aan te rijden . Het enige wat je dan hebt is twee asocialen en kapotte auto's, wel goed voor de economie .

Dat neemt niet weg dat iemand die hem ervoor gooit erg fout bezig is, en erg dom. Maar om domheid met domheid te vergelden?

[ Voor 17% gewijzigd door gambieter op 02-01-2010 01:43 ]

[Nobby]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 01:32:
[...]

Wacht even... Wat is precies de principekwestie?

1) TS volgt de regels, zoals gestipuleerd door de RDW.
2) De rest van het verkeer doet dat misschien niet, waardoor hij misschien 'voordeel' lijkt te hebben aan het feit dat de rest van het verkeer de regels niet volgt, en vaak niet eens kent.
3) Jij gooit je auto voor de zijne (overtreding!) om zijn volledig correcte verkeersbeweging te blokkeren?

Een principekwestie? Wat voor principes? Jij bent de overtreder, niet de TS. Als je dat bij mij flikt, en ik weet dat jij het bent, dan parkeer ik mijn auto zo in je achterbak. Voordeel van een leaseauto, kost me geen reet.

[...]

Psst, het gaat niet om het te hard rijden van de TS, maar om het invoegen op het moment waar dat aangegeven staat op de borden, ipv 500 meter eerder.

Helemaal mee eens. Mensen zien mij aankomen met 130-140, gaan ze alsnog een vrachtwagen inhalen met 95 en vervolgens vinden ze dat zij in hun recht staan (120km/u weg)

[Guardian Angel]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 01:32:
[...]
Als je dat bij mij flikt, en ik weet dat jij het bent, dan parkeer ik mijn auto zo in je achterbak. Voordeel van een leaseauto, kost me geen reet.

Excuse me? Is dit gedrag normaal voor een autobestuurder?

Neem me het vooral niet kwalijk als ik stel dat mensen met de mentaliteit als de jouwe sowieso nooit de weg op zouden mogen.. Als je al van een regeltje tekst dit soort dingen in je hoofd haalt dan vraag ik me af wat je in die gevallen zou doen als jij je ergert aan een medebestuurder.

Ik begrijp ook het verschil niet tussen jouw eigen bezit of andermans bezit. Zoals in jouw gedachtengang ga je met iets wat niet jouw eigendom is zeker niet om.

Shame on you.

[Verwijderd]

gambieter schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 01:40:
Dat neemt niet weg dat iemand die hem ervoor gooit erg fout bezig is, en erg dom. Maar om domheid met domheid te vergelden?

Je hebt het nog steeds niet gelezen he?

flo_ schreef op vrijdag 01 januari 2010 @ 13:43:
Ja, ik ben een van de velen die hem ervoor gooit als jij iedereen via de linkerbaan denkt te kunnen inhalen 500 meter voor het ritsmoment.

Hij zegt niet: ik gooi hem ervoor omdat de TS 180 rijdt. Hij zegt dat hij hem ervoor gooit omdat de TS zich aan de regels houdt.

Guardian Angel schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 01:46:
Excuse me? Is dit gedrag normaal voor een autobestuurder?

Neem me het vooral niet kwalijk als ik stel dat mensen met de mentaliteit als de jouwe sowieso nooit de weg op zouden mogen.. Als je al van een regeltje tekst dit soort dingen in je hoofd haalt dan vraag ik me af wat je in die gevallen zou doen als jij je ergert aan een medebestuurder.

Ik begrijp ook het verschil niet tussen jouw eigen bezit of andermans bezit. Zoals in jouw gedachtengang ga je met iets wat niet jouw eigendom is om.

Shame on you.

Gast, stuur me een DM, maar val het topic hier niet mee lastig.

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 02-01-2010 01:47 ]

[gambieter]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 01:46:
Je hebt het nog steeds niet gelezen he?
[...]
Hij zegt niet: ik gooi hem ervoor omdat de TS 180 rijdt. Hij zegt dat hij hem ervoor gooit omdat de TS zich aan de regels houdt.

Dat is me helemaal duidelijk, maar blijkbaar begrijp jij niet waar ik op doel? Wat de overtreding ook is (ervoor gooien op die vrije, afsluitende baan, of op een open baan waar iemand met 180 aankomt), er is nooit een excuus om je auto er dan maar van achteren in te parkeren.

Dom en/of asociaal gedrag moet je niet "belonen" met dom en/of asociaal gedrag. En hem erachterin jassen wordt misschien gewaardeerd in een Amsterdamse darkroom , maar niet in het wegverkeer.

Oftewel: de aanleiding interesseert me niet eens . Degene die de actie begint is fout, en degene die daarna weigert te reageren als dat wel kan, die is ook fout. En beiden hebben schade, andere mensen lopen ook risico, etc etc.

[ Voor 9% gewijzigd door gambieter op 02-01-2010 01:51 ]

[Verwijderd]

gambieter schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 01:50:
Dat is me helemaal duidelijk

Je hebt toch je post flink moeten wijzigen, zo te zien. Zeg dan op zijn minst: ja, het is me nu duidelijk!

Nobby schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 01:43:
Helemaal mee eens. Mensen zien mij aankomen met 130-140, gaan ze alsnog een vrachtwagen inhalen met 95 en vervolgens vinden ze dat zij in hun recht staan (120km/u weg)

Uhm, dat is toch niet helemaal hetzelfde volgens mij hoor. In jouw geval is het gewoon typisch een zaak van: iemand heeft niet goed in zijn spiegel zitten kijken, of kan niet inschatten. In het geval waar flo_ het over heeft is het: iemand houdt zich aan de regels, maar ik vind het niet prettig, dus ik gooi mijn auto expres voor de zijne, waarmee ik hem verhinder zich aan de regels te houden. Als ik de situatie tegenkom die jij beschrijft, dan ga ik vol in de remmen (afhankelijk van wat er achter me zit) en denk ik nog voordat ik de bestuurder kan zien: stom wijf. Klopt meestal wel namelijk.

[ Voor 63% gewijzigd door Verwijderd op 02-01-2010 01:58 ]

[gambieter]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 01:51:
Je hebt toch je post flink moeten wijzigen, zo te zien. Zeg dan op zijn minst: ja, het is me nu duidelijk!

Nee, dat plezier ga ik je niet doen, omdat het me vanaf het begin duidelijk was. Mijn aanpassingen zijn gedaan om jouw onbegrip weg te nemen .

offtopic:
(flink? 9%, 12% en 17%. Als je dat flink noemt... )

[Guardian Angel]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 01:46:
[...]
Gast, stuur me een DM, maar val het topic hier niet mee lastig.

Ik mis op GoT een geschikte smiley om visueel weer te geven wat ik hiervan vind. Have a break, have a kit-kat.

Realiseer je je dat je een gebruiker op GoT daadwerkelijk bedreigt?

[ Voor 10% gewijzigd door Guardian Angel op 02-01-2010 02:01 ]

[dion_b]

Het verloop van dit topic geeft ondertussen het probleem vrij duidelijk aan:

- verschillende mensen hebben verschillende opvattingen van wat "fatsoenlijk" gedrag is in het verkeer
- veel van die mensen vinden het gerechtvaardigd om zelf het recht in handen te nemen als ze een ander tegenkomen die "onfatsoenlijk" gedrag vertoont, en daarbij acties uit te voeren die minimaal onder onnodig hinderen vallen, en in het ergste geval regelrecht ongelukken riskeren

Nog los van wie er gelijk heeft of niet (meestal zullen in dit soort situaties beide betrokkenen een - ander - punt hebben), het is krankzinnig om voor eigen rechter te spelen. Vind je iets gevaarlijk of onfatsoenlijk? 0900-TUIG (of 112 als er echt sprake is van levensgevaar).


Persoonlijk heb ik trouwens nog een ander probleem met het sein-cultuur waar de TS over begint: het is in veel gevallen volstrekt onduidelijk wat precies de boodschap zou moeten zijn. Kijk, bij iemand die 180km/u rijdt kun je het wel raden, even goed als bij iemand die met 90.5km/u in een Opel Agila een vrachtwagen die 90km/u rijdt inhaalt.
Maar stel je rijdt een "normale" snelheid (110-130km/u), je hindert voorzover je kunt zien niemand voor, achter of naast je. En opeens alsnog van achter je groot licht...

Afgelopen week nog gebeurd toen m'n vriendin reed. Aangezien we niets qua gedrag konden verzinnen dachten we dat er iets met de lichten mis was, maar bij de volgende benzinestation bleek alles in orde te zijn. Wat bedoelden ze dan in vredesnaam?

[Verwijderd]

Slecht afgestelde lichten zie je niet zo heel makkelijk langs de weg. Echter ga er eens 100 meter voor rijden en kijk in de spiegel en je ziet het meteen.

[LauPro]

Sinds ik met enige regelmaat in het buitenland heb gereden ben ik meer gaan knipperen op de weg. Mijn beleid om te gaan knipperen is als volgt (knipperen = minimaal 3 keer groot licht):

• Als ik een donkere bocht om moet.
• Als iemand 's avonds zonder licht rijdt.
• Afweren van gevaar, als iemand denkt de voorrangsweg op te willen draaien waardoor ik moet remmen.
• Als iemand mij afsnijdt, lomp remt of anderszins afwijkend gevaarlijk verkeersgedrag vertoont.
• Iemand die mij inhaalt in een gebied waar traject- of snelheidscontrole is (daar rij ik altijd al Vmax+5km op de GPS).
• Iemand die mij inhaalt met een onfatsoenlijk snelheidsverschil naar gelang de situatie (dus mij inhalen met 180+ op een 80km weg, 200 op een snelweg vind ik geen punt).

Het zal allemaal wel niet mogen maar ik ga mij niet enkel op zitten eten. Bovendien lokt het niet knipperen soms gewoon gevaarlijke situaties uit imo. En toeteren heeft lang niet altijd zin (dat doe ik nauwelijks).

[Bartjeee]

LauPro schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 03:23:
Sinds ik met enige regelmaat in het buitenland heb gereden ben ik meer gaan knipperen op de weg. Mijn beleid om te gaan knipperen is als volgt (knipperen = minimaal 3 keer groot licht):

• Als ik een donkere bocht om moet.
• Als iemand 's avonds zonder licht rijdt.
• Afweren van gevaar, als iemand denkt de voorrangsweg op te willen draaien waardoor ik moet remmen.
• Als iemand mij afsnijdt, lomp remt of anderszins afwijkend gevaarlijk verkeersgedrag vertoont.
• Iemand die mij inhaalt in een gebied waar traject- of snelheidscontrole is (daar rij ik altijd al Vmax+5km op de GPS).
• Iemand die mij inhaalt met een onfatsoenlijk snelheidsverschil naar gelang de situatie (dus mij inhalen met 180+ op een 80km weg, 200 op een snelweg vind ik geen punt).

Het zal allemaal wel niet mogen maar ik ga mij niet enkel op zitten eten. Bovendien lokt het niet knipperen soms gewoon gevaarlijke situaties uit imo. En toeteren heeft lang niet altijd zin (dat doe ik nauwelijks).

Ben het helemaal met je eens, alleen dat afweren als iemand een voorrangsweg op draait zou ik niet doen. Dat zou ook gezien kunnen worden als teken van kom er maar voor, zo gebruik ik het in BBK bij versmallingen.

[!null]

flo_ schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 00:38:
[...]
Dit is een principekwestie. TS moet weten dat zijn gedrag asociaal is. De enige manier is om hem te blokkeren, klaar uit.

Wie de **** ben jij? Om dat te bepalen?
Jij bent echt nog veel erger dan de TS of anderen die te hard rijden naar een situatie. Deze mensen maken misschien (en waarschijnlijk) foute inschattingen, die je als asociaal af zou kunnen doen. Discussie daarover is prima. Maar zelf rechtertje spelen en je auto ervoor gooien is geen fout, dat is bewust risico's creeren.. Idd terug naar de rijschool met jou.
Ik gok dat je nogal eens last hebt van bumperklevers als je hem er voor gooit? Van die mensen die jou dan bijna van de weg af drukken? Ik ga dat bijna terecht vinden met zo'n vern**kte instelling.

[Tsurany]

LauPro schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 03:23:
Sinds ik met enige regelmaat in het buitenland heb gereden ben ik meer gaan knipperen op de weg. Mijn beleid om te gaan knipperen is als volgt (knipperen = minimaal 3 keer groot licht):

Het zal allemaal wel niet mogen maar ik ga mij niet enkel op zitten eten. Bovendien lokt het niet knipperen soms gewoon gevaarlijke situaties uit imo. En toeteren heeft lang niet altijd zin (dat doe ik nauwelijks).

Klopt het mag ook niet, met een hele goede reden.

• Als ik een donkere bocht om moet.
Iemand anders komt de bocht om en wordt of verblind door je geflits of schrikt zich de pleuris, lekker is dat.
• Afweren van gevaar, als iemand denkt de voorrangsweg op te willen draaien waardoor ik moet remmen.
Dat kan ook prima opgevangen worden als een signaal dat iemand voor jou mag omdat het niet normaal is in zulke situaties, waar je weet dat je geen voorrang hebt, in te voegen.

Beetje eigen rechter spelen, ik vind het zelf behoorlijk kansloos en flink hinderend voor iedereen die ook voor je rijd of die je tegemoet komt. Snap niet dat mensen die geïrriteerd raken van anderen denken dat ze daarom zelf ook irritant gedrag moeten gaan vertonen als wraak waarbij ze zelf waarschijnlijk nog veel meer mensen hinderen.
Laat die asociale automobilisten gewoon tegen een boom aan rijden (wat ze verdienen vaak) of door de politie aangehouden worden zodat die het afhandelt. Dat eigen rechter spelen is zo enorm kansloos zelfs als het min of meer terecht is.

[LauPro]

Tsurany schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 12:49:
• Als ik een donkere bocht om moet.
Iemand anders komt de bocht om en wordt of verblind door je geflits of schrikt zich de pleuris, lekker is dat.

Dit is naar gelang de situatie. Als ik bij ons de woonwijk uit rij dan is kom ik uit een bocht van rechts waar ik rechtsaf ga. Hier heeft rechts voorrang maar omdat het andere verkeer rechtdoor rijdt zien ze vaak het verkeer over het hoofd. Door te knipperen ziet men extra goed dat er verkeer van rechts komt.

Als ik natuurlijk al licht in een bocht zie dan hoef ik niet nogmaals te knipperen. Het is ook voor voetgangers en fietsers bedoeld.

Bartjeee schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 11:46:
Ben het helemaal met je eens, alleen dat afweren als iemand een voorrangsweg op draait zou ik niet doen. Dat zou ook gezien kunnen worden als teken van kom er maar voor, zo gebruik ik het in BBK bij versmallingen.

Voor zover ik weet is 1 keer knipperen 'ga maar' en 3 keer knipperen 'pas op!'. Natuurlijk versnel ik niet bij een dergelijke actie en neem ik voldoende afstand.

[Tsurany]

Voor zover jij weet ja, maar zij dat officiële regels die je leert bij de theorie van je rijbewijs? Nee, dat is het punt dus. Niemand leert dat dus niemand weet dat. Iedereen doet altijd maar wat volgens hem of haar logisch lijkt.

[Guardian Angel]

Ach, dat seinen... er is geen regel voor maar ik stel me altijd voor dat het een waarschuwing is; Ik Kom er aan dus let op.

Net als LauPro sein ik heel even in sommige situaties, met name 's avonds voor een niet goed overzichtelijke bocht. In de bergen is dat trouwens wel heel erg handig omdat de tegenligger meestal boven of onder achter je rijdt.

Wil je op de snelweg voorbij maar is er geen mogelijkheid? Zet dan gewoon eventjes je richtingaanwijzer naar links als je achter iemand op de meest linkerbaan zit. Dat is ook wel als signaal "sodemieter eens op" te zien maar is wel een stuk minder irritant dan grootlicht in je spiegel.

[Napo]

Guardian Angel schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 14:57:
Ach, dat seinen... er is geen regel voor maar ik stel me altijd voor dat het een waarschuwing is; Ik Kom er aan dus let op.

Net als LauPro sein ik heel even in sommige situaties, met name 's avonds voor een niet goed overzichtelijke bocht. In de bergen is dat trouwens wel heel erg handig omdat de tegenligger meestal boven of onder achter je rijdt.

Wil je op de snelweg voorbij maar is er geen mogelijkheid? Zet dan gewoon eventjes je richtingaanwijzer naar links als je achter iemand op de meest linkerbaan zit. Dat is ook wel als signaal "sodemieter eens op" te zien maar is wel een stuk minder irritant dan grootlicht in je spiegel.

Sinds wanneer kijken linksplakkers in de spiegel

[GoldenSample]

Saturnus schreef op donderdag 31 december 2009 @ 17:11:
Ehh situatie 2: Jij gaat overal plankgas voorbij om dan nog even lekker vooraan te kunnen sluiten.
Ritsen voordat er staat nu ritsen is net zo iets sociaals als dat lichten knipperen verhaal dat je vertelt als je het mij vraagt.

Voor de rest is 180 rijden volgens sommigen gevaarlijk. Misschien zou ik het ook doen, maar bedenk wel: als er een keer een ongeluk gebeurt, ook al is het niet jouw schuld krijg je die schuld wel door je snelheid.

Je weet dat als iedereen ritst vanaf het bord 'nu ritsen' dat dan de file een enorm stuk korter word doordat 't verkeersbeeld korter word?

Net zo iets als dat mensen je schaapachtig aan kijken als jij NIET naar de linker rijbaan gaat en NIET de mensen die links jouw inhalen hindert als je een sukkel de invoegstrook op ziet rijden en die wanhopig binnen 2 blokjes probeerd in te voegen met 60?

Of van die mensen die met 60 invoegen binnen 2 blokjes en dat jij flink gasgeeft, ze op de invoegstrook inhaak (ja dat mag want het is een blokmarkering) en aan 't eind van de invoegstrook keurig met 120 de hoofdrijbaan opschuift, dan beginnen ze spastisch met hun lichten te knipperen

[Guardian Angel]

Napo schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 15:05:
[...]
Sinds wanneer kijken linksplakkers in de spiegel

Sinds wanneer weet je of ze dat wel of niet doen? Wat een kulargument is dat nu weer. (GA Kijkt snel naar de leeftijd van Napo en denkt... gutteguttegut)

Nu, met ruim 2 miljoen KM op de teller gereden (schatting) let ikzelf niet minder op als bij de eerste kilometer. Ik heb alleen schade gehad waar de tegenpartij aansprakelijk voor was. Hoe zou dat nou komen? Omdat ik wel degelijk oplet, anticipeer en me niet gek laat maken door halve zolen?

Toen je nog onbeperkt mocht rijden met elke snelheid deed ik dat ook. Dat mag nu niet meer omdat "we" dat met zijn allen hebben afgesproken dus doe ik dat ook niet. Ik hou me gewoon aan die behoorlijk sociale afspraak maar heel soms stiekum, op een totaal verlaten snelweg en midden in de nacht, wil ik weleens een kilometer of 10 te hard rijden.

90% korting op mijn verzekeringspremie en in 42 jaar 4 bekeuringen, resp. 5, 8, 19 en 7 kilometer te hard levert me meer op dan 1 minuut tijdwinst.

[ Voor 4% gewijzigd door Guardian Angel op 02-01-2010 15:21 ]

[Napo]

Guardian Angel schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 15:16:
[...]

Sinds wanneer weet je of ze dat wel of niet doen? Wat een kulargument is dat nu weer. (GA Kijkt snel naar de leeftijd van Napo en denkt... gutteguttegut)

Sinds wanneer was mijn opmerking serieus bedoeld, mensen die link blijven rijden zouden eerst moeten nadenken waarom zo daar rijden en of ze niet naar rechts kunnen. Als er iemand achter je zit en hij wil er langs moet je hem imo de kans geven. Waarom zou ik als automobilist iemand zijn rijgedrag aan willen passen, omdat het een "afspraak" is?

Guardian Angel schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 14:57:
Wil je op de snelweg voorbij maar is er geen mogelijkheid? Zet dan gewoon eventjes je richtingaanwijzer naar links als je achter iemand op de meest linkerbaan zit. Dat is ook wel als signaal "sodemieter eens op" te zien maar is wel een stuk minder irritant dan grootlicht in je spiegel.

Als er rechts ruimte is om te rijden, dan bedoel ik niet voor een paar seconde naar rechts omdat er tussen twee vrachtwagens even ruimte is, zou je naar rechts moeten gaan. Het aanzetten van je linker richtingaanwijzer zou niet eens nodig moeten zijn.

Jou leeftijdargument slaat ook helemaal nergens op, nee ik heb geen 2 miljoen kilometer gereden, nee ik heb geen 42 jaar mijn rijbewijs en nee ik heb geen 4 bekeuringen. Ook zeg ik niet dat ik een goede chauffeur ben

[ Voor 28% gewijzigd door Napo op 02-01-2010 15:29 ]

[Guardian Angel]

Prima hoor, maar je reactie wekt wel suggestie dat het jouw mening is. Maar om in het algemeen te stellen dat linksrijders niet in de spiegel kijken is gewoon onzin.

Ik, als ouwe L*L kan slechts vaststellen dat alleen jongeren auto kunnen rijden...... als ik dit soort topics moet geloven tenminste.

[Verwijderd]

Tsurany schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 13:10:
Voor zover jij weet ja, maar zij dat officiële regels die je leert bij de theorie van je rijbewijs? Nee, dat is het punt dus. Niemand leert dat dus niemand weet dat. Iedereen doet altijd maar wat volgens hem of haar logisch lijkt.

Exact. Ik heb daar soms wel eens moeite mee. Hoe vertel ik iemand dat ze hun lichten niet aanhebben als het pikkedonker is (toch knap, overigens )? Tegenwoordig ga ik ervoor zitten en drie keer knipperen met mijn remlichten (niet remmen maar wel de lichten triggeren) of de alarmlichten aan. En dan nog snapt men het lang niet altijd. En met grootlicht pas ik helemaal maar op. Leuk als je iemand iets duidelijk probeert te maken, maar meestal wordt het als een 'act of aggression' gezien, en ja, daar schiet niemand wat mee op.

GoldenSample schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 15:07:
Je weet dat als iedereen ritst vanaf het bord 'nu ritsen' dat dan de file een enorm stuk korter word doordat 't verkeersbeeld korter word?

Net zo iets als dat mensen je schaapachtig aan kijken als jij NIET naar de linker rijbaan gaat en NIET de mensen die links jouw inhalen hindert als je een sukkel de invoegstrook op ziet rijden en die wanhopig binnen 2 blokjes probeerd in te voegen met 60?

Of van die mensen die met 60 invoegen binnen 2 blokjes en dat jij flink gasgeeft, ze op de invoegstrook inhaak (ja dat mag want het is een blokmarkering) en aan 't eind van de invoegstrook keurig met 120 de hoofdrijbaan opschuift, dan beginnen ze spastisch met hun lichten te knipperen

Uhm... wait, what? Ik begrijp echt geen reet van wat je hier schrijft, sorry.

Guardian Angel schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 15:16:
Sinds wanneer weet je of ze dat wel of niet doen? Wat een kulargument is dat nu weer. (GA Kijkt snel naar de leeftijd van Napo en denkt... gutteguttegut)

Wow, sterke argumentatie. Ik denk dat 'een linksplakker kijkt niet in zijn spiegel' de meest vergevende verklaring is die er is. De andere verklaring is namelijk dat ze expres voor je blijven hangen. En wat dat te maken heeft met jouw bewonderenswaardige trackrecord mbt rijervaring begrijp ik ook niet helemaal.

[pacificocean]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 15:56:

[...]

Uhm... wait, what? Ik begrijp echt geen reet van wat je hier schrijft, sorry.

Volgens mij schrijft hij hier dat hij rechts inhaalt over de invoegstrook en dat hij het raar vindt mensen dan gaan knipperen

[begintmeta]

Wat me op mijn ritje maastricht-den haag-maastricht opviel vandaag was dat ik, op de rechter baan rijdend, vaak sneller had gekund dan de mensen op de linker (of middelste) baan, terwijl er geen files waren en op de rechter baan dan soms honderden meters leeg was (en de paar mensen op de rechterbaan ook niet enorm langzaam reden) ik kon met 120-130km/u vrijwel de hele tijd rechts rijden.

Ook vraag ik me af of mensen, naast het spiegelen hier al uitgebreid wat al aan bod was gekomen, überhaupt door de voorruit kijken, zo vaak dat mensen gewoon lekker doorstomen en dan even op een paar meter van de voorganger hard bijremmen. IMHO hoef je op de snelweg in principe nooit echt te remmen.

[ Voor 28% gewijzigd door begintmeta op 02-01-2010 18:26 ]

[flo_]

Geweldig hoe sommige mensen hier reageren. Heb het niet over "hem ervoor gooien" als iemand met 180 komt aanzetten bij het ritsgebeuren. Ik heb inzicht en zie al ruim van tevoren of iemand iedereen voorbij gaat rijden of dat diegene netjes gaat invoegen. Bij mij heb je dan nog ruim de tijd om je auto 5 keer tot stilstand te brengen... Overdrijf het nou maar niet.

Ik zei al eerder dat het niet aan mij is om dit te doen. Maar toch iemand die het moet doen, anders gaat TS vrolijk hiermee door. En die stoere praatjes over leasebak ergens in parkeren: get-a-life! Voor dat soort "risicogroepen" moet de maandpremie echt omhoog. Arrogante bestuurders zijn dat gewoon. Later koop je als particulier een ex-leasebak waar zo'n asociaal in heeft gereden... Maar ik zal goed opletten. Als ik jou zie, dan kan ik nog net op tijd weer optrekken

Luister vriend. Die rij met wachtenden staat er toch wel, of de helft nu op het laatste moment invoegt of dat iedereen voortijdig invoegt. De rij wachtenden (op beide banen) is even groot. Wat heeft het dan voor nut om helemaal door te rijden? Iemand zal jou er tussen moeten laten, of het nu vooraan of achteraan de rij is. Er zit geen enkel voordeel aan, behalve dat jij minder lang hoeft te wachten. Dat vind je sociaal? Dat je dat na bijna 10 jaar nog niet door hebt, goh...

Ik heb geen zin om uit te zoeken wie/wat zei. Maar als je mij gaat vertellen dat ik terug moet naar de rijschool, denk dan maar eens na over de sociale houding die je moet hebben als bestuurder. Dat leer je bij je rijschool. Je leert daar niet om tot het laatste moment door te rijden en dan te gaan ritsen. Je leert ook niet om iemand te blokkeren, true. Reageren op asociaal gedrag is ook niet toegestaan, true. Houd het dan even leuk en prettig voor je medeweggebruikers en sluit achteraan aan...

[ Voor 41% gewijzigd door flo_ op 02-01-2010 18:52 ]

[Verwijderd]

flo_ schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 18:25:
Je leert daar niet om tot het laatste moment door te rijden en dan te gaan ritsen.

Maar dat leer je wel he. Dat leer je nou als er een bord staat 'ritsen vanaf hier': niet 'ritsen vanaf 500 meter terug'.

Dat is jouw probleem. Je blijft volharden in je gevecht tegen asociaal rijgedrag. Het is echter niet asociaal. Het is correct om door te rijden tot het eind. Volgens de regels. Wat jij doet, is iemand verhinderen om de regels te volgen.

Hoe langer je dit probeert vol te houden, hoe dommer je gaat klinken hoor. Sorry, maar je kent de verkeersregels niet. Ik herhaal mijn pleidooi: terug naar de rijschool.

[begintmeta]

Je mag (/moet) eventueel natuurlijk wel eerder naar rechts zoals al was gepost, maar dan is het geen ritsen, ritsen is inderdaad 'vanaf hier' en 'om en om', de meters voor het aangekondigde ritspunt kun je mooi gebruiken om links danwel rechtsrijdend het ritsen voor te bereiden.

[ Voor 9% gewijzigd door begintmeta op 02-01-2010 19:00 ]

[flo_]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 18:51:
[...]

Maar dat leer je wel he. Dat leer je nou als er een bord staat 'ritsen vanaf hier': niet 'ritsen vanaf 500 meter terug'.

Dat is jouw probleem. Je blijft volharden in je gevecht tegen asociaal rijgedrag. Het is echter niet asociaal. Het is correct om door te rijden tot het eind. Volgens de regels. Wat jij doet, is iemand verhinderen om de regels te volgen.

Hoe langer je dit probeert vol te houden, hoe dommer je gaat klinken hoor. Sorry, maar je kent de verkeersregels niet. Ik herhaal mijn pleidooi: terug naar de rijschool.

Even een serieuze vraag: in welk jaar heb je je rijbewijs gehaald?

BTW, je blijft maar hameren op correctheid. Sociaal gedrag gaat voor...

[ Voor 4% gewijzigd door flo_ op 02-01-2010 18:59 ]

[pacificocean]

Nobby schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 01:43:
[...]


Helemaal mee eens. Mensen zien mij aankomen met 130-140, gaan ze alsnog een vrachtwagen inhalen met 95 en vervolgens vinden ze dat zij in hun recht staan (120km/u weg)

Je bent bezig met het uitvoeren van een strafbaar feit (Het overschrijden van de maximale snelheid) en nog vindt je dat jij meer recht hebt om door te rijden . Waarom zou die ander niet zijn constante snelheid mogen behouden? Er doemt voor hem een tragere weggebruiker op die hij wil inhalen. Daarvoor heeft hij gewoon het recht. Waarom zou jij meer recht hebben om te mogen doorrijden?

[ralpje]

Little Bear schreef op donderdag 31 december 2009 @ 17:06:
Waar de situatie het toelaat ben ik niet te beroerd om 180km/uur te rijden. Daar staat tegenover dat je mij ook niet zal horen klagen als ik beboet wordt. Ik ben echter geen bumperklever, en heb respect voor andere weggebruikers.

De stelregel is dat je twee seconden afstand houdt. Bij 180 Kilometer per uur (is 50 meter per seconde) is dat dus 100 meter. Ik kan me niet voorstellen dat je 100 meter achter je voorligger blijft. Doe je dat niet, dan ben je een bumperklever.

[Verwijderd]

Wat je bij een rijschool leert is anticiperen in het verkeer. En als dat betekent dat je eerder moet invoegen dan dat een bord dat aangeeft dan doe je dat.

Overigens zijn de borden geen verplichtingsborden.
Het blauwe bord met een pijl dat aangeeft dat de rijstrook gaat ophouden en overgaat in een andere rijstrook is een informatie bord.



Het bord waarop staat "ritsen vanaf hier" is een onderbord wat dient ter verduidelijking van het bord dat er boven hangt.

Misschien dat jij terug moet naar de rijschool en theorieles?

Overigens blijf ik bij mijn standpunt dat de TS even goed voor eigen rechter speelt in het verkeer door 180 te rijden. Het argument, ja maar ik betaal de bekeuring wel en zeur er niet over gaat niet op. Je hebt met andere mensen te maken en geloof me. Je wilt geen ongeluk bouwen met die snelheid. We praten hier over een minimaal snelheids verschil van 60 km per uur en een maximaal snelheidsverschil van 100 km per uur.

[ValHallASW]

flo_ schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 18:56:
[...]
BTW, je blijft maar hameren op correctheid. Sociaal gedrag gaat voor...

BTW, je blijft maar hameren op sociaal gedrag, maar je begrijpt niet dat juist sociaal is om de hele linkerbaan te gebruiken. Sociaal betekent niet dat wat hij doet jou geen nadeel op mag leveren, sociaal betekent dat het voor het geheel geen nadeel (en als het even kan voordeel) oplevert. En hey, guess what: laat invoegen is beter voor de doorstroming, of je het nu wilt geloven of niet. En daarmee is wat jij doet is de doorstroming verslechteren. Jij bent dus asociaal bezig.

Verwijderd schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 19:08:
Wat je bij een rijschool leert is anticiperen in het verkeer. En als dat betekent dat je eerder moet invoegen dan dat een bord dat aangeeft dan doe je dat.

Anticiperen betekent bij ritsen: doorrijden tot het bord 'ritsen vanaf hier'. Anticiperen betekent dat de rij ernaast ruimte creeert zodat er soepel 1-om-1 geritst kan worden. Anticiperen betekent met name niet je auto ervoor gooien zodat iemand niet kan doen wat de bedoeling is.

[ Voor 3% gewijzigd door ValHallASW op 02-01-2010 20:45 ]

[GoldenSample]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 19:08:
Wat je bij een rijschool leert is anticiperen in het verkeer. En als dat betekent dat je eerder moet invoegen dan dat een bord dat aangeeft dan doe je dat.

Overigens zijn de borden geen verplichtingsborden.
Het blauwe bord met een pijl dat aangeeft dat de rijstrook gaat ophouden en overgaat in een andere rijstrook is een informatie bord.

[afbeelding]

Het bord waarop staat "ritsen vanaf hier" is een onderbord wat dient ter verduidelijking van het bord dat er boven hangt.

Misschien dat jij terug moet naar de rijschool en theorieles?

Overigens blijf ik bij mijn standpunt dat de TS even goed voor eigen rechter speelt in het verkeer door 180 te rijden. Het argument, ja maar ik betaal de bekeuring wel en zeur er niet over gaat niet op. Je hebt met andere mensen te maken en geloof me. Je wilt geen ongeluk bouwen met die snelheid. We praten hier over een minimaal snelheids verschil van 60 km per uur en een maximaal snelheidsverschil van 100 km per uur.

De spotjes van rijkswaterstaat had het duidelijk over ritsen pas bij het bordje ritsen vanaf hier (je zag een persoon eerder willen ritsen en toen werd gezegd, hoo niet zo snel, wacht tot het bord)

[Gomez12]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 18:51:
[...]
Maar dat leer je wel he. Dat leer je nou als er een bord staat 'ritsen vanaf hier': niet 'ritsen vanaf 500 meter terug'.

Dat is jouw probleem. Je blijft volharden in je gevecht tegen asociaal rijgedrag. Het is echter niet asociaal. Het is correct om door te rijden tot het eind. Volgens de regels. Wat jij doet, is iemand verhinderen om de regels te volgen.

Hoe langer je dit probeert vol te houden, hoe dommer je gaat klinken hoor. Sorry, maar je kent de verkeersregels niet. Ik herhaal mijn pleidooi: terug naar de rijschool.

Toch wel grappig, al dat geneuzel over regeltjes van mensen die zelf toegeven schijt te hebben aan minimaal de snelheidsregels...

Ik vind eigenlijk vooral de bold zin toepasselijk voor een hele hoop mensen in dit topic.

Ik kan mensen begrijpen die 130 rijden waar je 120 mag etc. Maar ga dan niet tegenover een ander zeuren over regeltjes breken...
En mensen die 180 in NL rijden, tja die hebben wmb helemaal geen recht van spreken...
En mensen die aangeven hun leasebak wel even in de achterkant van een andere auto te douwen, tja die moeten ze het rijbewijs afnemen...