Nieuwe surround receiver [400 EUR] DENON 1509?

[powermarcel10]

Beste allemaal,

een eerder topic dat ik opende over mijn Marantz SR5200 heeft mij duidelijk gemaakt dat deze echt kapot is. Een aantal kanalen gaven kraak in de hoge tonen. Afgezien van dit probleem kon de sound me ook niet helemaal bekoren, dus ik ben mijn zoektocht gestart naar een nieuwe/andere receiver.

De luidsprekers:

Fronts: B&W DM 603 S2
Center: B&W CC6 S2
Rears: B&W DM 601 S3
Subwoofer: JAMO SW1008

Het geluid van de marantz is erg warm (wollig) dat zelfde geld voor de luidsprekers. Ik hou opzich wel van warm geluid, maar een warmklinkende versterker en boxen is teveel van het goede. Ik mis het transparante.Het geluid is nu vrij wollig met veel bas, en heel erg fijn hoog. De bas bas mag van mij wat strakker, het hoog meer sprankelend, en vooral meer midden. Dat laatste mis ik het meeste.

Ik denk er dus over om een ander merk receiver te kopen. Mijn broer heeft een marantz SR6001 met B&W 640i's en dat geeft ongeveer hetzelfde geluid als mijn set, dus een nieuwere marantz heeft voor mij geen zin.

De nieuwe versterker:

Denon schijnt meer neutraler te klinken dan marantz en minder wollig. Omdat mijn speakers warm genoeg klinken zal het geluid alsnog niet koud en mat zijn.

Het hoeft geen enorme krachtpatser te zijn, omdat ik toch een aktieve subwoofer gebruik. Het liefst is hij wel voorzien van de nieuwste methodes zoals HDMI,true dolby HD,etc. Verder moet het apparaat minimaal 5.1 ondersteunen en be-ampt aangesloten kunnen worden voor de fronts. Tot slot moet de receiver zowel in stereo als surround goed kunnen presteren.

Een optie is voor mij de denon AVR-1509. Deze kan ik 2e hands voor slechts 240 kopen. Deze is voorzien van de nieuwste snufjes, ziet er mooi uit, en kan be-ampt aangesloten worden(iets wat veel in de goedkope prijsklasse niet kunnen).

Kunnen jullie mij wat advies geven mbt een nieuwe receiver? Mijn budget is ongeveer €400,-. Niet erg veel misschien, maar mijn SR5200 heb ik 2e hands bij een audiozaak ook voor 175,-
op de kop weten te tikken. Hij mag dus 2e hands zijn.

Ik hoor het graag!

p.s.: Fijne feestdagen allemaal!

[raymonvdm]

Ik heb zelf een Marantz SR4003 demo model (nieuw in doos) gekocht binnen jouw budget

Helemaal nieuw kost deze overigens nog maar 499. Maar misschien klinkt een Denon toch beter voor je. Overigens kan ik bij de Marantz de equalizer uitschakelen zodat hij het geluid "direct"doorzet zonder aanpassen.

[ Voor 48% gewijzigd door raymonvdm op 25-12-2009 20:55 ]

[Verwijderd]

Misschien is dit wat voor je?
Zowel in zwart als titanium leverbaar, betrouwbaar en goede service (spreek uit ervaring).
Heb er al 3 receivers gekocht.

Mijn maat heeft een Yamaha RX-V2700, klinkt verrekte goed in stereo en surround. Ik weet niet of dit ook geldt voor de lagere modellen, probeer hem eens ergens te beluisteren.

[powermarcel10]

Bedankt voor de reacties..

Die marantz is opzich niet gek, maar zoals ik al aangaf wil ik eigelijk niet weer een marantz, maar totaal iets anders. Ook kan de marantz SR4003 volgens mij niet be-ampt aangesloten worden.

Ik zou graag horen wat jullie van de denon vinden die ik voorstelde. (AVR-1509)

Die Yamaha is ok niet gek, alleen heeft mijn vader ook een Yamaha receiver (ik weet niet welk type, maar t was een vrij duur apparaat) en deze gaf icm met zijn B&W 610i's niet echt een vol geluid. Je moet de volumeknop vlink openschroeven voor je een beetje volume krijgt. Ik heb met dat apparaat nooit echt gespeeld hoor, maar mijn eerste voorkeur gaat niet echt uit naar Yamaha. Al kan ik het altijd eens gaan beluisteren.

@ de beheerder: Heb ik dit topic zo goed geopend?

Gr.

[FeaR]

powermarcel10 schreef op vrijdag 25 december 2009 @ 21:27:
@ de beheerder: Heb ik dit topic zo goed geopend?

Overigens...
Waarom een budget hebben van 400 euro en dan kijken naar een instapper als de Denon AVR-1509. Denk dat als je een beetje zoekt ook wel een AVR-1909 kan vinden binnen je budget. En die is toch een stuk beter dan de AVR-1509.

Enige wat ik niet snap is dat naar mijn weten de AVR-1909 de eerste receiver is binnen de Denon xx09-reeks welke beschikt over HDMI Processing en daarmee ook gebruik kan maken van Dolby TrueHD en DTS HD. Maar aan de specs te zien zou de AVR-1509 dat ook kunnen. Maar ik moet eerlijk zeggen dat ik daar aan twijfel...

[powermarcel10]

FeaR1986 schreef op vrijdag 25 december 2009 @ 21:31:
[...]




Overigens...
Waarom een budget hebben van 400 euro en dan kijken naar een instapper als de Denon AVR-1509. Denk dat als je een beetje zoekt ook wel een AVR-1909 kan vinden binnen je budget. En die is toch een stuk beter dan de AVR-1509.

Enige wat ik niet snap is dat naar mijn weten de AVR-1909 de eerste receiver is binnen de Denon xx09-reeks welke beschikt over HDMI Processing en daarmee ook gebruik kan maken van Dolby TrueHD en DTS HD. Maar aan de specs te zien zou de AVR-1509 dat ook kunnen. Maar ik moet eerlijk zeggen dat ik daar aan twijfel...

Mijn budget is welliswaart ongeveer 400,- alleen als ik voor 240 euro klaar kan zijn is het natuurlijk helemaal mooi! DeYamaha die hier eerder beschreven werd is geen optie. Deze heeft voor de surroundluidsprekers van die goedkope kliksysteempjes, en dat vind ik helemaal niks. Ook heeft deze geen ondersteuning voor be-amping, maar toch bedankt voor de tip.

Ik vind het opvallend dat de goedkope denon zoveel aansluit- en instelmogeljikheden heeft! Daarom trok deze mijn aandacht. Vaak worder binnen een bepalde serie de prijzen hoger naarmate het apparaat meer vermogen en meer aansluit-mogelijkheden heeft. Meer vermogen heb ik denk ik niet nodig, 5.1 is voldoende en het apparaat is goed in te stellen. Je betaald dan niet voor overbodig vermogen, en je hebt wel hetzelfde denon geluid. (corrigeer me indien nodig).

Mijn vraag is alleen of jullie denken of dit "denon geluid" het gene is waarnaar ik op zoek ben(in de topicstart omschreven) Uiteraard moet ik het eerst zelf horen, maar ben in ieder geval op zoek naar meningen en suggesties..

Wat vinden/weten jullie van de Denon AVR1509?

[FeaR]

powermarcel10 schreef op vrijdag 25 december 2009 @ 21:44:
[...]
Ik vind het opvallend dat de goedkope denon zoveel aansluit- en instelmogeljikheden heeft!

Op papier dus zelfs meer opties dan de AVR-1709 als ik het zo lees en dat is toch wel apart...
Vind het ook lastig te geloven dat een receiver van €240,- dingen heeft als HDMI Processing wat nodig is om DTS HD en Dolby TrueHD als bitstream te ontvangen en te decoderen.

powermarcel10 schreef op vrijdag 25 december 2009 @ 21:44:
[...]Mijn vraag is alleen of jullie denken of dit "denon geluid" het gene is waarnaar ik op zoek ben(in de topicstart omschreven) Uiteraard moet ik het eerst zelf horen, maar ben in ieder geval op zoek naar meningen en suggesties..

Denon & B&W klinkt naar mijn mening ook warm en wollig, wel minder dan met Marantz maar nog steeds wel aanwezig (voor sommigen zelfs overheersend) qua klank. Als je echt een ander geluid wilt dan moet je voor zo ver ik weet meer naar Rotel en dergelijke gaan. Naar mijn ervaring hebben die een wat schelere en (veel) minder warme klank. Nadeel is alleen dat een Rotel voor 400 euro toch lastig zal gaan worden...

Overigens kan tussen Denons het geluid per serie ook verschillen. Op de hogere modellen worden namelijk andere onderdelen gebruikt en dat kan dus verschillen. Nu is de klank voortgebracht door een receiver wel minimaal, maar het is dus wel mogelijk dat de ene Denon anders klinkt dan de andere.

[powermarcel10]

Ik kan ook maar moeilijk geloven dat zo'n goedkoop apparaat goede prestaties kan leveren. Maar de prijs is natuurijk niet altijd het bewijs! Al zit het vaak tussen de oren dat een goedkope receiver bij voorbaat een niet deugelijk apparaat is.

Dat denon minder wollig klinkt dan marantz is goed om tehoren. Dat lees ik vaker. Net dat beetje minder wollig zou voor mij genoeg kunnen zijn. Het is ook niet zo dat ik hééél ontevreden ben over het geluid van marantz en B&W, alleen mis ik gewoon iets.

De recencies die ik op internet lees over de 1509 zijn lovend, dus misschien is hetde moeite waard om dit te proberen. Denken jullie dat de receiver krachtig genoeg is voor mijn luidsprekers? Of zal deze echt te min zijn..

De receiver wordt nieuw al voor €245,- verkocht, dus ik denk dat als ik €190 bied ik hem ook wel kan krijgen.

Mijn receiver raak ik voor €100,- vast wel weer kwijt, want een leek zal niet eens horen dat er in sommige stukjes een hele kleine kraak in de hoge tonen zit bij 2 kanalen. En voor €90,- kan ik het natuurlijk wel proberen. Mocht het niet bevallen verkoop ik hem gewoon weer..

Ik heb ook al naar rotels gekeken, alleen vind ik deze niet echt mooi om eerlijk te zijn, en daarinis mijn vriendin noga kieskeurig. We hebben net een nieuw huis gekocht, en een rotel zal haar een doorn in het oog zijn in onze nieuwe woonkamer ben ik bang. Verder liggen deze prijzen inderdaad veel hoger.

Zijn er behalve denon en rotel nog andere alternatieven die in mijn klankbeeld passen?

EDIT: Ik zie op de site van denon ineens dat de 1509 geen ondersteuning voor Bi-Amping heeft. Toch heeft hij wel 4 front uitgangen met speaker A, B of A+B modi. Dan is het toch automatisch Bi-Amping??

[ Voor 6% gewijzigd door powermarcel10 op 25-12-2009 23:56 ]

[FeaR]

powermarcel10 schreef op vrijdag 25 december 2009 @ 23:18:Ik kan ook maar moeilijk geloven dat zo'n goedkoop apparaat goede prestaties kan leveren. Maar de prijs is natuurijk niet altijd het bewijs! Al zit het vaak tussen de oren dat een goedkope receiver bij voorbaat een niet deugelijk apparaat is.

Ik doel er alleen op dat het toch wel zeer appart is dat de AVR-1509 meer opties zou hebben dan de duurdere AVR-1709. Naar mijn weten is de AVR-1909 de eerste welke DTS HD en Dolby TrueHD kan halen vanaf een HDMI signaal. Mocht ik het fout hebben dan is het de AVR-1709, maar de AVR-1509 lijkt me dan toch heel sterk...

powermarcel10 schreef op vrijdag 25 december 2009 @ 23:18:Ik heb ook al naar rotels gekeken, alleen vind ik deze niet echt mooi om eerlijk te zijn, en daarinis mijn vriendin noga kieskeurig.

Ik denk dat "niet echt mooi" toch wel je laatste probleem zal zijn betreffende Rotel. Denk eerder dat je met je budget bij lange na niet genoeg hebt om een Rotel te vinden met wat jij wilt. Dus met bi-amp, HD audio, enzovoorts. Dus Rote is niet eens een optie als ik het zo lees.

powermarcel10 schreef op vrijdag 25 december 2009 @ 23:18: Ik zie op de site van denon ineens dat de 1509 geen ondersteuning voor Bi-Amping heeft. Toch heeft hij wel 4 front uitgangen met speaker A, B of A+B modi. Dan is het toch automatisch Bi-Amping??

Als de aansluitingen op dezelfde voeding / amp uitkomen dan lijkt het van buiten wellicht bi-amping, maar intern heeft het dan net zo veel nut als bi-wiring.

[powermarcel10]

Bedankt voor je reactie.

Mijn budget is op dit moment zo laag omdat ik een kapotte receiver even niet voorzien had in de begroting!:p We hebben net een huis gekocht, en dat is duur genoeg, dus meer geld voor een receiver kan ik helaas op dit moment niet ophoesten, daarom kijk ik ook naar een 2e handse.

Ik wil alleen tijdelijk even een leuke receiver hebben om zo door te kunnen sparen voor een reciver die echt aan alle eissen voldoet.

Het is wel een mooie gelegenheid om eens te gaan experiementeren natuurlijk. Daarom zou ik eens een ander merk zoals Denon willen proberen, om te kijken of mijn klankbeeld daarin beter uitkomt.

Je hebt trouwens gelijk dat de 1509 geen thrue HD ondersteund. Ook bi-amp is dus niet mogelijk, en dat valt toch wat tegen, al is dat inderdaad logisch in deze prijsklasse. Toch blijft het een Denon, met een klank die beter aansluit dan een Marantz. (De man waar ik de luidsprekers gekocht heeft had ook een Denon en dit klonk beter dan mijn Marantz) Ook heeft de Denon meer mogelijkheden dan mijn huidige receiver. Ik ga er dus in ieder gval iets op vooruit.

Op de ene site lees ik alleen dat het apparaat 5X 75 watt heeft, alleen op de site van Denon wordt gesproken over 5X 110 watt.. Denken julie dat het apparaat meer of minder vermogen levert dan mijn SR5200..

Gr.

[FeaR]

powermarcel10 schreef op zaterdag 26 december 2009 @ 11:55:
Op de ene site lees ik alleen dat het apparaat 5X 75 watt heeft, alleen op de site van Denon wordt gesproken over 5X 110 watt..

5 maal 75 Watt bij 8 Ohm en 5 x 110 Watt bij 6 Ohm neem ik aan.
Zo adverteren de meeste producenten van receivers: opgegeven vermogen is per kanaal en dan bij 6 Ohm. En het hangt van de producent af hoe veel waarde je dan moet hechten aan de opgegeven waardes. Zo adverteert Onkyo veel met 140 Watt per kanaal bij 6 Ohm en dan blijkt het opeens in het echt "maar" 28 Watt bij 8 Ohm te zijn...

[powermarcel10]

Oké, dat vermogen zegt dus niet zoveel..

Denk je dat deze receiver krachtig genoeg is voor de lidsprekers die er aan komen te hangen? Het scheelt dat er een aktieve sub aan komt te hangen natuurlijk..

De reden waarom ik de fronts het liefst bi-amp aansluit, is omdat ik de shotjes mis aan de achterkantt van de ingangen.Dit is wel alterntief op te lossen, maar bi-amp is natuurijk het mooiste.

Op de site van denon staat dat je wanneer je front A+B gebruikt je beter luidsprekers van 12-16 ohm kunt gebruiken. Gaat het niet goed als ik mijn luidsprekers "bi-amp" aansluit?

Gr

[powermarcel10]

2 maal goed nieuws!!

Ik heb toch nog even geprutst met mijn set, en er bleken 2 dingen. Het eerste: Iemand op dit forum vroeg me of het ingangssignaal niet te hard stond, en of daar wellicht het krakende geluid weg kwam. Ik gebruik mijn playstation 3 nu als Cd speler die digitaal is aangesloten op mijn receiver. Dit volume stond helemaal vol open. Toen ik dit volume reduceerde verdween direct het gekraak. Ook al zette ik mijn receiver vol open. Hiermee was dus een deel van het probleem al opgelost!

Ten tweede bleek dat één van de kabels niet goed was, en dat daarom de receiver aldoor uitviel. Wat er precies niet goed aan de kabel was is me nog steeds niet duidelijk, maar het ging constant mis als ik DIE kabel aansloot. Wellicht dat één van de bananenstekkers niet goed gemonteerd was. Kan dit volgens jullie een oorzaak zijn?? Het geluid uit de luidspreker die ik met deze kabel aansloot was veel zachter dan de andere kanalen. Er is dus niks mis met de receiver.

Wat me de afgelopen 2 dagen wel duidelijk is geworden, is dat me het geluid van mijn set niet helemaal bevalt. Nogmaals: De B&W's vind ik prachtig, zeker als totaal set, maar icm met mijn huidige receiver mis ik iets.

Het geluid moet echt iets scheller zijn. Het midden (de muziekale lijn incl. stemmen) mogen er iets meer uitkomen. Er is niks mis met een beetje warm geluid. Dit moet zelfs, maar de combinatie die ik nu heb is teveel van het goede.

Mijn probleem was het budget. Ik heb het even met mijn vriendin overlegt, en er is iets meer beschikbaar... (Wat ik daar voor terug moet doen gaan jullie niks aan, maar een dagje met haar shoppen is in ieder geval één van de voorwaarden). Ik wil toch voor een nieuwe receiver gaan denk ik, of ik moet al een hele mooie 2e hands deal tegen komen. Dit ivm garantie, en het kunnen beluisteren in de winkel.

Ik kwam o.a. deze tegen: http://store.hificorner.n...aab6045a3fe36d7ae2546b597

De Onkyo TX-SR707

Deze heeft echt alle mogelijkheden die ik wil en ziet er mooi uit. Alleen weet ik niet hoe zo'n Onkyo klinkt. Denken jullie dat misschien iets voor mij zou kunnen zijn? Of raden jullie eerder een ander merk aan. Heeft iemand ervaring met Onkyo?

[FeaR]

powermarcel10 schreef op zaterdag 26 december 2009 @ 23:32:
Heeft iemand ervaring met Onkyo?

Met alle respect begint je topic nu toch wel weer naar het niveau "vraag en antwoord" te hangen. Want via de GoT Search had je zonder problemen bij Daar zijn ze dan: Onkyo TX-SR607 507 en 307 uit kunnen komen. Daar staat het vol met ervaringen van Onkyo en de nieuwe x07-modellen.

Dus neem AUD beleid nog eens door

[powermarcel10]

FeaR1986 schreef op zaterdag 26 december 2009 @ 23:37:
[...]


Met alle respect begint je topic nu toch wel weer naar het niveau "vraag en antwoord" te hangen. Want via de GoT Search had je zonder problemen bij Daar zijn ze dan: Onkyo TX-SR607 507 en 307 uit kunnen komen. Daar staat het vol met ervaringen van Onkyo en de nieuwe x07-modellen.

Dus neem AUD beleid nog eens door

Bedankt voor je reactie, al snap ik deze niet helemaal. Ik ben op zoek naar nieuwe receiver, en ben druk research aan het verrichten. Vervolgens kom ik met een optie, om daar van jullie reactie op te krijgen, en dan is het ineens een vraag-antwoord topic? Dat lijkt me toch ook bedoeling van een topic? Als ik niet met vragen zat hoefde ik ook geen topic te openen..

Het topic dat je me linkte had ik al even vluchtig doorgelezen, maar kwam hier nauwlijks reacties tegen over de TX-SR707. Zoiezo werd hier niet ingegaan op het geluid van deze receiver, en ook al deden ze dat wel, dan had ik nog geen vergelijking tussen marantz/denon/onkyo.

Mijn vraag was niet zo zeer of ik nou deze receiver moest nemen of een andere Onkyo, maar meer over het geluid van Onkyo in het algemeen. Zijn deze net zo warm qua geluid als de marantz, of is het geluid wat transparanter..

Ik vind het lastig om op internet antwoorden op dit soort vragen te krijgen doordat je als je op google zoekt naar een receiver je eerst 100.000 vergelijkingssites krijgt die alleen voor commerciele doeleinden in het leven zijn geroepen. Ik ben gewoon even op zoek naar een subjectieve mening over deze of soortgelijke receivers.

Ik hoor graag je mening.

P.S.: Als je dit soort "discussies" liever via persoonlijke berichten doet vind ik het ook prima.

[FeaR]

Als eerste vind ik het sowieso niet handig dat je een receiver zoekt en dat alleen lijkt te baseren op adviezen/meningen die hier worden gegeven. Je zegt zelf dat het geluid van de Marantz met de B&W's te warm en te wollig is. Over het algemeen een beeld wat kan kloppen en je vaker hoort. Maar als je specifieke eisen aan het klankbeeld hebt (zoals jij doet) moet je gewoon zelf gaan luisteren. Want audio is en blijft persoonlijk en smaken zullen altijd verschillen. Zo ken ik ook mensen die Marantz en B&W wel lekker vinden klinken. Dus zie audio niet als iets makkelijks, want dat is het niet. Als het wel zo was dan hadden we geen speciaalzaken met luisterruimtes en met diverse opstellingen en combinaties van speakers en receivers. Dit geldt overigens niet voor jou, maar meer in het algemeen. Lijkt wel alsof alles van specificaties wordt verkocht van het internet en gebaseerd op meningen van anderen. Niet de jusite manier naar mijn inziens.

Dat je een topic begint voor een nieuw te kopen receiver is op zich begrijpelijk, maar op GoT hebben we voor dat soort kleine vragen de ervaringen- en/of verzameltopics. Voor Denon is dat Het Denon Receiver ervaringen/discussie Topic - Deel 2 en voor Onkyo hebben we dus Daar zijn ze dan: Onkyo TX-SR607 507 en 307. Je vraagt naar ervaringen betreffende Onkyo en algemene ervaringen helpen je dus ook verder. Dus dan maakt het niet uit of het om de TX-SR707 gaat of een TX-SR507. Plus dat ik het al deels over Onkyo heb gehad met dat het opgegeven vermogen van die receiver onder andere helemaal niet klopt. Door de zwakke voeding leveren Onkyo's maar rond de 30 Watt vermogen bij meerkanaals gebruik. Meer dan genoeg voor normaal gebruik, maar bij een receiver van 600 euro wil je dat toch niet.

Plus dat ik dus al meerdere malen had gezegd dat de AVR-1509 niet beschikt over DTS HD en Dolby TrueHD aangezien dat er pas is vanaf de AVR-1909 (of AVR-1709, maar pin me er niet op vast). Echter heb je dit in een paar posts ontkent en gezegd dat je goedkope receivers niet meteen af moet kraken. En uiteindelijk bleek ik toch gelijk te hebben. Idem met dat je vragen had over het vermogen wat op de ene site 110 Watt is en op de andere 75 Watt. Op de site van Denon staan gewoon beide waarden vermeld en ook dat het ene vermogen gemeten is met 6 Ohm en de andere met 8 Ohm. Om precies te zijn staat het hier. Dus aan dat "druk research verichten" twijfel ik op sommige punten.

Dat GoT geen vraag-en-antwoord-forum is had ik dus al aangehaald. Dus wat we niet willen is dat je een lijst post met receiver X, receiver Y en receiver Z en dan alleen vragen welke beter is. Jij doet het op dit moment anders en begint met receiver X (de Denon) en gaat nu over met vragen over receiver Y (de Onkyo).

Lang verhaal kort is eigenlijk dat een subjectieve mening op het gebied van audio er bijna niet is. Wat alleen subjectief gezegd kan worden is dat mijn Denon receiver zwart van kleur is. Hoe deze klinkt is persoonlijk en hangt dus af van jouw definitie van "warm", "wollig" en dergelijke. Dus de vraag "denken jullie dat het wat voor mij is?" is gewoon niet te beantwoorden. Of je moet iemand vinden die exact hetzelfde denkt en hoort als hoe jij het doet...

Hopelijk is mijn verhaal een beetje duidelijk zo

[powermarcel10]

Bedankt voor je enorme uitleg!!

Ik snap dat muziek iets heel persoonlijks is. Ik ben zelf muziekant, en weet er alles van. Je hebt daarin volkomen gelijk, alleen dacht ik dat er een relatief makkelijk onderscheid gemaakt kon worden in de muziekale weergave tussen Denon, Marantz en Onkyo. Als jij beweert dat dit niet zo is zal ik dit aannemen, en toch zelf gaan luisteren.

Nogmaals, ik verwacht niet dat er heel specifiek de klank van deze merken word beschreven, maar weer van: "Marantz heeft wat meer laag en wat meer hoog" of Onkyo heeft meer midden, meer laag en minder gedetaileerd hoog"

Ik ga in ieder geval volgende week even luisteren bij de hifi-corner hier in Groningen. Ben benieuwd!!

Gr.

[FeaR]

Let wel dat het niet zo is dat ik je niet wil helpen, maar je moet het niet te makkelijk maken. Nu heb jij daar ervaring mee al muzikant, maar er zijn dus mensen die hier "even" een set samen laten stellen van 5000 of meer euro. Naar mijn inziens is dat gewoon not done, niet eens discussie over mogelijk. Maar goed, dat ben ik

Ik heb de merken receivers die jij nu noemt toevallig alle drie in bezit gehad. Mijn ervaring is dat het verschil tussen Denon en Onkyo niet zo groot is als het verschil tussen Marantz en de twee vorige merken. Maar dat kan ook aan mijn speakers liggen (Magnat) welke al een aparte agressieve en lage klank/weergave hebben.

Typisch is wel weer dat Denon dus als "warm" wordt ervaren. Klopt ook wel deels want de scherpe tonen/randen die sommige speakers laten horen met bijvoorbeeld een Rotel versterker zijn met het gebruik van een Denon weg. Aparte is alleen dat de lijn van de Denon AVR-xx10 modellen kaarsrecht loopt als het gaat om het brengen van vermogen. Dus geen lineaire vervorming die normaal voor een warme klank zorgt. Dus dat is dan weer tegenstrijdig...

Bij deze wil ik ook reageren op je post in het Onkyo topic. En dan met name het deel over het vermogen. Dat je je niet blind moet staren op vermogen hebben we hier al besproken. Want opgegeven vermogen is dus veelal gemeten bij 6 Ohm en dat vertekent het beeld dus. Nu hebben Onkyo's dus vanaf de x05-modellen een kleinere voeding gekregen. In de praktijk betekent dit dus dat de receiver te kort kan komen als het gaat om het leveren van vermogen. Dus de 140 Watt die Onkyo aan geeft moet je dus echt met een korrel zout nemen. Per serie verschilt het vermogen, maar denk dat het rond de 35 Watt per kanaal ligt bij 8 Ohm. Nu is dat meer dan genoeg als het gaat voor normaal gebruik, want dan gebruik je letterlijk enkele Watts. Maar als jouw speakers lastig aan te sturen zijn (wat ik niet weet, want ik heb geen ervaring met B&W speakers) en/of je een keer vol uit wilt gaan bestaat dus de kans dat de receiver te kort komt. Niet om Onkyo af te kraken, maar wel om je even in kennis te stellen. Want zoals gezegd wil je met een uitgave van €600,- wel een apparaat wat het waard is.

Maar als je budget naar de €600,- gaat kan je ook kijken naar een Denon AVR-2309 of een Denon AVR-1910. Want die moeten voor dat geld ook wel te krijgen zijn. En van die modellen weet ik zeker dat ze beschikken over HD Audio decodering in combinatie met HDMI Processing.

[powermarcel10]

Alleseerst: Super bedankt voor al je reacties. Vind het echt top dat er zulke duidelijke uitleggen gegeven worden. Op andere forums heb ik dit wel eens anders ervaren!

De zaak waar ik de receiver wil gaan halen heeft toevallig Marantz, Denon en Onkyo staan. Allen tegen goede prijzen, en ze ruilen je oude apparatuur ook nog eens in voor een goede prijs. Ik heb hier in het verleden altijd goede ervaringen mee gehad, dus daar ga ik binnenkort zeker even heen.

Over de voeding heb je zeker een punt. Dit heb ik meer gelezen. Het is niet zo dat de muziek hier elke dag knetter hard staat, maar vind het zo nu en dan wel eens fijn om een dreunende CD een kwartiertje te laten spelen, en dat moet hij dus wel aankunnen. Ook tijdens een lange aktie- of oorlogsfilm op hoog volume moet hij me uiteraard niet in de steek laten. Feit is wel dat ik een aktieve subwoofer heb, dus de rest van de set kan aardig ontlast worden, waardoor minder vermogen nodig is.

In ieder geval fijn om te horen dat over het algemeen de klankkleur van Onkyo en Denon anders is dan die van Marantz. Marantz is zonder meer een goed merk. Het heeft hier heerlijk geklonken toen ik nog een setje zuilen van HECO had staan icm met deze receiver, alleen na de overstap naar B&W werd het figuurlijk ; "te warm". En vooral te wollig. Mijn vader heeft thuis ook B&W, en dat klonk weer lekker met een Sony receiver, alleen zou ik persoonlijk nooit voor een Sony gaan.

Ik denk dat dat echte marantz geluid gewoon niet het gene is wat ik zoek icm B&W.

Mocht het een Onkyo worden dan wordt de keuze tussen een TX-SR607 en een TX-SR707 wel een moeilijke. Ik heb beide modellen even met elkaar vergeleken op de site van Onkyo, en de verschillen van de 707 tov de 607 zijn:

- Parallel Push-Pull Amplification (eigelijk geen idee wat het inhoud)
- THX Select2 Plus (heb je volgens mij weinig aan, en vaak alleen bij gebruik van 7.1)
- RS232, IR, & 12V Trigger Connectors (ook geen idee)
- Phono Input (niet interessant)
- 20 watt meer vermogen (het zij zo)
- 60 watt meer voeding vermogen (ook niet echt spannend lijkt me)(?)
- Iets hoger en dieper (niet interessant)
- 1,6 KG zwaarder (niet interessant)
- €235,- GOEDKOPER!!!!! (ZEER INTERESSANT!)

Gr.

[FeaR]

powermarcel10 schreef op zondag 27 december 2009 @ 01:44:
Alleseerst: Super bedankt voor al je reacties. Vind het echt top dat er zulke duidelijke uitleggen gegeven worden. Op andere forums heb ik dit wel eens anders ervaren!

Thnx

Check ook even FeaR1986 in "Onkyo TX-SR607 of Onkyo TX-SR707", daar ging het ook over een Onkyo TX-SR607 of een TX-SR707. Dus wellicht staan daar nog dingen in die je over het hoofd hebt gezien.

Want zo heeft de Onkyo TX-SR707 "Audyssey DSX, Dynamic EQ, Dynamic Volume" en de TX-SR607 heeft "Audyssey Dynamic EQ, Dynamic Volume". Dus daar zit ook al een verschil in:
Audyssey MultEQ corrigeert ruimte akoestische problemen (Room EQ) voor zes luisterposities naar keuze. De 2EQ-versie doet dit maar voor twee posities. Dus met MultEQ kan je je systeem beter afstellen dan met 2EQ.

Plus in het andere topic staat nog een stukje over upscaling wat jij niet mee hebt genomen.

powermarcel10 schreef op zondag 27 december 2009 @ 01:44:
Parallel Push-Pull Amplification (eigelijk geen idee wat het inhoud)

Het Parallel Push-Pull Amplification. Dit betekent dat de eindtrappen nog sneller kunnen reageren op de veranderingen in het geluidssignaal. Voor het geluid betekent dit betere detaillering en meer controle over de luidspreker. Hoe groot de meerwaarde hiervan in de praktijk is, is afhankelijk van de speaker die er op aangesloten zijn.
Een nadeel van Push-Pull is dat een eindtrap dan kleinere reserves heeft en daarom minder geschikt is voor luidsprekers met een lage impedantie (<6 Ohm). Luidsprekers met een lage impedantie kunnen zijn van zich zelf al sneller en hebben grotere reserves nodig. Het zal dus alleen nut als je grotere luidsprekers gebruikt met een hogere impedantie (>6 Ohm).

powermarcel10 schreef op zondag 27 december 2009 @ 01:44:
THX Select2 Plus (heb je volgens mij weinig aan, en vaak alleen bij gebruik van 7.1)

THX-certificaat is een discussiepunt. Er zijn mensen die er veel waarde aan hechten, ik zie het meer als pure marketing. Dit omdat setjes als de Logitech Z-5500 ook THX hebben. En je maakt mij niet wijs dat een Denon AVR-3310 zonder certificaat minder goed is dan die Z-5500. THX certified receivers hebben wel wat meer surroundmodes omdat er enkele bij zitten met het THX certificaat. Alleen moet je om echt optimaal van THX gebruik te maken ook speakers hebben met het certificaat en ook bronmateriaal. Zo'n logo is leuk en voor sommigen dus meer een "pats-factor", ikzelf zie de meerwaarde bij een Onkyo van dit kaliber zeker niet.

powermarcel10 schreef op zondag 27 december 2009 @ 01:44:
RS232, IR, & 12V Trigger Connectors (ook geen idee))

RS232 is beter bekent als de COM-poort. Het nut van die poort is dat je de receiver dan met een kabel aan de pc aan kan sluiten en via een interface op de pc de receiver in kan stellen. Dan hoef je niet alles op de receiver zelf te doen of via de OSD / GUI.

De IR-poort is een extentiepoort waar je een extern infrarood sensor aan kan hangen. Stel je zet de receiver in een dichte kast dan kan je bedraad een receiver voor IR signalen op de kast zetten. Deze ontvangt dan de signalen en bedient de receiver. Echter is een Onkyo in een dichte kast geen goed idee, Onkyo's worden nogal warm tijdens gebruik

De 12V Trigger kan je gebruiken om bijvoorbeeld een projectiescherm aan de receiver te koppelen. Zet je de receiver aan op het bepaalde kanaal dan zal ook de receiver naar beneden gaan. Zeg maar een soort HDMI CEC, maar dan via een andere weg.

powermarcel10 schreef op zondag 27 december 2009 @ 01:44:
Phono Input (niet interessant)

Als je geen platenspeler hebt is dat niet interessant inderdaad. Dit is namelijk een ingang speciaal voor platenspelers. Deze is apart versterkt en beschikt veelal ook nog over een schroefje om de speler te aarden zodat de platenspeler geen brom laat horen.

Of je een phono-ingang wilt ligt dus bij jou.

powermarcel10 schreef op zondag 27 december 2009 @ 01:44:
-20 watt meer vermogen (het zij zo)
- 60 watt meer voeding vermogen (ook niet echt spannend lijkt me)(?)

Het vermogen van 140 om 160 Watt is eigenlijk te verwaarlozen. Mede omdat je in de praktijk toch niet zo hard gaat dat al het vermogen nodig is. En als tweede omdat Onkyo's dus bekend staan (sinds model x06) om het opgegeven vermogen niet te halen. Dus aan die waarden zou ik niet te veel waarde hechten aangezien het ook weer is gemeten bij 6 Ohm. Al heeft de TX-SR707 wel een betere voeding (wellicht komt daar dat extra gewicht ook vandaan?) en "kakt" deze dus wellicht minder in bij gebruik...

Verder ga ik er niet op in, want dat was je dus reeds bekent

powermarcel10 schreef op zondag 27 december 2009 @ 01:44:
Iets hoger en dieper (niet interessant)

Toch wel interessant:
Zoals gezegd worden Onkyo's nogal warm. En hoe meer ruimte er is in de behuizing hoe beter de componenten hun warmte af kunnen staan en naar buiten kunnen voeren. Plus het kan van belang zijn wil je de receiver in een kleine ruimte zetten. Maar nogmaals: Onkyo's staan bekend om dat ze wat warmer worden dan gemiddeld, dus wees voorzichtig.

Mijn Onkyo TX-SR806 had zelfs een 80mm fan intern zitten om de boel koel te houden

powermarcel10 schreef op zondag 27 december 2009 @ 01:44:
1,6 KG zwaarder (niet interessant)

Gewicht van ruim 1,5 kilo meer kan wel positief zijn. Alleen moet je dan weten waar het extra gewicht vandaan komt. Als het gewicht in de voeding zit is het positief aangezien de receiver dan een zwaardere voeding heeft en dus zijn vermogen beter op kan wekken en af kan geven. Echter hoeft niet alles in de voeding te zitten en kan het gewicht dus ook komen van grote koelblokken of andere componenten.

powermarcel10 schreef op zondag 27 december 2009 @ 01:44:
€235,- GOEDKOPER!!!!! (ZEER INTERESSANT!)

Tsja, hier ga ik niets over zeggen.
Aan de hand van de plus- en minpunten van dan wel de TX-SR707 of de TX-SR607 moet jij de keuze maken of de receiver de prijs wel of niet waard is. En net wat ik zeg: lees dit topic nog eens door, want er is dus nog iets wat jij zo niet in je lijstje hebt staan (upscaling).

En nogmaals: gaan luisteren
Niet alleen voor het klankbeeld maar ook om even de volumeknop flink open te gooien om te zien of de Onkyo jouw (of vergelijkbare) speaker aan kan.

Zal ik de titel van je topic trouwens aanpassen?
Want die AVR-1509 is dus van de baan en het budget is ook wat meer geworden geloof ik

[powermarcel10]

Nogmaals velen dank voor de reactie.

Het upscallen ben ik inderdaad vergeten te vermelden, maar was me niet ontschoten. Ik vind het echter minder belangrijk, omdat de apparaten die ik gebruik allen al een signaal van 1080p kunnen leveren. Er hoeft dus niet 'ge-up-scalles' te worden.

Over de warmte: Dit lees ik inderdaad ook overal. Voor in ons nieuwe huis ga ik zelf een audiomeubel ontwerpen en deze laten bouwen, dus ik ben vrij in de ruimte voor de receiver. Ik ga zelf ee ontwerpen omdat de audiomeubels tegenwoordig allemaal gebouwd zijn op die kleine surroundsetjes (waar ik een hekel aan heb) en er dus geen ruimte is voor een mooie rubuuste versterker! Voorheen gebruikte ik een HTPC die een plankje boven mijn receiver stond. Ik had een 25CM fan aangesloten op de HTPC en deze op de versterker gelegd. Deze fan draaide met slechts 800 rpm en was dus echt NIET te horen. Het resultaat was een receiver die ten allen tijde koud aanvoelde. Ik denk dat ik ook weer zoiets wil gaan verzinnen voorin het audiomeubel dat ik ga ontwerpen. Mocht dit niks worden, is dan 10CM ruimte boven de recier voldoende? In een open kast uiteraard..

De MultEQ is opzich een leuke optie, alleen zijn wij maar met z'n tweeen, en zullen de luisterposities altijd dezelfde zijn, en zijn 2 instelbare luisterposities dus voldoende. (en tegen de tijd dat er kinderen in het spel komen en op de leeftijd zijn een film te kunnen volgen ben ik waarscheinlijk 5 receivers verder!) Dus voor mij niet echt een meerwaarde denk ik.

Parallel Push-Pull Amplification: Dat is opzich een leuke optie. Mijn fronts hebben een inpedantie die hier mee overweg zou kunnen, dus opzich een terecht voordeel. Al blijft het in praktijk de vraag hoe goed het hoorbaar is, maar dat is met al die kleine dingetjes zo. Al met al zouden alle kleinde voordeeltjes kunnen bijdragen aan een beter geluid natuurlijk..

Toch vind ik de rest van de zaken als THX, iets meer vermogen, phono ingang etc.. te verwaarlozen. Misschien onderschat ik al deze aspecten een beetje hoor, dus zal hier zeker nog even voor op onderzoek uit gaan.

Op dit moment lijkt mij prijs/kwalitatief gezien de 607 de beste optie. Maar ik loop misschien iets op de zaken voorruit, want heb het apparaat in kwestie nog niet eens in het echt gezien, laat staan beluisterd! Daar is het nu dus eerst eens tijd voor. Ik zal de linkjes die je postte eens aandachtig doornemen.

Ik ga in ieder geval slapen. Morgen weer een lange dag!

Bedankt voor je hulp!

Wordt vervolgd..

Gr.

[DayteX]

raymonvdm schreef op vrijdag 25 december 2009 @ 20:53:
Ik heb zelf een Marantz SR4003 demo model (nieuw in doos) gekocht binnen jouw budget

Helemaal nieuw kost deze overigens nog maar 499. Maar misschien klinkt een Denon toch beter voor je. Overigens kan ik bij de Marantz de equalizer uitschakelen zodat hij het geluid "direct"doorzet zonder aanpassen.

Dat die nog 499 kost zou niet mogen. Ik heb mijn sr 5004 voor minder dan dat (bestekeus). Daarnaast heeft de laatste generatie Marantz een wat transparanter geluid. Maar een Yamaha of iets in die richting wat voor je?

[powermarcel10]

Ik ben vanmiddag even bij de hifi-corner geweest, en ben tot nieuwe ontdekkingen gekomen..

Ik dacht dat het geluid wat me niet aanstond aan de combinatie B&W/Marantz lag. Toen ik de verkoper het verhaal uitgelegde en begon over het idee van een nieuwe receiver van een ander merk zoals Onkyo zei hij direct: Niet doen!

Het probleem was, zei hij, een te lichte versterker voor zulke luidsprekers. B&W's schijnen erg moeilijk aan te sturen te zijn en hebben gewoon brute power nodig. Het verhaal dat B&W en Marantz beide warm klinken en dit samen te wollig zou klinken ging volgens hem niet op.

Dat warme geluid is gewoon typisch B&W zei hij, en is schijnbaar niet het gene wat ik zoek.

Toevallig stond er in de showroom een setje Mordaunt-Short Avant 914i's te spelen op een dikke NAD versterker. De klonk zo op eerste oogopslag echt geweldig!!! Terwijl deze luidsprekers véééééél kleiner zijn dan die van mij. Ze hebben wel een veel dikkere sound. Ik wilde gewoon niet geloven wat ik hoorde.. Ik zit er dus stevig over na te denken om mijn hele set in te ruilen voor iets nieuws, als ik er tenminste een mooie deal van kan maken.

Ik kon volgens hem wel gaan expirimenteren met ander ereceivers, alleen hij zij dat het geluid daar weinig anders van zou worden. Onkyo was in ieder geval veel minder krachtig dan marantz, en dus zeker neit geschikt voor een paar vlinke zuilen volgens de verkoper.

Wat ik ook kan doen is een nieuwe marantz SR5003 halen voor €448,- die wel de nieuwste aansluitingen en mogelijkheden heeft, en dan door gaan sparen voor een goede rotel stereo eindtrap voor de front speakers. Daarmee heb ik in ieder geval genoeg vermogen om de B&W's aan te sturen..

Denken jullie dat dit laatste een goede optie zou zijn? Of is verder kijken naar een compleet nieuwe set (receiver en luidsprekers) een beter optie..

[Abbadon]

Ik heb niet het idee dat zulke B&W speakers lastig aan te sturen zijn (90dB, 8Ω). Althans, dat is nieuw voor mij. Waar de verkoper wel helemaal gelijk in heeft is dat je niet moet gaan expirimenteren met andere receivers of versterkers als het geluid je niet echt (meer) aanstaat; speakers, en de plaatsing daarvan, zijn véél meer bepalend voor het geluid, kijk daar dus eerst naar. En B&W 6 serie speakers hangen inderdaad meer richting het type geluid wat de Engelsen zo mooi laid back noemen. Speel dus ook met de plaatsing van je speakers in je kamer en met de twee basreflexpoorten per speaker (stop er een sok in of de originele foam stoppen om te horen hoe dat uitpakt)

Neemt niet weg dat je in de situatie verkeert waarin je jouw huidige kapotte receiver moet vervangen. Maar receivers in deze prijsklasse hebben eigenlijk geen invloed op de klankkleur (geen enkele receiver of versterker zou dat mogen hebben overigens).

[powermarcel10]

Bedankt voor je reactie..

De receiver blijkt niet kapot te zijn.. Het lag aan verkeerde instellingen. Het gekraak in de hoge tonen kwam doordat het volume van de PS3 waarin ik mijn CD's afspeel vol open stond. Toen ik dit volume reduceerde was het gekraak ook weg. Het uitvallen van de receiver lag aan een verkeerde luidsprekerkabel. Wat er mis mee was weet ik nog steeds niet, maar toen ik deze verving was het plotseling over.

Als het geluid me niet aanstaat zal het inderdaad een kewestie zijn van andere luidsprekers. Ik denk erover om voor een Marantz SR5003 te gaan, omdat deze prijs/kwalitatief erg geustig is. Hij heeft alle denkbare aansluitingen, en is toch weer even een stukje nieuwer en beter dan mijn huidige receiver. Ik denk dat ik deze receiver in de winkel even op meerdere luidsprekers ga beluisteren om te kijken wel geluid mij wel aanspreekt.

Wanneer je juist niet van dat hele warme/matte/ingetogen B&W geluid houd, maar meer van wat voller geluid, met strakke diepe bas en sprankelend hoog, wat zou dan een merk/type luidspreker zijn dat mij evt. wel aanspreekt? Iemand enig idee?

[DayteX]

Dan raad ik je aan om deze bij bestekeus te bestellen. Daar staat ie namelijk voor €399, maar omdat ze die niet meer op voorraad hebben, zullen ze voor hetzelfde bedrag een 5004 aanbieden (bij mij en nog anderen op dit forum het geval). Het verschil is dat er op de 5004 Prologic IIz zit.

Mochten ze als bij wonder (worden niet meer geleverd door Marantz) toch voor 399 de 5003 leveren, dan heb je alsnog een goede deal gesloten


EDIT: keek net nog eens op de site van bestekeus en de 5003 is er inmiddels afgehaald Een halve week terug was dit nog niet het geval. De 5004 staat er nu terug voor 699, ben ik met mijn 399 toch mooi vanafgekomen dan Ben overigens zeer te spreken over deze receiver!

[ Voor 24% gewijzigd door DayteX op 28-12-2009 22:23 . Reden: aanpassing voorraad voorgestelde website ]

[FeaR]

powermarcel10 schreef op maandag 28 december 2009 @ 20:41:
Het probleem was, zei hij, een te lichte versterker voor zulke luidsprekers. B&W's schijnen erg moeilijk aan te sturen te zijn en hebben gewoon brute power nodig. Het verhaal dat B&W en Marantz beide warm klinken en dit samen te wollig zou klinken ging volgens hem niet op.

Dat warme geluid is gewoon typisch B&W zei hij, en is schijnbaar niet het gene wat ik zoek.

Het warme geluid is inderdaad iets van B&W speakers en dat valt niet te ontkennen (as said). En met alle respect is Marantz ook gewoon een tikkeltje warm. Als ik jou was zou ik eens proberen te luisteren naar een set B&W speakers op een Rotel of Classé versterker. Want dan ben je al veel van het warme kwijt (en ook van je budget ). Mocht het dan nog te warm klinken dan zijn B&W speakers inderdaad niet jouw ding. Of inderdaad gewoon naar andere speakers kijken wat een optie is, maar ben gewoon beniewd wat je van de combinatie Rotel - B&W vindt

Over dat Onkyo die B&W's niet aan kan sturen ben ik het net als mijn Admin niet mee eens. Als je normaal speelt is het inkakkende vermogen van die Onkyo geen probleem. Dat heb je namelijk alleen als je lastig aan te sturen speakers hebt of vol vermogen gaat draaien. Maar aan de andere kant is voorkomen beter dan genezen...

[Abbadon]

powermarcel10 schreef op maandag 28 december 2009 @ 21:59:


Wanneer je juist niet van dat hele warme/matte/ingetogen B&W geluid houd, maar meer van wat voller geluid, met strakke diepe bas en sprankelend hoog, wat zou dan een merk/type luidspreker zijn dat mij evt. wel aanspreekt? Iemand enig idee?

Dit moet je echt zelf beluisteren. Geluid is heel persoonlijk; de ene let meer op b.v. de stem de ander op de bas of hoe een piano klinkt etc. En dan omschrijven we het allemaal ook heel anders. Zo vind ik B&W's verre van mat maar juist wel vol klinken maar ken ik speakers die inderdaad sprankelender zijn in het hoog.

En je komt er snel uit wanneer je verschillende speakers (binnen je budget) gaat beluisteren, het loopt uiteen van ronduit afschuwelijk tot hemels. Bedenk bij je keuze ook dat je er thuis langere tijd naar moet luisteren, je kunt er moe van worden ondanks dat ze op het eerste gezicht (eigenlijk gehoor) zo fijn klonken, neem dus de tijd

[Verwijderd]

*niks gelezen van dit topic, zag alleen B&W B&W B&W*...

Check eens NAD stuff!

[powermarcel10]

Nogmaals dank voor de reacties

De verkoper in de winkel raadde ook Rotel aan. Een mooie optie zou dan zijn:

Een Marantz SR5003 met een Rotel eindtrap. Ik heb op marktplaats 2 mooie eindtrappen voor betaalbare prijzen gezien:

Rotel eindversterker RB 990 BX 2 x 200 W by 8 ohm:

http://link.marktplaats.nl/307558265

Rotel RB985BX 5 x 100 watt RMS THX multichannel versterker:

http://link.marktplaats.nl/306558296

Goede deals denken jullie??

De Marantz receiver is dan alleen voorversterker, en heeft dus nauwlijks power nodig. (bij het eerste voorbeeld alleen om de surroundspeakers aan te sturen)

Op die manier heb je voor relatief weinig geld een enorme set staan volgens mij. De luidsprekers die de verkoper in de winkel had en die het dichtst bij mijne in de buurt kwamen zijn de B&W 685 zuilen met 2 woofers en een tweeter. Zijn deze denken jullie vergelijkbaar genoeg met mijn 603 s2 zuilen? Ik wil hem eens vragen om de SR5003 icm een soortgelijke rotel eindtrap aan te sluiten om te kijken hoe dat klinkt.

Mocht dat mij niet bevallen dan zal ik idd mijn hele luidsprekerset verkopen, en voor iets heel anders gaan. Ik denk dat ik voor de luidsprekerset nog ongeveer €800,- kan krijgen icm de sub, dus daar koop ik ook wel weer wat anders voor..

De zaak waar ik alles wil gaan kopen (omdat deze goede service en adveis geven en om de hoek zit) bied ontzettend veel verschillende receivers aan, maar alleen luidsprekers van mordaunt short, Dali en monitor audio , + nog een paar niet-te-betalen luidsprekers van andere merken. Ik ben daar dus wat beperkt in het beluisteren van luidsprekers. Wat is volgens jullie een merk luidsprekers dat ik absoluut niet mag overslaan in het maken van mijn keuze?

[DayteX]

Hier snijden we nu wel een onderwerp aan wat mij ook wel interesseert. In hoeverre beïnvloed een Marantz als voorversterker de 'sound' en/of klankkleur uiteindelijk, ook al heb je er een aparte eindversterker aanhangen? Verlies je zo niet details in het hoog?

[FeaR]

DayteX schreef op maandag 28 december 2009 @ 23:09:
In hoeverre beïnvloed een Marantz als voorversterker de 'sound' en/of klankkleur uiteindelijk, ook al heb je er een aparte eindversterker aanhangen?

Idem hier.
Want ik twijfel ook om een aparte Rotel eindtrap aan mijn Denon AVR-2809 te hangen. Dit zodat ik zeker weet dat de te kopen Focal Chorus 836V's van genoeg sap kunnen worden voorzien. Maar wil inderdaad niet de sound/combi van Denon - Focal kwijt, want daar heb ik mijn keuze op gebasseerd.

[Apoca]

FeaR1986 daar hangen we mooi een Denon PMA-1500AE aan, niet gaan rotzooien met een Rotel

[ Voor 3% gewijzigd door Apoca op 28-12-2009 23:28 ]

[powermarcel10]

Waarom niet rotzooien met een Rotel? Ik denk toch dat een dregelijke configuratie het meeste uit je luidsprekers haald. Het voordeel is dat je flink kunt bezuinigen op je receiver, en stereo eindtrappen van Rotel zijn 2e hands wel te betalen..

Ik neemt echter aan dat de klank van het geluid wel iets veranderd. Het zou raar zijn als hier helemaal niks mee gebeurde.

[Apoca]

Het was meer voor FeaR1986 bedoelt als grapje, de Denon / Rotel combi Maar je kunt er dus wel zeker vanuit gaan dat als je een ander merk eindversterker achter je Marantz zet de sound iets zal veranderen. Persoonlijk denk ik niet heel erg veel, maar het zou best wel eens kunnen zijn dat "het randje" op sound wat zo kenmerkend is voor een merk minder is na het plaatsen van een ander merk eindversterker. Dit kun je alleen testen door te luisteren, maar das eigenlijk met alles op audio gebied

[ Voor 12% gewijzigd door Apoca op 28-12-2009 23:52 ]

[powermarcel10]

De reden waarom ik evt. met een eindtrap zou willen gaan werken is omdat dit volgens de verkoper in de hifi-zaak de enige manier is om echt alles uit die B&W's te krijgen. Een nieuwe set met eindtrap is me echter te duur, dus zal het dan denk ik een nieuwe receiver en een 2e hands eindtrap worden. Wel zal ik een soortgelijke opstelling eerst willen beluisteren voor ik tot een dergelijke aanschaf over ga.

Mocht ook dit geluid mij niet kunnen bekoren zal ik overgaan tot het aanschaffen van een Nieuwe wat dikkere receiver met 2 goede zuilen en een kleine surround set denk ik.

Maar ik hoop het meeste op optie 1. Dit is waarscheinlijk de goedkoopste, en wil eigelijk niet van mijn B&W set af, omdat deze er strak uit ziet, totaal bij elkaar past, en stiekum hoop dat ze vroeg of laat mij het geluid gaan bezorgen waar ik zo naar verlang!

[Apoca]

powermarcel10 schreef op maandag 28 december 2009 @ 23:59:
En stiekum hoop dat ze vroeg of laat mij het geluid gaan bezorgen waar ik zo naar verlang!

Ik snap je punt heus wel, en de gedacht van de opbouw is ook zeker niet mis. Met 2e hands maak je vaak sets voor relatief weinig geld welke gewoon enorm goed klinken. Maar je bovenstaande quote kan ik niet goed plaatsen, wat verwacht je precies te gaan waarnemen na de reciever upgrade?

[powermarcel10]

Na het upgraden van mijn receiver verwacht ik niet zoveel. Waarscheinlijk zal het net ietsjes beter klinken omdat de nieuwe reeks marantz receivers weer een stukje beter zijn dan de oudere series. De reden voor een nieuwe receiver is voornamelijk support voor HDMI, dolby true-HD, etc..

De reden van de eindtrap is dus de extra power die ik dus wellicht nodig heb om de B&W's goed te laten presteren.

Ik hoop al met al op een meer volle sound, wat echt mijn woonkamer in komt zonder dat het volume vol open gedraaid hoeft te worden. Gewoon veel geluid! Het geluid wat ik nou heb is opzich niet slecht, maar is mij wat te compact. De bas overheerst vaak een beetje, en is niet bepaald strak. Het hoge is te fijn en moet meer sprankelend worden, en vooral het midden moet meer aanwezig zijn.

Ik blijf ook steeds spelen met de instellingen, en kwam er achter dat de sdirect mode al een stuk prestatiewinst maakt t.o.v. gewoon stereo. Het nadeel van sdirect is alleen dat ik vervolgens de treble en de bas niet kan bijstellen, dit kan in stereo mode weer wel. Al met al heb ik met het klooien van de instellingen dus al wel wat prestatiewinst gemaakt, maar helemaal tevreden ben ik nog niet..

[FeaR]

Apoca schreef op maandag 28 december 2009 @ 23:27:
FeaR1986 daar hangen we mooi een Denon PMA-1500AE aan, niet gaan rotzooien met een Rotel

Mja... een Denon PMA-1500AE voor tegen de 1000 euro of een Rotel van een paar honderd euro (tweedehands) die gelijke prestaties levert. Dan weet ik wel waar ik voor ga. Plus dat Rotel me altijd al aangesproken heeft als merk voor eindbakken. En qua design zijn ze redelijk neutraal, dus altijd wel te plaatsen en dus ook future-proof

[Abbadon]

powermarcel10 schreef op dinsdag 29 december 2009 @ 00:13:


De reden van de eindtrap is dus de extra power die ik dus wellicht nodig heb om de B&W's goed te laten presteren.

De SR5003 die jij op het oog hebt is voor 90W per kanaal gespecificeerd, maar in de praktijk haalt hij meer dan 100W @ 8Ω met 5 kanalen tegelijk en zonder hoorbaar te vervormen (bron). Als jij op drie meter afstand zit van beide 603 S2's haal je 106-107 dB SPL zonder waarneembare vervorming. Als dat niet genoeg is heb je wel wat meer nodig dan aangehaalde Rotel eindversterkers (of je moet gaan bi-ampen, dan heb je er weer 3 dB bij).

Over klankkleuring van de versterker, tja, dat is een niet geheel onomstreden onderwerp. Laat ik het zo stellen, in blinde testen kan men geen verschil aantonen, daar zijn genoeg resultaten van te vinden. Ik ken geen blindetestresultaten waarin men de versterkers wel kan duiden. Derhalve kun je gerust stellen dat versterkers hoogstwaarschijnlijk niet genoeg in klank verschillen om door een luisteraar opgemerkt te kunnen worden.

[edit]Mijn advies: probeer het dus eerst alleen met de SR5003. Je kunt het daarna altijd nog proberen met extra eindversterking (wie weet ervaar je wel verschil, hoewel ik die kans niet groot acht)

[ Voor 7% gewijzigd door Abbadon op 29-12-2009 01:00 ]

[powermarcel10]

Abbadon schreef op dinsdag 29 december 2009 @ 00:52:
[...]


De SR5003 die jij op het oog hebt is voor 90W per kanaal gespecificeerd, maar in de praktijk haalt hij meer dan 100W @ 8Ω met 5 kanalen tegelijk en zonder hoorbaar te vervormen (bron). Als jij op drie meter afstand zit van beide 603 S2's haal je 106-107 dB SPL zonder waarneembare vervorming. Als dat niet genoeg is heb je wel wat meer nodig dan aangehaalde Rotel eindversterkers (of je moet gaan bi-ampen, dan heb je er weer 3 dB bij).

Over klankkleuring van de versterker, tja, dat is een niet geheel onomstreden onderwerp. Laat ik het zo stellen, in blinde testen kan men geen verschil aantonen, daar zijn genoeg resultaten van te vinden. Ik ken geen blindetestresultaten waarin men de versterkers wel kan duiden. Derhalve kun je gerust stellen dat versterkers hoogstwaarschijnlijk niet genoeg in klank verschillen om door een luisteraar opgemerkt te kunnen worden.

Bedankt voor je reacite...

Als dit zo is, dan moet ik het verschil in geluid dus zoeken in andere luidspreker, of een andere opstelling. Met dit laatste ga ik morgen maar weer eens experimenteren. De SR5003 heeft wel eens waar in aantal watt RMS geneog vermogen, maar ik denk dat zo'n 200watt eindbak van Rotel toch wel wat meer in zijn mars heeft. Het gaat niet alleen om het aantal dB, maar ook over de controle die de marantz wellicht gaat verliezen over de luidsprekers.. Je kunt beter wat vermogen over hebben dan dat je net genoeg hebt.

Misschien is het wel zinloos hoor, om extra vermogen te creeeren met een eindtrap, maar het is in ieder geval een optie om eens uit te proberen..

Het voordeel van een opstelling met receiver en eindtrap is dat je een relatief goedkope receiver kunt kopen met wat minder vermogen, en 2e hands een leuke eindtrap op de kop kunt tikken.

[Abbadon]

Dat laatste is zeer zeker het geval, dan kun je na verloop van tijd je receiver vervangen door een niet al te duur exemplaar om toch bij de tijd te blijven met de nieuwste ontwikkelingen

En ik dacht dat je aan 100W eindbakken refereerde. Als je er eentje neemt is beduidend meer Watt dan de receiver wel zinvol, anders schiet het niet echt op.

[powermarcel10]

Abbadon schreef op dinsdag 29 december 2009 @ 01:04:
Dat laatste is zeer zeker het geval, dan kun je na verloop van tijd je receiver vervangen door een niet al te duur exemplaar om toch bij de tijd te blijven met de nieuwste ontwikkelingen

En ik dacht dat je aan 100W eindbakken refereerde. Als je er eentje neemt is beduidend meer Watt dan de receiver wel zinvol, anders schiet het niet echt op.

Het eerste linkje van de 2 die ik stuurde leverd 2X 200watt RMS. Dat is dus een flinke versterker, en zeker zwaarder/beter dan de versterker in de Marantz SR5003. Als het qua geluid van de receiver niet uit maakt of je binnen een bepaalde serie nou de goedkoopste of de duurste neemt (mits deze wel de zelfde of ongeveer vergelijkbare opties hebben) is een goedkope receiver de beste keus..

Ik denk dat ik morgen even weer naar die audiozaak toega en mijn voorstel daar bespreek. Als ik wat heb beluisterd en het bevalt ga ik kijken of ik een mooie deal met ze kan maken. Ik heb aardig wat spul in te ruilen, dus wie weet...

Ik ga nu eerst slapen, maar als ik weer info heb zijn jullie de eersten die het horen!

Bedankt voor het meedenken tot dusver.

Groeten en weltrusten.

[FeaR]

powermarcel10 schreef op dinsdag 29 december 2009 @ 01:14:
[...]
Als het qua geluid van de receiver niet uit maakt

Daar zijn de meningen dus over verdeeld.
Want ik hoor dus wel verschil tussen een Denon en een Rotel. Nu lagen er ook andere kabels tussen de set-up, dus daar kan het ook aan liggen. Maar dan neig ik toch eerder naar het klankbeeld van de receiver....

Dus iemand van ons moet gewoon een Rotel kopen, dan kunnen we het testen

[ Voor 8% gewijzigd door FeaR op 29-12-2009 01:48 ]

[powermarcel10]

Hallo mensen,

ik kom zojuist bij de mediamarkt weg, en daar kreeg ik toch weer een tegenstrijdig verhaal te horen tov de hifi-corner waar ik gister was!

Ik ben er wel achter dat de keuze voor receiver/luidsprekers een hele persoonlijke is, en dat verkopers zich in hun verhaal toch mee laten slepen in hun persoonlijke mening. De verkoper gister kraakte Onkyo behoorlijk af, terwijl de verkoper van de Mediamakt dit merk vrij hoog waardeerde.

Ik legde hem mijn verhaal uit over het geluid van mijn set wat me niet zinde. Hij zei dat ik deze luidsprekers echt niet weg moest doen, omdat ik hier spijt van zou krijgen. Hem leek het juist wel beter om met een andere zwaardere receiver te gaan spelen. Hij gaf aan dat het verschil in geluid voor 85% afhankelijk is van de luidsprekers en 15% van de receiver. (qua klank, vermogen is een ander verhaal) Al is met andere luidsprekers de grootste stap te maken, een stap van 15% kan ook een behoorlijk verschil zijn. Hij gaf aan dat ik gewoon een receiver mee naar huis kon krijgen (wel even betalen) en als deze niet beviel, ik gewoon mijn geld weer terug kreeg, of een ander apparaat mee naar huis krijg. Ook gaf hij direct al aan behoorlijk wat speling in de prijzen te hebben, en we er dus een mooie deal van zouden kunnen maken. Onkyo klok volgens hem veel beter bij B&W dan Marantz. Hij zij dat hij bij een Marantz receiver eerder KEF zou verkopen. Dit omdat marantz vrij ingrtoen en muziekaal is, en KEF wat scherper is. Ik heb trouwens wel even kunnen voelen hoe warm de Onkyo's worden. Dit is inderdaad behoorlijk! Het apparaat stond ongeveer 2 uur aan zei de verkoper, en had niet eens staan spelen. Dat vind ik toch wel een nadeel. Ook een nadeel is toch ook wel hoe de Onkyo's er uit zien. Niet ontzettend lelijk, maar de Marantz of Denon's zien er beter uit. Vooral de groen/blauwe verlichting van het display is lelijk.

Denon was volgens de verkoper geen goede optie, omdat deze samen met de Marantz worden geproduceerd, en van binnen dus grotendeels hetzelfde zijn.

Bij een warm muziekaal geluid als B&W pastte volgens hem beter een Onkyo.

Ik heb dus weer genoeg stof tot nadenken..

[FeaR]

powermarcel10 schreef op dinsdag 29 december 2009 @ 18:58:
Denon was volgens de verkoper geen goede optie, omdat deze samen met de Marantz worden geproduceerd, en van binnen dus grotendeels hetzelfde zijn.

Denon en Onkyo vallen onder dezelfde holding, niets meer niets minder. Dus het is niet dat ze samen worden geproduceerd of wat dan ook. Het zijn aparte bedrijven met aparte productielijnen en hebben dus niets met elkaar gemeen in de vorm hoe die verkoper het stelde. Zoek maar eens afbeeldingen van een open Denon en een open Marantz receiver, dan zie je dat ze alles behalve hetzelfde zijn.

Dit omdat marantz vrij ingrtoen en muziekaal is, en KEF wat scherper is.

Maar ook deze verkoper heeft dus zoals je al zegt persoonlijk voorkeur. Vind het sowieso slecht dat hij spreekt over KEF verkopen in combinatie met een Marantz. Mediamarkt kennende gaat het dan om de KEF IQ-reeks en die speakers moet je toch zeker nergens blind bij verkopen. Het heldere hoog van KEF speakers en het zeer minimaal aanwezige laag doet toch wel dat je mensen altijd moet laten luisteren.

En nu niet gaan zeggen dat KEF IQ-serie wel laag heeft, want dat is gewoon niet zo. Pas vanaf de oudere Q11 wordt het leuk/merkbaar, eerder niet

Bij een warm muziekaal geluid als B&W pastte volgens hem beter een Onkyo.

Denon afkraken en dan wel Onkyo adviseren, slaat in mijn inziens echt nergens op. Want tussen Onkyo en Denon heb ik qua klank nog nooit verschil gehoord.

Maar doe * FeaR nu eens een plezier en ga voor de grap naar een Rotel luisteren. Alleen voor de klank, want het past toch niet in het budget om een hele AV-receiver van dat merk te kopen.

Al met al ga ik toch eerder mee met de verkoper van de Hifi-Corner dan van de Mediamarkt. Puur door de stukken gelezen te hebben. En dat er in het verhaal van de Mediamarkt dus het één en ander niet klopt...

[Abbadon]

Denon en Marantz vallen idd onder dezelfde paraplu (D&M Holdings) maar dat maakt een Denon en Marantz receiver niet hetzelfde:


SR6003 en AVR-2310. Beide merken hebben overigens ook een volstrekt verschillende lijn AV receivers: Denon heeft een hele stapel en Marantz heeft heel overzichtelijk maar twee echte receivers.

Ik zou zeggen, leen eens zo'n receiver want zelf luisteren is onbeschrijfelijk vele malen beter dan op de woorden van anderen afgaan

Ik heb overigens ook B&W 603's maar dan de S3 serie, en ik vind het uitstekend klinken met een Denon. Maar ik heb tot dusver ook geen verschil in klank gehoord tussen receivers en versterkers, alleen een tekort aan power.

[Chevy454]

FeaR1986 schreef op dinsdag 29 december 2009 @ 20:48:
En nu niet gaan zeggen dat KEF IQ-serie wel laag heeft, want dat is gewoon niet zo. Pas vanaf de oudere Q11 wordt het leuk/merkbaar, eerder niet

Nou, ik had die mening ook maar ik moet ze een beetje bij stellen. De KEF iQ30's van mijn oma! zijn inmiddels ingespeeld (een jaar lang iedere dag 3 uur) en ik heb toen eens even terminator salvation op BR op die set gekeken.

Ik hield mijn hart vast voor een ware teleurstelling aan mijn oren maar de set leverde wonderwel flink wat bass. Goed, de andere merken kunnen meer laag maken maar ansich vind ik die KEF's niet zo slecht. Hoe de "nieuwe" zuilen klinken als ze ingespeeld zijn weet ik niet, mijn Q55.2 doen het ook niet slecht

Maar de plaatsing van de speaker maakt heel erg veel uit. Beetje tegen de muur en je krijgt wat extra boost in het laag, dat kan voldoende zijn. De Monitor Audio RS-1 van mijn zus gaan ook erg laag. Ze schieten wel wat te kort in het hele diepe laag tov de KEF Q55.2 of de Monitor Audio BR6 maar toch erg imposant geluid.

[ Voor 16% gewijzigd door Chevy454 op 29-12-2009 21:33 ]

[tw_eek]

powermarcel10 schreef op maandag 28 december 2009 @ 21:59:
Wanneer je juist niet van dat hele warme/matte/ingetogen B&W geluid houd, maar meer van wat voller geluid, met strakke diepe bas en sprankelend hoog, wat zou dan een merk/type luidspreker zijn dat mij evt. wel aanspreekt? Iemand enig idee?

Wat ik kan aanraden is niet te concentreren op het hoog en laag. Vroeger zag je bij iedereen een equalizer waar het laag en het hoog werd versterkt. Luister ook eens naar het midden of beter naar het hele bereik.

Zelf koop ik luidsprekers voor 15-20 jaar en die mogen dan best wel wat kosten. Ga je er goed mee om dan heb je er heel veel plezier mee. Zeker nu met de top 2000! Of anders van klassiek tot rock/pop en led zeppelin.

Combinatie luidspreker versterker is naar eigen ervaring wel te horen. Ik vond, vroeger de combinatie yamaha versterker en T+A luidsprekers niet de goede. Dan maar een andere versterker.

Wat ik je wil aanraden is eerst de luidsprekers te kiezen en dan pas een versterker. Die vindt je altijd nog wel en is de laatste 10 jaar behoorlijk veranderd qua functionaliteit en goedkoper geworden.

Oh ja, de T+A zijn met pensioen en vervangen door fs 209.2 van elac.

[ Voor 2% gewijzigd door tw_eek op 30-12-2009 20:41 . Reden: toevoeging oh ja ]

[FeaR]

Abbadon schreef op dinsdag 29 december 2009 @ 21:24:
Denon en Marantz vallen idd onder dezelfde paraplu (D&M Holdings) maar dat maakt een Denon en Marantz receiver niet hetzelfde:

Ander voorbeeld: Rotel en B&W vallen ook onder dezelfde holding. Dus alleen om aan te geven dat het onder dezelfde holding vallen niets te maken heeft met hetzelfde zijn...

Chevy454 schreef op dinsdag 29 december 2009 @ 21:32:
[...]
Nou, ik had die mening ook maar ik moet ze een beetje bij stellen. De KEF iQ30's van mijn oma! zijn inmiddels ingespeeld (een jaar lang iedere dag 3 uur) en ik heb toen eens even terminator salvation op BR op die set gekeken.

Weet niet waar ik meer van geschokt ben: de laagweergave van een KEF speaker of dat je vrijwillig Terminator Salvation kijkt

Maar over het algemeen hebben KEF-jes gewoon wat minder laagweergave. Maar het is maar net wat je al gemiddeld neemt. Ik neem hiervoor mijn eigen speakers en dan valt KEF daar gewoon onder. Maar iemand met Klipsch of Elac speakers zal niet snel iets vinden met meer laag weergave, dus het hangt natuurlijk ook van je definitie van "laag" af.

Wel tof dat jouw oma een setje KEF iQ30 heeft staan