Mogelijke verbetering van modsysteem

[player-x]

Een goed mod systeem is iets wat bijna onmogelijk is om te maken.

Maar een optie die imo misschien wel een verbetering zou zijn, is om mensen die reacties plaatsen die veel op aantoonbaar doordachte manier zijn geschreven een verhoogde status in het mod systeem te geven.

Met een zwaarder tellende stem en (hogere) bescherming van de modbot.
Ik zie te vaak reacties die goed zijn doordacht, afgestraft worden, omdat het niet past wat de grote massa denkt, heb daarom zelf al bijna helemaal op gegeven om te modereren, omdat ik juist die reacties een moderatie geef waar ik van denk dat ze over of onder gewaardeerd zijn.

Zou op zich niet zo moeilijk moeten zijn, om voor power / ProMods mensen te vinden met reacties die in de bekende moeilijke onderwerpen, die daar uitblinken van een goed doordachte mening, en als je dan ook nog eens hun post historie door zou lezen om dit te controleren, en die dan een verhoogde status te geven.

Eventueel met een email om dit te activeren, als voorman heb ik in de praktijk gezien, als je mensen meer verantwoording geeft, ze vaak ook beter functioneren en meer doordacht handelen.

[Rataplan]

Dit hoort uiteraard niet in Geachte Redactie maar in Tweakers.net Moddereter Forum

[Dirk]

Een leuk idealistisch idee, maar het verleden heeft al aangetoond dat mensen die goede reacties plaatsen, niet noodzakelijk ook goed kunnen modden. De huidige pro/powermods zijn dan ook geselecteerd op hun moderatieverleden en vooral op hun vermogen om te kunnen beargumenteren waarom ze een bepaalde score aan een reactie hebben gegeven en waarom dit met de richtlijnen overeen zou komen.

Verder, als jij vindt dat een reactie niet goed staat kun je die natuurlijk altijd hier melden, dan kunnen we er gezamelijk naar kijken en het oplossen.

[Cloud]

Ik moet het hierin eens zijn met DirkW. Goede reacties kunnen schrijven is geen garantie voor juist kunnen modereren. Het zou ook geen vereiste moeten worden om goed mee te kunnen werken in ons moderatiesysteem. Een aantal van de ProMods schrijven weinig tot misschien wel geen reacties op de FP, maar hebben die status tóch weten te verkrijgen. Er zitten een aantal verschillen in de 'skills' die voor beide taken gebruikt worden.

Bijvoorbeeld kun je prima, zelfs geweldige, reacties schrijven waarbij je je geheel laat leiden door emotie. Iets wat we in ons huidige moderatiesysteem juist helemaal weg proberen te drukken. Daarnaast kan iemand prachtige reacties schrijven, maar zich gewoon compleet niet vinden in ons moderatiesysteem.

Beide problemen ben ik al meermaals tegengekomen en er zijn inderdaad mensen die sterke reacties schrijven maar die het (al dan niet permanent) zonder moderatierechten moeten doen. Simpelweg om dat hun manier van modereren niet binnen ons systeem past. Hierbij wil ik opmerken dat, in a way, sterke reacties schrijven ook al zorgt voor meer potentie binnen het moderatiesysteem. Een van de vereisten om te kunnen modereren is bijvoorbeeld dat je een positief karma hebt.

Kortom een mooi voorstel, alleen ik ben bang dat het vrij weinig voordeel zal geven en mogelijk alleen maar nadeel.

[Arne]

* Arne meld zich als promod die niet bijster veel reacties schrijft. Het is toch een compleet ander "vakgebied". Zoals aangegeven helpt het voor het schrijven van een goede reactie behoorlijk wanneer je een gefundeerde mening over het onderwerp van het artikel hebt, voor modereren juist niet. De kunst met modereren is om je mening met het modereren los te kunnen laten.

[player-x]

player-x schreef op donderdag 10 december 2009 @ 12:01:
mensen die reacties plaatsen die veel op aantoonbaar doordachte manier zijn geschreven
[...]
als je mensen meer verantwoording geeft, ze vaak ook beter functioneren en meer doordacht handelen.

Ik heb het nergens over goede reacties gehad, maar over mensen die doordacht schrijven.
En beide zijde van een argument zien, en ook reageren op uitspraken die hoewel ze aan hun kant zijn op foute onderstellingen zijn gefundeerd, en ook die proberen te corrigeren.

Er zijn we niet veel maar ze zijn er wel, en denk dat we juist die mensen moeten uitnodigen en ze een status tussen normale mod en ProMod zouden kunnen geven.

En zo als ik al ook zij, dat min dit moet activeren, met een uitleg wat van ze word verwacht als men accepteert, vaak als men mensen meer verantwoording geeft ze ook meer verantwoordelijk en doordacht handelen.

[Arne]

Dat betekent dus een handmatige selectie? Op basis van posthistorie? Waarom zou je dan niet selecteren op modhistorie? Hier zijn al prachtige modellen en achterliggende systemen voor en mensen die hebben laten zien te kunnen modden weet je echt zeker van dat ze het kunnen.

[Verwijderd]

Ik snap wel wat player-x bedoeld... Je wilt mensen die goed doordachte reacties schrijven, daarvoor (zichtbaar) belonen. In principe worden ze beloont met de moderatie, want het soort reacties dat jij omschrijft, is het soort dat een +3 waard is.

Maar behalve die +3 is er voor de rest eigenlijk geen beloning... Op dit moment is er hooguit de Karma lijst, en die zegt niet zo veel. Hoewel dat een gewogen gemiddelde is, geeft dat i.h.a. toch meer de kwantiteit dan de kwaliteit aan. Een lijst met de score van aantal +3 reacties in de laatste 12 maanden, zou een veel zichtbaardere beloning zijn. Eventueel met een medaille bij de bij de eerste 20 ofzo...

Ik denk echter niet dat je de beloning op Mod niveau moet doen... want zoals hierboven al aangegeven, daar heeft het in principe niet echt iets mee te maken. Ik zou het dus een aparte titel/indicatie maken. Niettemin heb ik het gevoel dat in de praktijk een behoorlijk groot aandeel van de doordacht schrijvende posters sowieso al ProMod zijn... Ik denk dat objectiviteit in het reageren en objectiviteit in het modereren vrij goed samen gaan.

[Arne]

Geef reacties van iemand met een gemiddelde reactiescore van bijvoorbeeld 1,5 op meer dan 20 reacties gewoon een ander kleurtje in de reactieweergave zelf wanneer je hem zichtbaar wil belonen. Is ook meteen een makkelijk filtersysteem . Iemand een hogere weging in moderatie geven is namelijk nog steeds niet een zichtbare beloning.

[RoD]

Zomaar iets wat in me opkomt.. je kunt bij mensen met een hoge gemiddelde score (>1.5 bijvoorbeeld) een sterretje plaatsen, om zo te laten zien dat hun posts gemiddeld genomen gewaardeerd worden. Misschien dat het mensen aanspoort om goede posts neer te zetten, want ik heb ook het idee dat sommige mensen maar gewoon wat lopen te blaten zonder intentie om iets toe te voegen. Dat is ook een factor in het probleem van het massale op +1 modden. Er zijn erg veel reacties die wel ontopic zijn maar verder geen meerwaarde hebben.

Edit: arne zegt eigenlijk al iets gelijkwaardigs

[ Voor 4% gewijzigd door RoD op 12-12-2009 13:02 ]

[player-x]

Dit is niet waar ik aan dacht maar ook best aardig, (voor mij hoeft het in ieder geval niet)
Maar ik dacht gewoon aan een pure verbetering van het mod systeem.

Ik weet niet of ik in de categorie val van mensen die gebalanceerde post plaatsen, denk het wel maar dat is niet aan mij.

Wil best wel wat meer modereren maar totaal geen behoeft aan een ProMod te worden, heb ik gewoon de tijd niet voor, maar corrigerend modereren werkt niet, omdat de modbot het niet toe laat, dus zo als vele heb ik het maar gewoon opgegeven, en denk dat vele met mij het zelfde hebben gedaan.

Een reactie zo als deze JT888 in 'nieuws: Intel gaat met FTC in debat over prijsbeleid' die op alle gronden op foute aanneming is gebaseerd heeft, krijgt een +2, en dus eigenlijk gewoon niet meer dan een 0 waard is.

Als ik hier een 0 geef, krijg ik minpunten van de modbot, omdat ik niet mee ga met de grauwe massa, die niet na denkt, en/of het nieuws niet volgen of het geheugen van een (grauwe)muis hebben of last hebben van selectieve geheugen.

Ik zie ook vaak posts van mensen die goed doordacht zijn maar niet hoog eindigen omdat ze niet populair zijn maar wel getuigen van inzicht in de problematiek die word besproken, dat zijn nu juist de mensen die je wat meer power wild geven.

Want mijn visie van het mod systeem is niet dat de populairste berichten hoog moeten eindigen maar die gebaseerd zijn op feiten of degelijke veronderstellingen (correct me if i am wrong)

En ik kan me niet voorstellen dat die mensen niet opvallen by de Pro/PowerMods (mij in iedergeval wel) en een aantal zijn P/Pmods geworden maar bij lange na niet allemaal

[RoD]

Voor de duidelijkheid, van een ProMod verwachten we echt niet een minimaal aantal moderaties ofzo

En je mag best ns wat afwijken. Sterker nog, als je nooit afwijkt krijg je ook geen hoge weging. Dat je eens een punt afwijkt wordt wel weer gecompenseerd door een reactie waarbij je toevallig niet afwijkt. Het moet wel erg gek gaan voordat je in de problemen komt. Verder is de reactie die je aanhaalt minimaal ontopic, dus minimaal een +1.

[player-x]

Ehh hoe kan een post die hoewel ontopic maar fundamenteel fout is een +1 zijn, als je het bekijkt in de context van het nieuws bericht.
Wat hij beschrijft geld in een gezonde markt waar iedereen netjes speelt. dus misschien een +1 maar zeker niet een +2.

[Arne]

De reactie is nogal kortzichtig, maar ontopic is het zeker wel. Hoger dan een +1 hoeft van mij niet, meer lager is sowieso fout.

[Verwijderd]

Ik denk niet dat je voorstel een verbetering gaat opleveren.
Ik vind het heel lastig om te beoordelen of iemand structureel doordachte reactie heeft gegeven of niet en ik vind het ook heel twijfelachtig of dergelijk personen dan beter zou modereren.