Canon 500D met 24-105F/4L lens vs Canon 7D met 18-135mm

[Verwijderd]

Ik zoek de beste keuze tussen twee totaal verschillende combinaties :

500D met super 24-105F/4L EF lens van Canon

of

7D met standaard lens in kit 18-135 EF-S lens

Beide combinaties kosten zo ongeveer gelijk, maar ik weet echt niet of de lens meer verschil maakt dan de camera. Ideaal zou natuurlijk de 7D zijn met de superLens van Canon, maar het budget staat vast.

OP is uitgebreid met de volgende info:

Ik zoek eigenlijk een camera voor alledaags gebruik. Niet voor uren en uren in het veld te zitten en ook niet voor ralleywedstrijden.
Toeristische plaatjes en familieplaatjes.
Nu heb ik nog de G5 en wat ik ook koop zal een enorme verbetering zijn. De SX10iS heb ik ook staan naar staren, maar lichtgevoeligheid (sensorgrootte) en snelheid van AF zijn belangrijk...

Beide canons zijn highly recommended in hun prijsklasse.

Voordelen :
Aan de 500D: prijs, compacter
Aan de 7D: AF beter, noise lager

Als jullie me zeggen dat de AF van de 500 goed genoeg is om snel een foto te nemen van een kleuter die niet wacht tot de camera bleept, dan is de kous af. 500D met goeie lens.
(met daarna de nog wel de nood aan een lens 10-22 EF-S)

Tenzij iemand me kan zeggen dat die AF/noise van de 7D écht veel beter is (en gebruiksvriendelijk blijft).
Mogelijks voor een aantal van jullie een vrij makkelijke keuze, maar het kwaliteitsverschil tussen de 500D/7D is me totaal onbekend en het zou bvb spijtig zijn dat de 500D de kwaliteit van de 24-105mm L lens niet tot zijn recht laat komen (en dus overkill zou zijn).

[ Voor 60% gewijzigd door Verwijderd op 01-12-2009 21:54 . Reden: extra info van verderop in topic in OP gezet ]

[Ew0ut]

500D met super 24-105F/4L EF lens van Canon

[Bjornski]

Als je niet op korte termijn een andere lens kunt/wilt gaan kopen, dan zou ik voor de 500D combinatie gaan.
De lens maakt zeker meer verschil dan de camera en je zult je bij de kitlens al snel gaan irriteren aan de toch wel forse beperkingen van het glas. (been there)

Check ook even deze review. Daarin wordt de kitlens redelijk afgebrand.

De 500D met de L lens zal langer meegaan en scherpere foto's opleveren en je zult minder last hebben van flare en CA.

[-Sander-]

Over het algemeen maakt de lens je foto's , de body voegt alleen leuke features toe.
De 500D is al geen slechte camera en zal zeer mooie plaatjes kunnen schieten.

Daarnaast is de 24-105 een lens met een vast diafragma, helaas mis je wel een stukje in het groothoek bereik maar misschien kan je daarmee leven ?

Het beste kun je zowieso investeren in glas en eens in de zoveel tijd een andere body kopen. Dus als je nu geen geld hebt voor mooi glas op je 7D dan zou ik zeker de 500D met L lens kopen.

Kijk ook eens in dit topic; [starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4

[Nomad]

GroteChris:
Een topic als dit is niet de bedoeling. Je geeft geheel niet aan wat je voor fotografie doet, wat je eisen zijn, wat je ervaringen met camera's zijn e.d. Kortom, een compleet giswerk voor ons op deze manier.

Dan kan ik twee dingen doen, dit topic dicht gooien omdat je duidelijk te weinig info hebt geplaatst, of ik laat het topic open, maar verwacht dan een mooie uitbreiding op je start post, waarin je duidelijk onderbouwd wat je eisen en wensen zijn, wat voor fotografie je doet en welke beperkingen je nu tegen komt.

Ik laat hem nog even open, maar dan verwacht ik dus wel wat , deal?

[Verwijderd]

Ik voeg nog even toe:
-welke camera je nu hebt en welke beperkingen die heeft
-welke objectieven je al hebt/ervaring mee hebt en wat je wilt

[Verwijderd]

deal

Toegegeven, een vrij ruime topicstart en nogal moeilijk om specifiek te antwoorden wellicht. Ik zoek eigenlijk een camera voor alledaags gebruik. Niet voor uren en uren in het veld te zitten en ook niet voor ralleywedstrijden.
Toeristische plaatjes en familieplaatjes.
Nu heb ik nog de G5 en wat ik ook koop zal een enorme verbetering zijn. De SX10iS heb ik ook staan naar staren, maar lichtgevoeligheid (sensorgrootte) en snelheid van AF zijn belangrijk...

Beide canons zijn highly recommended in hun prijsklasse.

Voordelen :
Aan de 500D: prijs, compacter
Aan de 7D: AF beter, noise lager

Als jullie me zeggen dat de AF van de 500 goed genoeg is om snel een foto te nemen van een kleuter die niet wacht tot de camera bleept, dan is de kous af. 500D met goeie lens.
(met daarna de nog wel de nood aan een lens 10-22 EF-S)

Tenzij iemand me kan zeggen dat die AF/noise van de 7D écht veel beter is (en gebruiksvriendelijk blijft).
Mogelijks voor een aantal van jullie een vrij makkelijke keuze, maar het kwaliteitsverschil tussen de 500D/7D is me totaal onbekend en het zou bvb spijtig zijn dat de 500D de kwaliteit van de 24-105mm L lens niet tot zijn recht laat komen (en dus overkill zou zijn).

[Verwijderd]

Mag ik eens vragen waarom een 500D met 18-55IS en 55-250IS niet voldoen? Evt die 10-22 erbij en je kunt een heel eind uit de voeten.

[Verwijderd]

@mig29 : mogelijks inderdaad voldoende, maar die L lens wordt wel zwaar in de hemel geprezen en dit geeft me het idee dat je dit écht wel gaat zien op de foto.
Ik heb ook geen zin in een trage lens die zoals mijn G5 gedurende 4 sec zoekt om dan toch een vaag resultaat met veel paarse randen (ok, dit is hoofdzakelijk de fout van de camera zelf).
Als bvb de 18-200 IS tov de 24-105F/4L IS bijna even snel is in AF dan is het inderdaad makkelijk kiezen.

Een beetje onorthodox topicverloop, mijn excuses, maar dank voor de reactie!

[Verwijderd]

Als beginner zou ik je een dergelijk objectief in ieder geval niet snel aanraden. Als je de gebruiker Henk bijvoorbeeld hoort dan lees je dat je de 24-105 veel beter kunt laten liggen en direct voor de 24-70/2.8 kunt gaan. Mijn suggestie is om te beginnen met de standaard set (objectief kost je een paar tientjes) en later de boel gaan vervangen door objectieven waarbij je weet wat belangrijk is (immers, je hebt een reden dat je niet tevreden bent met je set). Om nu direct een stuk L glas te kopen vind ik zelf erg ver gaan. Wellicht koop je uiteindelijk toch de verkeerde!

Overigens zou ik me niet alleen tot Canon beperken. De Nikon D5000 lijkt me ook prima alternatief

[Verwijderd]

nikon en canon zijn een religie... believers en followers...
Net zoals kleuren en smaken...
Maar die 380EX past niet zo goed op een D5000 en ook al past het... het staat niet

Hoewel... dat klapbaar LCD scherm dat ik ook op mijn G5 heb, vind ik super. Hmmm.

Thanks for the info, topicdicht is ok voor mij!

[Wijnands]

Voordat je L glas echt laat presteren moet je toch wel even wat oefenen. Wat me verder opvalt, ene uiterste, andere uiterste. Als je toch van de Canon bent en blijkbaar een lading geld hebt, waarom geen 40d met wat leuks erop?

[Verwijderd]

@wijnands

Begrijp je reactie. Het zijn uitersten, maar altijd met de bedoeling om een goede basis te hebben om later verder te bouwen. En dan was de vraag, investeer eerst in glas of investeer eerst in een goede body.
Maar ik ga in kleinere stapjes werken. Eerst standaard icm 500D, daarna zie ik wel... mijn bankrekening zal me dankbaar zijn.

[PageFault]

Hoewel ik zelf een Nikon figuur ben, zou ik voor de 500D kiezen met die 24-105 lens (die is super). Ik vind de voordelen van de 7D eigenlijk niet zo spectaculair t.o.v. het prijsverschil. Ik zou lekker die fijne L lens pakken en de komende tijd sparen voor een 5D mark II.

[Wijnands]

Hmm, ziet er op papier bij photozone goed uit.

[NeOTheMaTriXM]

40D + 17-55 f/2.8 IS geen optie? Kwa body zit je dan tussen de 500D en 7D in. En 17-55 vind ik een stuk beter bereik op crop dan 24mm..

[mennovanw]

NeOTheMaTriXM schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 22:42:
40D + 17-55 f/2.8 IS geen optie? Kwa body zit je dan tussen de 500D en 7D in. En 17-55 vind ik een stuk beter bereik op crop dan 24mm..

Volkomen mee eens, terechte suggestie.

Ik vind dat GigaChris een beetje een keuze maakt tussen een Golfje 1.4 met "19 inch Pirelli tires with golden rims" die gegarandeerd zijn tot 350 km / u en een Lamborghini met Chinese pikkepoelie banden die bij 150 echt levensgevaarlijk zijn ( en nou niet komen met "we mogen maar 120 in dit land" ).

Een 40D / 50D met 17-55 IS is een zeer goede en uitgebalanceerde keuze.. En hou er inderdaad rekening mee dat een 24-105 schijnt op FF maar qua bereik veel aantrekkingskracht verlies op crop..

[Verwijderd]

Ik blijf van mening dat de TS veel beter af is met een kleinere investering op de korte termijn en eerst eens zijn hobby gaat ontwikkelen! Hij komt NB van een Canon G serie af.... Dan stap je toch niet in met een objectief van 800 euro?

[mcdronkz]

Verwijderd schreef op woensdag 02 december 2009 @ 10:56:
Ik blijf van mening dat de TS veel beter af is met een kleinere investering op de korte termijn en eerst eens zijn hobby gaat ontwikkelen! Hij komt NB van een Canon G serie af.... Dan stap je toch niet in met een objectief van 800 euro?

Nee, inderdaad. Lijkt me allemaal een beetje overdreven.

Ik zou een 40D kopen met een simpel, niet al te duur objectief. Een Tamron 17-50 f/2.8 bijvoorbeeld. Dan heb je voor een euro of 325 een prima objectief met een vast diafragma van f/2.8, lees de reviewsites er maar op na.

Als je dan later een objectief met USM of IS wilt kun je dat altijd nog kopen. Maar geloof me, dat heb je in 't begin echt niet nodig, zeker niet voor het soort fotografie wat je doet.

Als je dan meer groothoek wilt koop je tzt een 10-22 f/3.5-4.5, als je meer tele wilt kun je een 70-200 f/4 overwegen.

Volgens mij heb je dan een hele nette set waar je jaren mee vooruit kunt.

[Verwijderd]

Voor een beginner, (zoals de TS beter is) is de 40D overdadig. Groot en zwaar, met allerlei features die hij nooit zal gebruiken. De 7D doet daar nog een schepje bovenop. Hij is dan véél beter af met een 500D.

Sowieso zou ik niemand een 40D meer aanraden. Prima camera, maar nu de 50D er is, heeft de 40D geen bestaansrecht meer. (Is ook verdwenen uit de meeste prijslijsten) Op basis van wat je nodig hebt, ga je óf voor een 50D, of voor een 500D.

(NB: Ik heb zelf een 40D!)

Qua lenzen is er een overvloed aan keuze. de 18-55 IS + 55-250 IS combo levert uitstekende beeldkwaliteit, en is absurd laag geprijsd. Perfect voor de beginnende gebruiker, maar ook voor de gevorderde. Maar je kunt natuurlijk ook direct voor een 17-55 f/2.8 IS en een 70-200 f/4 IS gaan...

Een 24-105 is geen goede lens om mee te beginnen. Je wilt gewoon een 17-xx zoom op een dergelijke camera. 24mm is simpelweg niet wijd genoeg voor algemeen gebruik. En voor de kwaliteit hoeft je het niet te laten. Zat niet-L lenzen die net zo goed zijn.

edit: Om nog even heel duidelijk te zijn... Verschil in beeldkwaliteit tussen 500D, 50D en 7D is nihiel. Je koopt puur en alleen op basis van de overige mogelijkheden, snelheid, AF e.d. En natuurlijk is de AF van de 7D beter.... maar voor de meeste mensen is de AF van de 500D meer dan goed genoeg. Die is nog altijd bijzonder snel. AF op de 7D is sowieso meer toegespits op snelle f/2.8 lenzen, en minder op de consumer lenzen. Met dat soort lenzen vallen veel van de voordelen weg, en is de 50D AF waarschijnlijk beter.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 02-12-2009 15:36 ]

[Moby]

Verwijderd schreef op woensdag 02 december 2009 @ 15:30:
...... Met dat soort lenzen vallen veel van de voordelen weg, en is de 50D AF waarschijnlijk beter.

Huh, lees ik hier nou een ongefundeerde mening, dat had ik niet verwacht van jou

[ Voor 72% gewijzigd door Moby op 02-12-2009 15:43 ]

[mjtdevries]

Verwijderd schreef op woensdag 02 december 2009 @ 15:30:
AF op de 7D is sowieso meer toegespits op snelle f/2.8 lenzen, en minder op de consumer lenzen. Met dat soort lenzen vallen veel van de voordelen weg, en is de 50D AF waarschijnlijk beter.

Ben het met je hele post eens, behalve deze laatste zinnen.

De 7D heeft allemaal crosstype f/5.6 AF punten. Alleen het center punt is een f/2.8 AF sensor. (net zoals bij de 50D) Met een consumer lens valt er dus helemaal geen voordeel weg.

Ik denk dat je in de war bent met de 1DmkIV die allemaal crosstype AF punten heeft die in 1 richting f/2.8 zijn en in de andere f/5.6

[ Voor 5% gewijzigd door mjtdevries op 02-12-2009 15:48 ]

[Scirocco]

Vind dit echt een heel nutteloos topic.
Er is heel veel te vinden over de 500D en 7D van specs, tot high ISO performance tests.
Je kan alles gewoon op dit forum vinden.

t klinkt alsof je gewoon een groot budget hebt en nieuw bent in de fotografie en dus gewoon maar wat uit kiest wat goed schijnt te zijn. En vervolgens vraag je hier bevestiging.
Je gaat nooit super bijzondere exceptioneel mooie foto's maken van een peuter en ik denk dat je met een bovengemiddelde compact al heel goed uit de voeten kan.
Zo super snel is een peuter niet, als je nu bijv autosport gaat fotograferen kan een snelle AF handig cq noodzakelijk zijn, maar niet voor een peuter en vakantie's.
Wat ik me wel kan voorstellen is dat je het fotograferen met een dSLR gewoon leuk vind. Ik vind het ook heerlijk. naast het feit dat je vanalles in kan stellen en je gewenste effecten voor elkaar kan krijgen is het natuurlijk ook gewoon leuk om met zon ding te spelen met alles daar om heen zoals de nabewerking en tijd die je besteed op dit soort fora.
Dan zou ik gewoon de 7D kopen icm een 15-85. Het pas toch in je budget en je kan daar met nog veel meer instellingen spelen. Daar kan je lang mee vooruit en daar kan je heel goed de peuter mee vast leggen. De allround lens presteerd dan ook meer dan prima en je gaat echt niks missen.

[Verwijderd]

Zoals ik al zei voor mij mag de topic dicht.

Had vroeger nog een analoge eos rebel/500 met aardig wat lenzen, maar ik vond het zwak en vond het toen spijtig dat ik geen eos50 had als basis...ik wil deze keer niet dezelfde fout begaan en dan ga je twijfelen, maar laat ik maar beginnen met de 500D (die 50 heeft geen video en dat is soms wel leuk (gewoon leuk, niet fantastisch)).
...ik kijk met spijt naar de Canon AE-1 van ma en de Nikon F3 met 50mm en 135mm lens van vader...jammer toch.
Dank voor de hulp.

[Verwijderd]

Scirocco schreef op woensdag 02 december 2009 @ 20:23:
Vind dit echt een heel nutteloos topic.
Er is heel veel te vinden over de 500D en 7D van specs, tot high ISO performance tests.
Je kan alles gewoon op dit forum vinden.

Als je het niet eens bent met een topic kun je een TR aanmaken. Iig niet net als ik in het topic gaan klagen

Verwijderd schreef op woensdag 02 december 2009 @ 22:30:
Zoals ik al zei voor mij mag de topic dicht.

We sluiten topics niet als er een oplossing is. Topics worden gesloten wanneer er regels worden overschreden. Verder geldt de eerdere opmerking ook voor jou!

[Henk]

Hmmm, snel wat reacties doorgelezen, en de TS, maar dit is wel een maffe discussie Als je nu een crop-body van Canon wilt, en kennelijk voor de bijbehorende lens ook een redelijk onbeperkt budget lijkt te hebben, waarom pak je het dan niet gewoon stap voor stap aan, zoals elke starter?

1) Welke body wil je? 500D/50D(40D eventueel)/7D?

Ik denk dat je met een 40D/50D daarin het beste uitkomt. Een 500D kan op filmen na niets dat een 40D of 50D niet beter kunnen. De 7D is daarin weer de overtreffende trap, maar dat is redelijk specifiek, en je kunt je afvragen of je zover gaat komen de komende twee jaar, daarna wordt dat ding waarschijnlijk allang weer opgevolgd

En dan 2) de lens... een 24-105/4 zou mijn voorkeur niet snel genieten, en zeker niet op crop. Als ik het ding zelf naast een 24-70/2.8 op een FF body zet zou ik al zonder nadenken voor de laatste kiezen. De extra lichtsterkte is leuk, maar optisch is de 24-70 ook gewoon sterker.

Alleen dan het bereik op crop, weet je zeker dat je zonder groothoek wilt zitten, of, als je later een UWA aanschaf, zoveel wilt wisselen? Tenzij je heel specifiek weet dat je het groothoekbereik niet al te veel nodig hebt en dat laatste dus een optie is, zou ik toch naar een 18-XX kijken. Maar ik denk ook dat je de fout in gaat door alles in een lens te willen stoppen, wisselen is echt zo eng niet, en zeker niet tussen standaard zoom en telelens, omdat dat best verschillende werkgebieden zijn.

Dus inderdaad een 17-55/2.8IS op een 40D/50D, of een 17-40/4L als je het L-predikaat mooier vind (en de 17-40 net zo kan waarderen als de rest van haar gebruikers ).

[Verwijderd]

Told you so!

Verwijderd schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 20:52:
Als beginner zou ik je een dergelijk objectief in ieder geval niet snel aanraden. Als je de gebruiker Henk bijvoorbeeld hoort dan lees je dat je de 24-105 veel beter kunt laten liggen en direct voor de 24-70/2.8 kunt gaan.

Dank je wel voor de inkopper Henk

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 03-12-2009 12:10 ]

[Henk]

Verwijderd schreef op donderdag 03 december 2009 @ 12:10:
Told you so!


[...]


Dank je wel voor de inkopper Henk

Haha, ik had het al gezien ja

Opzich heeft de 24-105 wel een bepaald bestaansrecht hoor. Alleen ben ik er nog niet achter welk

Sommige mensen verkiezen F/4 en IS boven F/2.8 en geen IS denk ik.

[Deathchant]

hmmm ja ik doe dat in sommige gevallen ook hoor Mobiliteit vind ik erg belangrijk en bij bijvoorbeeld de 70-200 die ik heb mogen proberen, vond ik de DoF klein genoeg op F4. Ik aasde niet perse op lichtsterkte, maar eerder op de DoF die je krijgt in dat bereik. Bij de 17-55 ben ik wel nog steeds blij met de 2.8, omdat ik deze vaker 's avonds gebruik voor indoor portretjes.
Dus ja bij de 70-200, kijk ik eerder naar IS en DoF, terwijl ik bij het middenbereik lichtsterkte als grootste eis heb. Daarbij moet het gewoon niet al te zwaar zijn en ik wil gewoon het meeste uit de hand kunnen schieten en ook graag een stil zoekerbeeld hebben. Dus IS maakt het leven wel makkelijk

Terug naar de TS....ik denk dat het grote deel al gezegd is. Ik denk dat je net zo goed een 50D kunt nemen ipv 500D en inderdaad de 7D even laat liggen. De 17-55/2.8 is echt een extreem goeie lens, maar wanneer het budget het niet toestaat, zou ik zeker de 17-50/2.8 van tamron overwegen. Deze heeft nu ook een variant met VC (image stabilization), maar is weer wat duurder.

[abrakadaver]

Henk schreef op donderdag 03 december 2009 @ 12:03:De extra lichtsterkte is leuk, maar optisch is de 24-70 ook gewoon sterker.

dat ligt er maar aan wie je 't vraagt...

[ Voor 12% gewijzigd door abrakadaver op 03-12-2009 13:14 ]

[Verwijderd]

abrakadaver schreef op donderdag 03 december 2009 @ 13:09:

dat ligt er maar aan wie je 't vraagt...

O, o, dit wordt een herhaling van zetten.

/me zet vast de muziek aan, want dan kunnen we er een dansje van maken

[Henk]

abrakadaver schreef op donderdag 03 december 2009 @ 13:09:
[...]


dat ligt er maar aan wie je 't vraagt...

Ik zie nergens een vergelijk met de 24-70? Nogmaals, ik zeg niet dat de 24-105 slecht is, alleen de 24-70 is beter. Nog beter