vervanging kitlens 18-55 IS voor canon

[Paultje3181]

Ik zit nu al een tijdje te zoeken naar een alternatief voor mijn 18-55 IS. Budget is ongeveer 300-350 euro. Nu twijfel ik tussen een aantal lenzen:
Sigma 18-50mm F 2.8 EX DC Macro Canon vs. Tamron 17-50mm F 2,8 Di II Canon
Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG Macro vs Sigma 28-70mm F 2.8 EX DG Canon vs. Tamron 28-75mm F 2.8 XR DI Canon.

Ik ga de lens gebruiken voor all-round kiekjes, mijn 70-200 heb ik ook meestal bij. Ik wil een, voor deze prijs, scherpe lens voor bij mijn 30D. Ben beginnend hobby-fotograaf.

Full-frame gaat er in ieder geval de komende jaren niet van komen, dus de DC maakt niet heel erg veel uit. De lichtsterkte is voor mij wel een duidelijke must, aangezien ik ook vaak binnen fotografeer (stijldanswedstrijden), en de 2.8 dan toch wel erg fijn is.

Mijn vraag is dus: In hoeverre ga ik het stuk 50-70 missen als ik voor een van de eerste 2 zou gaan? Of is dit erger bij de 18-28 stuk?

Welke van de lenzen is nu de betere? Voor mijn idee komen ze eigenlijk allemaal goed uit de verf, en de testfoto's zie ik weinig problemen mee. Maar ja, zoveel verstand heb ik er ook nog niet van waar ik op moet letten.

Wie kan hier iets zinnigs over zeggen?

[ Voor 2% gewijzigd door Paultje3181 op 28-11-2009 12:08 . Reden: lens toegevoegd ]

[breinonline]

Dat is een veel voorkomende vraag in Het grote Canonmount-objectieven-topic V11.0. Lees die eens goed door en als je dan nog een specifieke vraag hebt kan je die daar ook kwijt.

[mjtdevries]

Sorry hoor, maar dat algemene topic heb je geen zier aan.
Je gaat iemand toch niet aanraden duizenden reacties door te lezen in de hoop dat er iets over zijn vraag bij staat?

Dan voor de TS:
Wat betreft het missen van de range tussen 50 en 70, die vraag kun je zelf toch al beantwoorden?
Je hebt al een 18-55 en een 70-200. Mis je het gedeelte tussen 55 en 70 op dit moment?

Wil je een andere lens omdat je een stuk range mist, of omdat je een lichtsterker model wilt hebben?
Of allebei?

Over het algemeen is een combinatie van 18-55 (of 17-55) en 70-200 wel een van de meeste voorkomende.
Op het moment dat je besluit dat het de moeite waard is om een lens te wisselen is dat meestal niet omdat 60mm toevallig het mooiste zou zijn. Dan doe je wel even een stap naar voren of zo. (ok, kan niet altijd)

Wat betreft het 18-28 stuk. De meeste mensen zijn het er wel over eens dat 28mm niet voldoende is voor groothoek. Dus je zult jezelf wel erg beperken dan. Ondanks dat ik zelf helemaal geen liefhebber ben van groothoek opnames merk ik dat ik de 17mm op mijn 17-85 toch wel regelmatig gebruikt hebt. Ik zou 'm in die situaties niet hebben willen missen.

Maar, mocht je nu ooit de 10-22 willen overwegen, dan wordt het verhaal anders.
Ik kan me zo voorstellen dat een 10-22, 28-70 en 70-200 een handige lineup vormen.

In die situaties dat ik de 17mm op mijn lens gebruikt heb was er altijd zat tijd om een lens te wisselen. Terwijl dat in de overgang van 50mm naar 70mm vaak niet het geval is.

En de optie om 70mm op 2.8 te hebben voor dat stijldansen wellicht wel de bepalende factor in je aankoop?

Het ligt maar net aan je budget en je plannen in de toekomst...

[edit:]
Deze test is wellicht nog nuttig voor je:
http://www.wlcastleman.co...ws/17-85compare/index.htm

En een puntje dat daar ook aan de orde komt, en wat bij de meest review sites totaal genegeerd wordt is de AF nauwkeurigheid bij weinig licht. Daar willen Sigma en Tamron wel eens problemen geven.
En bij dat dansen is dat natuurlijk wel een factor die van belang is.

[ Voor 45% gewijzigd door mjtdevries op 28-11-2009 13:19 ]

[Henk]

mjtdevries schreef op zaterdag 28 november 2009 @ 13:10:
Sorry hoor, maar dat algemene topic heb je geen zier aan.
Je gaat iemand toch niet aanraden duizenden reacties door te lezen in de hoop dat er iets over zijn vraag bij staat?

Dat ga je wel. Zeker omdat juist deze vraag zo _ontzettend_ vaak langskomt. En dan bedoel ik elke 5 pagina's wel.

Dan voor de TS:
Wat betreft het missen van de range tussen 50 en 70, die vraag kun je zelf toch al beantwoorden?
Je hebt al een 18-55 en een 70-200. Mis je het gedeelte tussen 55 en 70 op dit moment?

En belangrijker, waarom denk je dat je het mist. 55-70 is maar een erg klein stapje...

Wil je een andere lens omdat je een stuk range mist, of omdat je een lichtsterker model wilt hebben?
Of allebei?

Over het algemeen is een combinatie van 18-55 (of 17-55) en 70-200 wel een van de meeste voorkomende.
Op het moment dat je besluit dat het de moeite waard is om een lens te wisselen is dat meestal niet omdat 60mm toevallig het mooiste zou zijn. Dan doe je wel even een stap naar voren of zo. (ok, kan niet altijd)

Het kan niet altijd, en je wilt het niet altijd. Soms wil je iets anders kaderen/neerzetten dan op 55mm.

Wat betreft het 18-28 stuk. De meeste mensen zijn het er wel over eens dat 28mm niet voldoende is voor groothoek. Dus je zult jezelf wel erg beperken dan. Ondanks dat ik zelf helemaal geen liefhebber ben van groothoek opnames merk ik dat ik de 17mm op mijn 17-85 toch wel regelmatig gebruikt hebt. Ik zou 'm in die situaties niet hebben willen missen.

Maar, mocht je nu ooit de 10-22 willen overwegen, dan wordt het verhaal anders.
Ik kan me zo voorstellen dat een 10-22, 28-70 en 70-200 een handige lineup vormen.

Ik niet, ik zou me rot wisselen. En de 28-70 nauwelijks gebruiken

In die situaties dat ik de 17mm op mijn lens gebruikt heb was er altijd zat tijd om een lens te wisselen. Terwijl dat in de overgang van 50mm naar 70mm vaak niet het geval is.

En de optie om 70mm op 2.8 te hebben voor dat stijldansen wellicht wel de bepalende factor in je aankoop?

Het ligt maar net aan je budget en je plannen in de toekomst...

[edit:]
Deze test is wellicht nog nuttig voor je:
http://www.wlcastleman.co...ws/17-85compare/index.htm

En een puntje dat daar ook aan de orde komt, en wat bij de meest review sites totaal genegeerd wordt is de AF nauwkeurigheid bij weinig licht. Daar willen Sigma en Tamron wel eens problemen geven.
En bij dat dansen is dat natuurlijk wel een factor die van belang is.

Wat ook scheelt voor de 24-70's tov je 70-200, en dat is iets wat veel mensen vergeten, is dat je met die eerste vaak op 70mm veel dichterbij kunt komen. Dat maakt het een veel fijnere portretlens dan een 70-200 op 70mm. Ook kun je je afvragen hoe wenselijk groothoek is bij stijldansen Ik kan me best goed voorstellen dat je juist een 24-70/2.8 koopt omdat je wilt vermijden dat je de vervorming in gaat.

Mijn keuze op een 30D zou btw de tamron 17-50/2.8, of de canon 17-40/4L zijn. Eventueel de sigma vanwege zijn HSM motor, maar ik heb dusdanig slechte ervaringen met sigma dat een lens wel heel veel beter moet presteren dan de concurrentie wil zo'n ding nog in mijn tas komen.

Maar het is vrij simpel; ga kijken wat je mist aan je 18-55. De milimeters blijven hetzelfde

Ow, en lees gewoon die grote topics door. Want daar staat ECHT een hoop info in, ook van mensen die achteraf een bepaalde keuze toelichten en motiveren. Kunnen we wel weer in dit topic doen, maar een beetje moeite kan ook geen kwaad.

[Verwijderd]

Paultje3181 schreef op zaterdag 28 november 2009 @ 12:03:
Ik ga de lens gebruiken voor all-round kiekjes, mijn 70-200 heb ik ook meestal bij. Ik wil een, voor deze prijs, scherpe lens voor bij mijn 30D. Ben beginnend hobby-fotograaf.

Full-frame gaat er in ieder geval de komende jaren niet van komen, dus de DC maakt niet heel erg veel uit. De lichtsterkte is voor mij wel een duidelijke must, aangezien ik ook vaak binnen fotografeer (stijldanswedstrijden), en de 2.8 dan toch wel erg fijn is.

Mijn vraag is dus: In hoeverre ga ik het stuk 50-70 missen als ik voor een van de eerste 2 zou gaan? Of is dit erger bij de 18-28 stuk?

Dat 50-70 is niet zo belangrijk... Dat 18-28 is heel belangrijk.

Je wilt de lens als all-round lens gebruiken. 40 jaar SLR ervaring van fotografen over de hele wereld heeft geleerd dat je dan wide-angle plus lichte tele wilt hebben. Op FF vertaalt zich dat in iets als 28-75, in crop wordt dat 1.6x kleiner, vandaar de typische 18-50.

Die afstanden zijn niet voor niets gekozen... Die passen bij het typisch all-round gebruikt. In hoeverre dat ook aansluit bij jouw specifieke eisen is altijd een vraag... maar als je niet zeker bent, dan is het logisch bij de standaard te blijven.

Belangrijker echter... Je kunt altijd een 50mm foto croppen naar 70mm. Dan verlies je wat MP's, maar dat is meestal niet zo'n probleem, vooral niet bij de categorie lenzen waar je nu naar kijkt. Je kunt een foto echter niet van 28 terug naar 18 'croppen'.

Verder zit je qua ruimte om de foto te nemen, meestal in het probleem dat je niet ver genoeg weg kan komen, en niet dat je niet dicht genoeg bij kunt komen. (In het laatste geval zul je dan toch voor je 70-200 gaan kiezen... )

Voor all-round zou ik dus absoluut de 18-50 aanraden. 28 is simpelweg niet wijd genoeg. Mensen met een 28-xx lens, kopen onherroepelijk een 10-22 er bij, omdat ze niet genoeg wide-angle hebben. (En lopen dan constant lenzen te wisselen)

Voor je dans foto's hangt het er maar helemaal vanaf wat voor soort foto's je maakt, en hoe dichtbij je bent. Ik kan me daar allerhande brandpuntsafstanden bij voorstellen. Ikzelf heb bij een trouwerij mijn 17-55 f/2.8 IS gebruikt, en daar alles van 17 tot 55 gebruikt. Dat was dan typisch het complete koppel. Wil je meer inzoomen op de expressies op de gezichten, dan kan ik met ook voorstellen dat je een langere lens wilt hebben. Wellicht dat een 28-75 daar heel goed op past... misschien dat je daar ook liever je 70-200 voor gebruikt. Dat is echt iets wat je zelf moet inschatten aan de hand van wat je vroeger al geschoten hebt. Is te persoonlijk om daar advies op te geven.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 28-11-2009 16:07 ]

[Paultje3181]

Het gaat denk ik toch de tamron 17-50 worden, maar ik hoor regelmatig dingen over de back- en frontfocus. Kan ik dit normaal gesproken testen in de winkel? Of is de sigma 18-50 2.8 macro toch de betere van de twee?

[Nomad]

Ik heb het topic even opgelaten, omdat je goed geholpen wordt, maar wat je stelt zijn toch echt teveel basic vragen. Als user met bijna 2000 berichten en 7 jaar ervaring op het forum, weet je beter. De zoekfunctie op got is erg uitgebreid en dingen als front en back-focus zijn prima te vinden in FG op got. Ook de discussie tussen sigma 18-50 en tamron 17-50 zijn wel heel erg vaak gedaan in de verschillende lens mounts en daardoor ook wel terug te vinden.

Ik hang een slotje aan dit topic, ik verwacht dat je zo een heel eind bent geholpen en er nu wel uit komt

[ Voor 16% gewijzigd door Nomad op 29-11-2009 11:06 ]