[blog] moreeee tag

[himlims_]

code:

[more][h1]Ontmaagd[/h1]Menig Tweaker is nog maagd, linux-maagd wel te verstaan. Dat is niet iets om je voor te schamen,[more]

heb ik in mijn recente blog staan, maar wanneer ik naar mijn blog-index (?) ga, staat er slechts lees-verder

het is crap dat die more tag schijnbaar alleen werkt indien er geen andere ubb-shit tussen de tags staat.


//edit - ander puntje;
valt me nu pas op wanneer je door iemand zijn blog bladert (de index zeg maar) heb je onderaan nog 'oudere berichten' indien je dat volledig doorloopt krijg je maar een beperkt aantal blogs-post te zien.
met andere woorden; je bladert niet door alle blogs van de schrijver

[ Voor 27% gewijzigd door himlims_ op 19-11-2009 14:58 ]

[Orion84]

Ben je in je blog ook vergeten om aan het eind /more te gebruiken ipv more?

[himlims_]

ik heb de tag gesloten met [more] omdat [/more] schijnbaar verkeerd is

//edit - zojuist gecontroleerd of er verschil maakt of de tag gesloten wordt of niet, maar het resultaat is hetzelfde. Ik denk dat 't komt omdat er een [h1] tag in zit.

[ Voor 53% gewijzigd door himlims_ op 19-11-2009 14:56 ]

[Jaap-Jan]

Wat krijg je dan voor fout/ problemen want zo zou het wel moeten.

[ Voor 10% gewijzigd door Jaap-Jan op 19-11-2009 14:56 ]

[Orion84]

Oh, geen idee dan. * Orion84 heeft geen ervaring met blogs en more tags, maar ik zou daar /more verwachten, dus dat viel me op

[crisp]

[more] is een tag zonder content en dus zonder sluit-tag, net als <br> in HTML zeg maar
Het is dus puur een markering van 'kap mij hier af'; niets meer en niets minder...

Je moet dus gewoon dit doen:

code:

[h1]Ontmaagd[/h1]Menig Tweaker is nog maagd, linux-maagd wel te verstaan. Dat is niet iets om je voor te schamen,[more]

[ Voor 32% gewijzigd door crisp op 19-11-2009 15:02 ]

[himlims_]

[more]
Deze code verdeeld je tekst in tweeën. Het deel boven de code zie je op de index van je tweakblog. Daaronder zul je dan een Lees verder link zien. Als je op de link klikt wordt je naar de pagina van de post zelf gebracht met als beginpunt het tweede deel van je tekst. Ook zorgt de tag ervoor dat alleen het bovenste gedeelte in de RSS feeds komt te staan.

Het is een goed idee om deze code tussen de eerste en tweede paragrafen/alinea's te gebruiken.

PAS OP! Gebruik deze code niet tussen andere codes.
Bijvoorbeeld

code:

[more]

en

[more]

leveren ongewenste taferelen op.

^^ staat in de FAQ

Na diverse mislukte pogingen om die more-tag goed te gebruiken stop ik er mee. (omdat je een soort inleiding meestal een kop tekst bevat, mogelijk met links / verwijzingen, en plaatjes kun je die more-tag niet gebruiken)

[crisp]

Zie mijn edit ^^^

[Marzman]

Staat er wel wat boven de more tag dan?

[himlims_]

Misschien dat de ubb-FAQ dan verbeterd kan worden; want erg duidelijk is het niet.
//edit test tekst

[ Voor 10% gewijzigd door himlims_ op 19-11-2009 15:08 . Reden: test ]

[crisp]

Welke faq bedoel je precies?

[himlims_]

De Tweakblogs.net F.A.Q.

dat de tag niet gesloten hoeft te worden ontbreekt in mijn optiek.
de toelichting is niet direct duidelijk (na 3x doorlezen ... maar goed, zegt misschien meer over mij dan over de FAQ )

[crisp]

Dat kan je dan het beste gewoon even met NitroX infinity zelf opnemen

[Jaap-Jan]

Het deel boven de code zie je op de index van je tweakblog.

Beter: Het deel vóór de code(...)

En een ander deel van de FAQ lees je wel verkeerd:

PAS OP! Gebruik deze code niet tussen andere codes.

Dat betekent dat er geen onafgesloten tags tussen mogen staan. Dus geen: [b][more][/b]. Maar dit mag wel: [b]blaat[/b] [more]


Maar waarom is het [more] en niet [/more]? Want het is in feite het afsluiten van een impliciete [more]- tag aan het begin van een stuk tekst.

[ Voor 34% gewijzigd door Jaap-Jan op 19-11-2009 15:19 ]

[Matis]

In dat geval zou het altijd nog

\[more/]

zijn

[crisp]

Jaap-Jan schreef op donderdag 19 november 2009 @ 15:16:
[...]


Beter: Het deel vóór de code(...)

Maar waarom is het [more] en niet [/more]? Want het is in feite het afsluiten van een impliciete [more]- tag aan het begin van een stuk tekst.

Nee, het is een scheiding tussen 2 stukken content. Eigenlijk net zoiets als <hr> (beter voorbeeld dan de <br> die ik eerder noemde)

Matis schreef op donderdag 19 november 2009 @ 15:17:
In dat geval zou het altijd nog

\[more/]

zijn

Waarom zou je nutteloze karakters toevoegen? Het voegt niets toe, is meer verbose en is allerminst duidelijker, integendeel zelfs: het schept namelijk de verkeerde verwachting dat je dan ook [more]...[/more] zou kunnen doen wat dus niet het geval is.

[ Voor 32% gewijzigd door crisp op 19-11-2009 15:24 ]

[Jaap-Jan]

Matis schreef op donderdag 19 november 2009 @ 15:17:
In dat geval zou het altijd nog

\[more/]

zijn

Nee, want dat is een tag die normaal gesproken geen content heeft, (vergelijkbaar met <br> <hr>, <img>, <meta> enz.

crisp schreef op donderdag 19 november 2009 @ 15:18:
[...]

Nee, het is een scheiding tussen 2 stukken content. Eigenlijk net zoiets als <hr> (beter voorbeeld dan de <br> die ik eerder noemde)

Vergeet niet dat die in XHTML op de volgende manier worden afgesloten: <hr />. Dat houdt in dat ze géén content bevatten. Ik vind het wat lastig om aan te geven waarom ik er wat raar tegenaan kijk.

Misschien is dit een mooi voorbeeld:

code:

<!DOCTYPE html>
<title></title>
</html>

Valide html en </html> markeert het einde van een document.

Dit ook:

code:

<!DOCTYPE html>
<html>
<title>Test</title>

Maar hier markeert <html> de start van een document.

Imho is dat vergelijkbaar. En dan is het [/more] imho, omdat het het einde markeert van de tekst die wordt getoond voor de 'lees meer'.

Eerlijkheidshalve moet ik er wel bij zeggen dat ik geen Tweakblogs gebruik en dat het dus voor mij een theoretische discussie is.

[ Voor 5% gewijzigd door Jaap-Jan op 19-11-2009 15:35 ]

[Matis]

crisp schreef op donderdag 19 november 2009 @ 15:18:
Waarom zou je nutteloze karakters toevoegen? Het voegt niets toe, is meer verbose en is allerminst duidelijker, integendeel zelfs: het schept namelijk de verkeerde verwachting dat je dan ook [more]...[/more] zou kunnen doen wat dus niet het geval is.

Ik suggereerde een XHTML doctype. Die kent toch ook geen <hr> </hr> entiteiten?

[Jaap-Jan]

Matis schreef op donderdag 19 november 2009 @ 15:40:
[...]

Ik suggereerde een XHTML doctype. Die kent toch ook geen <hr> </hr> entiteiten?

Jawel. Dat is gewoon correcte XML. <hr /> is de korte versie daarvan.

[ Voor 13% gewijzigd door Jaap-Jan op 19-11-2009 15:44 ]

[Wiethoofd]

himlims_ ik heb je meermaals naar m'n blog gewezen over de more-tag: Tweakblogs & de [more]-tag daarin staat ook duidelijk (net als in de tweakblogs faq) welke niet afgesloten hoeft te worden zoals andere UBB-codes

code:

Tekst/inleiding vóór de more-tag welke in je overzicht en RSS-feed verschijnt
[more]
De rest van je blog en inhoud etc.

Meer dan bovenstaande is het niet.

Als je dit eenmaal duidelijk is weet je het ook gewoon voor een volgende keer

[crisp]

RML/UBB is geen XML-dialect, dus daar houdt alles al op

[NitroX infinity]

Daar ik lastig werd gevallen door een irritant gebruikertje () en gewezen werd op dit topic heb ik de tekst in De Tweakblogs.net F.A.Q. even aangepast en hoop dat deze nu duidelijker is;

[more]
• Deze code verdeeld je tekst in tweeën. Het deel voor de code zie je op de index van je tweakblog. Daaronder zul je dan een Lees verder link zien. Als je op de link klikt wordt je naar de pagina van de post zelf gebracht met als anchor het tweede deel van je tekst. Ook zorgt de tag ervoor dat alleen het bovenste gedeelte in de RSS feeds komt te staan.

Let op! Deze code is vergelijkbaar in werking met de [hr] tag en maakt dan ook geen gebruik van een afsluit-tag (En in plaats van een horizontale lijn krijg je een hyperlink).

Het is een goed idee om deze code tussen de eerste en tweede paragrafen/alinea's te gebruiken.

PAS OP! Gebruik deze code niet tussen andere codes.
Bijvoorbeeld [code][more][/code] en [pre][more][/pre] leveren ongewenste taferelen op.

[crisp]

Lijkt me duidelijk, thanks NitroX infinity!