raid 0 toepassen??

[Verwijderd]

hallo,

ik heb net mijn windows 7 64 bit ultimate edition binnen:D en nou wou ik graag mijn pc nog wat opschroeven in lees en schrijf snelheid, daarvoor zat ik te denken aan een RAID 0 opstelling.
nou heb ik al even flink gegoogled, en voor iemand die nog nooit RAID heeft aangesloten heb ik al veel geleerd... en ik weet het hele installatieproces al uit mijn hoofd, maar ik kan nergens compitabiliteits feedback vinden over mijn gewenste setup. daarom bij deze een paar vraagjes aan de experts hier:

ik ben van plan om mij huidige: barracuda st3250620AS 16 MB 250GB 7200RPM
in RAID 0 te zetten met een nieuwe: DiamondMax 22 STM3320614AS 16MB 320GB 7200RPM

geeft deze setup geen conflicten verder, dat is eigenlijks mijn enige vraag. (verdere setup onder vermeld)
nu ben ik op de hoogte dat mijn mobo maar 500GB zal herkennen, maar dat doet er niet toe....
alle op of aanmerkingen zijn welkom..!

setup:
p5n32-e-sli
q9300
4GB ocz
gtx 280XX
coolermaster 620W

[Tags NL]

Je zal inderdaad maar 500Gb overhouden van je in totaal 570Gb, op zich is dat niet zo erg maar ik weet niet of het wel goed is om twee verschillende soorten disken te gaan draaien qua toegangstijd en doorvoersnelheid?

[Verwijderd]

Het zal best werken maar het is wel zonde. Je raakt op de Maxtor sowieso 70GB kwijt.
Verder is het wel fijn als de schijven hetzelfde zijn qua toegangstijd e.d. want alle schijven in de array moeten zich schikken naar de traagste.

[Verwijderd]

welke schijf heeft dan de laagste toegangstijd? of nog beter..... waar en in welke waarden worden deze tijden aangegeven?

[Tags NL]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 22:14:
welke schijf heeft dan de laagste toegangstijd? of nog beter..... waar en in welke waarden worden deze tijden aangegeven?

OM FAQ

[Verwijderd]

oke ik heb even gezocht, maar kan niet echt uitvogelen welke nou langzamer is.... iemand een idee?

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 13-11-2009 23:34 ]

[418O2]

Uhm.. Google?

[ Voor 5% gewijzigd door 418O2 op 13-11-2009 23:36 ]

[Umbrah]

Toegangstijd word meestal aangegeven in miliseconden, dat is in feite de tijd dat een controller moet wachten totdat een kop bij de juiste sector is. Even in de benchmarks kijken of er op Bingen/googlen kan je daarmee helpen.

Het is mogelijk (waarschijnlijk, zelfs) dat je raid-drivers nodig hebt tijdens de setup van W7, dat is een kwestie van downloaden (gok zo van de nVidia site), uitpakken (CAT bestanden e.d.), en op USB-stick zetten. Vervolgens inladen tijdens setup door op 'advanced' te drukken in het partitie scherm, en dat wijst zichzelf verder wel.

Persoonlijk vind ik het zonde om 2 verschillende schijven zo naast elkaar te zetten, en ben ik door wat eigen ervaringen wat huiverig geworden voor Raid0 met mechanische harddisks. Stiekem eigen schuld door geen backup te maken, maar goed, zolang je maar weet: consumenten schijven kunnen stuk, en daar is soms vreemd weinig voor nodig (per ongeluk een schopje tegen de kast deed het voor mij).

[tinzarian]

Gewoon doen. Al dat gezeik over toegangstijd is preceis dat. Het valt volledig in het niet tegen het voordeel dat je hebt van de lees en schrijfsnelheid door striping

[Q]

Probeer het en als het niet veel uitmaakt, dan ga je weer terug naar je oude setup. Als je wat geld over hebt voor een SSD zal dat je meer opleveren.

[_Dune_]

tinnef schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 23:42:
Gewoon doen. Al dat gezeik over toegangstijd is preceis dat. Het valt volledig in het niet tegen het voordeel dat je hebt van de lees en schrijfsnelheid door striping

Dit kun je nu wel zeggen, maar uit jouw uitspraak blijkt dat je het zelf ook niet weet in ieder geval er niet echt over nagedacht hebt. Er zijn veel situatie te bedenken, die veel voorkomen, waar een RAID0 set helemaal geen meerwaarde heeft en alleen maar het tegenovergestelde effect zal hebben. Het is alleen maar de constante data doorvoer die hier profijt van heeft, helemaal als er gebruik gemaakt wordt van een onboard controller die tegenwoordig op bijna elk conumenten bord, in plaats van ee degelijke RAID controller waar ook nog enige intiligentie in aanwezig is met een extra cache. (een dergelijke controller is vaak een meervoudige van een gemiddeld consumeten moederbord kwa prijs)

Als je bijvoorbeeld de hardeschijven voor het OS gebuikt dan heb je meer aan een lage acces time, in plaats van een hoge contante data doorvoer, dit is alleen interessant wanneer je constant grote bestanden gaat copieren. Het OS daar in tegen bestaat uit veel kleine bestanden en er wordt mee gelezen dan geschreven. Door het gebruik van een dergelijke onboard RAID controller loop je alleen maar de kans dat de acces time hoger wordt.

Een tweede voorbeeld, waarvoor je twee "losse" hardeschijven zou willen gebruiken. Wanneer je veel gebruik maakt van RAR+PARen van bestanden. Het is verstandig om de te uitpakken bestanden op de eene hardeschijf te plaatsen en tijdens het uitpakken de uitgepakte bestanden weg te schrijven naar de tweede hrdeschijf. Beide hardeschijven kunnen dan onafhankelijk van elkaar schrijfen en lezen, wat in deze situatie meer effect zal hebben dan wanneer ee RAID0 set moet "wachten" op het lezen van de rar bestanden om vervolgens weer te kunnen schrijfen. Voor het uitpakken zal de pocesor verder geen bottleneck zijn.

Een RAID0 set ga je voornamlijk gebruiken wanneer je gebruik maakt van constant datadorvoer bijvoorbeeld bij het copieren/verwerken/bewerken van grote bestanden welke bestaan uit vluchtige data of makkelijk te reproducerende data (waarom dit laatste kom ik zo op terug). Een voobeeldishet bewerken van foto's of ander grafish materiaal. Een RAID0 set kan overigens ook voordeel bieden bij games waar grote mappen geladen moeten worden.

Ik zou er nog even op terug komen waarom een RAID0 set eigenlijk alleen geschikt is voor vluchtige data, tenzij je een goed backup plan hebt. Bij een RAID0 set verhoog je de kans op dataverlies met elke hardeschijf die je er aan toevoegt. Wanneer je bijvooorbeeld twee hardeschijven gebruikt in een RAID0 set verdubbel je de kans op data verlies bijhardware valen, omdat wanneer een hardeschijf defect raakt de data op de tweede hardeschijf ook verloren gaat omdat in RAID0 de data "uitgesmeerd" wordt over beide hardeschijven.

Voor de TS is het gewoon goed kijken wat hij precies vanplan is, welke situaties voo hem van toepassing zijn en daaruit bepalen of een RAID0 voordelen vor hem heeft, in ieder geval niet zomaar een RAID0 set gaan gebruiken, omdat bepaalde benchmarks mooie getallen laten zien.

[Verwijderd]

heb toch maar een samsung F1 gekocht met de zelfde snelheden, dus als ik dan nog last krijg van vertraging door Toegangstijd dan koop ik gewoon nog een F1 erbij....