filipy23 schreef op maandag 16 november 2009 @ 23:45:
• Ten eerste, het verhaal blijft een beetje vaag op de achtergrond en ten tweede het is enorm slecht. Alsof Rusland om zo'n sullige reden de US of A zal binnenvallen, en alsof the US of A dan niet gewoon een paar nukes teruggooid. Gelijk.
Je moet de verhaallijn niet zien als een weerspiegeling van de werkelijkheid, het is en blijft een spel.
In de fictieve wereld van het spel is er gewoon meer spanning tussen bepaalde landen.
• Die 'verboden' missie stelt helemaal niks voor. De reden waarom die amerikaanse private dat moet doen blijft ook lekker vaag. Daar werk je uberhaupt toch niet aan mee? Zeker als je undercover bent.
Ik had er zelf ook weinig moeite mee, maar ik kan mij voorstellen dat mensen die niet bekend zijn in de wereld van fictie dit als schokkend kunnen ervaren. En de Taskforce 141 is gewoon een werk apart, die gasten pakken de klussen waarvan andere bureaus al in hun broek plassen.
• De combats zijn enorm chaotisch. De vijanden komen van alle kanten en ook nog eens in flinke hoeveelheden. Ik weet het niet. Ik vond MW1 toch echt een heel stuk overzichterlijker.
Oorlog is chaos? In elke oorlog worden tactieken gebruikt om de vijand te verslaan. Daar hoort ook omsingelen bij.
• Ik ga in MW2 op regular gewoon belachelijk vaak dood, terwijl ik MW1 op veteran zonder teveel moeite heb uitgespeeld. Dit komt omdat het spel zo chaotisch is, maar ik begin het vreselijk irritant te vinden. Ik kan me niet herrinneren dat ik me bij MW1 zo heb zitten irriteren.
In MW2 is de AI gewoon een stukje meer tactisch geworden, dan is het inderdaad moeilijk om ze neer te schieten. Ik heb het persoonlijk niet als irritatie opgevat, ik herken het contrast tussen 1 & 2. En ja, ze hebben mij in 2 ook meer te pakken gehad