Onduidelijkheid aflossing spaarhypotheken

[ninjazx9r98]

Afgelopen zomer werden wij vanuit het niets benaderd over een mogelijk probleem met onze hypotheek.
In een poging wat meer duidelijkheid te krijgen heb ik destijds een thread geopend op Tweakers.
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1361705
Tot op de dag van vandaag hebben we nog geen fatsoenlijk antwoord/voorstel gekregen van de bank danwel de verzekeraar.
Enige wat we tot nu toe hebben is tig beloftes dat het voorstel toch echt snel gaat komen en komende dinsdag is de volgende deadline die de bank zichzelf heeft gegeven.
(een klacht is overigens onderweg naar de directie van de bank)

Vandaag blijkt dan ineens dat er mogelijk honderdduizend mensen zijn die in de toekomst voor tienduizenden euro's het schip ingaan
Leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker

http://www.telegraaf.nl/b...aarhypotheek__.html?p=1,1

Het ministerie van Financiën voert overleg met de Belastingdienst over de aflossing van spaarhypotheken na 2031. Aanleiding is de onduidelijkheid over de gevolgen van de maatregel die in 2000 werd ingevoerd om de termijn waarover mensen de hypotheekrente fiscaal mogen aftrekken, te maximeren op dertig jaar.

Volgens een woordvoerster van het ministerie van Financiën laat de toelichting van het wetsvoorstel uit 2000 ruimte voor verschillende interpretaties.

Zo kan het volgens haar zijn dat mensen, zodra zij geen hypotheekrente meer mogen aftrekken, over de opgebouwde spaarpolis zelf belasting moeten betalen. De belastingdienst zou dan een naheffing kunnen opleggen wanneer de bank de opgebouwde spaarpolis uitkeert waarmee mensen het huis afbetalen. Over het pijnpunt is nu overleg gaande, aldus Financiën.

De gebruikelijke looptijd van een polis is dertig jaar, maar sommige hypotheekhouders hadden voor de maatregel uit 2000 al hypotheekrente afgetrokken. Als zij na die tijd een nieuwe hypotheek hebben genomen of hebben verhoogd voor een verbouwing, kunnen zij maar voor een deel van de polistijd de hypotheekrente aftrekken.

Tot nu toe gingen hypotheekadviseurs ervan uit dat de uitkering van de polis op zich belastingvrij zou zijn. Zo'n honderdduizend mensen zouden hier last mee kunnen krijgen en voor tienduizenden euro's het schip in kunnen gaan. Financiën weet niet om hoeveel mensen het gaat.

[Cobb]

Graag de volgende keer wel een zinvolle reactie in een serieus topic.

[ Voor 73% gewijzigd door Fisico op 07-11-2009 18:16 ]

[justmental]

Dit komt bij Jos Koets vandaan bij iex.nl:
http://www.iex.nl/columns/columns_auteur.asp?aut_id=169

Hier is waarschijnlijk niet heel goed over nagedacht, maar er is nog lang de tijd om tot een passende oplossing te komen.
Dit was zover ik weet geen onderdeel van de doelstelling toen de hypotheekrenteaftrek een beperkte duur kreeg.

[Dr. Strangelove]

Mosterd na de maaltijd, maar drie jaar geleden was ik ook bezig met het uitzoeken van een hypotheek. Het standaardantwoord van de banken was 'aflossingsvrij'. Toen ik zei dat ik graag toch wilde afbetalen werd het antwoord 'spaarhypotheek'. Dat vond ik niks omdat ik in feite niet aflos met een spaarhypotheek (pas op het eind in één keer) maar het in een soort deposito flikker dat door de bank beheerd wordt. Waar vervolgens van alles mee kan gebeuren.

Uiteindelijk ben ik voor een 50/50 annuïteit / aflossingsvrije hypotheek gegaan. Het annuïteitendeel laat ik zijn gang gaan en om de zoveel maanden gebruik ik wat ik kan missen om het aflossingsvrije deel te verlagen. NPV-wise misschien niet het meest rendabel, maar ik voel me een stuk geruster dan een hoop andere mensen die ik ken.

[ Voor 5% gewijzigd door Dr. Strangelove op 07-11-2009 16:28 ]

[Fisico]

NSTM > WI net als het vorige topic.

[gambieter]

Dr. Strangelove schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 16:26:
Mosterd na de maaltijd, maar drie jaar geleden was ik ook bezig met het uitzoeken van een hypotheek. Het standaardantwoord van de banken was 'aflossingsvrij'. Toen ik zei dat ik graag toch wilde afbetalen werd het antwoord 'spaarhypotheek'. Dat vond ik niks omdat ik in feite niet aflos met een spaarhypotheek (pas op het eind in één keer) maar het in een soort deposito flikker dat door de bank beheerd wordt. Waar vervolgens van alles mee kan gebeuren.

Toen ik 10 kaar terug mijn huis kocht probeerden ze me ook een aflossingsvrije hypotheek aan te smeren. Uiteindelijk heb ik 1/3 aflossingsvrij, 2/3 spaar genomen, en dat is voor mij goed uitgevallen daar ik na 8.5 jaar verkocht heb (net voor de crash) zonder nieuw huis te kopen.

Het probleem wordt m.i. een beetje veroorzaakt doordat de regering de HRA niet zomaar durft af te schaffen, en alles heel stapsgewijs doet. Dan krijg je allerlei problemen zoals degene die hier wordt veroorzaakt.

[mekkieboek]

Dr. Strangelove schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 16:26:
Uiteindelijk ben ik voor een 50/50 annuïteit / aflossingsvrije hypotheek gegaan. Het annuïteitendeel laat ik zijn gang gaan en om de zoveel maanden gebruik ik wat ik kan missen om het aflossingsvrije deel te verlagen. NPV-wise misschien niet het meest rendabel, maar ik voel me een stuk geruster dan een hoop andere mensen die ik ken.

Ik heb na een paar jaar mijn spaarhypotheek laten omzetten naar volledig (met voldoende overwaarde) aflossingsvrij hypo. Dat omzetten gaat niet belastingvrij omdat een spaarhypo minimaal 15 jaar moet doorlopen. Echter de gespaarde rente was na een paar jaar nog zo weinig dat dat maar weinig koste. En nadien inderdaad alles wat ik kon missen in de aflossingsvrije hypo gestopt.

Ik heb een broertje de dood aan schulden, ook als de fiscus dat (momenteel nog) ondersteunt met HRA. En als ik dan toch moet lenen dan zo simpel mogelijk. Een geleend bedrag tegen een te betalen rente, punt. Geen gedoe met spaardepots, verzekeringpremies, fiscaal nadeel van aflossen. En als ik zie wat je momenteel voor je spaargeld krijgt

[MSalters]

Zal allemaal niet zo'n vaart lopen. De overheid heeft een juridische plicht tot het voeren van een behoorlijk en consistent beleid. Burgers die significant investeringen doen (en een huis kopen is verreweg het belangrijkste voorbeeld) mogen daar op rekenen. Onduidelijkheid in de wet kan juridisch daarom nooit leiden tot een voordeel van de overheid.