5770 vs 4890

[Goldin]

Hallo,

Ik heb laatst een nieuwe pc gekocht namelijk:

•Harde Schijf: 1 TB SATA Samsung Spinpoint F3
•Processor: AMD Phenom II X4 965 @ 3.4
•Moederbord: ASUS M4A79XTD EVO
•Geheugen: 4GB DDR3 Kingston @ 1333
•Voeding: Gigabyte odin pro 800W
•Kast: Coolermaster Gladiator 600
•Brander: Samsung SH-S223B
•OS: Windows 7 HP 64 bit

Als videokaart heb ik in mn haast een 8800GT gekocht, gelukkig mag ik deze nog inruilen voor eventueel een nieuwe.

Nu zit ik te twijvelen tussen een 4890 en een 5770.

Ik weet dat de 5 series DX11 ondersteunen, maar daar geef ik niet zo veel om.
Het gaat mij puur voor prestaties in games.

Ik gebruik een 19" scherm op 1440x900.

Wat is wijsheid, een 4890 of een 5770 kopen?

Ralf

[karstnl]

Zoek is naar benchmarks.

[Goldin]

De benchmarks liggen tot nu toe redelijk gelijk aan elkaar. Het aantal FPS wat je in game's krijgt verschilt per game.

[xp7amrkr]

Ralf91 schreef op woensdag 28 oktober 2009 @ 19:46:
De benchmarks liggen tot nu toe redelijk gelijk aan elkaar. Het aantal FPS wat je in game's krijgt verschilt per game.

Dan heb je daar toch je antwoord? Als ze zo goed als het zelfde presteren neem je de goedkoopste, en indien zo goed als even duur de nieuwste.

[Goldin]

Het enige verschil in de specs is dat de 4890 een Geheugen Bandbreedte van 256 heeft een een 5770 van 128

[Rutger Mulder]

De 4890 is qua performance beter. Kon je zelf ook wel uitvinden door even te googlen. Hoe de verschillen liggen in DX11 games weet ik niet, maar daar gaf je toch niet om.

[Depep]

Dat ligt natuurlijk volkomen aan je eigen eisen. Zoals je vast al in benchmarks hebt gezien is een HD4890 een stukje sneller dan een HD5770. DX11 is echter niet alleen een stickertje op de doos, als dit door een game ondersteunt wordt kán dit voor performance verbeteringen zorgen. Aan de andere kant kan het ook voor mooiere image quality gebruikt worden.

Daarbij komt nog dat een HD5770 een stuk zuiniger is dan een HD4890. Dat betekent minder hitte uitstoot en ook een minder zware koeling nodig. Combineer dat met het feit dat de koelers op de nieuwe ATi serie stukken beter zijn dan de oude, dan krijg je een stuk stillere kaart.

Als DX11, hitte én geluid je niets uitmaken en je wilt écht alleen prestaties in games, ga voor de HD4890. Anders moet je zelf afwegen wat zwaarder weegt. Zoek nog eens een paar reviews op, er moeten er genoeg zijn waar deze 2 kaarten vergeleken worden. Met de conclusies uit die reviews en je eigen lijstje met eisen kan je dan zelf besluiten welke kaart bij jou past.

[Boagriuz]

Ik heb laatst ook zitten zoeken naar de verschillen tussen de kaarten, maar kwam er al snel achter (review op tweakers) en een aantal andere vergelijkingen, dat de 4890 een stuk beter presteert dan de 5770.

Zie ook deze link: reviews: AMD HD 5770: DirectX 11 voor de massa

Lees dat even door op je gemak. Prestaties en DX11 gaan volgens mij niet goed samen in de 5770, dan zou je toch de duurdere 5870 moeten nemen, maar dan praat je gelijk over een 150-200 euri meerprijs.

Kijk eens bij de graka reviews van tweakers zelf, daar staan veel interessante artikelen over de 4890.

Mijn keus voor prestatie zou iig de 4890 zijn. Succes!

[karstnl]

Het gemiddelde verschil tussen 4890 en 5770 is ongeveer iets van 5 fps. Ik zou voor de 5770 meer future proof.

[-The_Mask-]

Boagriuz schreef op woensdag 28 oktober 2009 @ 19:51:
Lees dat even door op je gemak. Prestaties en DX11 gaan volgens mij niet goed samen in de 5770

[Brilsmurfffje]

@ hierboven
Boagriuz doelt op het feit van dat de budget DX10 kaarten ook geen DX10 spelen kunnen draaien met eye-candy aan.

[ Voor 5% gewijzigd door Brilsmurfffje op 28-10-2009 19:58 ]

[-The_Mask-]

Ralf91 schreef op woensdag 28 oktober 2009 @ 19:43:
Ik gebruik een 19" scherm op 1440x900.

Met zo'n resolutie kunnen de HD5770 en de HD4890 het alle twee prima aan.
Het voordeel van de HD5770 is echter dat die wat meer futureproof is en dus als je kijkt naar de HD4890 steeds meer kwa prestaties hier in de beurt gaat komen en misschien er zelfs overheen.
De HD4890 mag nu dan wel sneller zijn (in de huidige DX10 en DX9 games) maar wat heb je hieraan?

[-The_Mask-]

brilsmurfffje schreef op woensdag 28 oktober 2009 @ 19:58:
@ hierboven
Boagriuz doelt op het feit van dat de budget DX10 kaarten ook geen DX10 spelen kunnen draaien met eye-candy aan.

Een HD5770 is geen budget DX11 videokaart die zul je pas over een maand (of twee maanden) zien.

[Ultraman]

^^, jij weet toch wel hoe je de knop moet gebruiken?

**LET OP** Welke videokaart moet ik kopen?
Om koopadvies vragen is hier tegenwoordig minder een issue, maar bovenstaande is nog steeds verplichte kost voor wie een videokaart of beeldscherm aan wilt gaan schaffen.
Je bent zo te zien al best ver gekomen en uitgekomen op twee modellen waar je tussen twijfelt. Echter wil ik "Wat is wijsheid?" nou niet echt een gerichte vraag noemen.

Je geeft zelf al aan dat de prestaties van de twee elkaar niet veel ontlopen, maar je zult zien dat in de meeste gevallen de HD4890, DX9 of 10(.1) modus, de snelste van de twee is.
Ga je dan puur naar jouw eisen kijken:

Ik weet dat de 5 series DX11 ondersteunen, maar daar geef ik niet zo veel om.
Het gaat mij puur voor prestaties in games.

Dan is daarmee je vraag al beantwoord, namelijk: HD4890.

Wat wijsheid is kun jij denk ik beter voor jezelf bepalen dan wij dat kunnen. Koop je nu een HD4890 dan heb je een kaart die aan je eisen voldoet. Echter weet je dat de HD5770 niet veel onder doet voor die HD4890 en tegelijkertijd beschikt over DX11 en ook wat zuiniger is. En dan heb ik nog niet eens naar de prijzen gekeken.
Hoe jij qua financiën zit weet je ook beter dan ieder ander hier.
Dus beantwoord zelf ook eens: "Wat is wijsheid voor mij?"

Topic laat ik open. Als je er zelf uit komt is het leuk om je uiteindelijke keuze even te vermelden en in het andere geval heb je zo de ruimte om gerichte vragen te kunnen stellen over de kaarten.

[Verwijderd]

Ralf91 schreef op woensdag 28 oktober 2009 @ 19:49:
Het enige verschil in de specs is dat de 4890 een Geheugen Bandbreedte van 256 heeft een een 5770 van 128

als je echt puur performance zoekt is de hd 4890 de beste keuze,

alhoewel directx 11 games zijn minder afhankelijk van de bandbreedte dat gecombineerd met de zuinigheid, stilte maakt de hd 5770 ook zeer interessant. + het is ook iets goedkoper.

ik zou zelfs voor de hd 5770 gaan

[NoepZor]

Is de HD5850 wellicht een optie? DX11, zuinig en toch sneller dan de HD4890. Wel is de levertijd volgens mij wat lang en de kosten liggen wat hoger, zo rond de 200-220 euro.

[Verwijderd]

Of je gaat voor de hd 5850, is wel 60 euro duurder dan de hd 4890.

De 5850 is net als de 5770 wat beter futureproof en ondersteunt ook directx 11. Daarbij is de 5850 qua performance beter dan de 4890.

Maar kan voor jou niet bepalen of je daar 60 euro meer voor over hebt.

NoepZor schreef op woensdag 28 oktober 2009 @ 21:32:
Is de HD5850 wellicht een optie? DX11, zuinig en toch sneller dan de HD4890. Wel is de levertijd volgens mij wat lang en de kosten liggen wat hoger, zo rond de 200-220 euro.

Oeps, had t forum al een tijdje open staan en zie je post nu pas

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 28-10-2009 21:46 ]

[Ultraman]

Modbreak:

Discussie over "2 is groter dan 1" getrashed. Droeg totaal niets bij heren. Maak maar een plekje op IRC voor wie voortzetting wenst.

[frankknopers]

De Radeon HD4890 is wel een stuk sneller dan de HD5770 (bijna 20% gemiddeld) en is ook erg goed verkrijgbaar. De HD5770 daarentegen is stukken zuiniger en stiller en heeft DirectX 11 aan boord. Zie ook hier: http://www.hardware.info/...UmJjKZMg,bGhkZpiTmJjKY8g/

Het ligt er een beetje aan hoe lang je de videokaart wilt gaan gebruiken, maar wellicht ben je nog beter af met een HD4890 vanwege de grotere geheugenbandbreedte en betere performance. DirectX 11 is leuk, maar tegen die tijd dat er veel games met DX11 zijn heb je wellicht al een betere koop en kun je tevens zien wat nVidia te bieden heeft op DX11 vlak.

[ Voor 8% gewijzigd door frankknopers op 28-10-2009 22:59 ]

[Craven]

wtf happened here. Begin ik nou schizofreen te worden of worden er hier posts verwijderd? Vond de hele discussie hiero over het optellen van de nummertjes in de naamgeving van amd juist wel amusant .

Ontopic: ik zie de voordelen van de 4890 niet zo. Performance en prijs is ongeveer hetzelfde. Terwijl de koeling beter is op de 5770. Het stroomverbruik is lager (warmte uitstoot dus ook lager). En hij ondersteund dx11.

woow dit is echt deja vu

[Ultraman]

Craven87 schreef op woensdag 28 oktober 2009 @ 23:00:
wtf happened here. Begin ik nou schizofreen te worden of worden er hier posts verwijderd? Vond de hele discussie hiero over het optellen van de nummertjes in de naamgeving van amd juist wel amusant .

Ultraman in "5770 vs 4890"

[-The_Mask-]

frankknopers schreef op woensdag 28 oktober 2009 @ 22:58:
en kun je tevens zien wat nVidia te bieden heeft op DX11 vlak.

Ehhh, niks?
Behalve Fermi wat toch een high-end kaart wordt met bijbehorend prijskaartje, zou ik het eigenlijk niet weten. Dus vertel.

alaintje schreef op woensdag 28 oktober 2009 @ 23:13:
[small]Modbreak niet gezien, die worden verwijderd??

Ze worden verplaats naar iets wat jij niet kunt zien (TrashCan in Area 51 )

[ Voor 27% gewijzigd door -The_Mask- op 28-10-2009 23:26 ]

[alaintje]

Modbreak niet gezien, die worden verwijderd??
Moet er niet trouwens '2 is groter DAN 1' staan?

Ontopic: Ik zou persoonlijk gaan voor de 4890, en als je hem in de zomervakantie zat bent, gooi er maar een 5 serie in, die dan alweer in prijs zijn gedaald, en dx11 dan pas echt van werking komt in games.

Trouwens, ik denk dat Nvidia toch echt met iets goeds moet komen, misschien dx12 haha joke ;p.
Maar ik denk dat Nvidia volgende herfst goed terug komt, of misschien nog wel eerder ;-) .
Hoop het, ik houd meer van Nvidia (fanie ) haha.

Dat was mijn mening

EDIT:/ Welke kaart zit er nu in? Misschien kun je nog even wachten ? Ziet er redelijk zwaar uit het systeem.
Ohnee ik las een 8800 sorry ... maar als je hem der nog even in laat zitten? Update je drivers, en misschien kun je hem even overklokken ofzo met MSI afterburner, als je toch al overweegt hem der ui te knikerren, niet te hoog zetten, kan er niet veel fout gaan ;-)

[ Voor 31% gewijzigd door alaintje op 28-10-2009 23:18 . Reden: emoticons + graka vraag ]

[Goldin]

@ hier boven, dat is juist het probleem van deze kaart, standaard clock draait hij op 660 mhz, maar als ik echter ga gamen, begeeft deze kaart het ongeveer in 20 minuten. met een clock van 600hmz houd hij het iets langer vol.

Ik heb er alles aan gedaan om dit probleem op te lossen, alle mogelijke suggesties op het internet. dit schijnt namelijk een vaker voorkomend probleem te zijn.

@ iedereen die gepost heeft: Bedankt voor jullie inzet, ik stel dit zeer op prijs!
Mijn keuze is gevallen op de 4890 (hopelijk morgen in huis ) omdat de 5750 wel dx11 kan gebruiken, maar er eigelijk niet snel genoeg voor is. En in de meeste games haalt de 4890 tog net wat extra fps.

Hiermee hoop ik de grootste bottleneck van mn pc te hebben veholpen

Nogmaals bedankt allemaal

[ Voor 4% gewijzigd door Goldin op 29-10-2009 00:21 ]

[Verwijderd]

graag gedaan -- iedereen die een beetje (aan modelnummers) kan rekenen zou tot dezelfde conclusie gekomen zijn. veel plezier dermee!

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op donderdag 29 oktober 2009 @ 00:36:
graag gedaan -- iedereen die een beetje (aan modelnummers) kan rekenen zou tot dezelfde conclusie gekomen zijn. veel plezier dermee!

Hmmm, ik dacht dat het nu wel duidelijk was dat je echt niks aan modelnummers kan zien...
Of wil je ook beweren dat een 9800GT veel sneller is dan een 8800GT

[Bilderbeek]

Ralf91 schreef op donderdag 29 oktober 2009 @ 00:20:
@ hier boven, dat is juist het probleem van deze kaart, standaard clock draait hij op 660 mhz, maar als ik echter ga gamen, begeeft deze kaart het ongeveer in 20 minuten. met een clock van 600hmz houd hij het iets langer vol.

Ik heb er alles aan gedaan om dit probleem op te lossen, alle mogelijke suggesties op het internet. dit schijnt namelijk een vaker voorkomend probleem te zijn.

@ iedereen die gepost heeft: Bedankt voor jullie inzet, ik stel dit zeer op prijs!
Mijn keuze is gevallen op de 4890 (hopelijk morgen in huis ) omdat de 5750 wel dx11 kan gebruiken, maar er eigelijk niet snel genoeg voor is. En in de meeste games haalt de 4890 tog net wat extra fps.

Hiermee hoop ik de grootste bottleneck van mn pc te hebben veholpen

Nogmaals bedankt allemaal

Zul je net zuur gaan kijken als er over 2 maanden drivers verschijnen die de 5770 net dat beetje boven de 4890 pushen

[Hahn]

-The_Mask- schreef op donderdag 29 oktober 2009 @ 14:35:
[...]

Hmmm, ik dacht dat het nu wel duidelijk was dat je echt niks aan modelnummers kan zien...
Of wil je ook beweren dat een 9800GT veel sneller is dan een 8800GT

Waarom blijven mensen (of alleen jij, kan het niet meer controleren ) komen met voorbeelden van nVidia-kaarten als het hier gaat over ATi-kaarten? Als het bij nVidia niet te vergelijken is wil het nog niet zeggen dat het ook bij ATi zo is.

[-The_Mask-]

Mute schreef op donderdag 29 oktober 2009 @ 14:50:
[...]

Waarom blijven mensen (of alleen jij, kan het niet meer controleren ) komen met voorbeelden van nVidia-kaarten als het hier gaat over ATi-kaarten? Als het bij nVidia niet te vergelijken is wil het nog niet zeggen dat het ook bij ATi zo is.

Bij ATi is het net zo goed niet te vergelijken als het gaat om een andere serie.

[bwerg]

4770>4830?

[Verwijderd]

ja want 4 - 4 = 0, 7 - 8 = -1, 7 - 3 = 4 en 0 - 0 = 0 dus de totale some is 3 dus de 4770 is beter. En ja, de 9800GT is beter dan de 8800GT, maar niet veel want het verschilt maar 1 punt, 9 - 8 = 1.

Zo moeilijk is dat toch niet? We zijn hier tweakers.

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op donderdag 29 oktober 2009 @ 16:53:
ja want 4 - 4 = 0, 7 - 8 = -1, 7 - 3 = 4 en 0 - 0 = 0 dus de totale some is 3 dus de 4770 is beter.

Echt hoe kom je op zo iets
Dus een HD3870 is sneller dan een HD4850?
En een HD4890 is sneller dan een HD5850 volgens jouw?

En ja, de 9800GT is beter dan de 8800GT, maar niet veel want het verschilt maar 1 punt, 9 - 8 = 1.

De 9800GT is een 8800GT met een ander stickertje het zijn dezelfde videokaarten.

Zo moeilijk is dat toch niet? We zijn hier tweakers.

De meesten wel ja...

[micd33]

Ik heb een Saphire 4890 Vapor...
Zou een 5770 werkelijk zoveel stiller zijn dan deze?
ik heb 't nu niet over de snelheid... maar 't geluid van de fan?
De 4890 Vapor is al heel stil.. misschien zou deze 5770 nog stiller zijn?

[Verwijderd]

ja want hij trekt minder stroom

[-The_Mask-]

micd33 schreef op donderdag 29 oktober 2009 @ 17:19:
misschien zou deze 5770 nog stiller zijn?

Daar hoef je niet vanuit te gaan een HD5850 schijnt aardig in de beurt te komen, maar een HD5770 is iets minder stil naar het schijnt.

[The Flying Dutchman]

Even snel dit topic doorgescanned en zover ik kon zien werd er niet veel gezegd over het verschil tussen HD4890 en HD5770 op de specifieke resolutie waarmee TS speelt.

Zover ik weet moet de HD5770 het vooral afleggen tegenover de HD4890 op hogere resoluties omdat de HD5770 minder geheugen bandbreedte heeft. Kortom op de resolutie van TS zal het verschil veel kleiner zijn dan in veel van de reviews (waar vaak minimaal op 1680x1050 getest wordt).

Als je dan kijkt naar:
- HD5770 maakt veel minder lawaai
- HD5770 gebruik veel minder stroom
- HD5770 is meer future proof

Dan weet ik het wel... HD5770 dus.

[Verwijderd]

ja maar gozer op lage reso boeit het toch niet welke videokaart je neemt, als hij maar ATI is

[The Flying Dutchman]

Verwijderd schreef op donderdag 29 oktober 2009 @ 17:26:
ja maar gozer op lage reso boeit het toch niet welke videokaart je neemt, als hij maar ATI is

Waarom stel je dan je vraag?
En iemand aanspreken die je probeert te helpen met `gozer' klinkt niet direct erg aardig.

Zie nu dat je niet TS bent, maar iemand anders. Dan nog, iemand aanspreken met gozer is niet aardig.
Verder: TS zegt op 1440x900 te spelen, dat is een lage resolutie, dus zeg ik hem dat het verschil tussen HD5770 en HD4890 op die resolutie waarschijnlijk minimaal is en dat je beter naar andere aspecten (geluidsproductie, stroomverbruik, features) kunt kijken.

[ Voor 35% gewijzigd door The Flying Dutchman op 29-10-2009 17:42 ]

[Stefanovic45]

Verwijderd schreef op donderdag 29 oktober 2009 @ 17:21:
ja want hij trekt minder stroom

Goeie conclusie... Jij komt er wel...