Canon EF-S 18-135mm vs Canon EF-S 18-200mm

[Verwijderd]

Hallo,

ik wil graag mijn nieuw aan te schaffen canon 500d vergezellen met een "allround" zoom lens. Ik twijfel tussen de:

1. Canon EF-S 18-200mm iS F/3.5-5.6
2. Canon EF-S 18-135mm F/3.5-5.6 iS

Wie heeft ervaring met beide lenzen en wat is het oordeel?
Wie kan hier verder iets zinnigs over zeggen?

Ik ben me ervan bewust dat vanwege de langere zoomlengte er ingeleverd wordt op kwaliteit, vooral in de hoeken bij 18 mm (maar of dit acceptabel is ligt natuurlijk wel aan hoe hoog je eisen zijn). Ik heb inmiddels ook beide reviews gelezen op photozone.de (waar gesteld wordt dat de 18-135 mm iets beter zou zijn), de vergelijking op the-digital-picture (waar de 18-200 het weer beter doet) en verschillende discussies op internet.

Qua prijs scheelt het niet veel.
De 135mm is iets lichter
De 200mm heeft een zoomlock knopje en een groter bereik

Het belangrijkste is natuurlijk de beeldkwaliteit… en daar ben ik zo benieuwd naar, helemaal in combinatie met de 500D….Heb je een goed advies, laat het me weten

Specs:

Canon EF-S 18-200mm iS F/3.5-5.6

Optical construction 16 elements in 12 groups inc. 2x UD and 2x aspherical elements
Number of aperture blades 6
min. focus distance 0.45m (max. magnification ratio ~1:3.9)
Dimensions 79x102mm
Weight 595g
Filter size 72mm (non-rotating)
Hood optional, petal-shaped, snap-on type
Other features IS (Image-Stabilizer)

Canon EF-S 18-135mm F/3.5-5.6 iS

Optical construction 16 elements in 12 groups inc. 1x UD and 1x aspherical elements
Number of aperture blades 6 (circular)
min. focus distance 0.45m (max. magnification ratio ~1:5 @ 135mm)
Dimensions 75x101mm
Weight 455g
Filter size 67mm (non-rotating)
Hood optional, petal-shaped, snap-on type
Other features IS (Image-Stabilizer)

[mennovanw]

Beide lenzen worden optisch dik geklopt door de 18-55IS+55-250IS combi (terwijl je voor het prijsverschil nog een gave 50 1.8 kan halen en dan een paar tientjes over hebt voor een kaartje / filtertje e.d.).

En je bereik is ook nog eens groter (18-250 vs 18-200).. Ja ja het niet willen wisselen kost je een hoop (in geld & fotokwaliteit).

[kjiratsiekoedel]

Ik weet niet wat je nu hebt en wat je budget is, maar:

tamron 17-50 f/2.8 of sigma 18-50 f2.8 (2e hands voor €190 te vinden)

en dan nog een canon 70-300 f/4-5.6 IS USM (2e hands voor €325 te vinden)
óf canon 70-200 f/4 (2e hands €400)

Maar eea afhankelijk van budget & je doel.

[Parle85]

@ kjiratsiekoedel: Wat is dat nou voor advies, hij vraagt toch om een allround zoomlens, niet om een vervanger van de kitlens.

Ik ben het eens met menno. Je zult zien dat je fotokwaliteit een stuk beter is als je je bereik opdeelt.

Maar dat is niet waar je om vraagt. Verder zijn er waarschijnlijk heel weinig ervaringen, gezien de 18-135 nog maar net in productie is en er weinig gebruikers zijn die hem al in hun bezit hebben.

[mennovanw]

Ik vind dit overigens meer iets voor het "grote Canon-mount topic", alwaar genoeg mensen zijn om dit vraagstukje te belichten..

[Parle85]

Tenzij het een dedicated vergelijktopic wordt tussen deze twee lenzen, maar dat is niet werkbaar gebleken hier, gezien men voor elke vergelijking een apart topic op ging starten.

[Verwijderd]

Even nog een aanvulling van mijn gedachtenspinsels...je zou verwachten dat de 18-135mm een betere beeldkwaliteit (en misschien andere aspecten) zou hebben dan de 18-200mm (want minder bereik en nieuwere lens --> waarom een lens met minder bereik op de markt brengen die kwalitatief niet beter is dan een al bestaande lens?? Maar na nodig speurwerk op internet en het feit dat de 18-135mm nog maar net uit is, is de twijfel nog niet weg en neig ik juist naar de 18-200mm.... kortom, ik ben ik op zoek naar mensen die me kunnen helpen met mijn keuze (of me verder kunnen doen laten twijfelen)

En ja, ik ben puur geinteresseerd in een vergelijking tussen deze 2 lenzen (o.a. ivm niet hoeven verwisselen).

Ik weet niet of deze topic ergens anders geplaatst moet worden? Aangezien ik nieuw ben hier laat ik dit graag over aan wijze administrators.

dank voor reacties!

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 28-10-2009 16:12 ]

[Moby]

De kans dat iemand hier de 18-200 en de 18-135 tegelijk heeft is ongeveer 0 denk ik. Een vergelijking is dus niet mogelijk.

Verder zou ik echt de optie van mennovanw overwegen. Als je wat verder ben met fotografie weet je precies welke lens je nodig hebt en wanneer, dan maakt het wisselen niet meer uit, dat doe je dan wat minder.

[zonoskar]

Beide lenzen zijn op www.photozone.de getest. Kijk daar eens zou ik zeggen. De 18-135 komt er niet echt goed uit de bus overigens.

[107mb]

Kijk eens bij de tamron 18-270 VC.
Deze schijnt (ondanks zijn bereik) heel behoorlijk te zijn!

[Deathchant]

107mb schreef op donderdag 29 oktober 2009 @ 14:10:
Kijk eens bij de tamron 18-270 VC.
Deze schijnt (ondanks zijn bereik) heel behoorlijk te zijn!

Ik heb deze lens mogen proberen van een collega van mij en ik vind de handling van de lens echt rampzalig. Ik moet eerst een fitnessabbo afsluiten wil ik in staat zijn om te kunnen in- en uitzoomen.
Qua image quality, vind ik em niet zo goed, maar ja, ik vergelijk em dan met de canon 10-22 en de canon 17-55. Ik heb nooit een vergelijk getrokken met de 18-200 zelf.....
Voor mij zou de slechte handling van de lens wel een grote domper zijn om een lens te kopen.

[Verwijderd]

Als je het niet eens bent met een topic dan weet je de TR knop ( ) te vinden neem ik aan!

@TS: bekijk gewoon eens een hoop platen van de 18-200. Het lijkt me dat als je een allround objectief zoekt, dat deze toch de voorkeur geniet. Laat niemand je iets wijsmaken over het objectief en beoordeel zelf of je de kwaliteit voldoende vindt. Vind je de kwaliteit niet voldoende dan ga je kijken naar het alternatief; de 18-135. Zelfde verhaal. Op deze wijze kom je vanzelf tot een objectief dat aansluit bij jouw eisen! Uiteraard kun je ook naar de winkel gaan en zelf een paar testplaten schieten!

[gielie]

Ik moet eerst een fitnessabbo afsluiten wil ik in staat zijn om te kunnen in- en uitzoomen.

nou nou dat valt ook wel weer mee, zelfs mijn vriendin kan er moeiteloos mee omgaan. Ik ben dus al enige tijd in het bezit van dit objectief en het valt mij niet tegen als je uitgaat van het gebruiksgemak van niet wisselen. Voor dit geld krijg je een prima produkt, Kwa optiek is er altijd beter en daar zal je altijd naar blijven kijken. Ik ben dus al aan het kijken naar een opvolger.

[jip_86]

En niet te vergeten, voor de 18-135 is (nog) geen lenscorrectiedata beschikbaar. nvm updaten van eos utility op de canon site lost dat op

[ Voor 29% gewijzigd door jip_86 op 19-01-2010 20:00 ]

[Makkelijk]

Ik denk dat als je een 18-135 zou willen hebben je beter meteen even kan kijken naar de 17-85. Het verschil is op crop minder belangrijk dan het lijkt maar dan krijg je wel een degelijkere lens met USM.

[Marxje1981]

Ik snap het ook niet helemaal.

Je koopt toch een DSLR camera om lenzen te kunnen wisselen? aparte tele, macro, groothoek, portret etc.
Als je niet wilt wisselen had je net zo goed een goede compact met veel zoom kunnen kopen

[Verwijderd]

vegtem schreef op donderdag 21 januari 2010 @ 12:43:
Ik snap het ook niet helemaal.

Je koopt toch een DSLR camera om lenzen te kunnen wisselen? aparte tele, macro, groothoek, portret etc.
Als je niet wilt wisselen had je net zo goed een goede compact met veel zoom kunnen kopen

Zo he! Dat is wel een beetje een dooddoener. Imo zijn er meer redenen voor de aanschaf van een dSLR, maar die discussie is al vaker gevoerd!

[jip_86]

vegtem schreef op donderdag 21 januari 2010 @ 12:43:
Ik snap het ook niet helemaal.

Je koopt toch een DSLR camera om lenzen te kunnen wisselen? aparte tele, macro, groothoek, portret etc.
Als je niet wilt wisselen had je net zo goed een goede compact met veel zoom kunnen kopen

Dat slaat dan weer echt nergens op. Een allround lens is een prima startpunt om te kijken welke kant je op wilt met de uitbreiding van je lenzenverzameling. Het lijkt me dat hier niemand in een keer al zijn lenzen tegelijk heeft gekocht.

[Peregrine]

vegtem schreef op donderdag 21 januari 2010 @ 12:43:
Ik snap het ook niet helemaal.

Je koopt toch een DSLR camera om lenzen te kunnen wisselen? aparte tele, macro, groothoek, portret etc.
Als je niet wilt wisselen had je net zo goed een goede compact met veel zoom kunnen kopen

Ik heb ook ooit zo gedacht, tot ik daadwerkelijk 2 jaar met de Panasonic Lumix FZ-50 heb rongdelopen. 10.1MP met een f/2.8 35-420mm eq. Leica lens! Klinkt perfect toch?

Ik bedoel, wat is het 'voordeel' aan lenzen wisselen als je 1 lens hebt die alles kan? Dan is het moeten wisselen toch een nadeel? (ik bedoel je staat toch even te klooien, kans op stof, extra ruimte, enz.)

Het probleem: De fabrikanten weigeren in 'compact' camera's goede beeldchips te geven. Deze had een chip met 26 MP/cm² (tegenover de 3.1 MP/cm² in mijn huidige EOS 400D, en 1.8 MP/cm² voor de toen gangbare 300D). Resultaat: Veel ruis! Ik stoorde me op een gegeven moment zelfs aan de ruis op de thumbnails!

Ondertussen zal het wel zijn verbeterd, maar punt blijft: Verkooptruc of niet, over het algemeen zijn de chips, en dus de kwaliteit van de foto's, beter bij DSLRs.

Maar even weer OT:
Een 'alleskunner' is goed om mee te beginnen. Totdat je (zelf) de beperkingen van de lens gaat zien, en dan kan je altijd nog wisselen. Ik zou zeggen, als je toch voor 1 lens gaat, en de kwaliteit ontloopt elkaar niet zo, neem dan gelijk het bereik mee tot 200mm. Dat is wel een afstand waar je wel eens mee wilt werken.

[Marxje1981]

jip_86 schreef op donderdag 21 januari 2010 @ 13:42:
[...]

Dat slaat dan weer echt nergens op. Een allround lens is een prima startpunt om te kijken welke kant je op wilt met de uitbreiding van je lenzenverzameling. Het lijkt me dat hier niemand in een keer al zijn lenzen tegelijk heeft gekocht.

Wat ik zelf prefereer is eerst starten met de kitlens, deze wordt voor een paar tientjes bijgeleverd en hier kun je prima mee af (zoals reeds eerder gezegd de cheap ass 18-55 IS is optisch beter dan de 18-135 en de 18-200). Daar kun je toch ook mee kijken welke kant je opgaat?

Met respect voor TS. Maar zoveel geld aan een superzoom uitgeven, daar kom ik niet helemaal bij.
Dat ligt waarschijnlijk aan mijn incapabele capaciteit

Als je weet na gebruik van de kitlens(lenzen) dat je zoom nodig hebt, dan spaar je door voor een prime op 300 a 400mm. Heb je behoefte aan licht, dan spaar je voor lichtsterk glas.

En het is niet aangegeven om mee te beginnen. In dat geval zou ik nog eventueel kunnen volgen, maar het is meer het niet willen wisselen van lenzen waar ik mijn vraagtekens bij zet.

(ik chargeer altijd een beetje, maar vergelijk het met een porsche kopen, en dan vervolgens een 1.0 motor erin laten zetten omdat ie zo lekker zuinig is bij de pomp).

Waarmee ik wil aangeven dat de lens dan de beperkende factor is in het geheel.

(en ja, een dslr heeft wel meer voordelen natuurlijk op een compact, maar hij is ontworpen om diverse lenzen toe te kunnen passen toch

[abrakadaver]

vegtem schreef op donderdag 21 januari 2010 @ 14:47:
[...]
Waarmee ik wil aangeven dat de lens dan de beperkende factor is in het geheel.

Er is altijd wel iets de beperkende factor
Ik zou gewoon lekker een superzoom kopen als je niet wil wisselen. De beeldkwaliteit is sowieso stukken beter dan een compactcamera, je loopt alleen met een iets groter setje rond dan bij een compact.

[ Voor 28% gewijzigd door abrakadaver op 21-01-2010 15:16 ]

[Verwijderd]

Als je 135-200 niet nodig hebt zou ik gewoon de 18-135 nemen. Zelf ben ik voor de 18-125 gegaan maar wel met de planning om hem uiteindelijk te vervangen na eerst andere bereiken binnen te halen.

[Verwijderd]

Ik heb zelf ook de 18-200 en de 18-135 overwogen. Qua optische kwaliteit verschillen ze niet heel veel, de 18-135 is marginaal beter. Maar nadat ik ze bij de Mediamarkt heb kunnen uitproberen ga ik voor de 18-135. Deze voelt net even wat steviger aan; de focus ring is wat minder playmobil en hij heeft geen zoom creep itt. tot de 18-200. Hij is ook net even wat lichter. Verder heeft de 18-200 een zilveren ring wat me herinnert aan de kitlens en dat is niet de bedoeling

Een belangrijk verschil is natuurlijk ook de prijs. Ik vind zelf de extra 65mm niet de 100 euro meer waard. Met 135mm kan je prima objecten isoleren en krijg je ook al het effect waarbij de diepte tussen verschillende objecten wegvalt.

[Verwijderd]

Even voor de duidelijkheid: dit topic gaat om een keuze tussen twee objectieven. Ik heb zo'n gevoel dat meer mensen dezelfde keuze overwegen. Het is dus handiger om een topic als dit toe te staan, zolang er geen andere objectieven de keuze insluipen. Een dergelijke vergelijkend topic in de search is erg handig voor nieuwe mensen. Zij hoeven niet te gaan zoeken in een groot topic. Zeker omdat we in de toekomst over gaan naar het taggen van topics zijn kleinere topics te verkiezen boven grote topics.

Voor nu dank voor alle TRs

Edit:

quote: http://tweakers.net/plan/...-update-januari-2010.html

Een andere belangrijke update die in de pijplijn zit, is de toevoeging van tags aan het forum. Door topics te voorzien van tags kunnen er virtuele forums gecreëerd worden die veel specifieker op een bepaald onderwerp zijn gericht dan de huidige forums. Het wordt makkelijker om gerelateerde topics te vinden en we kunnen buiten de hiërarchische forumstructuur om relaties tussen topics leggen, zodat bijvoorbeeld koppelingen gelegd kunnen worden tussen topics over Android-telefoons in Android Based Mobiles en topics over het ontwikkelen van software voor het Android-besturingssysteem in Programming. Verder maken de tags een koppeling mogelijk met andere getagde content op Tweakers.net, zoals nieuwsberichten en reviews. De tagfunctionaliteit wordt momenteel gebètatest door users van Area 61 en zal op korte termijn live gaan.

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 03-02-2010 18:03 ]