prijs subwoofer niet in verhouding?

[kevinvdw]

hey,

ik ben bezig een homecinemaset aan het zoeken, maar het valt me op dat de prijs van de subwoofer nooit in verhouding is. Vb.: een wharfedale paar speakers(2 dus) begint bij €175 per paar. Een subwoofer begint bij €375?
Hoe komt dit? Is dit omdat die subwoofers actief zijn? En moet je op een gewone receiver een actieve of passieve subwoofer aansluiten. Als ik zoek vind ik ook nergens een sub onder de €250

[StanTheMan]

deels omdat ze actief zijn ja. Je moet een actieve kopen.
evt tweedehands kijken?

[JT]

Je kan ze op zich ook wel iets goedkoper vinden. Maar imho moet je als je er muziek mee luistert, niet teveel op bezuinigen. Met home theater komt het wat minder nauw vind ik.

[kevinvdw]

Dus in verhouding is je sub best bijna dubbel zo duur als je twee surround-speakers?
Zelfde zie ik terugkomen bij centerspeakers, die zijn in verhouding ook duur

[chrissis]

Je kan ook eens kijken naar de BK Gemini MK II, een erg goede sub in z'n prijsklasse (300 euro). Hoe vierkante meter is de ruimte waar de sub komt te staan?

[kevinvdw]

klein, het betreft een studentenkamer. Maar ik vind het tegenvallen omdat ik voor de 5.0 configuratie zo'n €750 opzij gezet heb. Dan is de sub bijna de helft van mijn budget. En een kant en klaar setje levert bijna altijd kleine luidsprekers(vb kef 2005.3) en dezelfde surround als front, en ik zou graag mijn frontspeakers iets beter nemen dan mijn surround omdat ik het ook ga gebruiken voor muziek

edit: en weet iemand soms een goede winkel in het meetjesland? Ik ben zeer geïnteresseerd in de wharfedales

[ Voor 12% gewijzigd door kevinvdw op 17-10-2009 16:25 ]

[Firestorm]

koop een stel mooie zuilen, dan heb je eigenlijk geen sub nodig in een kleine ruimte. mocht je later dan nog wat geld gespaard hebben kan je altijd nog een sub toevoegen.

[JT]

Zoals ik al zei, het hóeft geen sub van 375 te zijn. Ga eens ergens luisteren naar goedkopere, misschien vind je dat ook al goed genoeg.

[Exirion]

chrissis schreef op zaterdag 17 oktober 2009 @ 15:44:
Je kan ook eens kijken naar de BK Gemini MK II, een erg goede sub in z'n prijsklasse (300 euro). Hoe vierkante meter is de ruimte waar de sub komt te staan?

Dat was ook de eerste die bij mij opkwam. Zelf heb ik echter gekozen voor een XTZ 10" subwoofer voor 300 euro. Die heeft een 300W versterker (max 400W bij 2 Ohm) en is gebouwd met 25mm MDF gespoten in pianolak. Hoe de Gemini 2 klinkt weet ik niet, maar de XTZ is ERG veel waar voor je geld.

Linkje: http://www.xtz.se/produkt...r=true&produkt=2&eng=true

Voor muziek deel ik de mening van iemand hierboven: kies dan liever grotere vloerstaanders. Ik ben in principe geen voorstander van subs voor muziek, tenzij je echt een compacte setup wil krijgen of wat extra laag voor films wilt.

[ Voor 5% gewijzigd door Exirion op 18-10-2009 15:38 ]

[Twazerty]

chrissis schreef op zaterdag 17 oktober 2009 @ 15:44:
Je kan ook eens kijken naar de BK Gemini MK II, een erg goede sub in z'n prijsklasse (300 euro). Hoe vierkante meter is de ruimte waar de sub komt te staan?

Die sub heb ik zelf. Deze heeft mij ruim 35% van de totale prijs gekost. Een surround versterker en 5 surround speakers. Ik heb deze sub pas later toegevoegd aangezien het zonder sub ook wel goed was.

[Tunboy]

Zelf kan ik de M-Audio BX10s wel aanraden. 260 voor betaald bij 'hardtofindrecords'. Bij mij zit er wel een brom in maar denk dat ik een slecht exemplaar heb spijtig genoeg. Is een van de enige woorfers die de 20Hz haalt EN super luid is en betaalbaar... Vooral voor cinema doeleinden (of bij echt kleine fronts) een zekere meerwaarde en elke cent waard!
De 'hoge' prijs komt inderdaad doordat je bij een actieve woofer een speaker EN een versterker koopt, en dat is dan metteen ook een grote speaker met veel bracing en dikke wanden enzo. Dat heb je bij een simpele bookshelf allemaal niet he...

[Exirion]

Tunboy schreef op zondag 18 oktober 2009 @ 18:27:
Is een van de enige woorfers die de 20Hz haalt EN super luid is en betaalbaar...

Dat zegt nogsteeds weinig over de geluidskwaliteit. Zeker bij muziekweergave wil je een sub hebben die niet boemerig klinkt en niet te log/traag is. Voordeel van de Gemini 2 is dat het een gesloten systeem is dat het goed met muziek schijnt te doen. De XTZ ervaar ik ook als een prima sub voor muziek, al ben ik nooit zo'n fan van bass-reflex systemen. XTZ geeft je de mogelijkheid om 1 of beide poorten af te sluiten. Bij muziek klinkt het 't beste met 1 poort of beide poorten gesloten.

[Tunboy]

Mijn M-audio woofer wordt toch ook door menig hobby-muziekmaker gebruikt naar alle tevrednheid, persoonlijk vind ik hem ook best "snel" en gecontroleerd klinken. Hoor er ook enkel positieve dingen van en over.
Heb nog niet gebprobeerd hoe ie klinkt met het basgat toegestopt met een porp ofzo. Rendement zal dalen maar vermogen heeft ie toch genoeg, en 20Hz is bij muziek geen must. Ga ik vanavond eens testen dus..

[Bumpy_NL]

Ben je van plan om ook muziek af te gaan spelen? Misschien is het een idee om een 4.0 set neer te zetten met twee kleine surrounds en twee grote zuilen als fronts. Let er op dat ook menig zuiltje echt te kort komt voor een film weergave op referentie niveau. Een center heb je misschien niet nodig als je toch geen grote zaal hoeft te vullen. Als jij midden voor je scherm zit en je fronts staan goed opgesteld dan voegt een center niets toe naar mijn idee. Een center heeft pas nut als je scheef voor een scherm (bios bijvoorbeeld) zit.

@Tunboy: Een subwoofer is juist veel eenvoudiger om te ontwikkelen en te maken dan een bookshelf. Die paar plankjes er in zorgen echt niet voor de kosten. De losse versterker inderdaad wel.

Als je de buis dicht stopt daalt je rendement niet. Je sub zal alleen eerder afvallen, maar aan de volume knop hoef je niets te doen. 20Hz is bij muziek inderdaad geen must. Onder de 40Hz gebeurd heeeeel weinig. Als je sub zo rond de 20Hz getuned is (anders haalt hij de 20Hz ook nooit luid) zal deze voor muziek ook weinig te doen hebben. Het zorgt alleen voor een hogere mechanische belastbaarheid richting dit punt, maar de groupdelay (vertraging van geluid bij een bepaalde frequentie) zal daar boven waarschijnlijk laag genoeg zijn. Ik betwijfel trouwens of de sub goed 20Hz haalt met een degelijk volume wat essentieel is voor een film weergave. Roomgain zal wat helpen, maar 20Hz is wel erg diep. Diepgang op hoog volume met een 10"sub in een kleine kast kan alleen als deze een grote uitslag kan maken.

[Hammer]

Misschien is dit iets voor je?

V&A aangeboden: Kenwood SW-501 sub (12 inch, 150W, aktief)

[JT]

Bumpy_NL schreef op dinsdag 20 oktober 2009 @ 18:02:
Als je de buis dicht stopt daalt je rendement niet.

In zekere zin wel; in de lagere frequenties wordt er per watt vermogen minder energie omgezet in geluid.

Tunboy schreef op zondag 18 oktober 2009 @ 18:27:
Zelf kan ik de M-Audio BX10s wel aanraden. 260 voor betaald bij 'hardtofindrecords'. Bij mij zit er wel een brom in maar denk dat ik een slecht exemplaar heb spijtig genoeg. Is een van de enige woorfers die de 20Hz haalt EN super luid is en betaalbaar... Vooral voor cinema doeleinden (of bij echt kleine fronts) een zekere meerwaarde en elke cent waard!
De 'hoge' prijs komt inderdaad doordat je bij een actieve woofer een speaker EN een versterker koopt, en dat is dan metteen ook een grote speaker met veel bracing en dikke wanden enzo. Dat heb je bij een simpele bookshelf allemaal niet he...

Waar heb jij dat ding gevonden voor 260? Ik kan hem niet vinden...Kan je een link geven? Vind ze pas vanaf zo een 380 euro.

[ Voor 60% gewijzigd door JT op 20-10-2009 18:34 ]

[kevinvdw]

bedankt! Is inderdaad zowel voor muziek als homecinema. Heb besloten om de sub later aan te schaffen.
Ik had al een tijdje een sony versterker(5.1) in gedachten van +-€500, maar ben nu een beetje aan het twijfelen door het begrip Bi-amping. Zoals ik het snap is het twee kanalen parallel leggen zodat ik meer vermogen heb(en dus een stabieler signaal bij hetzelfde vermogen naar de speaker), dus zou dit beter zijn als ik ook veel muziek luister?(en hierbij mijn front speakers ook veel groter en duurder nemen)

[JT]

Het grote voordeel als je alleen bi-amping doet zonder actief te filteren, is dat vervorming van je laag kanaal niet bij het hoog komt en andersom. Daarnaast kan je de volumes van de 2 unites tov elkaar afstellen op hoe jij het wilt. Pioneer receivers kunnen dit sowieso (bi-amping). Zijn daarnaast ook nog eens erg goede home theater receivers.

[Bumpy_NL]

groter een duurder is niet altijd beter he;). Het klinkt wel heel mannelijk wat je nu zegt. Bi-amping zou ik laten voor wat het is. Je hebt er een actief filter voor nodig en nog een extra stereo versterker. Met meer geld KUN je wel betere luidsprekers kopen. Ik adviseer je ook om die reden geen center te nemen. Hij is waarschijnlijk overbodig en zal meer kwaad als goed doen in JOU situatie. Besteed dat geld liever aan je fronts. Hetzelfde geld voor de surround speakers. Er zijn verschillende richtlijnen, welke ik persoonlijk wil aanhouden is een bi of dipool die naast mijn oren op +/-1.80 hoogte voornamelijk naar voren en achteren straalt. Ik wil gaan voor een niet plaatsbare luidspreker op deze plek die alleen een soort ambience verzorgt. Als jij dit ook wilt kun je waarschijnlijk met een stuk goedkoper model af dan je fronts. Dat betekend weer meer geld over voor je fronts. Kijk bij het kiezen van je versterker welke features hij biedt. Mogelijkheden tot 7.1, HDMI en bepaalde instellingen kunnen belangrijk zijn voor jou. Als je dan toch de mogelijkheid tot bi-amping wilt hebben zul je een versterker moeten zoeken waar de voor en eindversterker los van elkaar gekoppeld kunnen worden. Meestal vind je dit terug door brug verbindingen achterop de versterker. Verder adviseer ik om een versterker te kiezen die de features biedt die je zoekt en verder goede specs heeft. Tegenwoordig zijn er nog maar weinig slechte versterkers. Als het mogelijk is kun je kijken of je een 5.1 klasse D versterker kunt vinden. Klasse D heeft als grote voordeel dat het heel efficiënt is wat je kunt merken aan je energie rekening (student).

[JT]

Bumpy_NL schreef op dinsdag 20 oktober 2009 @ 19:53:
Bi-amping zou ik laten voor wat het is. Je hebt er een actief filter voor nodig en nog een extra stereo versterker.

Actief filter is zeker niet nodig, het voordeel wat ik noem is zowel met als zonder actief filter. En een extra stereo amp is ook niet nodig als je een Pioneer receiver koopt dan kan je gewoon bi-ampen met je surround back kanalen. Dus dan heb je versterking voor 5 kanalen, waarvan de front kanalen ge-bi-amped zijn.

Met meer geld KUN je wel betere luidsprekers kopen. Ik adviseer je ook om die reden geen center te nemen. Hij is waarschijnlijk overbodig en zal meer kwaad als goed doen in JOU situatie.

Daar ben ik het niet mee eens. Theoretisch zou je het verschil niet horen als je _precies_ in de sweet spot van je speakers zit (mag je dus niet 10cm naast zitten) en dan moeten je speakers ook _precies_ hetzelfde geluid geven, wat betekent dat je opstelling en inrichting _precies_ symmetrisch moet zijn. Daarnaast is het natuurlijk dus einde verhaal als er iemand mee komt kijken want dan zit je zeker niet in de sweet spot. Dus ik ben zeker voorstander van een center, maar dan wel een GOEDE center. Beter mooie stemmen van je linker en rechter speaker dan slechte uit een center.

Als jij dit ook wilt kun je waarschijnlijk met een stuk goedkoper model af dan je fronts. Dat betekend weer meer geld over voor je fronts.

Mwoah, hangt er vanaf. Als je goede fronts hebt en je wilt een homogeen surround geluid/veld dan wil je speakers met hetzelfde klankkarakter als je fronts. Het is dan nog de vraag of je terecht kan bij lagere series van dat merk. Dat moet je eerst beluisteren met speakers naast elkaar.

[kevinvdw]

Ik zal misschien eens zeggen wat ik in gedachten had, met de reden waarom ik dat in gedachten had, ben niet volledig mee met wat jullie allemaal zeggen, maar ben vollop aan het googlen:
front: Front_goedkoop
Front_duur
rear: Surround_goedkoop
surround_duur
Nu zijn mijn fronts in verhouding met mijn surrounds duidelijk de betere luidsprekers, maar hoe moet ik dit dan oplossen met mijn receiver? (Goedkoop/duur is afhankelijk van de prijs van de receiver, btw)
De setup is zoiezo 5.0 of later 5.1(kabels in muur gekapt), maar ik kijk uit naar een 7.1 receiver, is dit slim? en kan je een 7.1 receiver zodanig instellen dat hij de twee surroundkanalen altijd samenvoegd?
En voor de verhouding te weten, in welke prijsklasse moet ik mijn receiver zoeken icm met deze prijsklasse van luidsprekers om een optimale verdeling van budget te hebben? €250-€350?

[Bumpy_NL]

JT ik ben het niet helemaal eens met wat je zegt. Met bi-amping zonder actief filter komt het er niet minder laag vervorming bij je tweeter tenzij je misschien je versterker de vervorming in drukt door er meer proberen uit te halen dan er in zit, maar dat zit bij meeste versterkers wel goed. Je stuurt bij bi-amping met passief filter namelijk hetzelfde signaal naar je woofer als naar je tweeter. Je impedantie verloop van je luidspreker veranderd misschien, maar bij een goede luidspreker en versterker levert dit geen problemen op.

Bij een center heb je meer problemen dan met alleen twee fronts in deze situatie omdat de plaatsing waarschijnlijk wat problemen gaat opleveren. Je hebt altijd last van diffracties en een lastige bafflestep compensatie die niet door luidspreker fabrikanten van te voren kan worden berekend omdat hij in verschillende situaties wordt gebruikt. Ook de plaatsing in de kamer zorgt er voor dat deze een ander geluidsbeeld geeft dan de fronts. Als deze ook nog niet gelijk uitgelijnd zijn met elkaar heb je ook een raar geluidsbeeld. Twee fronts zijn mijns inziens in een dergelijke situatie altijd beter.

Voor het geval van de surrounds zeg ik tja tja. Het ligt er maar net aan wat je wilt bereiken ook hier krijg je geen homogeen geluidsbeeld door eenzelfde type luidspreker te kiezen en het ligt ook maar net aan wat je prefereert. Om een homogeen geluidsbeeld te krijgen is er meer nodig dan alleen dezelfde type luidsprekers gebruiken. Iets uit dezelfde serie heeft ook geen nut want een andere woofer zal bijvoorbeeld altijd anders klinken (freqverloop en Harmonische vervormingen). Wel kan een fabriekant een bepaald soort sound nastreven wat een homogener beeld zal geven dan een samenstelling van merk A en B maar dit is absoluut geen garantie voor een homogeen geluidsbeeld.

Over het eerste punt wat ik noem ben ik niet 100% zeker trouwens dus als jij je stelling wilt onderbouwen hoor ik dit graag.

[JT]

Bumpy_NL schreef op dinsdag 20 oktober 2009 @ 20:28:
JT ik ben het niet helemaal eens met wat je zegt. Met bi-amping zonder actief filter komt het er niet minder laag vervorming bij je tweeter tenzij je misschien je versterker de vervorming in drukt door er meer proberen uit te halen dan er in zit, maar dat zit bij meeste versterkers wel goed. Je stuurt bij bi-amping met passief filter namelijk hetzelfde signaal naar je woofer als naar je tweeter. Je impedantie verloop van je luidspreker veranderd misschien, maar bij een goede luidspreker en versterker levert dit geen problemen op.

Het zal een beetje afhangen van de situatie, maar als je eens hard wilt draaien met moeilijk aan te sturen speakers (flinke weerstandsdippen en lage efficientie) dan kan bi-amping net ff dat extra beetje geven en er ook voor zorgen dat je tweetersignaal onvervormd blijft. Daarnaast heb je wat meer sap beschikbaar. En bij het voordeel van het volume van de 2 units op elkaar afstemmen blijf ik Wel is het natuurlijk zo dat je lang niet het maximale potentieel benut zonder actief te filteren. Alleen als je het dan toch hebt, zoals op een Pioneer receiver, waarom dan niet benutten als je die 2 rear kanalen niet nodig hebt? Erop achteruit gaan ga je sowieso niet en als het niet bevalt dan stel je het weer normaal in.

Bij een center heb je meer problemen dan met alleen twee fronts in deze situatie omdat de plaatsing waarschijnlijk wat problemen gaat opleveren. Je hebt altijd last van diffracties en een lastige bafflestep compensatie die niet door luidspreker fabrikanten van te voren kan worden berekend omdat hij in verschillende situaties wordt gebruikt.

Datzelfde probleem heb je met je fronts, los je dus niet op door je center weg te laten.

Ook de plaatsing in de kamer zorgt er voor dat deze een ander geluidsbeeld geeft dan de fronts. Als deze ook nog niet gelijk uitgelijnd zijn met elkaar heb je ook een raar geluidsbeeld.

Ik zou zeggen, ga eens naar het verschil luisteren. Ik heb zelf Jamo Concert 8 als front, een Kef Q6c als center en 2x iQ1 als rear. En ik verbaasde mij over het verschil in homogeniteit van het surroundbeeld voor toen ik de iQ1 als fronts aansloot. Natuurlijk zal de akoestiek er voor zorgen dat het karakter nog niet precies hetzelfde is. Maar het scheelt een hele hoop. Als je het eens wilt horen dan ben je van harte welkom

En uitlijning is zeker belangrijk, in mijn nieuwe setup staat mijn center gelukkig maar 10cm lager dan mijn fronts.

Voor het geval van de surrounds zeg ik tja tja. Het ligt er maar net aan wat je wilt bereiken ook hier krijg je geen homogeen geluidsbeeld door eenzelfde type luidspreker te kiezen en het ligt ook maar net aan wat je prefereert. Om een homogeen geluidsbeeld te krijgen is er meer nodig dan alleen dezelfde type luidsprekers gebruiken. Iets uit dezelfde serie heeft ook geen nut want een andere woofer zal bijvoorbeeld altijd anders klinken (freqverloop en Harmonische vervormingen). Wel kan een fabriekant een bepaald soort sound nastreven wat een homogener beeld zal geven dan een samenstelling van merk A en B maar dit is absoluut geen garantie voor een homogeen geluidsbeeld.

Like I said, kom maar eens langs Mag je eerst die Concerts horen met de Q6c en daarna sluit ik die iQ1 aan. Natuurlijk zal een ander formaat speaker wel wat verschil maken. Maar die verschillen zijn te beperken.

Over het eerste punt wat ik noem ben ik niet 100% zeker trouwens dus als jij je stelling wilt onderbouwen hoor ik dit graag.

Ik geloof dat ik dat net heb gedaan, je snapte het zelf ook al wat ik bedoelde

[Bumpy_NL]

Ok, passieve bi-amping kan inderdaad wat voordelen hebben in bepaalde gevallen, maar, om de TS gerust te stellen, als het goed is zal het geen major preformance increase zijn.

Bij je fronts heb je veel minder last van diffracties (tv/meubel randen),omdat ze over het algemeen vrij'er zijn op te stellen. Ook zijn deze meer symmetrisch aan elkaar als je ze juist opstelt. Ook het bafflestep probleem heb je hier in veel mindere mate. Het is niet eenvoudig om een center goed te laten integreren. Zelf ervaar ik geen gemis aan het gebrek aan een center speaker. In mijn opstelling (studenten kamertje redelijk symmetrisch opgesteld) kan ik prima een film kijken met twee man en toch een lekker geluidsbeeld over houden. Momenteel ben ik begonnen aan een experiment voor mijn rears maar hier wil ik nog niet zoveel over zeggen. Als je echter voor een dipool gaat met dus een dikke null van het rechtstreekse geluid moet alles via reflecties komen. Dit zorgt voor een dermate klankverandering dat het heel moeilijk is om een homogeen geluidsbeeld te krijgen van rear en front. Volgens de THX principes moet een rear speaker ook niet goed lokaliseerbaar zijn en volgens het boek van Vance Dickanson zouden dipolen en bipolen hier goed geschikt voor moeten zijn. Bij mijn experiment ga ik het echter ook eerst met een monopool proberen.

Misschien kan de TS ook iets prijsgeven van zijn opstellings idee zodat het misschien duidelijker wordt of een center wel of niet belangrijk is.

Mag ik vragen hoe jij je rear hebt opgestelt? En hoe jij je homogeeniteit test? Ik wil namelijk ook wel een keer een test uitvoeren, maar ik ben meer van de stereo en ben er niet heel erg in thuis. Ik wil trouwens wel een keer langskomen mits je niet te ver weg woont, ik ben wel benieuwd.

[Exirion]

Lekker relevant om in een topic waarin iemand advies vraagt over een sub bij een stel speakers van 175 euro per paar, te gaan zitten emmeren over bi-ampen en dat soort zaken

[Bumpy_NL]

De TS vroeg hier zelf om. Als hij het niet interessant vind dan mag hij het melden. Hij wil volgens mij ook een toekomst bestendig set aanschaffen. Dit houdt in dat je bepaalde zaken niet zomaar mag uitsluiten. Of bi-amping voor de TS belangrijk is mag hij zelf bepalen, maar we hebben hem toch onze inzichten er over gegeven. Wel of geen center is ook wel degelijk relevant. In tegenstelling tot jou opmerking lijkt me. Dat we misschien een HEEL klein beetje offtopic gaan is misschien wat minder belangrijk voor de TS. Als jij speakers van 175E niet interessant vind of er niets nuttigs over te zeggen hebt dan hoef je ook niet te reageren. Zoals je misschien in de gaten hebt als je het hele topic leest worden er voor meer zaken aandacht gevraagd dan hetgeen in de topic titel staat. De één noemt het discussiëren en de ander noemt het emmeren...

[TheGhostInc]

Even een hele stoute vraag, geheel passend in dit verhaal:

Stel de TS koopt op de rommelmarkt 3 boxen, waarvan hij er 2 als surround gebruikt en 1 als center. Hoeveel "last" gaat hij daarvan krijgen?

Zoiezo zijn je surrounds de meeste tijd puur ter ondersteuning en voor de beleving. In een vette actie scene staan vooral je sub en je fronts een hoop kabaal te maken en is de het kwaliteitsverschil minder hoorbaar. Daarnaast zal je center vooral stemmen geven. Dit zit lekker in het midden van je bereik, waarbij een beetje gemiddelde speaker daar niet zomaar over zal struikelen.

[Verwijderd]

Je center is heel belangrijk bij film aangezien daar 90% van alle spraak/conversatie door wordt weergegeven! Dan zou ik er eerder voor kiezen om geen center te gebruiken en het centerkanaal-opname over de links- en rechtsvoor te verdelen in je surroundmode.

[ShittyOldMan]

De center moet in principe hetzelfde zijn als je andere fronts. Al het andere is een concessie waar de meesten weliswaar mee kunnen leven. Het is in ieder geval een fabel dat de center plat moet zijn of extra middentoners moet hebben zodat de stemmen er beter uit komen. Dat is gewoon gemak.
De beste opstelling die ik heb gehoord is een ITU surround opstelling met 5 dezelfde speakers allen op de luisteraar gericht.

[Exirion]

Bumpy_NL schreef op dinsdag 20 oktober 2009 @ 23:32:
Zoals je misschien in de gaten hebt als je het hele topic leest worden er voor meer zaken aandacht gevraagd dan hetgeen in de topic titel staat. De één noemt het discussiëren en de ander noemt het emmeren...

Als jij het topic beter had gelezen, had je ook gezien dat ik al eerder gereageerd had in dit topic. Met relevante informatie. Als TS het onderwerp bi-amping aansnijdt, en jij weet wat zijn budget is, dan kun je hem er gewoon op wijzen dat het in deze prijsklasse non-sense is. Dat heeft niks met arrogantie of '175 euro speakers niet interessant vinden' te maken, maar gewoon met reeel zijn. Hou het gewoon simpel voor iemand met een beperkt budget en beperkte kennis.

[JT]

Exirion: ach, kleine discussie over bi-amping, de TS vroeg ernaar, dat het nu misschien niet direct relevant is kan hij dan voor zichzelf opmaken uit de discussie en voor later heeft hij misschien wel wat aan deze kennis. Cheer up and smile

TheGhostInc schreef op dinsdag 20 oktober 2009 @ 23:45:
Even een hele stoute vraag, geheel passend in dit verhaal:

Stel de TS koopt op de rommelmarkt 3 boxen, waarvan hij er 2 als surround gebruikt en 1 als center. Hoeveel "last" gaat hij daarvan krijgen?

Zoiezo zijn je surrounds de meeste tijd puur ter ondersteuning en voor de beleving. In een vette actie scene staan vooral je sub en je fronts een hoop kabaal te maken en is de het kwaliteitsverschil minder hoorbaar. Daarnaast zal je center vooral stemmen geven. Dit zit lekker in het midden van je bereik, waarbij een beetje gemiddelde speaker daar niet zomaar over zal struikelen.

Centerspeaker is heel cruciaal eigenlijk, júist vanwege de stemmen. Veel mensen nemen van die lekker kleine speakertjes. Dan wordt het fysiek al onmogelijk om stemmen goed weer te geven (gaat echt niet lukken met een conusje van 4-5cm). Dus eigenlijk wil je sowieso al een fatsoenlijk formaat speaker. En stemmen kunnen weergeven zegt nog niks over de kwaliteit waarmee je speaker dat doet. Als je daarnaast doelt op de homogeniteit van het surroundbeeld: stemmen worden zelden alleen via de center weergegeven, meestal ook nog een (klein) deel via de fronts. En als die dan een compleet ander klankkarakter hebben...

Surrounds zelfde verhaal. Effecten gaan vaak van de fronts naar de rears of over alle speakers tegelijk. Dan zullen speakers achter met een ander klankkarakter natuurlijk de homogeniteit (verder) verstoren. En imho wil je dat niet.

Bumpy_NL schreef op dinsdag 20 oktober 2009 @ 23:01:
Mag ik vragen hoe jij je rear hebt opgestelt? En hoe jij je homogeeniteit test? Ik wil namelijk ook wel een keer een test uitvoeren, maar ik ben meer van de stereo en ben er niet heel erg in thuis. Ik wil trouwens wel een keer langskomen mits je niet te ver weg woont, ik ben wel benieuwd.

Ik woon in Purmerend, als je eens langs wilt komen moet je maar ff een DM sturen.

[ Voor 5% gewijzigd door JT op 21-10-2009 11:36 ]

[voodooless]

Tja, als je geen rears hebt, waarom dan wel een center? Ik zou dan eerder rears kopen dan een center. Kwa surround effect heb je dan veel meer, en met een goede amp en speakers mis je die center niet echt.

* voodooless kijkt films nog steeds in 2.1, doet dat al jaren en is daar zeer tevreden mee

En wat betreft kosten van een sub: Een serieuze versterker is natuurlijk een redelijke kostenpost. Maar vergeet ook de rest niet: We willen graag subs die klein zijn, en toch lekker diep en strak en hard gaan. Woofers die dat kunnen kosten nu eenmaal veel geld. Daar betaal je voor en dat hoor je ook.

Maar neem nu die sub die Exirion heeft: dat ding krijg je voor het geld gewoon bijna niet zelf gemaakt, zeker niet met een dergelijke afwerking!

Aan de andere kant wordt er ook genoeg troep verkocht. De kunst is het om het kaf van het koren te scheiden

[JT]

Dat ben ik helemaal met je eens, als je moet kiezen liever rears dan een center want rears voegen en dimensie toe en de center niet. Maar liefst beide

[Unknown Alien]

Ik raad de TS te gaan kijken voor een goeie 2e handse sub. Je hebt wel wat leuke subs te koop voor €250 2ehands.
surround effect? surround speakers heb je toch niet meer dat was met DPL en vertraging van voor naar achter.
Ik snap ook niet waarom men van die lullig center speaker tussen je floor standers hebt staan. Ben blij dat ik de Tannoy DCC als center heb staan 21 kilo, maar zo'n center klinkt een stuk beter dan mijn vorige center speaker van Sony

[andorig]

Ik was net hetzelfde aan het denken. Bi-amping ok voor high -end maar in dit budget is het kompleet inzinnig. Ik zou dat dan ook volledig vergeten. Mocht je ooit veel geld hebben, hele goede speakers, hele goede akoustiek en je wilt er echt het laatste uithalen...dan ok...niks op aan te merken.

Ik denk dat de piste "een sub koop ik later wel" de beste is voor jou. 500 euro voor een receiver is al mooi. Naast Sony zijn er nog andere merken die niet te duur zijn zoals Denon, Marantz en Onkyo (en anderen). Ik hoop echter niet (voor jou) dat je er dan een surround speaker set van 250 euro aanhangt (Als ik je goed begrijp is je budget 500euro). In dat geval zou ik toch zoeken naar een goedkopere receiver zodat je wat betere speakers kan kopen.

Zoals al aangehaalt kan je ook de center weglaten (aankoop uitstellen). Dit is aanvaardbaar als je alleen in je eentje tv kijkt en mooi in de sweetspot zit van je speakers. Wanneer je groter gaat wonen ga je hem waarschijnlijk wel willen; zeker wanneer je niet alleen woont.

[Bumpy_NL]

Ik heb bij kieskeurig een paar versterkers opgezocht die mij future proof lijken.
Het zijn de goedkoopste 6 versterkers met Dolby TrueHD en de hele reut.
http://www.kieskeurig.nl/...399899223C12574CD003F66EB
http://www.kieskeurig.nl/...7CED315FCC12574CD003F6040
Bij de Kenwood staat dat hij een 5.1 audio ingang heeft, maar zover ik kan zien is dit geen analoge ingang. De anderen hebben dit ook niet. Als je ook 5.1 game geluid wilt zul je een geluidskaart moeten hebben die DDlive of DTSconnect ondersteunt.

Met een dergelijke versterker hou je nog 400-450E over van je budget voor luidsprekers. Persoonlijk vind een opstelling zoals voodooless beschrijft ook bevredigend, maar daar koop je niet zo'n versterker voor toch . Een opstelling met 4.0 is denk ik wel het minimale wat je zoekt. Luidsprekers zijn eigenlijk het moeilijkste om te selecteren omdat voornamelijk daar de klank wordt bepaald. Het beste advies is om eens ergens te gaan luisteren. Er is vast een audio zaak bij jou in de buurt. En dan bedoel ik niet de MM oid.

Als sub zou je kunnen kijken naar een SW 1100 A-II van Mivoc. Het is geen hoogvlieger, maar kan wel een lekker boom geven voor zijn prijs. Zeker als je hem in de hoek van je studentenkamer plaats haal je genoeg SPL en kun je je fronts ontlasten van de laagste film tonen. Op marktplaats moeten er ook genoeg leuke dingen te vinden zijn.

Als je in de buurt van Enschede zit mag je wel een keer komen luisteren. Zelf heb ik nog een setje Wharfedale bookshelfs staan en een b&w center die niets staan te doen op het moment.

@JT: Zoals je misschien begrijpt uit mijn verhaal woon in het verre oosten van het land. Ik kom bijna amper in de buurt van Purmerend en ik denk dat een keer luisteren er niet in zit. Als je een keer in de buurt van Enschede bent kun je wel een keer hier langskomen om te luisteren hoe een opstelling zonder center in een studenten kamer klinkt.

[ Voor 8% gewijzigd door Bumpy_NL op 21-10-2009 13:12 ]

[JT]

offtopic:
Ik heb tot voor kort gewoond op de campus

[Verwijderd]

TrueHD is werkelijk compleet zinloos voor zo'n setje.

[Bumpy_NL]

Hoezo is het zinloos. Met zo'n versterker kun je waarschijnlijk een hele tijd vooruit en tevens ben je in staat de nieuwe audio formaten af te spelen. En hdmi is denk ik een aansluiting die je op steeds meer apparaten ziet en waar je in de toekomst misschien wel niet omheen kan. Als de TS in de toekomst een 7.1 set speakers wil aansluiten kun je hier volgens mij ook niet om heen.

@JT: Als je binnenkort nog eens naar Enschede komt en interesse hebt om een keer te komen luisteren moet je het laten horen. Je bent van harte uitgenodigd.

[kevinvdw]

Mijn kamer is totaal niet symmetrisch, het grondvlak is een rechthoek met een klein rechthoekje uit langs de kant en in doorsnede loopt er een schuin vlak door. Mijn kabels die liggen zijn klaar voor een 5.1 set.
Mijn budget is nu ong. €800(receiver+luidsprekers), €500 voor een versterker is dus iets te duur voor een receiver.
Ik heb een Sony 32S3000 LCD, nu in combinatie met een Sony DAV-DZ230 surround set+DVD. Een Sony receiver is dus voor mij een voordeel(bravia theatre sync), maar geen vereiste vermits ik ook een Logitech Harmony 885 heb, dus een ander merk receiver zou toch nog makkelijk te besturen zijn.
Ik ga inderdaad opteren voor een 5.0 set om te beginnen(wil wel degelijk een center). De set zou eigenlijk 60% van de tijd dienen als muziek en pc-speakers, 40% van de tijd voor films, dus wil ik wel dat mijn fronts goed in orde zijn.
De(heel technische) uitleg over Bi-amping vind ik heel interessant, snap er al voor meer van, snap nu ook dat het een beetje irrelevant is in mijn prijscategorie, anders moet ik andere dingen laten vallen(zoals vb. maar twee HDMI's, en dat is toch te weinig).
Ik ga op zoek gaan naar een receiver zoals de Sony STR-DH700, inderdaad 7.1, zodat ik voorbereid ben op de toekomst en een mooi budget van ong. €320
Dit model is wel relatief nieuw, ik heb liever een receiver waarvan het einde van zijn loopbaan in zicht is(de opvolger staat dus al te wachten), die dan ook beter geluid geeft voor een lagere prijs(en dan mss net niet de nieuwste technologie). Als iemand weet hoe ik dit makkelijk kan vinden, zou welkom zijn(ik opteer wel voor nieuw materiaal)

edit: nog een vraagje: wat gebeurt er als een receiver bijvoorbeeld DTS HD niet ondersteunt, maar de film stuurt dit signaal uit?Ik bedoel als ik een film kijk op mijn pc via HDMI/optisch en mijn receiver ondersteunt het geluidsformaat niet?

[ Voor 5% gewijzigd door kevinvdw op 21-10-2009 20:08 ]

[Exirion]

Bumpy_NL schreef op woensdag 21 oktober 2009 @ 16:15:
Hoezo is het zinloos. Met zo'n versterker kun je waarschijnlijk een hele tijd vooruit en tevens ben je in staat de nieuwe audio formaten af te spelen.

De audio/video wereld is bij uitstek een hoek waar legacy een grote rol speelt, dus het uitsterven van ondersteuning voor "gewoon" 7.1 of 5.1 zul je niet snel meemaken. En bij dit soort sets is de meerwaarde van TrueHD voor de geluidskwaliteit totaal niet interessant.

[JT]

Nee? Dus verschil tussen gecomprimeerd en lossless zal je niet horen zeg je? Want ik denk namelijk van wel

[Exirion]

JT schreef op woensdag 21 oktober 2009 @ 20:16:
Nee? Dus verschil tussen gecomprimeerd en lossless zal je niet horen zeg je? Want ik denk namelijk van wel

Jaren lang zijn Dolby Digital en DTS verheerlijkt op sets van duizenden euro's. En nu is het ineens allemaal waardeloos want het MOET ineens lossless zijn? Ik denk dat het gros van de mensen al die jaren niet eens beseft heeft dat het lossy compressie was. Laat staan dat ze nu het verschil horen op een setje van een paar honder euro. Laten we ff realistisch blijven zeg....

[Bumpy_NL]

Maar waarom zou hij het niet doen Exirion? Als de TS een keer een blueray wil kijken met 7.1 ondersteuning in de toekomst is dat met een dergelijke versterker mogelijk. Tevens hebben deze versterkers allen lipsync wat een handige functie is. En je kan alles met een hdmi kabel aansluiten. Omdat formaten niet snel verdwijnen hoef je het toch niet te laten. De bottleneck zullen in ieder set veelal de luidsprekers zijn. Als de TS deze upgrade hoeft hij later geen nieuwe versterker te kopen omdat hij nu een goede keuze heeft gemaakt. Het is ook niet zo dat hij een versterker van 3000,-E koopt. Er zit ongeveer 100E verschil in met de versterkers die geen TrueHD e.d. hebben, maar wel lipsync. En als het budget er is dan lijkt me het een goede keuze.

Diamonback, de receiver die jij aanhaalt heeft geen lipsync als ik het goed zie. Zijn broertje wel. Mij lijkt dat ook een betere keuze, omdat bij het kijken van een dvd het video signaal weleens flink vertraagd kan worden. Als je een BR kijkt dan moet er neem ik aan ook een DD of DTS track bij op staan. Ik neem aan dat DD en DTS decoders niet overweg kunnen met een TrueHD signaal. Nu zie je bij DVDs ook dat er vaak/altijd een stereo track op staat dus zonder geluid kom je dan waarschijnlijk niet te zitten.

[ Voor 25% gewijzigd door Bumpy_NL op 21-10-2009 21:42 ]

[JT]

Exirion schreef op woensdag 21 oktober 2009 @ 20:44:
[...]

Jaren lang zijn Dolby Digital en DTS verheerlijkt op sets van duizenden euro's. En nu is het ineens allemaal waardeloos want het MOET ineens lossless zijn? Ik denk dat het gros van de mensen al die jaren niet eens beseft heeft dat het lossy compressie was. Laat staan dat ze nu het verschil horen op een setje van een paar honder euro. Laten we ff realistisch blijven zeg....

Wie zegt dat lossy waardeloos is? En niet beseffen dat er wat beters is/zal komen, wil niet zeggen dat het niet hoorbaar is. Laat iedereen dat lekker voor zichzelf uitvogelen, de TS zou ook eens moeten gaan luisteren. Verschil met en zonder center, subwoofer, lossy vs lossless. En dan zelf beslissen.

[kevinvdw]

En als ik een versterker koop icm met een goede geluidskaart, kan ik dan instellen dat mijn geluidskaart alle signalen omzet naar het signaal dat mijn versterker ondersteund zodat ik ten allen tijde het beste geluid heb? Is di mogelijk?

[Verwijderd]

JT schreef op woensdag 21 oktober 2009 @ 20:16:
Nee? Dus verschil tussen gecomprimeerd en lossless zal je niet horen zeg je? Want ik denk namelijk van wel

Nope. Dat ga je niet horen. In ieder geval niet op een budget setje zoals dit.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 22-10-2009 19:29 ]

[Bumpy_NL]

diamondback schreef op donderdag 22 oktober 2009 @ 19:19:
En als ik een versterker koop icm met een goede geluidskaart, kan ik dan instellen dat mijn geluidskaart alle signalen omzet naar het signaal dat mijn versterker ondersteund zodat ik ten allen tijde het beste geluid heb? Is di mogelijk?

Nee dit is niet mogelijk, tenzij je een versterker koopt met een 6/8 kanaals analoge ingang. Je versterker kan deze formaten prima omzetten. Bij een pc wordt er vaak nog wat extra ruis toegevoegd door de storingsrijke omgeving. Wel kun je een kaart kopen met DDlive of DTSinteractive. Deze kunnen vast ook de nieuwe formaten omzetten naar DD of DTS zodat je van 5.1 geluid kunt genieten in goede kwaliteit, maar niet "het beste". In dat geval heb je ook geen TrueHD of iets dergelijks nodig op je versterker. DD en DTS zijn wel vrij standaard op meer kanaals receivers namelijk.

[kevinvdw]

Denk dat deze laatste optie de beste is voor mij(in deze prijsklasse)?
Het zal dan waarschijnlijk de onkyo TX-SR507 worden+geluidskaart.

[ Voor 47% gewijzigd door kevinvdw op 23-10-2009 09:47 ]

[Bumpy_NL]

Bij die versterker heb je geen losse geluidskaart nodig. Bij nieuwere moederborden heb je vaak een HD audio uitgang. De versterker die je aanhaalt kan deze formaten decoden dus dan heeft het geen zin om de formaten eerst om te zetten naar een minder formaat om het dan verder te sturen. Mag ik vragen wat de prijs is van die versterker? Op het eerste gezicht komen de specs aardig overeen met de sony versterker.

[kevinvdw]

Is een 5.1 versterker(de sony een 7.1). Sony zou op ong. 320 kopen, de onkyo op 255(prijzen van eshop.nl)
Vind de onkyo eigenlijk zelfsinteressanter dan de sony(lipsync,...) en goedkoper!
De onmiddellijke sony-concurrenten van de onkyo(STR-DG520 en STR-DH500) zijn minder rijkelijk uitgerust dan de Sony, dus de keus is snel gemaakt. Ga de receiver ook online kopen en niet gaan luisteren(in deze prijscategorie lijkt me dit echt niet nodig).

Ik zie wel dat de fabrikanten van luidsprekers hun respectievelijke surroundspeakers veel goedkoper nemen dan jullie suggereren(voor zover ik jullie juist snap). Een voorbeeld:
setje Wharfedale:
fronts: €250
center: €150
surround: €80
Zouden jullie dit ook doen? Ik zat eerder te denken om aan mijn surrounds dan een €150 uit te geven, maar als je goedkopere surrounds hebt, kan je natuurlijk wel meer geld aan je fronts geven. Het heeft beide waarschijnlijk voor & nadelen, maar ik ben op zoek naar de ideale verhouding van mijn budget. Zijn luidsprekers in deze prijsklasse dan ook niet overkill voor deze (budget)receiver?

[ Voor 72% gewijzigd door kevinvdw op 23-10-2009 18:26 ]

[ShittyOldMan]

Ben je al eens wezen luisteren? Wellicht klinkt een front van 150,- vrijwel gelijk als die van 250,- en klinkt de surround van 80,- echt compleet ruk. Dan koop je 4 of 5x die van 150,- en kun je al je theorie overboord gooien. Met andere woorden, ga op zoek naar de ideale klank binnen je budget.

[Tunboy]

JT schreef op dinsdag 20 oktober 2009 @ 18:27:
[...]

In zekere zin wel; in de lagere frequenties wordt er per watt vermogen minder energie omgezet in geluid.


[...]

Waar heb jij dat ding gevonden voor 260? Ik kan hem niet vinden...Kan je een link geven? Vind ze pas vanaf zo een 380 euro.

Bij "hardtofindrecords" Is een UK webshop maar ze zitten ook op E-bay (zelfde prijzen dus maakt niet uit).

[JT]

Ik heb met Google niks kunnen vinden, kan je eens een directe link naar de sub bij die toko geven?

[Bumpy_NL]

Welke versterker wordt het nu als ik vragen mag? Lip sync is wel een handige functie als je een keer een dvd'tje kijkt op je TV. Met een PS3 als bron zal het waarschijnlijk meevallen, omdat die heel snel kan upsample'en had ik begrepen. Verder is die onkyo ook een leuk apparaat. Al een geprobeerd een via een DVD speler een DVD te kijken op je scherm en dan je audio uit je dvd speler direct naar een receiver te laten lopen. Ik heb dit dit weekend weer mogen aanschouwen en het is echt storend.

[Verwijderd]

voodooless schreef op woensdag 21 oktober 2009 @ 12:11:
Tja, als je geen rears hebt, waarom dan wel een center? Ik zou dan eerder rears kopen dan een center. Kwa surround effect heb je dan veel meer, en met een goede amp en speakers mis je die center niet echt.

* voodooless kijkt films nog steeds in 2.1, doet dat al jaren en is daar zeer tevreden mee

Het is dacht ik algemeen bekend dat je films het beste kunt kijken met een goede center speaker. Verschillende topics gaan daarover. Zelf heb ik een 3.1 setting, die ik veel liever heb dan de combinatie van 2 fronts met 2 rears. Sterker nog, laat die rears maar zitten. Want surround is niet altijd alles wat betreft het weergeven van een goed gebalanceerd geluid!

[ShittyOldMan]

Maar niet onmogelijk, surrounds moet je goed opstellen en afregelen. Mijn ervaring is zelfs dat ik per film de surrounds afregel (gewoon simpel harder of zachter hoor), dit omdat de normering niet bij iedereen bekend is of het soms een smaak of filosofie kwestie is. Meestal is het maar een paar dB.

[JT]

Doe mij ook maar surronds hoor Phantom center komt nog steeds van voren, maar surroundgeluid zonder surrounds komt van voor ipv van achter

[mark235]

diamondback schreef op zaterdag 17 oktober 2009 @ 11:31:
hey,

ik ben bezig een homecinemaset aan het zoeken, maar het valt me op dat de prijs van de subwoofer nooit in verhouding is. Vb.: een wharfedale paar speakers(2 dus) begint bij €175 per paar. Een subwoofer begint bij €375? Hoe komt dit?

Over de vraag waarom subs meer kosten dan speakers, is denk ik al wel genoeg gezegd. Laat ik in ieder geval even mijn mening delen, waarom ik denk dat het gerechtvaardigt is.

In februari van dit jaar was ik met hetzelfde budget ook in de markt voor de aanschaf van nieuw geluidssysteem. Ik heb indertijd in de koopjeshoek van Correct de Wharfedale 9.1 voor front en rear (4x €80) en de 9.CS (€110) als centre gekocht. Als receiver nam ik een nieuwe Onkyo TX-SR576 (€280), en de sub was een demo model Wharfedale SW150 (€200). Dit alles heb ik gekocht zonder eerst te luisteren. Thuis kwam ik erachter dat hifi kopen zonder luisteren erg dom en duur is. Ik was absoluut tevreden met de speakers, maar de receiver en de subwoofer bevielen niet. Uiteindelijk heb ik een 2ehands Marantz SR7400 en een 2ehands BK Monolith gekocht als vervanging. De receiver maakte een mooi verschil, de sub was een WERELD van verschil. Nu begrijp ik dat een vergelijking tussen de SW150 & Monolith verre van eerlijk is, maar de lager geprijsde BK subs zijn ook goed, en een 2ehands model hoort zeker op je shortlist.

De praktijk is dat maar weinig budget subwoofers echt laag en gecontroleerd geluid produceren. 2e hands BK subs geven je wat dat betreft heel veel waar voor je geld: voor €300 krijg je een subwoofer welke net de 20Hz haalt (Gemini II of XLS200). Ik zeg dit niet als BK fanboy, maar als consument die door foute aankopen, en daarna veel luistersessies (REL, JBL, B&W, Tannoy) heeft geleerd dat veel subwoofers rond de €300 niet veel waar voor hun geld geven.

Mijn advies zou zijn om de diamond 10.3 en 10.4 vloerstaanders lekker links te laten en goede boekenplank speakers te kopen. zo hou je extra over voor je sub. Een goede sub met boekenplankspeakers zal vele malen beter klinken dan een matige sub met vloerstaanders.

[Exirion]

Verwijderd schreef op woensdag 28 oktober 2009 @ 09:42:
Het is dacht ik algemeen bekend dat je films het beste kunt kijken met een goede center speaker.

Da's ook maar gewoon een mening Ik heb de bank recht voor de TV en midden tussen de fronts staan dus het klinkt prima zonder center.

Want surround is niet altijd alles wat betreft het weergeven van een goed gebalanceerd geluid!

Onzin. Als ze qua klankkleur bij je fronts passen, en je stelt de gain goed in, dan is het een enorme toegevoegde waarde t.o.v. stereo.

[JT]

Exirion schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 17:29:
[...]

Da's ook maar gewoon een mening Ik heb de bank recht voor de TV en midden tussen de fronts staan dus het klinkt prima zonder center.

Dat is idd een mening...

[...]

Onzin. Als ze qua klankkleur bij je fronts passen, en je stelt de gain goed in, dan is het een enorme toegevoegde waarde t.o.v. stereo.

...maar dit ook, genoeg mensen die films met goed stereogeluid al prima vinden

_{Persoonlijk ben ik voor 5 kanaals; surrounds geven een extra dimensie en center zorgt ervoor dat te allen tijde het geluid echt van de tv vandaan komt (mits goed geplaatst).}

[ Voor 15% gewijzigd door JT op 03-11-2009 17:53 ]

[Exirion]

JT schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 17:51:
_{Persoonlijk ben ik voor 5 kanaals; surrounds geven een extra dimensie en center zorgt ervoor dat te allen tijde het geluid echt van de tv vandaan komt (mits goed geplaatst).}

Zal best, maar een center is mij te onpraktisch en voegt te weinig toe in mijn opstelling (ja, geprobeerd). Surround vs stereo is een veel groter contrast en voor gaming en films kijken is surround echt een heel andere ervaring.

[JT]

Ben ik met je eens, als ik moet kiezen tussen goede surrounds of een goede center dan kies ik voor de eerste. Maar het blijft allemaal een mening. Beleving is geen gegeven, maar een mening/smaak.