Illegale dingen op GoT

[Verwijderd]

Hoi,

Vraagje aan de Ad's:

in de faq staat duidelijk te lezen dat illegale dingen niet worden getolereerd op GoT.

Hoe zit het dan met mensen die hun internet willen delen? Want volgens mij is dit ook illegaal... (nou ja, voor mij niet dan, maar dat is een ander verhaal).

En dat word maar oogluikend gedoogd (Nederland gedoogland)???

[Verwijderd]

Internet delen illegaal Hoezo

[Bigs]

Er is nog nooit iemand voor opgepakt of wel?

[Verwijderd]

Omdat heel veel (kabel)ISP's duidelijk vermelden dat hel illegaal is om meer dan één pc aan hun netwerk te hangen. Ik noem een UPC, @home (daar heb ik ervaring mee, en dat zijn toch niet de kleinste)

[Tom]

Internet delen is toch niet illegaal lijkt mij, wat zou er mis mee zijn als mijn zusje op een andere pc tegelijkertijd gebruik maakt van de lijn?

[Verwijderd]

Op zondag 04 maart 2001 01:10 schreef Bigs het volgende:
Er is nog nooit iemand voor opgepakt of wel?

Voor het posten van een link naar MP3's op GoT ook niet, voor het downloaden van MP3's via napster ook niet...blijft illegaal

[Verwijderd]

Internet delen zonder daarvoor te betalen is net zoiets als stroom aftappen voor de meter. Zoiets valt onder diefstal en dat is zekers wel illegaal

[Verwijderd]

Op zondag 04 maart 2001 01:11 schreef Tom het volgende:
Internet delen is toch niet illegaal lijkt mij, wat zou er mis mee zijn als mijn zusje op een andere pc tegelijkertijd gebruik maakt van de lijn?

Moet je voor de gein eens navraag doen bij je ISP of het mag...

ed: tipo

[Dr_Frickin_Evil]

Ssssst mensen, breng ze nou niet op ideeen .

[Verwijderd]

Dan zouden de mannen achter SyGate, WinRoute, WinGate en zelfs Microsoft ook lekker illegaal bezig zijn...
Het lijkt mij alleen illegaal als je internet deelt met buren ofzo maar met gewoon een andere PC in huis? Wat verwachten bedrijven met kabelinternet dan? Dat we lekker nog een modem plaatsen en extra abonnement

[Steffie]

Op zondag 04 maart 2001 01:12 schreef GEEZER het volgende:
Internet delen zonder daarvoor te betalen is net zoiets als stroom aftappen voor de meter. Zoiets valt onder diefstal en dat is zekers wel illegaal

die vergelijking gaat niet op, want je betaalt toch voor het gebruik van die lijn en dat is bij jouw vergelijking niet zo...
vind het ook erg loos dat veel providers niet willen dat je meer dan 1pc per lijn gebruikt

[Verwijderd]

Het bieden van de mogelijkheden is niet illegaal, gebruik kan wel illegaal zijn.

Rijkswaterstaat biedt je de mogelijkheid om 250 per uur over de snelweg te gassen, mag niet.

Napster biedt je de mogelijkheid om copywrited mp3's te downen, mag niet.

M$ biedt je de gelegenheid om internet te delen, mag ook niet.

[Bigs]

Mocht Chello ooit zeuren omdat ik internet deel dan mogen zij mij een oplossing bieden dat ik op 3 computers kan Internetten.
Zolang ze dat niet kunnen blijf ik gewoon Internet delen (in het andere geval trouwens ook wel )

[oVRoM]

Misschien dat in de algemene voorwaarden van een provider iets staat dat het internetten maar op een pc mag gebeuren?

Edit: Ook niet een klein beetje te laat

[Verwijderd]

Op zondag 04 maart 2001 01:16 schreef MREn het volgende:
Het bieden van de mogelijkheden is niet illegaal, gebruik kan wel illegaal zijn.

Rijkswaterstaat biedt je de mogelijkheid om 250 per uur over de snelweg te gassen, mag niet.

Napster biedt je de mogelijkheid om copywrited mp3's te downen, mag niet.

M$ biedt je de gelegenheid om internet te delen, mag ook niet.

Napster bied de mogelijkheid aan om MP3 files te downloaden. Of het om illegale muziekfiles gaat is een andere vraag. Proggie's als Wingate zijn echt voor internetdelen bedoeld...:)

[Verwijderd]

Op zondag 04 maart 2001 01:17 schreef Bigs het volgende:
Mocht Chello ooit zeuren omdat ik internet deel dan mogen zij mij een oplossing bieden dat ik op 3 computers kan Internetten.
Zolang ze dat niet kunnen blijf ik gewoon Internet delen (in het andere geval trouwens ook wel )

Oplossing van UPC: 3 pc's, 3 ip's, 3 keer ƒ90/maand

[Verwijderd]

Op zondag 04 maart 2001 01:16 schreef Steffie het volgende:

[..]

die vergelijking gaat niet op, want je betaalt toch voor het gebruik van die lijn en dat is bij jouw vergelijking niet zo...
vind het ook erg loos dat veel providers niet willen dat je meer dan 1pc per lijn gebruikt

Je betaalt voor het gebruik van 1 pc op 1 lijn en als je er meer pc's op wilt zetten moet je extra betalen. Betaal je niet dan pleeg je dus diefstal. Zie de leverings voorwaarden.

[Verwijderd]

Van mijn ISP mag ik daarentegen net zoveel pc's aan hun netwerk hangen als ik wil, mits ik ze maar allemaal aanmeld dmv het doorgeven van het kaartnummer.

Zo heb ik ook geen server nodig, gewoon i-netkabel in de hub en verder alle pc's aan de hub

En dat voor ƒ 42/maand...alleen een downloadlimiet van 50GB per WEEK!!!! (al weet ik niet of dat 50GB per aansluiting is, of per PC...hmm, dikke boeie ook..)

Edit2: hmm, is trouwens geen limiet...als je af en toe de 150 haalt is dat ook geen probleem...vraag me niet hoe ze dat doen met branden zo'n heavy user ben ik niet...

[Obi]

Op zondag 04 maart 2001 01:14 schreef Marius het volgende:
Dan zouden de mannen achter SyGate, WinRoute, WinGate en zelfs Microsoft ook lekker illegaal bezig zijn...

Nee hoor, de tools zijn niet illegaal hoewel je er wel illegale dingen mee kan doen. Net als MP3 en DivX bijvoorbeeld. Dat zijn ook legale codecs met legale programma's hoewel ze bij uitstek geschikt zijn voor illegale zaken.

Per definitie is internet sharen niet illegaal, als jij een inbelmodem hebt, zal niemand zeuren (behalve jezelf ) als je dat deelt. Maar bij Chello is het bijvoorbeeld niet toegestaan. (en dan heb ik het over onder één dak delen, het is natuurlijk helemaal verboden om met je buren te gaan sharen). Dat 'ze' het niet zo'n probleem vinden bewijst het volgende, bij de installatie van Chello heeft de monteur gezegd: "Hier heb je nog een metertje of 30 UTP Xtra, zul je wel gaan gebruiken met een netwerkje >:)" toen jij mijn config zag en hoorde dat ik toch écht zelf de NIC in m'n PC ging zetten en dat niemand anders met z'n fikken in m'n behuizing komt .. Maar ik ga off-topic, ik denk dat het wel duidelijk is, het is dus écht NIET toegestaan, maar het zal niet actief achtervolgd worden en lijkt mij dus een doogbeleid op GoT acceptabel.

[DSmarty]

Het is dus niet wettelijk illegaal maar wordt bepaald in een policy van jouw provider.
Als je alles als ongewenst gaat beschouwen dat tegen een policy ingaat, dan kan tweakers.net wel opdoeken, om een voorbeeld te noemen: Overclocken mag ook niet van bijvoorbeeld Intel.
Er zit een grens tussen strafbare feiten en dingen die volgens bepaalde regeltjes (van de aanbieder/fabrikant) niet mogen.

Laten wij ons aub houden aan zuiver de wettelijke regels omtrent illegaal en/of strafbaar gebeuren.

[Verwijderd]

Op zondag 04 maart 2001 01:24 schreef DSmarty het volgende:
Het is dus niet wettelijk illegaal maar wordt bepaald in een policy van jouw provider.
Als je alles als ongewenst gaat beschouwen dat tegen een policy ingaat, dan kan tweakers.net wel opdoeken, om een voorbeeld te noemen: Overclocken mag ook niet van bijvoorbeeld Intel.
Er zit een grens tussen strafbare feiten en dingen die volgens bepaalde regeltjes (van de aanbieder/fabrikant) niet mogen.

Laten wij ons aub houden aan zuiver de wettelijke regels omtrent illegaal en/of strafbaar gebeuren.

Hmm, nooit geweten dat Intel overkolokken niet toestaat. Maar goed, is eigenlijk ook wel logisch, moet iedereen maar netjes voor 400 gulden meer een 100MHz snellere proc kopen.

[DSmarty]

Ik quote van http://channel.intel.com/business/america/ipd/ipd_tc.htm :

Counterfeit and Remarked Products
You will not alter the functionality of, overclock, or remark any Intel product. You will not use, sell, broker, or promote the sale of remarked, altered, or counterfeit Intel products. Upon opening original packaging, you will not repackage an Intel product or any other product in packaging for resale, nor will you alter or tamper with any Intel product packaging.

Dit komt uit de voorwaarden voor Resellers, ik ga er voor het gemak vanuit dat het ook voor consumenten geldt.

[Verwijderd]

Op zondag 04 maart 2001 01:31 schreef DSmarty het volgende:
Ik quote van http://channel.intel.com/business/america/ipd/ipd_tc.htm :
[..]

En bedankt...weet ik dat ook weer

[Verwijderd]

Op zondag 04 maart 2001 01:24 schreef DSmarty het volgende:
Overclocken mag ook niet van bijvoorbeeld Intel.

Tuurlijk mag overclocken wel. Een cpu is jouw eigendom en daar mag je mee doen wat je wilt. Een kabelboer echter laat je voor betaling van een dienst gebruik maken dat is heel wat anders.
En om de volgende opmerking vast voor te zijn : brommers mag je ook opvoeren je mag er alleen niet mee op de openbare weg.

[Verwijderd]

Op zondag 04 maart 2001 01:37 schreef GEEZER het volgende:

[..]

Tuurlijk mag overclocken wel. Een cpu is jouw eigendom en daar mag je mee doen wat je wilt. Een kabelboer echter laat je voor betaling van een dienst gebruik maken dat is heel wat anders.
En om de volgende opmerking vast voor te zijn : brommers mag je ook opvoeren je mag er alleen niet mee op de openbare weg.

En als ie stuk gaat door overclocken, en je gaat terug naar de winkel voor een nieuwe, belazer je uiteindelijk de fabrikant.:)

[Verwijderd]

Op zondag 04 maart 2001 01:40 schreef Marius het volgende:

[..]

En als ie stuk gaat door overclocken, en je gaat terug naar de winkel voor een nieuwe, belazer je uiteindelijk de fabrikant.:)

Yep want je schaadt zijn reputatie door te beweren dat zijn cpu helemaal niet op 380 volt kan.

[Verwijderd]

het ding gaat gegarandeerd tot 230V geloof ik, da staat toch op de achterkant?? (op dat rooie schakelaartje)

[Verwijderd]

Maar wat maakt het uit of je internet deelt? Je gebruikt dan toch niet meer bandbreedte?

Oh ja, ze willen natuurlijk het laatste stuivertje uit je zuigen..

[Verwijderd]

Tuurlijk, denk je dat UPC geld te veel heeft ofzo??? 2 pc's is meer internet verkeer = meer kabels nodig = duur...

[Verwijderd]

Op zondag 04 maart 2001 01:50 schreef MREn het volgende:
Een pedofiel misbuikt kinderen; ik ben audiofiel

[pervertmode]
Betreft je sig. Ik weet ongeveer wat een pedofiel doet maar wat doet een audiofiel ???? En hoe ??
[/pervertmode]

[Verwijderd]

Op zondag 04 maart 2001 01:57 schreef GEEZER het volgende:

[..]

[pervertmode]
Betreft je sig. Ik weet ongeveer wat een pedofiel doet maar wat doet een audiofiel ???? En hoe ??
[/pervertmode]

ask the neighbours

[Verwijderd]

Op zondag 04 maart 2001 02:00 schreef MREn het volgende:

[..]

ask the neighbours

Die wisten het ook niet.

[Bigs]

Op zondag 04 maart 2001 01:20 schreef MREn het volgende:

[..]

Oplossing van UPC: 3 pc's, 3 ip's, 3 keer ƒ90/maand

Neh, ze kunnen me alleen een bedrijfsaccount geven, maar die kan ik als particulier weer niet krijgen.

[weird0]

hij bonkt zo hard tegen de muur aan met ze kop dat de buren et horen en daar krijgt hij ze kicken van...

net als die gast bij springer laatst die d8 dat ie een hond was en uit de wc aan het drinken was

[Verwijderd]

Op zondag 04 maart 2001 01:55 schreef MREn het volgende:
Tuurlijk, denk je dat UPC geld te veel heeft ofzo??? 2 pc's is meer internet verkeer = meer kabels nodig = duur...

Nee, zover ik weet is het geen meer internet verkeer. beide comps gebruiken hetzelfde modem dus dezelfde bandbreedte

[Verwijderd]

ok, de max. d/l blijft gelijk aan de bandbreedte, ik had het meer over "gewoon" internetten, daar generen 2 pc's weldegelijk meer verkeer dan 1 pc.

[Verwijderd]

Op zondag 04 maart 2001 02:07 schreef ^|W|eiRd0 het volgende:

net als die gast bij springer laatst die d8 dat ie een hond was en uit de wc aan het drinken was

Fout, een acteur die moest spelen dat ie dacht een hond te zijn en uit de plee zoop.:)

[Verwijderd]

[offtopic modus]

Op zondag 04 maart 2001 02:11 schreef Marius het volgende:

[..]

Fout, een acteur die moest spelen dat ie dacht een hond te zijn en uit de plee zoop.:)

Idd. Jerry springer is zo fake als een.. whatever. Je denkt toch niet dat iemand met relatieproblemen daar echt naar toe wilt? Voor gek gezet worden voor het hele land(continent, etc). De problemen worden daar alleen maar erger van.[/offtopic modus]

[Verwijderd]

WHOOOOOOOOOH JERRY JERRY!!!!!

[Verwijderd]

En trouwens, ik wed dat de directeur van chello best wel dure sigaretten koopt..

[Verwijderd]

(kon het niet laten...)

[Verwijderd]

Op zondag 04 maart 2001 02:17 schreef Fquist het volgende:
En trouwens, ik wed dat de directeur van chello best wel dure sigaretten koopt..

Sigaren toch zeker??

[Verwijderd]

Op zondag 04 maart 2001 02:19 schreef MREn het volgende:

[..]

Sigaren toch zeker??

[]

[NightBird]

En om effe off-topic door te blijven gaan: Een pedofiel misbruikt niet perse kinderen.. een pedofiel is iemand die van kinderen houdt, en dus is een audiofiel iemand die van audio (AL het geluid ) houdt.

[Verwijderd]

Zoals een pedofiel waarschijnlijk voorkeuren heeft voor bepaalde soorten kinderen, zo heb ik voorkeuren voor bepaalde soorten audio

[Verwijderd]

Op zondag 04 maart 2001 02:11 schreef Marius het volgende:

[..]

Fout, een acteur die moest spelen dat ie dacht een hond te zijn en uit de plee zoop.:)

Fout, een acteur die moest spelen dat ie dacht een hond te zijn en die uit een acteur zoop die dacht een plee te zijn.:)


Anyway Je betaalt je provider meestal voor 1 aansluiting , maak je er 2 van dan ben je illegaal bezig.
RTFL

Read The Fu**** Leverings Woorwaarden

[Verwijderd]

moet je voor de gein eens op pagina 1 kijken wat mijn voorwaarden zijn

[McVirusS]

Patser .

[jelmervos]

Op zondag 04 maart 2001 01:12 schreef GEEZER het volgende:
Internet delen zonder daarvoor te betalen is net zoiets als stroom aftappen voor de meter. Zoiets valt onder diefstal en dat is zekers wel illegaal

Ben ik het ff niet mee eens. Dan zou het zo moeten zijn:
Internet delen zonder daarvoor te betalen is net zoiets als op 1 stopcontact 2 of meer apparaten aansluiten met behulp van een stekkerdoos.

Dag mag wel

[Verwijderd]

Op zondag 04 maart 2001 03:23 schreef McVirusS het volgende:
Patser .

Klopt, mag ook wel vind ik

[Backspace-NL]

Laten we het eens zo bekijken:

ik heb twee peecee's, eentje heeft een verbinding via de kabel en de rest hangt aan een private network. Goed, in dat geval kan de ISP mij niets maken want er hangt maar één pc aan het internet, de andere hangt gewoon aan m'n private network en dat die dingen stuurt naar de pc met de internet verbinding is niet illegaal

Dus mocht er plotseling een zwart busje voor m'n deur staan met wat mensen van m'n ISP, dan mogen ze mooi weggaan aangezien ik niets fout doe... Het wordt natuurlijk anders als je vanuit beide pc's een verbinding via een hub hebt met het kabelmodem (wat in sommige gevallen mogelijk is..)

[Verwijderd]

Ik snap het allemaal even niet:

Ik heb ADSL via MxStream en XS4ALL regelt de hosting en ik mag als ik wil een heel bedrijf achter mijn connectie hangen.. ik betaal toch voor een 512 Kbits verbinding??

Wat gaat het hun aan of ik mijn 512Kbits verbinding compleet vol benut of dat ik mijn ADSL gebruik om een keer week mijn mail op te halen.. Ik betaal voor een dienst, mag ik toch zeker wel zelf uitmaken wat mijn frequentie is van gebruik.

[PcDealer]

Het is zo makkelijk:

Bij Chello mag je per aansluiting maar een PC het net op laten gaan. Zie Fiar Use Policy (FUP).

Wanneer je een inbelconnctie hebt zijn dir voorwaarden meestal niet opgenomen in FUP.

In het laatste geval zijn internet sharing proggies niet in strijd met de FUP.

Wil je met Chello met meerdere PC's met een aansluiting het internet op, moet je een zakelijk abbo nemen.

[SaURoN]

Op zondag 04 maart 2001 01:23 schreef MREn het volgende:
Van mijn ISP mag ik daarentegen net zoveel pc's aan hun netwerk hangen als ik wil, mits ik ze maar allemaal aanmeld dmv het doorgeven van het kaartnummer.

Zo heb ik ook geen server nodig, gewoon i-netkabel in de hub en verder alle pc's aan de hub

En dat voor ƒ 42/maand...alleen een downloadlimiet van 50GB per WEEK!!!! (al weet ik niet of dat 50GB per aansluiting is, of per PC...hmm, dikke boeie ook..)

Edit2: hmm, is trouwens geen limiet...als je af en toe de 150 haalt is dat ook geen probleem...vraag me niet hoe ze dat doen met branden zo'n heavy user ben ik niet...

En wie is die ISP dan wel niet

[Verwijderd]

Op zondag 04 maart 2001 12:44 schreef SaURoN het volgende:

[..]

En wie is die ISP dan wel niet

Surfnet waarschijnlijk.

[brammetje]

Op zondag 04 maart 2001 12:14 schreef Ohjajoh het volgende:
Ik snap het allemaal even niet:

Ik heb ADSL via MxStream en XS4ALL regelt de hosting en ik mag als ik wil een heel bedrijf achter mijn connectie hangen.. ik betaal toch voor een 512 Kbits verbinding??

Wat gaat het hun aan of ik mijn 512Kbits verbinding compleet vol benut of dat ik mijn ADSL gebruik om een keer week mijn mail op te halen.. Ik betaal voor een dienst, mag ik toch zeker wel zelf uitmaken wat mijn frequentie is van gebruik.

Ja, dan kan je ook 1 keer windows kopen, en dan op 100 pc's pleuren..

je betaald toch om het te gebruiken, en dan maakt het toch niet uit hoe vaak je het gebruikt..

Ja, inderdaad je redenering klopt niet. Als er in de voorwaarden staat dat het niet mag, dan mag het niet!

[Verwijderd]

Op zondag 04 maart 2001 12:44 schreef SaURoN het volgende:

[..]

En wie is die ISP dan wel niet

http://www.utwente.nl/civ

[memphis]

Op zondag 04 maart 2001 01:16 schreef MREn het volgende:
Het bieden van de mogelijkheden is niet illegaal, gebruik kan wel illegaal zijn.

Rijkswaterstaat biedt je de mogelijkheid om 250 per uur over de snelweg te gassen, mag niet.

Napster biedt je de mogelijkheid om copywrited mp3's te downen, mag niet.

M$ biedt je de gelegenheid om internet te delen, mag ook niet.

Tja, GSM's zijn ook te unlocken, de kabels zijn legaal verkrijgbaar en de software is gratis te downen en als dat mag of juist niet mag zijn ze er nog steeds niet over uit , het valt in een grijs gebied.

Om even terug te komen over de internet deling. Ik denk (weet het wel zeker) dat vele gebruikers van Sygate en Wingate hun serienummer niet gekocht hebben

Eigen FTP of webservers zijn ook vaak niet toegestaan terwijl er hier vaak over gesproken wordt.
Het omzetten van DVD naar DIVX lijkt mij een duidelijk illegaal iets.
Het omzetten van MP3 naar audio-CD ook zoiets.

En HlpDsk had als moderator ooit ook zo'n gevaarlijke uitspraak dat hij nooit meer voor muziek zal betalen, dat mag volgens mij een moderator (iemand die juist de regeltjes bewaakt) nooit zeggen !

[Jordi]

Wat een moderator in zijn privé leven doet, gaat een gewone usert geen ene bal aan. Je kan zijn mening betwisten, maar zolang hij niet hier gaat vragen waar hij de nieuwste cd's kan downloaden, moet je gewoon niet zeuren om van die kleine dingetjes.

[_JGC_]

In de zgn "Fair use Policy" van sjello staat dat je slechts 1 computer op een kabelmodem mag aansluiten... Wat doet iedereen? Idd ja, 1 computer op het modem, 10 computers aan de andere netwerkkaart in die machine.
Nix illegaal dus.

BTW: De sjello monteur heeft me zelfs geholpen toen winroute ineens niet bleek te werken...

[Cyphax]

bij ons ging dat ongeveer zo (installatie, UPC):

monteur opent PC om netwerkkaart erin te steken en ziet een netwerkkaart.
'euh, ik mag 'm eigenlijk niet installeren zo, als er al een netwerkkaart in zit'
mijn pa heel wijselijk
'dan haal je 'm eruit, zet ik 'm er straks zelf wel weer in'
die monteur vond het wel best en gooit gewoon die nic erbij, no problem, installeert de boel.
aangezien we een netwerk hebben raadt ie mij winroute aan, dat werkte bij hem thuis ook wel goed..

ik vind het bullshit dat ze zeuren erover. UPC levert een bepaalde bandbreedte, het feit dat je meerdere PC's in je netwerk hebt en i-net gedeeld hebt trekt echt niet harder, want ze leveren gewoon niet meer!
je hebt maar 1 lijn en daar moet je 't mee doen.
okee als je het wil delen voor de hele buurt (iedereen downen met 60 b/s!!)...
maar in 1 huis 2 kabelaansluitingen is je reinste onzin en moet upc niet moeilijk over doen
en doen ze ook niet want ze komen er niet achter

wel als je je modem in een HUB prikt, dat kunnen ze WEL zien.

[Jordi]

Modem in HUB prikken is ook best nutteloos aangezien UPC maar 1 IP adres levert. Al WIL je 2 aansluitingen (met dus 2 IP's), dan krijg je te horen dat ze dat niet leveren... tja... wat moet je dan.

[raptorix]

Chello gedoogt het gebruik van meerdere pc's op dezelfde verbinding mits dit op normale manier gaat en je niet de hele straat gaat aansluiten. Overigens stoor ik me meer aan die idioten die het cool vinden om pics te posten van hun blikken die met 220 kilometer per uur over de snelweg razen, en vervolgens mij dan uitmaken voor moraal ridder.

[Verwijderd]

Op maandag 05 maart 2001 10:55 schreef Cyphax het volgende:

wel als je je modem in een HUB prikt, dat kunnen ze WEL zien.

Dit werkt niet eens omdat je toch maar 1 IP-adres krijgt.

[Wouter]

vind het dus echt zwaar gelul dat dat niet zou mogen; al sluit je 30 PC's in je huis aan op een netwerk en verbind je daarmee met internet

je moet toch ook geen meerdere TV abbo's nemen voor meerdere TV's !! dat is in weze hetzelfde, gewoon gelul dat je geen meerdere PC's mag gebruiken, en al doe je het wel; hoe komen ze daarachter?

[memphis]

je moet toch ook geen meerdere TV abbo's nemen voor meerdere TV's !! dat is in weze hetzelfde, gewoon gelul dat je geen meerdere PC's mag gebruiken, en al doe je het wel; hoe komen ze daarachter?

Ehm... vroeger toen een 2e tv in huis een echte luxe was moest je inderdaad opgeven hoeveel aansluitingen je in huis had en werd daar extra kosten voor in rekening gebracht. Niemand die dat deed (ik ken ze in ieder geval niet) en zo is er een gedoogd beleid ontstaan maar ik geloof dat het op sommige formulieren nog naar voren komt.

[Wouter]

Op maandag 05 maart 2001 16:12 schreef Sinclair het volgende:

[..]

Ehm... vroeger toen een 2e tv in huis een echte luxe was moest je inderdaad opgeven hoeveel aansluitingen je in huis had en werd daar extra kosten voor in rekening gebracht. Niemand die dat deed (ik ken ze in ieder geval niet) en zo is er een gedoogd beleid ontstaan maar ik geloof dat het op sommige formulieren nog naar voren komt.

wat een uitzuigers

het kost hun toch niks extra? nee ze willen er alleen maar meer geld voor hebben zonder daadwerkelijk meer te leveren, je houd tenslotte dezelfde brandbreedte!

[PcDealer]

Volgens mij moet je voor de omroepbijdrage ook aangeven hoeveel TV's en radio's je hebt...

[FoolZero]

Op maandag 05 maart 2001 10:55 schreef Cyphax het volgende:
ik vind het bullshit dat ze zeuren erover. UPC levert een bepaalde bandbreedte, het feit dat je meerdere PC's in je netwerk hebt en i-net gedeeld hebt trekt echt niet harder, want ze leveren gewoon niet meer!
je hebt maar 1 lijn en daar moet je 't mee doen.
okee als je het wil delen voor de hele buurt (iedereen downen met 60 b/s!!)...
maar in 1 huis 2 kabelaansluitingen is je reinste onzin en moet upc niet moeilijk over doen
en doen ze ook niet want ze komen er niet achter

Ik denk dat dat idd de achterliggende gedachte is. Maar ook is het wel zo, dat je met een compleet LAN meer data kunt wegtrekken dan 1 PC... Waarom? Gewoon omdat je met 10 PC's gewoon een continu piek kunt genereren. Met 1 pc kan het ook wel, maar is het iets minder makkelijk.

ff een leuke story:
De Chello monteur kwam bij mij thuis om de kabel aan te sluiten. In mijn huiskamer staat altijd een PC voor MP3 en om gasten te laten internetten. Komt die monteur binnen en loopt hij dus naar die PC toe. Zegt hij:'Dus hier moet het op geinstalleerd worden...' Vervolgens opende ik de deur naar mijn computerkamer waar toenertijd 6 PC's stonden!
Erg leuk gezicht als je dan naar die vent kijkt!


Overigens deed hij niet moeilijk over het netwerk. Vreemd genoeg wel over WindowsNT, want men zou alleen installeren als er Windows95 of 98 op het systeem zou zitten. Erg raar want ik had op hun site gelezen, dat er geen Linux en Apple werd ondersteund bij de installatie Iig heb ik snel de goede drivers binnen gehaald en hebben we samen de proxy server aangesloten!:)

[Verwijderd]

Op maandag 05 maart 2001 15:49 schreef Wouter17 het volgende:
vind het dus echt zwaar gelul dat dat niet zou mogen; al sluit je 30 PC's in je huis aan op een netwerk en verbind je daarmee met internet

je moet toch ook geen meerdere TV abbo's nemen voor meerdere TV's !! dat is in weze hetzelfde, gewoon gelul dat je geen meerdere PC's mag gebruiken, en al doe je het wel; hoe komen ze daarachter?

Tot een jaar of 2 geleden moest je keurig per tv/radio betalen. Aangezien er bij mijn ouders toendertijd 4 tv's en een 10 (wekker)radio's stonden zou dat (officieel) en dure grap worden.

Daarom is die bijdrage nu geschrapt maar wordt inmiddeld lekker dmv de belasting doorberekend

[Cyphax]

Maar ook is het wel zo, dat je met een compleet LAN meer data kunt wegtrekken dan 1 PC... Waarom? Gewoon omdat je met 10 PC's gewoon een continu piek kunt genereren.

continue piek, dus je gebruikt continue 100% van de bandbreedte die je toegewezen krijgt?
zelfde als wanneer je met 1 pc een paar vrij grote bestanden download van een site/mirror met een hele lage ping terwijl je een mp3'tje downnapstered, en icq aan hebt staan?
dan zit je bij mij (chello) dus aan je piek he

[Crazy D]

Volgens mij heeft iemand het al eerder gezegt, maarre.. het staat gewoon in voorwaarden bij een aantal ISP's dat je geen servers mag draaien (geen ftp, geen webserver, etc), en dat je 1pc aan mag sluiten via de internet verbinding, en niet een heel netwerk(je). En of wij dat nou leuk vinden of niet, of we het er mee eens zijn of niet.. het mag niet. Punt.
En bij een aantal andere ISP's (gelukkig) wel... (nou bij Sonera nog...)

19.5 Het is de Klant van de Dienst via de Kabel niet toegestaan om FTP-, mail-, www- of proxyserver, noch om meer dan één computer, al dan niet geschakeld via een andere, achter de Hardware te draaien of aan te sluiten.

Voorwaarde waar ik mij aan dien te houden

Dus op zich, om even on topic te gaan, als ik een vraag zou stellen over hoe ik inet moet delen, is dat inderdaad illegaal. Alleen wordt het lastig bepalen voor de modjes/admins wanneer het wel, en wanneer het niet illegaal is...

edit:
[quote]
continue piek, dus je gebruikt continue 100% van de bandbreedte die je toegewezen krijgt?
[/quote]

Ja maar daar heb je weer de faire use policy voor (gelukkig staat dat in mijn contract niet, en heb ik nooit een nieuw contract ontvangen.. oeps sh*t laat ik sonera nou niet op ideeën brengen )

[Koffie]

Hoe zit het dan met de ISP's die je MAC laat locken in het kabelmodem?
Als ik dus meer dan 1 comps heb staan, ben ik dus verplicht om altijd op die ene PC te inetten.
Net als het feit dat je perse Windows9x moet hebben, zij verplichten mij tot aanschaf van een bepaald OS.
Als ik een laptop heb en ik wil in de tuin gaan zitten inetten mag ik dus eerst het MAC adres vrij laten geven en vervolgens de UTP in m'n lappie raggen.
Vervolgens als ik klaar ben weer het MAC laten vrijgeven en weer in de andere comp duwen... enz enz.

Voorbeelden:
Sonera helpdesk: Toest 1 voor Windows, toets 2 voor Mac. Andere keuze's waren er niet.

En nu we toch theorethisch aan het beredeneren zijn.
Mij primaire OS c.q. PC waar inet op zit, is Wintodws NT TSE4.0. Hoe zit het met mijn WinClients die daar op aanloggen??? (Dit is trouwens een jaar lang zo geweest bij mij.. nu komt inte binnen op m'n NW server).

GRtZ
Koffie
(en hoe zit het met de alleenstaande tweakers?? die zitten dus in 1 huis met een LAN zodat ze zelfs op het schijthuis kunnen inetten, maar dat mag niet omdat er maar 1 pc aan mag hangen )

[Verwijderd]

Op zondag 04 maart 2001 01:10 schreef MREn het volgende:
Omdat heel veel (kabel)ISP's duidelijk vermelden dat hel illegaal is om meer dan één pc aan hun netwerk te hangen. Ik noem een UPC, @home (daar heb ik ervaring mee, en dat zijn toch niet de kleinste)

eeeuh hoe wou je dat dan doen met 2 a drie pc's?
allen een apparte kabel?
ik denk dat dat wel grappig is als je ze daarna weer kunt bundelen

[Verwijderd]

Op dinsdag 06 maart 2001 14:27 schreef Koffie het volgende:
Hoe zit het dan met de ISP's die je MAC laat locken in het kabelmodem?
Als ik dus meer dan 1 comps heb staan, ben ik dus verplicht om altijd op die ene PC te inetten.
Net als het feit dat je perse Windows9x moet hebben, zij verplichten mij tot aanschaf van een bepaald OS.
Als ik een laptop heb en ik wil in de tuin gaan zitten inetten mag ik dus eerst het MAC adres vrij laten geven en vervolgens de UTP in m'n lappie raggen.
Vervolgens als ik klaar ben weer het MAC laten vrijgeven en weer in de andere comp duwen... enz enz.

Volgens mij kan je je modem gewoon resetten hoor, ik iig wel
En anders gewoon je modem 30 minuten uitzetten

Op dinsdag 06 maart 2001 14:31 schreef henk_j het volgende:

[..]

eeeuh hoe wou je dat dan doen met 2 a drie pc's?
allen een apparte kabel?
ik denk dat dat wel grappig is als je ze daarna weer kunt bundelen

Het mag wel als je er gewoon voor betaalt, dat is net als met Windhoos, dat mag je toch ook niet zomaar op elke pc zetten, behalve als je gewoon voor elke computer betaalt. En dan sturen ze je echt niet 100 nieuwe cdtjes als jij het op 100 pc's gaat instaleren

[Sine]

Euh ....

Wie maakt zich daar verder nog druk om ??
de isp's iig niet ...

je krijgt een bepaalde bandbreedte binnen
en die mag je gebruiken

als je nu die bandbreedte over meer dan 1 bak gaat verdelen heeft de isp daar toch geen last van ??

Wel als je je buurman aan je netwerkje knoopt wnat dan lopen ze dus gewoon inkomsten mis

[EDIT]

Oeps .. ff niet naar datum gekeken sorry ..

[Verwijderd]

Op maandag 25 juni 2001 22:00 schreef Sine een reply op een topic van 6 maart

[edit]
Te laat reply staat er al

[Verwijderd]

Mag ik even doorvragen op dit onderwerp?

Stel ik link door naar www.warez.com. Mag dat op GoT, immers warez.com heeft ZELF geen illegale dingen staan.

Nee: Hoe zit dat dan met startpagina.nl, of kazaa.com. die linken (soms of bijna altijd) door naar illegale dingen. En mag ik dan op GoT ook niet naar hun doorlinken.

Ja: Wat is dan het verschil met een linkje naar een pagina van mij (niet illegaal) waar doorgelinkd wordt naar een pagina waar een illegaal divxje staat?

Kijk ik weet wel dat ik aan het miereneuken ben, en dat je gewoon je gezond verstand kan gebruiken, maar vroeg of laat zal zoiets voor een rechter beantwoord moeten worden toch?

Weet iemand een zinnig antwoord hierop?

[YakuzA]

Op zondag 04 maart 2001 01:23 schreef MREn het volgende:
Van mijn ISP mag ik daarentegen net zoveel pc's aan hun netwerk hangen als ik wil, mits ik ze maar allemaal aanmeld dmv het doorgeven van het kaartnummer.

Weet je zeker dat het er meer dan 8 mogen zijn GA maar eens navragen (bij die civ zooi )
[Om precies te zijn navragen bij het SNT)

[Silverfox]

[b]Op zondag 04 maart 2001 11:15

.........................................
Het wordt natuurlijk anders als je vanuit beide pc's een verbinding via een hub hebt met het kabelmodem (wat in sommige gevallen mogelijk is..)

Zo heb ik ht dus via @home en het is gewoon legaal je kunt gewoon bij hun site 2e Ip aanvragen (max 3) kost fl25 aanvraag en fl.9.95 in de maand. alleen wat ik me afvraag is het legaal als ik het ga bundelen. Een vriend van mij doet dat en hij upload met zo'n 30 kb's als ik in een topic vraag hoe dat moet mag dat dan of om andere manieren vraag om je verbinding sneller te krijgen

[Grrrrrene]

Op maandag 25 juni 2001 22:11 schreef YakuzA het volgende:

[..]

Weet je zeker dat het er meer dan 8 mogen zijn GA maar eens navragen (bij die civ zooi )
[Om precies te zijn navragen bij het SNT)

Ja, ik weet het ook zeker, sterker nog: we hebben er al 6 in gebruik (1 server, 4 computers en 1 printer )

[Wouter!]

Huh? Dus delen via een server/router mag wel gewoon Maar via (alleen) een HUB mag/kan niet ... ik dacht dat delen sowieso niet mocht

[Grrrrrene]

Op dinsdag 26 juni 2001 01:10 schreef ThaWout het volgende:
Huh? Dus delen via een server/router mag wel gewoon Maar via (alleen) een HUB mag/kan niet ... ik dacht dat delen sowieso niet mocht

Bij de UT krijg je gewoon 8 IP adressen per abo, dus gewoon via de hub met z'n 8-en (minus printer) i-netten

[Kees]

klopt, mij ISP (de UT dus) maakt er ook geen bezwaar tegen, met hoeveel man ik het ook deel...
Het is dus een beetje voorbarig te zeggen dat het illegaal is, meeste dial-ups mag het bijv ook op..

8 is het maximum wat een com21 aankan, dus meer is zowiezo niet een haalbaar item

[Wouter!]

Ow ... UT, maar ik heb hier nog gewoon @Home van Essent zelf, en niet via de UT. Die geeft dus maar 1 IP

[xiphoid]

Op zondag 04 maart 2001 01:08 schreef Marius het volgende:
Internet delen illegaal Hoezo

De meeste internet providers staan het niet volgens hun voorwaarden toe om de particuliere account door middel van meerdere computers op een verbinding te delen. Bijvoorbeeld, (Chello) UPC. Hierin tegengaan is breken van contract, en dat is niet legaal; je bent tenslotte een overeenkomst aangegaan.

Het vragen over hoe of wat, lijkt mij niet illegaal. Het maken of gebruiken van programma's die internet deling mogelijk maken, lijken mij niet illegale software.

'illegaal' is wel een zwaar woord, volgens mij, in dit geval. Je krijgt geen gevangenis straf, het zal zelfs niet voorkomen. Er kunnen door de provider wel maatregelen getroffen worden jegens de persoon die toch zijn internet gedeeld heeft.

Persoonlijk snap ik niet waarom providers vinden dat het zo erg is voor hun servers dat je thuis met je intranet ook gebruik maak van de internet verbinding. Ze vinden dit een extra belasting van het netwerk.

Ik weet niet hoe GoT hier over denkt, het bespreken van internet deling, maar lijkt me wel toegestaan. 'k zou het zware cencuur vinden.. Dit voelt aan als de vergelijking, 'kan iemand mij uitleggen wat illegale software is' en 'weet iemand waar ik illegale software kan downloaden'.

[Silverfox]

Op dinsdag 26 juni 2001 01:54 schreef ThaWout het volgende:
Ow ... UT, maar ik heb hier nog gewoon @Home van Essent zelf, en niet via de UT. Die geeft dus maar 1 IP

kun je aanvragen je mag er 3 hebben kost je wel 9.95 per Ip en 25 reg kosten

[CyberSnooP]

Op zondag 04 maart 2001 03:47 schreef jelmervos het volgende:
Ben ik het ff niet mee eens. Dan zou het zo moeten zijn:
Internet delen zonder daarvoor te betalen is net zoiets als op 1 stopcontact 2 of meer apparaten aansluiten met behulp van een stekkerdoos.

Internet delen is niet altijd illegaal. Je kunt er voor betalen, en wat is dan het probleem?
Met de hele flat op een kabel-abo is niet echt de bedoeling, en das hetzelfde als 30 aparaten op een stekkerdoos... dan springen vanzelf de stoppen.

Is een dial-up account sharen ook illegaal dan?

[Wouter!]

Op dinsdag 26 juni 2001 09:17 schreef Silverfox het volgende:

[..]

kun je aanvragen je mag er 3 hebben kost je wel 9.95 per Ip en 25 reg kosten

Weet ik ... maar dat kost dus geld. Niet extreem veel, maar toch. Dan maar een goedkoope router draaien

[zeef]

Over illegaal gesproken, http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/170260/. Da's pas illegaal.

[Verwijderd]

moet ik dan voor 3 computers 3x60 piek per maand betalen aan wanadoo
en dat voor die 0,3 kbps die ik al door 3en moet delen !!

[Destruction]

Op zondag 04 maart 2001 01:11 schreef Tom het volgende:
Internet delen is toch niet illegaal lijkt mij, wat zou er mis mee zijn als mijn zusje op een andere pc tegelijkertijd gebruik maakt van de lijn?

Vind ik dus ook.

En bovendien; je betaald toch gewoon ?

Ze moeten niet zeuren.

Kijk, als je nou een web,ftp server draait waar veel gebruik van word gemaakt, dan is het een ander verhaal.

[Infinitive]

Internet delen zonder daarvoor te betalen is net zoiets als stroom aftappen voor de meter. Zoiets valt onder diefstal en dat is zekers wel illegaal

als je een goede router/proxy hebt (ingesteld) kunnen ze dat toch niet controleren.

[neudeboules]

Op zondag 04 maart 2001 01:10 schreef MREn het volgende:
Omdat heel veel (kabel)ISP's duidelijk vermelden dat hel illegaal is om meer dan één pc aan hun netwerk te hangen. Ik noem een UPC, @home

Yep, en casema zegt dat ee goede verbinding hebt

Je hebt wel een extra computer nodig buiten je slaapkamer, die alles download wat je overdag had willen doen

[Duur!]

Als je toevallig een oude casema/telekabel voorwaarden nog hebt. Moet je die eens goed lezen. Daar staat letterlijk in:

Op de centrale aansluitdoos maf ten hoogste één apparaat worden aangesloten.

Ofwel als je toen TV, video en een radio had aangesloten was je al in overtreding.

Dit puntje is een 8 a 9 jaar geleden uit de voorwaarden gehaalt. Maar zo dom zijn sommige voorwaarden.

[oVRoM]

Op dinsdag 26 juni 2001 10:21 schreef CyberSnooP het volgende:
[..]
Is een dial-up account sharen ook illegaal dan?

Bij mijn provider is het illegaal zodra je een bedrijfsnetwerk achter je dialup accountje hangt (daar is een ander, duurder, pakket voor), bij particulieren zover ik weet niet.

[zeef]

Is het illegaal ja/nee ?

Nee het is niet strikt legaal, en het is ook niet helemaal illegaal. Eerder een onrechtmatige daad. Je hebt je bandbreedte toegewezen gekregen, en die mag je gebruiken volgens de voorwaarden waarmee je accoord bent gegaan toen je tekende.

Dat jij een overeenkomst bent aangegaan met je provider waarin staat dat slechts 1 machine mag worden aangesloten is duidelijk. Dat je de bepalingen van dit contract overtreed is NIET strafbaar in de zin van wetboek v strafrecht, maar wel een onrechtmatige daad inzake BW 6:162. Een OD hoeft helemaal niet strafbaar te zijn.

Dus een provider zou de overeenkomst op kunnen zeggen en evt een boete-beding oid in werking laten treden. Warez daarintegen zijn WEL illegaal omdat het hier gaat over meer dan een OD, het gaat om overtreding van de auteurswetten, en dat is strafbaar.

[edit]

[Lordy79]

Zeef, hier heb je helemaal gelijk in. Je zult nooit aangeklaagd worden door het OM omdat je je kabelinternet deelt.

Daarnaast 'doet iedereen het'. Dat wil niet zeggen dat het prima is, maar UPC (ik praat even alleen over UPC) zegt informeel ook wel dat het geen probleem is dat je het doet, mits je het maar niet 'exploiteert' en/of je het hele netwerk leegzuigt.

Zelf ben ik dealer van UPC (gratis internet op de zaak ) en die knakker waarmee dat geregeld is zei ook dat ze er in principe niet moeilijk over doen, maar dat het niet de bedoeling is dat je een netwerkkabeltje naar de buren legt

'Als er in een gezin 2 of meer PC's zijn, dan is het geen probleem als vader en zoon beide chello gebruiken', aldus die makker.

Dus als wij 30 hebben, dan doen ze vast ook niet moeilijk

[Verwijderd]

Eigenlijk is deze kwestie precies te vergelijken met het unlocken van je telefoon (toch?)

In de faq staat dat je niet naar unlocksoftware mag vragen omdat het niet te controleren is of je provider er toestemming voor gegeven heeft.

Dus als je dit met dat vergelijkt moet je eigenlijk dit soort vragen ook op slot gooien.

[Verwijderd]

Op zondag 04 maart 2001 13:54 schreef MREn het volgende:

[..]

http://www.utwente.nl/civ

En

Zo heb ik ook geen server nodig, gewoon i-netkabel in de hub en verder alle pc's aan de hub

En kijk op

http://www.student.utwente.nl/snt/vereniging/aup/aup.shtml


En lees daar:

Het is niet toegestaan meerdere computers tegelijkertijd op welke wijze dan ook aan 1 UTnet-aansluiting te koppelen.

Maar goed hier staat: http://www.student.utwente.nl/snt/vereniging/aup/servicesnota.shtml

Dat het wel mag mits de pc's onzichtbaar zijn.

Meerdere machines op 1 UTnet-aansluiting wordt op het moment gedoogd als alle machines voor persoonlijk gebruik zijn. De extra machines moeten onzichtbaar zijn voor de rest van het netwerk.
Dit gedoogbeleid kan zonder verdere waarschuwing veranderen.

En jij ramt al je pc's rechtstreeks via een hub op je campusnet aansluiting? EN je hebt maar 1 IP, dat betkent dat er verschillende netwerkkaarten hetzelfde IP hebben, of dat je netwerkkaarten interne IP's geeft.

Hoe dan ook. Het is zichtbaar. Jij bent vast een van die mannetjes die de hele tijd mijn arp laten flippen doordat er interne ip's over het campusnet gespuid worden, of een ip-adres de hele tijd van mac-adres verandert.

Dit mag dus niet, en bovendien is het erg vervelend.

Als er dus iemand illegaal bezig is ben jij het wel. Dus een computer met 2 netwerkkaarten nemen, een aansluiting in de hub, en eentje aan campusnet en de rest van de computers op de hub, en dan mag het.

[edit]
Ga anders even vragen bij SNT (TWRC gebouw) want volgens mij heb jij iets verkeerd begrepen.