Warmer geluid, subwoofer?

[gastje13]

Een jaar lang heb ik een paar wharfedale speakers (evo10), klinkt heel ruimtelijk en levendig, maar daarbij wel een beetje "koud", ze leggen de nadruk op de hoge tonen. Nu dacht ik, het zijn geen vloerstaanders en missen dus laag, ik neem een subwoofertje (ook van wharfedale ofzo). Nu vraag ik me af, de luisterkamer is klein (+/- 16 vierkante meter). En de sub kan niet vrij geplaatst worden maar zal onder een bureau komen te staan.

Gaat dit wel helpen? Of zorgt dit enkel voor een irritante boem-bass?

De versterker is een sr6001 van marantz, heb zelf ook een goedkoop buizanbakje (2*12 watt) maar dat is een complete ramp op de wharfedales.

Qua referentie, de sennheiser HD555 koptelefoon vind ik een mooi warm geluid geven en stuk rustigere hoge tonen.

[FeaR]

Onder een "warm geluid" wordt veelal verstaan dat de lagere middentonen wat meer aanwezig zijn. Een subwoofer geeft laag wat veel lager zit dan de lagere middentonen. Eigenlijk hoort een subwoofer qua laag te gaan onder de ondergrens van de luidsprekers om dat "gat" op te vangen. Dus als je echt de lage tonen mist dan kan een subwoofer wel een optie zijn, maar als je warmer geluid wilt dan gaat het denk ik niet werken...

Maar dat is puur op theoretische basis, kan best zijn dat het in de praktijk wel werkt.

[ Voor 13% gewijzigd door FeaR op 06-10-2009 21:27 ]

[dreeke]

Ik denk niet dat je blij gaat worden van de subwoofer omdat die niet een warm geluid geeft.
Wat jij zoekt is de voor jou goede combinatie van speakers en versterker.

Het "koude" geluid kan zowel door je verstekers als door je speakers komen, maar ook door de combinatie.
En je bronnen spelen ook nog mee (CD speler, geluidskaart of wat voor bron dan ook).

De huidige speakers aan de buizen amp geeft blijkbaar al een goed voorbeeld van een verkeerde combinatie. Maar misschien klinkt het juist erg prettig met andere speakers.
Overigens hoeft een buizenamp niet per definitie warm te klinken.

[ Voor 25% gewijzigd door dreeke op 06-10-2009 21:31 ]

[Swagger]

FeaR1986 schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 21:26:
Onder een "warm geluid" wordt veelal verstaan dat de lagere middentonen wat meer aanwezig zijn. Een subwoofer geeft laag wat veel lager zit dan de lagere middentonen. Eigenlijk hoort een subwoofer qua laag te gaan onder de ondergrens van de luidsprekers om dat "gat" op te vangen. Dus als je echt de lage tonen mist dan kan een subwoofer wel een optie zijn, maar als je warmer geluid wilt dan gaat het denk ik niet werken...

Maar dat is puur op theoretische basis, kan best zijn dat het in de praktijk wel werkt.

Misschien een andere versterker, Cambridge Audio heeft een warme klank.

Of misschien gewoon in de winkel gaan en naar versterkers luisteren in combinatie met de Wharfedale Evo-10, bijvoorbeeld bij Stassen Hi-Fi.

[FeaR]

Swagger schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 21:33:
[...]
Misschien een andere versterker, Cambridge Audio heeft een warme klank.

Weet niet hoe veel warmer die klinken dan een Marantz, want dacht dat Marantz al flink warm klonk. Als hij nou een Rotel versterker zou hebben dan was het een makkelijk verhaal geweest. Maar Marantz...

Al is er natuurlijk niets leuker dan naar een hifizaak gaan en lekker combinaties proberen en luisteren.
Maar een subwoofer gaat dus niet werken voor een warmere klank.

[gastje13]

Bedankt voor jullie antwoorden!

ik heb nog de oude onkyo versterker van zolder even getest, maar dat klinkt niet echt anders, misschien zelf een heel klein beetje meer hoog . . .

De buizenbak klinkt enorm blikkerig. Op een scoop kan ik ook zien dat er een enorme bult (+/- 10DB, is ook echt enorm hoorbaar) zit in het middengebied met de wharfedales. Kan ook nog een bouwfout zijn (is zelfbouw) maar gezien een dummy load wel recht is betwijfel ik dit. De wharfedales pieken ook tot 16 ohm in het midden (metingen in een review), en gezien buizen een lage demping hebben zal dit de oorzaak zijn.

Het geluid is eigenlijk op alle bronnen gelijk, als ik de dvd speler, cd, of geript op pc luister . . . . .
Omdat alle waarschijnlijk digitaal zijn?

[mac1987]

Gezien jouw bevindingen op 3 verschillende versterkers ben ik bang dat de klankkleur van je speakers gewoon iets te kil is voor jouw smaak. Helaas zijn er dan maar 3 oplossingen:

1. Eraan wennen (klinkt stom maar na een tijdje zul je je er minder aan gaan storen).
2. Andere speakers kopen (een beetje overdreven omdat ze verder goed voldoen).
3. Het geluid aanpassen c.q. verkrachten met een equaliser (het wordt warmer maar ook onnatuurlijk).

Ik denk dat optie 1 de enige redelijke optie is, ook al zal het op de korte termijn niks veranderen.

[Exirion]

Swagger schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 21:33:
Misschien een andere versterker, Cambridge Audio heeft een warme klank.

Heb je dat zelf gehoord of ergens gelezen?

[Eenanderenaam]

Weet je wat helpt?
Zorg voor dempende materialen in je kamer zoals (dikke) gordijnen, (hoogpolige) vloerbedekking of vloerkleed, etc. Je zult zien dat een goede demping in de kamer direct een (veel) warmer geluid levert.

[Swagger]

Exirion schreef op woensdag 07 oktober 2009 @ 12:45:
[...]

Heb je dat zelf gehoord of ergens gelezen?

Zelf gehoord, zelf een vergelijkingstest gedaan met meerdere speakers tussen de Marantz PM5003 en Cambridge Audio Azur 340A SE.

[Exirion]

Swagger schreef op woensdag 07 oktober 2009 @ 13:44:
Zelf gehoord, zelf een vergelijkingstest gedaan met meerdere speakers tussen de Marantz PM5003 en Cambridge Audio Azur 340A SE.

Het is me al vaker opgevallen dat mensen heel verschillende interpretaties van "warm" geluid hebben. Ik hou zelf van droog en strak laag met een helder maar niet scherp hoog. Veel "warme" apparaten hebben in mijn ogen last van gedempt hoog en een beetje wollig en modderig laag. Mijn eigen ervaring is dat bijvoorbeeld NAD die neiging heeft. Sinds kort heb ik een Cambridge Audio 340R bij de computer staan en die heeft een open geluid dat meer doet denken aan de Arcam spullen die ik in de huiskamer heb staan. Marantz zou ik eerder als warm betitelen dan CA

[Swagger]

Dat is ook de reden dat iedereen zelf moet luisteren als het om audio gaat. Iedereen heeft een andere mening over geluid.

[Barry|IA]

Typisch dat iedereen naar de versterker wijst, terwijl oorzaak nummer 1. de speakers zijn en oorzaak nummer 2. de luisterruimte.

Jouw woofers hebben een diameter van 16cm. Dus een subwoofer kan altijd wat toevoegen aan het laag.

De mate waarin je de sub afstelt bepaald een groot deel van de warm / koud beleving. Uiteraard is dit niet de correctie manier van afstellen....

[ Voor 49% gewijzigd door Barry|IA op 07-10-2009 15:11 ]

[Anoniem: 250276]

gastje13 schreef op dinsdag 06 oktober 2009 @ 21:55:
Bedankt voor jullie antwoorden!

ik heb nog de oude onkyo versterker van zolder even getest, maar dat klinkt niet echt anders, misschien zelf een heel klein beetje meer hoog . . .

De buizenbak klinkt enorm blikkerig. Op een scoop kan ik ook zien dat er een enorme bult (+/- 10DB, is ook echt enorm hoorbaar) zit in het middengebied met de wharfedales. Kan ook nog een bouwfout zijn (is zelfbouw) maar gezien een dummy load wel recht is betwijfel ik dit. De wharfedales pieken ook tot 16 ohm in het midden (metingen in een review), en gezien buizen een lage demping hebben zal dit de oorzaak zijn.

Het geluid is eigenlijk op alle bronnen gelijk, als ik de dvd speler, cd, of geript op pc luister . . . . .
Omdat alle waarschijnlijk digitaal zijn?

Onkyo is eigenlijk niet echt een muziekaal merk, er zijn wel modellen die wat kunnen maar de meeste onkyo's klinken gewoon al koud. De klankkleur van een buizenbak zou wel anders moeten zijn maar aangezien dit niet klinkt denk ik dat de match niet klopt van buizen + wharfedale.

Je kunt ook een oude vintage versterker proberen, die hebben vaak een heerlijk warme sound.

[gastje13]

Onkyo is eigenlijk niet echt een muziekaal merk, er zijn wel modellen die wat kunnen maar de meeste onkyo's klinken gewoon al koud. De klankkleur van een buizenbak zou wel anders moeten zijn maar aangezien dit niet klinkt denk ik dat de match niet klopt van buizen + wharfedale.

De onkyo is uit 1992, niet echt heel oud nee. Ik zie wel vaak uit berekeningen en meetresultaten dat de onkyo's er erg slecht van af komen. Vaak mag je het eerste 1'tje weghalen van het opgegeven vermogen

De marantz zelf zou ik graag wel houden, deze heeft alle functies om later surround uit te bouwen en is super gebruiksvriendelijk. Zeker gezien ik met andere transistorbakken niet echt veel verandering heb bereikt. Denk dat de geluidsverschillen waarover men spreekt meer voorkomen in surround, gezien daar met DSP gewerkt wordt. Eindbak is uiteraard geen probleem.

Met de buizen, het rendement is niet de oorzaak(gaat ook heel hard), want het probleem is volume onafhankelijk. Qua impedantie zijn de wharfedales toch echt niet moeilijk vergelijken met andere merken. Geheel tussen de 4 en 16 ohm. Ben niet heel bekend op buizen hoor, maar heb ik het goed dat buizen enkel fatsoenlijk klinken wanneer de impedantie 99,9% vlak is? Een klein piekje in impedantie heeft op een scoop al een aanzienlijk effect. Meestal zie ik toch wel dat buizen als erg positief ervaren worden en dat vind ik wel jammer, bij mij klinkt het als een middengolf radio met wat meer hoog

Nu het goede, ik zoek toch nog twee rear speakers voor mijn surround verder te bouwen, misschien wel een leuke upgrade in de toekomst qua speakers

Veel "warme" apparaten hebben in mijn ogen last van gedempt hoog en een beetje wollig en modderig laag

Ik denk dat je deze beschrijving ook wel zult kunnen vinden in m'n sennheiser, ikzelf omschrijf het meer als een wat "smeuig" geluid. Inderdaad heel persoonlijk gastje13 in "Warmer geluid, subwoofer?"

[Exirion]

gastje13 schreef op woensdag 07 oktober 2009 @ 18:55:
Ik denk dat je deze beschrijving ook wel zult kunnen vinden in m'n sennheiser, ikzelf omschrijf het meer als een wat "smeuig" geluid. Inderdaad heel persoonlijk gastje13 in "Warmer geluid, subwoofer?"

Toch vind ik het raar. Wharfedale maakt in het algemeen heel betaalbare leuk klinkende speakers en hoewel ik eigenlijk alleen oudere modellen en wat recentere Diamonds ken, vind ik het voor het geld nooit slecht klinken. Zeker gezien het een Brits merk is, is een kille sound niet zo gangbaar

[gastje13]

Dacht juist dat britste merken juist meer bekend stonden om het "koudere" sound? Maar dat is enkel uit ervaring.

Ben laatst samen met iemand die speakers ging kopen mee wezen luisteren.
De kleinere kefs IQ3 (ook engels dacht ik) , vind ik zelf ook een koude klank geven met heel weinig bass, ook voor een kleintje . . .

Focal en dynaudio klonk daar i.v.g. een heel stuk warmer. Sommige dali's ook, afhankelijk van de serie.

Ze klinken opzich niet slecht. Misschien is een betere omschrijving "audiofieler"? In de zin van correcter? Het geluid komt goed los, gedetailleerd enzo maar gewoon wat te koud/droog. Dat hoopte ik aan te vullen met wat buizen. Misschien toch nog eens goed die versterker nakijken, volgens mij kan een versterker niet zo'n enorme invloed maken op een relatief makkelijk speaker dat het als een AM radio klinkt.

[Barry|IA]

gastje13 schreef op woensdag 07 oktober 2009 @ 21:12:
volgens mij kan een versterker niet zo'n enorme invloed maken op een relatief makkelijk speaker dat het als een AM radio klinkt.

Klopt. Tussen termen als 'warm' en ''koud' zit een wereld van verschil wanneer je het over speakers hebt i.p.v. versterkers.

[Swagger]

Kef vind ik zelf ook geen bass hebben, datzelfde heb ik met Dali.

Ik dacht zelf juist dat Duitse merken meer bekend stonden om een beetje kil, analytisch te klinken. Britse merken vind ik mooi strak in het laag en meer afgerond in het hoog.

[FeaR]

Swagger schreef op woensdag 07 oktober 2009 @ 21:51:
Kef vind ik zelf ook geen bass hebben, datzelfde heb ik met Dali.

Die zin zegt op zich niet veel natuurlijk. Want er zijn zeker speakers van KEF die meer bas hebben dan je bij wijze van spreken lief is. Alleen vallen die niet in de bekendere types als de iQ en de Q-serie. Dus praten over geen laagweergave over KEF algemeen is nogal kortzichtig. Geldt natuurlijk voor elk ander merk...

Duitse merken zijn over het algemeen inderdaad wel iets agressiever, maar ook daar zijn weer uitzonderingen in te vinden in diverse merken en ook in de types van een merk an sich.

Swagger schreef op woensdag 07 oktober 2009 @ 21:51:
Britse merken vind ik mooi strak in het laag en meer afgerond in het hoog.

Met de laatste zin spreek je jezelf tegen: eerst zeg je dat KEF speakers geen laag hebben en later zeg je dat Engelse speakers (en dus ook KEF) mooi strak in het laag zijn. Dus om maar aan te geven dat je niet alle speakers van één bepaald merk en/of land van herkomst over één kam kan scheren

[ Voor 13% gewijzigd door FeaR op 07-10-2009 23:15 ]

[Exirion]

Swagger schreef op woensdag 07 oktober 2009 @ 21:51:
Britse merken vind ik mooi strak in het laag en meer afgerond in het hoog.

Britse merken hebben nou juist de neiging om wat wolliger (warm) in het laag te zijn, in plaats van analytisch en droog. Maar goed, eindeloze discussie natuurlijk. En generaliseren per merk is al helemaal onmogelijk.

[Unknown Alien]

Elk oor luisterd en hoort anders beste is naar de winkel gaan en zegge ndat je intrese hebt in een bepaalde versterker en die thuis wilt gaan testen op jou speakers en kamer.. Wil je gewoon mooi en goed geluid koop dan een degelijke versterker en goeie speakers met een echte AUDIO sub dus geen sub voor films. downfiring sub dus.

[Exirion]

Unknown Alien schreef op donderdag 08 oktober 2009 @ 12:11:
een echte AUDIO sub dus geen sub voor films. downfiring sub dus.

Dit slaat als een tang op een varken. Downfiring of frontfiring heeft niks te maken met kwaliteiten die specifiek voor muziek of films zijn. Beide systemen kunnen goed of beroerd klinken.

[daan08]

Laat eens uitleggen waarom alleen downfiring geschikt zou zijn voor muziek. Ik ben wel benieuwd nml.

[andorig]

Ik denk dat Barry het bij het juiste eind heeft. Je zal moeten gaan zoeken in ofwel de speakers ofwel de akoustiek van je kamer (en als je pech hebt in beide).

Indien je speakers te weinig bas produceren kan een sub wel helpen maar je moet ermee oppassen. We kunnen heel slecht de bron van lage tonen identificeren. Vandaar dat het niet echt uit maakt waar je je sub plaatst. Een sub moet dus liefst werken in het gebied dat we niet kunnen localiseren. Indien hij echter te hoge tonen moet generen ga je hem kunnen localiseren op gehoor en is je geluidsbeeld dus eigenlijk verstoord. Je moet het dus goed instellen op je receiver.

Je zou ook eens moeten testen of je dat overal in je kamer hebt dat er te weinig bas is. Ik zou trouwens zeker ook eens testen in een andere ruimte met dezelfde installatie.

Aan slechte akoustiek kan je ook wat doen maar daar ken ik niet veel van. (Ik heb thuis een dik wollen tapijt en alle muren/zelfs plafond zijn schuin en dat klinkt in elk geval goed dus geen nood aan bas-traps en degelijke)

Kijken naar andere versterkers, CD spelers enzovoort is in jouw geval (volgens mij) maar tijdsverlies.

[Eenanderenaam]

Nou doe ik toch al jaren studiowerk, mixen en masteren, etc. en ik speel ook nog zelf basgitaar maar wat ik hier allemaal voor wijsheden over merken lees...
Zorg er gewoon voor dat de bassen laag (dicht bij de grond) staan en zorg voor een gedempte kamer (wat denk je dat je in een studio moet doen) en probeer de ruimte niet te groot te houden i.v.m. het verwaaieren van de bassen en je hebt een fantastisch geluid. Wil je strakke bassen? Houdt de boxen een beetje uit de hoeken. De rest is allemaal koffiedik kijken als je installatie zelf toch al kwaliteit genoeg heeft.

[gastje13]

Ik ga morgen nog eens kijken naar die buizenversterker die voor geen meter klinkt. Heb er toch een foutje in ontdekt.

Mochten het toch uiteindelijk andere speakers worden, welke merken zit ik dan in de goede richting? Dacht zelf richting focal, dynaudio of indiana line.

[Exirion]

gastje13 schreef op zaterdag 10 oktober 2009 @ 23:53:
Dacht zelf richting focal, dynaudio of indiana line.

Het is voor een groot deel afhankelijk van smaak, maar Focal/JMLab en Dynaudio zijn traditioneel topmerken.

[Killer]

Zo zeg, om maar met de deur in huis te vallen: Wat een hoop onzin wordt er hier verkondigd zeg.

Het verschil tussen versterkers, is zo klein dat die niet alleen kunnen zorgen voor een koude of warme sound. Tenminste, als ze goed functioneren. Het enige wat zou kunnen is dat een versterker geen voldoende dempingsfactor heeft voor jou speakers, waardoor de bas wat 'wollig' kan gaan klinken. Met het midden en het hoog doet het helemaal niets.
De nummer 1 veroorzaker van het kille geluid, is de speaker zelf, daarna komt de ruimte en pas heeeel ver daarna de versterker en de overige apparatuur.

Jij hebt een vrij kleine luisterruimte en dat maakt het moeilijk om die goed te vullen met bas. Bastonen hebben een hele lange golfvorm, die gewoon letterlijk, niet in je kamer passen. De bastonen gaan reflecteren op wanden en andere oppervlakten en kunnen elkaar dus versterken of verzwakken. Ik zou als eerste gaan werken met vloerbedekking en dergelijke en misschien wat akoestische panelen (bas-traps) op de wanden of in de hoeken.

Gezien de speaker die je gebruikt, zie ik het probleem echter niet in te weinig bas, als wel in teveel hoog en midden voor jou luisterruimte. Dat zorgt voor een kille sound. Ik denk dat deze speaker gewoon niet erg goed geschikt is voor jou luisterruimte. Het is dus of speaker vervangen of de luisterruimte aanpassen. Ze zou ook gewoon de treble-knop iets dicht kunnen draaien op je versterker.

Nog meer bas in de ruimte pompen met een subwoofer maakt het geluid denk ik alleen maar nog onaangenamer.

Maar goed, dat is maar mijn mening

[Unknown Alien]

Exirion schreef op donderdag 08 oktober 2009 @ 12:37:
[...]

Dit slaat als een tang op een varken. Downfiring of frontfiring heeft niks te maken met kwaliteiten die specifiek voor muziek of films zijn. Beide systemen kunnen goed of beroerd klinken.

Downfiring klinkt strakker, omdat hij boven de grond zit en als je een harde ondergrond neemt ( Ik heb een 2.5cm natuur steen van 60x50 onder me REL stadium liggen).
Front firing wordt veelal gebruikt voor movie subs daar is de bass toch echt ff anders dan met 2 kanaals audio.
Wil je een sub die beide goed is dan moet je richting Revel gaan denken, maar dat is een andere prijs klasse.

Ik heb nog geen sub gehoord van € 500 die die beide goed doet. ook de SVSjes niet ook al proberen eigenaren dat te denken

Probeer eens met interconnects te gaan spelen.

[Exirion]

Unknown Alien schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 13:00:
Downfiring klinkt strakker, omdat hij boven de grond zit en als je een harde ondergrond neemt ( Ik heb een 2.5cm natuur steen van 60x50 onder me REL stadium liggen).
Front firing wordt veelal gebruikt voor movie subs daar is de bass toch echt ff anders dan met 2 kanaals audio.

Je maakt een grote denkfout. Je koppelt hier downfiring subs aan muziekweergave en frontfiring aan filmweergave, en trekt daaruit de conclusie dat downfiring per definitie strakker is. Een compleet onzinnige conclusie. Technisch gezien is er geen enkele reden waarom een frontfiring sub minder strak zou weergeven dan een downfiring sub.

[Unknown Alien]

Je maakt een andere grote fout door niet te begrijpen wat ik typ. Misschien ben ik onduidelijk kan ook.

[Exirion]

Unknown Alien schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 14:56:
Je maakt een andere grote fout door niet te begrijpen wat ik typ. Misschien ben ik onduidelijk kan ook.

Misschien mis ik iets, maar:
- jij zegt dat downfiring het beste systeem voor muziek is
- ik ontkracht dat
- jij komt opnieuw met de stelling dat downfiring strakker is, met een redenering die rammelt
- ik wijs je erop dat je een denkfout maakt

Nu zeg je mij dat ik verkeerd lees?

[Anoniem: 159816]

Volgens mij maakt het geen fluit uit. Front-firing is voor mijn gevoel zelfs beter bij hogere spl's.

[daan08]

Volgens mij is downfiring slechts een manier om meer SPL te bereiken via de reflectie met de ondergrond.
Het maakt helemaal niks uit voor de muziek of filmweergave

Bovendien blijf ik van mening dat je daar helemaal geen onderscheid moet maken: goede hifi zorgt voor goede filmbeleving, bs om te beweren dat het eea specifiek beter is voor film.

[Barry|IA]

Unknown Alien schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 13:00:
[...]

Downfiring klinkt strakker, omdat hij boven de grond zit en als je een harde ondergrond neemt ( Ik heb een 2.5cm natuur steen van 60x50 onder me REL stadium liggen).
Front firing wordt veelal gebruikt voor movie subs daar is de bass toch echt ff anders dan met 2 kanaals audio.
Wil je een sub die beide goed is dan moet je richting Revel gaan denken, maar dat is een andere prijs klasse.

Ik heb nog geen sub gehoord van € 500 die die beide goed doet. ook de SVSjes niet ook al proberen eigenaren dat te denken

Met downfiring lever je xmax in omdat de woofer uitzakt. Daarnaast heb je direct al reflecties, naar alle kanten toe. Hierdoor is het laag minder traceerbaar.

Een goede frontfiring sub staat laag afgesteld en heeft geen kunstmatige ingreep nodig om niet traceerbaar te worden.

Probeer eens met interconnects te gaan spelen.

TS, volg dit advies alsjeblieft niet op. Kabels maken het verschil niet tussen koud en warm. Versterkers zelfs niet.

[Barry|IA]

bulldoze schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 17:00:
Volgens mij is downfiring slechts een manier om meer SPL te bereiken via de reflectie met de ondergrond.
Het maakt helemaal niks uit voor de muziek of filmweergave

Bovendien blijf ik van mening dat je daar helemaal geen onderscheid moet maken: goede hifi zorgt voor goede filmbeleving, bs om te beweren dat het eea specifiek beter is voor film.

Ik vind zelfs dat we film en muziek niet moeten onderscheiden. Een goede muziekgerichte subwoofer zal het ook prima doen met film.

[StanTheMan]

Hoewel dat bij de B&W PV1 bijvoorbeeld juist als minpunt genoemd wordt: heel goed met muziek, maar impact missend met muziek (ik ga hem dit weekend thuis uitproberen).

Op zich kan ik me het verschil wel voorstellen, explosies en knallen 'ervaren' in een film is toch net iets anders dan zo neutraal en correct mogelijk het laag bij muziek weergeven.

[Exirion]

StanTheMan schreef op dinsdag 13 oktober 2009 @ 18:20:
Op zich kan ik me het verschil wel voorstellen, explosies en knallen 'ervaren' in een film is toch net iets anders dan zo neutraal en correct mogelijk het laag bij muziek weergeven.

Eens. Ik reageer altijd een beetje allergisch als mensen roepen dat een speaker lekker bij jazz klinkt of dat je beter die en die speakers bij klassiek kunt kopen. Een goeie speaker geeft alles goed weer; punt.

In principe denk ik er bij subwoofers net zo over, maar indrukwekkend laag gerommel voor een film is wat minder kritisch dan laag bij muziek. Zo vind ik voor filmeffecten bassreflex bijvoorbeeld geen enkel probleem terwijl ik er bij muziek echt niet van hou.

Maargoed, downfiring of frontfiring... het maakt niks uit voor de geschiktheid voor muziek danwel film.

[Unknown Alien]

Exirion schreef op dinsdag 13 oktober 2009 @ 18:47:
[...]

Eens. Ik reageer altijd een beetje allergisch als mensen roepen dat een speaker lekker bij jazz klinkt of dat je beter die en die speakers bij klassiek kunt kopen. Een goeie speaker geeft alles goed weer; punt.

In principe denk ik er bij subwoofers net zo over, maar indrukwekkend laag gerommel voor een film is wat minder kritisch dan laag bij muziek. Zo vind ik voor filmeffecten bassreflex bijvoorbeeld geen enkel probleem terwijl ik er bij muziek echt niet van hou.

Maargoed, downfiring of frontfiring... het maakt niks uit voor de geschiktheid voor muziek danwel film.

Of een speaker goed klinkt ligt niet alleen aan de speaker zelf. Er zijn meerdere factoren. speaker kabels, interconnect compi Amp+speaker+bron. Kijk dat je het verschil niet hoort met een instap setje

Probeer eens met interconnects te gaan spelen.
TS, volg dit advies alsjeblieft niet op. Kabels maken het verschil niet tussen koud en warm. Versterkers zelfs niet.

Zelf zeker nooit geprobeert analoge kabels te vervangen. Ik dachtin het verleden ook altijd dat kabels niks uitmaken, totdat ik mijn interconnects heb vervangen met zilver line van QED en het geluid werdt aanzienlijk beter.

[Brad Pitt]

Unknown Alien schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 10:16:
Zelf zeker nooit geprobeert analoge kabels te vervangen. Ik dachtin het verleden ook altijd dat kabels niks uitmaken, totdat ik mijn interconnects heb vervangen met zilver line van QED en het geluid werdt aanzienlijk beter.

Dubbelblind getest? Aanzienlijk beter geluid ja? Daar wil ik wel een kleine weddenschap op afsluiten. Als die initiële kabel niet gewoon brak was zal het geluid onmogelijk "aanzienlijk" beter worden.

[Anoniem: 185410]

Heb je de set al eens eerder in een andere ruimte gebruikt en daar de MultiEQ van je Sr6003 gebruikt? Wanneeer je later van ruimte bent verhuisd en de multiEQ instellingen hebt meegenomen kan het zijn dat gedempte frequenties nog verder gedempt worden of juist versterkt. Met andere woorden, zorg voor wat dempng in je kamer zoals velen zeggen en run de Audyssey MultiEq nog eens op je Sr6003.

[Killer]

Exirion schreef op dinsdag 13 oktober 2009 @ 18:47:
[...]

Eens. Ik reageer altijd een beetje allergisch als mensen roepen dat een speaker lekker bij jazz klinkt of dat je beter die en die speakers bij klassiek kunt kopen. Een goeie speaker geeft alles goed weer; punt.
[...]

Dat is wel heel strak gesteld en niet helemaal waar. Elke luidspreker heeft zijn eigen klank of beter gezegd klankbeeld. Het ene klankbeeld past vaak beter bij een bepaalde muziekstijl dan een andere. Ik ben het met je eens dat een luidspreker alle muziek goed weer moet kunnen geven. Maar het is wel zo dat bepaalde muzieksoorten op een speaker vaak beter klinken dan andere. Het karakter van een luidspreker past dan gewoon beter bij de muzieksoort.

Unknown Alien schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 10:16:

Zelf zeker nooit geprobeert analoge kabels te vervangen. Ik dachtin het verleden ook altijd dat kabels niks uitmaken, totdat ik mijn interconnects heb vervangen met zilver line van QED en het geluid werdt aanzienlijk beter.

Onzin! Er is nog niemand geweest die kabels blind kon onderscheiden op puur geluidskwaliteit (er van uitgaande dat het voldoende geschikte en niet defecte kabels waren). Het enige 'bewijs wat in die richting gaat is op zijn zachts gezegd gebaseerd op persoonlijke meningen die niet geverifieerd kunnen worden.
En ook hier geld dat als die verschillen er zijn, ze op zijn allerbest hooguit minimaal zijn. Daar ga je echt het probleem van TS niet mee oplossen!

[ Voor 33% gewijzigd door Killer op 14-10-2009 11:31 ]

[Exirion]

Unknown Alien schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 10:16:
Of een speaker goed klinkt ligt niet alleen aan de speaker zelf. Er zijn meerdere factoren. speaker kabels, interconnect compi Amp+speaker+bron.

Uiteraard, als je slagroom in een Ferrari pompt dan rijdt ie ook niet zo lekker meer. De kwaliteit van de auto an sich staat daar echter los van.

Kijk dat je het verschil niet hoort met een instap setje

Hoor je dat met mijn JVC torentje uit 1989 dan niet? Oh ok, dan snap ik het beter. Bedankt voor de wijze les.

Killer schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 11:28:
Dat is wel heel strak gesteld en niet helemaal waar. Elke luidspreker heeft zijn eigen klank of beter gezegd klankbeeld. Het ene klankbeeld past vaak beter bij een bepaalde muziekstijl dan een andere. Ik ben het met je eens dat een luidspreker alle muziek goed weer moet kunnen geven. Maar het is wel zo dat bepaalde muzieksoorten op een speaker vaak beter klinken dan andere. Het karakter van een luidspreker past dan gewoon beter bij de muzieksoort.

Klopt, maar dan blijft het een mindere speaker dan eentje die allround is. Geen enkele speaker heeft een rechte frequentiecurve, net zo min als 100% fasezuiverheid, maar toch hoort een speaker daar zo dicht mogelijk in de buurt te komen. Ik vind persoonlijk dat een goeie speaker bij alle muziekstijlen moet passen, en dat geldt ook voor een subwoofer. Muziek of film, het moet niet teveel uitmaken, al is dat wat minder kritisch als je het over filmeffecten hebt.

[Unknown Alien]

OK laat ik het zo formuleren dan.

IK vond het geluid aanzienlijk beter geworden. Waarom nou het geluid werdt helderder dan de kabels die er voorheen in zaten. Als het geluid niet beter was geworden dan had ik die kabels terug gebracht en geld terug gekregen ik zou geen €120 uitgeven voor een 50cm kabeltje als het niks uitmaakt. Koop je goeie componenten en gaan jullie het aansluiten met goedkope meuk, omdat jullie toch geen verschil horen. dikke LOL

[Brad Pitt]

Unknown Alien schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 11:54:
dikke LOL

De grootste lol hebben de fabrikant van die kabel en de winkelier gehad. Hún profijt is factoren groter (lees: 100%) dan de winst die jij ermee hebt behaald. Maar fijn dat het zo aanzienlijk veel beter is (lees: lijkt)

[ Voor 4% gewijzigd door Brad Pitt op 14-10-2009 12:00 ]

[Slogra]

[b][message=32737890,noline]€120 uitgeven voor een 50cm kabeltje

Ben benieuw hoeveel winst de kabelfabrikant hier op maakt. Waarschijnlijk rond de 115 euro. Dikke lol!

[Unknown Alien]

Boeit mij dat nou hoeveel winst ze maken. Als ik er zelf ook op vooruit ga is dat prima.

Hoor je dat met mijn JVC torentje uit 1989 dan niet?

jawel joh jou speakers kunnen alles perfect weergeven. JIj hebt geeneens een aparte sub nodig aangezien je speakers ook tot 12hz gaan toch.

[The Eagle]

Voor al uw kabeldiscussies: zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht # 4
Velen zijn u reeds voorgegaan

[gastje13]

Gezien het geluid op alle bronnen, zowel digitaal als analoog aangesloten, bijna
identiek is denk ik dat kabels weinig verschil gaan maken . .

Enige verschil is dat een analoge kabel bij harde volumes een zachte achtergrondruis heeft (heel zacht) en die heb ik niet bij digitaal aangesloten apparaten.

[Exirion]

Unknown Alien schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 12:27:
jawel joh jou speakers kunnen alles perfect weergeven. JIj hebt geeneens een aparte sub nodig aangezien je speakers ook tot 12hz gaan toch.

Ja, met de kabels die ik gebruik gaan ze zelfs tot 9Hz.

[Barry|IA]

Exirion schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 12:59:
[...]

Ja, met de kabels die ik gebruik gaan ze zelfs tot 9Hz.

Ik heb helemaal geen kabels, ze gaan nu tot 0 Hz

[Brad Pitt]

Exirion schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 12:59:
Ja, met de kabels die ik gebruik gaan ze zelfs tot 9Hz.

Hardop lachen doet nu!

[Twazerty]

gastje13 schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 12:34:
Gezien het geluid op alle bronnen, zowel digitaal als analoog aangesloten, bijna
identiek is denk ik dat kabels weinig verschil gaan maken . .

Enige verschil is dat een analoge kabel bij harde volumes een zachte achtergrondruis heeft (heel zacht) en die heb ik niet bij digitaal aangesloten apparaten.

Ruis kan in dat geval alleen opgepikt worden tussen apparatuur en versterker. In dat geval maakt de kwaliteit van de kabel wel uit. Een slecht afgeschermd tulp kabeltje pikt zeer waarschijnlijk meer storing op dan een dikke goed afgeschermde coax kabel. Met een optische kabel (Kabel is nog steeds analoog! digitale kabels bestaan niet) is de overdracht 1 op 1 waar je op zich geen storing ruis aan toe kan voegen. (Storing kan wel als je pluggen niet in orde zijn) of als je bron ruis op de optische output zet zoals ik hier heb

Maar de kant van de versterker naar je speakers maakt geen donder uit wat je daar aan hebt hangen. Als het maar 1 stuk kabel is anders kun je storing krijgen waar je de kabels aan elkaar geknoopt hebt. (Tenzij dat je het netjes doet)

Exirion schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 12:59:
[...]

Ja, met de kabels die ik gebruik gaan ze zelfs tot 9Hz.

[ Voor 7% gewijzigd door Twazerty op 14-10-2009 16:04 ]

[StanTheMan]

ik krijg zaterdag bij m'n test pv1 een subwoofer kabel erbij met een richting....

[Firestorm]

Daarvan is de mantel aan de subwoofer kant los gelaten zodat eventuele stoorsignalen richting de versterker gaan en niet naar de sub

[Bumpy_NL]

Als je het gevoel hebt wat laag te missen zou je eerst kunnen proberen met een equalizer te spelen. De meeste HiFi puristen vinden dit een enge optie, maar het zal wel de oplossing voor jou kunnen zijn. Probeer eens het 80-100Hz een beetje te versterken om te beginnen.

Ook kun je proberen om wat met de locatie van je speakers en je luisterpositie te schuiven. Je kamer bepaalt voor het grootste gedeelte de laag weergave. Je hebt te maken met versterking uitdoving van het geluid puur door de afmetingen van je kamer en de positie van je luidsprekers. Deze uitdoving en versterking verschilt dan ook op verschillende posities in de kamer. Probeer maar eens met lekker bas nummer door je kamer te lopen. Waarschijnlijk merk je enorme verschillen in de laag weergave.

Een goed ding om te weten is trouwens dat de stamp bas (vakterm ;-) )rond de 80Hz zit. Deze frequentie wordt door velen als DE bas beschouwd. En onder de 40Hz gebeurd in de meeste muziek HEEEEEEL weinig.

Als je met een beetje schuiven en equalizen geen gewenst resultaat krijgt is een subje waarschijnlijk een goede optie. Als je een pre-out op je versterker hebt krijg je hoogstwaarschijnlijk een mooier resultaat dan via de high inputs. Met een sub kun je gemakkelijk het bas gedeelte wat opschroeven zodat het wat aangenamer voor jou klinkt.

Extra gratis tip: Als je gaat equalizen, ga dan niet onder de afstem frequentie boosten. Dit verminderd de mechanische belastbaarheid van je luidspreker enorm. Ik ga er van uit dat je een BR speaker hebt.

veel succes

[gastje13]

Een EQ lijkt me wel wat, ik heb wat zitten spelen met degene in de marantz zelf en dat helpt wel wat. Deze is alleen niet echt uitgebreid. Ik zou een losse willen aanschaffen, alleen wat kan ik dan het beste nemen, een digitale of een analoge? Van analoge wordt wel eens gezegd dat deze een standaard al een warme sound meebrengen. Een digitale zou precieser zijn.

http://www.discoparadijs....0_10_255-1.html(digitale)
http://www.discoparadijs....nl/N_grp_10_10_255-1.html

Mijn gevoel neigt meer naar de analoge.

[Bumpy_NL]

Als je een nieuwe equzalizer wilt kopen is het ook te overwegen om een losse sub erbij te nemen. Zelf gebruik ik een Behringer dcx2496 (een iets uitgebreider apparaat) voor het bassmanagment in mijn kamer. Ik weet niet of een digitale equalizer in het digitale domein equalized, maar welke je moet kiezen weet ik niet. Ik merk dat de analoge over het algemeen betaalbaarder zijn. Met een gewone EQ kun je vrij gemakkelijk je geluidscurve wat aanpassen, maar het aanpakken van kamer effecten is nagenoeg niet haalbaar. Dan moet je heel smalbandig met een parametrische EQ te werk gaan. Daarom vraag ik me ook af of je met een andere EQ wel het gewenste resultaat gaat krijgen. Probeer nog een beetje regelen, schuiven met je speakers en rond te lopen in je kamer. Dit kost alleen wat tijd. Een kant en klare oplossing kan sowieso niet geboden worden, omdat zoiets niet eenvoudig te voorspellen is.

succes

[gastje13]

Ik heb ondertussen de EQ binnen (behringer FBQ3102) en indruk is positief. Hij breekt iedergeval niets af aan het geluid en kan de bass mooi regelen naar smaak. Hoge tonen is iets lastiger maar moet ook wel lukken.

[Bumpy_NL]

Als je je speakers naar binnen gericht hebt dan kun je ze ietsjes naar buiten te richten. Het kan best zijn dat je door bundelling een wat minder prettig geluid ervaart. (Iets meer "hoog")