Opgelicht via Vraag & Aanbod

[K3ke]

Beste Tweakers,

Kort geleden heb ik geld overgemaakt naar iemand die via Vraag & Aanbod een G19 toetsenbord had aangeboden.
Nu Krijg geen reakties meer en zie zijn naam op opgelicht.nl verschijnen.
Het gaat om deze jongen : [Verwijderde gebruiker]
De advertentie : V&A aangeboden: Logitech G19 Keyboard for Gaming

Graag wil ik weten wat ik nu het beste kan doen. Ik probeer zoveel mogelijk gegevens te achterhalen.
Alvast bedankt

Dit is alles wat ik van hem heb : *knip persoonsgegevens*

[ Voor 21% gewijzigd door NMe op 27-09-2009 17:07 ]

[Mektheb]

K3ke schreef op zondag 27 september 2009 @ 14:55:
Beste Tweakers,

Kort geleden heb ik geld overgemaakt naar iemand die via Vraag & Aanbod een G19 toetsenbord had aangeboden.
Nu Krijg geen reakties meer en zie zijn naam op opgelicht.nl verschijnen.
Het gaat om deze jongen : [Verwijderde gebruiker]
De advertentie : V&A aangeboden: Logitech G19 Keyboard for Gaming

Graag wil ik weten wat ik nu het beste kan doen. Ik probeer zoveel mogelijk gegevens te achterhalen.
Alvast bedankt

0,0 feedback, geen posts geregistreerd op Zondag 13 september 2009 dus een Tweaker zou ik het niet noemen meer iemand die denkt te scoren door een tweaker account te maken en gelijk iets te verkopen

In mijn eigen ervaring koop ik niks bij iemand die nooit post en net een paar dagen hier is,en ja iedereen is nieuw maar met wat feedback positief of negatief zou ik pas interesse hebben.

[ThinkPad]

Aangifte doen?

[Th1x4nG]

Die prijs was wel verdacht laag. Hoe kan je nu blindelings geld overmaken aan zo iemand?

[BCC]

"If it looks to good to be true"...

[K3ke]

Mektheb schreef op zondag 27 september 2009 @ 14:57:
[...]


0,0 feedback, geen posts geregistreerd op Zondag 13 september 2009 dus een Tweaker zou ik het niet noemen meer iemand die denkt te scoren door een tweaker account te maken en gelijk iets te verkopen

In mijn eigen ervaring koop ik niks bij iemand die nooit post en net een paar dagen hier is,en ja iedereen is nieuw maar met wat feedback positief of negatief zou ik pas interesse hebben.

Op zich heb je gelijk. Maar ik heb nooit slechte ervaring gehad met aankopen op Vraag & Aanbod, op Marktplaats ben ik meestal wel voorzichtiger.

[Mike2k]

K3ke schreef op zondag 27 september 2009 @ 14:55:
Beste Tweakers,

Kort geleden heb ik geld overgemaakt naar iemand die via Vraag & Aanbod een G19 toetsenbord had aangeboden.

Wat is kort geleden ? 2 dagen? een week ?

Nu Krijg geen reakties meer en zie zijn naam op opgelicht.nl verschijnen.
Het gaat om deze jongen : [Verwijderde gebruiker]
De advertentie : V&A aangeboden: Logitech G19 Keyboard for Gaming

Graag wil ik weten wat ik nu het beste kan doen. Ik probeer zoveel mogelijk gegevens te achterhalen.
Alvast bedankt

Je kan heel weinig doen...Sowieso kan T.net in deze niets voor je doen volgens mij (mods ?)
Tip voor de volgende keer: bij iemand die zo kort geregistreerd is op T.net en zonder feedback geen geld overmaken maar even langs gaan...

En een algemeen advies:
De prijs is een derde van wat het ding kost in de PW en het is pas een maand oud...If it sounds to good to be true...

@BCC:

[gambieter]

In zijn profiel staan al naam, emailadres en woonplaats. Maar eh, hij kan op vakantie zijn, 13 september aangemaakt account, dus pas twee weken oud. Hoe lang geleden heb je geld overgemaakt?

Maar je bent zelf ook wel erg goed van vertrouwen geweest als je zomaar geld overmaakt naar iemand met een nieuw account, geen gecontroleerde gegevens en geen feedback.

[K3ke]

Kort geleden is op 15 september, dus zo'n 2 weken geleden.
Hij is een oplichter gezien hij de toetsenbord aan meerdere mensen heeft verkocht. 1 ervan heeft ook een melding gemaakt op opgelicht.nl.
Ik weet dat ik stom ben geweest, en dat ik meer research moest doen. En geloof me normaal gesproken ben ik ook wel voorzichtig. Wat ik raar vind is dat ik dus het geld heb overgemaakt naar een reknr t.bv Daniel van der Vecht, wat mij een eerlijke zaak leek. Echter krijg ik van de bank te horen dat ze helemaal niet op naam controleren. Dus voor het zelfde geldt staat de rekening geregistreerd op een andere naam.

[ThinkPad]

Vreemd dat ze niet op naam controleren.

Ik heb wel eens geld overgemaakt van Rabo naar Postbank, en toen had ik de naam verkeerd ingevuld.

Toen kreeg ik het geld gewoon teruggestort na een paar dagen.

[K3ke]

ThinkPadd schreef op zondag 27 september 2009 @ 15:07:
Vreemd dat ze niet op naam controleren.

Ik heb wel eens geld overgemaakt van Rabo naar Postbank, en toen had ik de naam verkeerd ingevuld.

Toen kreeg ik het geld gewoon teruggestort na een paar dagen.

Nou bij ING zeggen ze dat ze geen controle uitvoeren op naam en ik weet bijna zeker dat hij niet zo heet.
Ik heb nu contact gehad met ING en gezegd dat ik per ongeluk een verkeerde rekeningnummer heb ingevuld, nu hebben ze gezegd dat zij contact gaan opnemen met de rekeninghouder.

[ Voor 17% gewijzigd door K3ke op 27-09-2009 15:12 ]

[Marzman]

Controleren van naam is alleen bij Postbank (ING?) omdat de 9 proef hier niet werkt.

(en dat wordt gewoon automatisch gechecked in Mijn ING tenzij je geld overmaakt naar een bankrekening ipv een postbankrekening).

[ Voor 44% gewijzigd door Marzman op 27-09-2009 15:13 ]

[K3ke]

Marzman schreef op zondag 27 september 2009 @ 15:12:
Controleren van naam is alleen bij Postbank (ING?) omdat de 9 proef hier niet werkt.

(en dat wordt gewoon automatisch gechecked in Mijn ING tenzij je geld overmaakt naar een bankrekening ipv een postbankrekening).

Dat klopt, echter heb ik nu dus geld overgemaakt van een ING rekening naar een andere bank (vermoed ABN)
Ik heb ook geen IP adres van hem. Hij heeft webmail van Gmail gebruikt en die geven geen ip adressen door in de header.

[Manuel]

K3ke schreef op zondag 27 september 2009 @ 15:17:
[...]


Dat klopt, echter heb ik nu dus geld overgemaakt van een ING rekening naar een andere bank (vermoed ABN)
Ik heb ook geen IP adres van hem. Hij heeft webmail van Gmail gebruikt en die geven geen ip adresse door in de header.

Ik zou als ik jou was dan eens naar de Tweakers.net administratoren gaan, het lijkt me wel dat ze alles heel leuk loggen bij iedereen (vaak genoeg gelezen). Verder wacht ik altijd tot dat ze iets langer lid zijn, je hebt namelijk overal van dat soort mensen rondlopen.

[Marzman]

Dat zullen ze wel hebben, maar niet geven denk ik. Tweakers is geen politieagent of rechtelijke macht.

Ik denk dat er niks anders opzit dan aangifte aandoen (of proberen meer info te vinden en die persoon/zijn ouders als hij thuis woont) bellen.

[Verwijderd]

Op de naam wordt automatisch niet gecheckt dat klopt inderdaad. Hier wordt steekproefsgewijs op gecontroleerd. Krijg je het geld teruggestort dan is er dus bij jou transfer een steekproef gedaan.

[Henk007]

T.Net bemoeit zich hier niet mee, lees maar de V&A FAQ artikel 7:

7 Tweakers.net B.V. biedt enkel de gelegenheid om verkoper en koper bij elkaar te brengen. Tweakers.net B.V. is en zal op geen enkele manier partij zijn in de daadwerkelijke overeenkomst tussen koper en verkoper. Tweakers.net B.V. kan dan ook geen aansprakelijkheid aanvaarden omtrent de kwaliteit, de veiligheid of de legaliteit van de geadverteerde objecten, de juistheid van de aanbiedingen, de bevoegdheid van verkopers objecten te verkopen en de bevoegdheid van kopers objecten te kopen. Ook kunnen wij nakoming van de overeenkomst tussen koper en verkoper niet garanderen, noch bij een geschil bemiddelen tussen partijen.

[TERW_DAN]

Manuel schreef op zondag 27 september 2009 @ 15:34:
[...]


Ik zou als ik jou was dan eens naar de Tweakers.net administratoren gaan, het lijkt me wel dat ze alles heel leuk loggen bij iedereen (vaak genoeg gelezen).

Helaas zullen die je niet verder kunnen (lees: mogen) helpen met dit soort dingen. IPs en dergelijke worden wel gelogged, maar die mag tweakers.net niet zonder gerechterlijk bevel vrijgeven. Het gaat immers om persoonsgegevens en dat ligt best gevoelig. Dus hoe vervelend het ook is, dingen die in de tweakers.net logs staan zullen niet zomaar worden gegeven.

Overigens zou het netter zijn om even de persoonsgegevens uit de TS te halen. Wie weet is het gewoon een misverstand of wat dan ook, dan is het niet netjes om iemand zo maar te beschuldigen (wederom, het zijn persoonsgegevens en dat ligt nu eenmaal gevoelig).

[RoD]

Marzman schreef op zondag 27 september 2009 @ 15:37:
Dat zullen ze wel hebben, maar niet geven denk ik. Tweakers is geen politieagent of rechtelijke macht.

Ik denk dat er niks anders opzit dan aangifte aandoen (of proberen meer info te vinden en die persoon/zijn ouders als hij thuis woont) bellen.

T.net gaat inderdaad geen persoonsgegevens verstrekken. Wellicht wel als justitie daar om vraagt, maar dat weet ik niet. In ieder geval zijn persoonsgegevens wettelijk beschermd dus zal T.net ze ook niet uitgeven.

[K3ke]

Ik snap het allemaal wel , maar het is wel erg vervelend allemaal.
Ten eerste checkt de bank dus niet of een naam overeen komt met rekeningnummer en daarnaast is een ip adres tegenwoordig ook al door alle partijen beschermd. Het is tegenwoordig ook erg makkelijk om als oplichter te werk te gaan. Het gaat hier om 50 euro en ik ga daar geen dag voor vrij nemen om aangifte doen bij de politie, wetende dat ze toch geen zak voor je doen.

[Marzman]

Dan doe je een online aangifte. Je moet wel zeker zijn dat je bent opgeligt Als genoeg mensen er aangifte van doen gaat de politie er wel wat mee doen.

[ Voor 33% gewijzigd door Marzman op 27-09-2009 16:21 ]

[FlipFluitketel]

K3ke schreef op zondag 27 september 2009 @ 15:53:
Ik snap het allemaal wel , maar het is wel erg vervelend allemaal.
Ten eerste checkt de bank dus niet of een naam overeen komt met rekeningnummer en daarnaast is een ip adres tegenwoordig ook al door alle partijen beschermd. Het is tegenwoordig ook erg makkelijk om als oplichter te werk te gaan. Het gaat hier om 50 euro en ik ga daar geen dag voor vrij nemen om aangifte doen bij de politie, wetende dat ze toch geen zak voor je doen.

Je geeft zelf al in een eerdere reactie aan dat er meerdere mensen zijn die dat toetsenbord van hem hebben "gekocht". Als niemand hiervan aangifte gaat doen kan ie dus vrolijk verder blijven gaan. Ja, het is vervelend dat je er tijd in moet gaan steken om aangifte te doen, maar als iedereen denkt dat de politie toch niks voor je gaat doen kan die persoon dus nog veel meer mensen oplichten. Je helpt met aangifte doen dus niet alleen jezelf (misschien), maar je helpt misschien wel te voorkomen dat er nog meer mensen opgelicht worden door die persoon.

De politie zal inderdaad voor 1 aangifte nog niks gaan doen, maar als er een heel aantal meldingen meer zijn over die persoon zullen ze vast wel eerder geneigd zijn wat te gaan onderzoeken. Ik hoop dus eigenlijk dat je toch gewoon aangifte gaat doen en zo je mede-tweakers/mensen kunt behoeden voor deze persoon.

[frickY]

Dat is geen tweaker. Hij is net 2 weken lid en heeft geen posts.

Beetje verdacht als iemand puur een account aanmaakt voor V&A. Vertrouw het ook nooit als iemand zijn volledige achternaam vermeld, en die toevallig ook nog eens in het e-mailadres voorkomt, maar dan weer geen geboortedatum... Maar dat terzijde.

Aangifte doen lijkt me stap 1. Probeer mede-slachtoffers te vinden om gezamenlijk aangifte te doen. Meer is beter, schijnt.

K3ke schreef op zondag 27 september 2009 @ 15:06:
Wat ik raar vind is dat ik dus het geld heb overgemaakt naar een reknr t.bv Daniel van der Vecht, wat mij een eerlijke zaak leek. Echter krijg ik van de bank te horen dat ze helemaal niet op naam controleren. Dus voor het zelfde geldt staat de rekening geregistreerd op een andere naam.

Ik heb eens enkele tientjes op mijn rekening ontvangen van een vreemde. Enkele dagen later heeft de bank dat terug gehaald, terwijl ze dat normaliter niet doen.
Bleek echter dat zowel mijn naam als mijn woonplaats niet overeenkwam met de begunstigde, waardoor de ander aannemelijk heeft kunnen maken dat het geld niet voor mij bedoeld was.
Je kunt je bank contacteren met het verhaal dat je per ongeluk een fout in het rekeningnummer hebt gemaakt, als riekt dat wel een beetje naar fraude. Dat is namelijk niet precies wat er is gebeurd.

[ Voor 76% gewijzigd door frickY op 27-09-2009 17:09 ]

[alex3305]

Echter kun je in Nederland pas gezamenlijk aangifte doen als je lid bent van een stichting. Maar om hier een stichting voor op te richten is wat overdreven. Wat wel kan werken is om bij de aangifte te vermelden wie en waar aangifte heeft gedaan. Zo kan de politie deze gegevens makkelijker verzamelen.

[Verwijderd]

TERW_DAN schreef op zondag 27 september 2009 @ 15:39:
[...]Helaas zullen die je niet verder kunnen (lees: mogen) helpen met dit soort dingen. IPs en dergelijke worden wel gelogged, maar die mag tweakers.net niet zonder gerechterlijk bevel vrijgeven. Het gaat immers om persoonsgegevens en dat ligt best gevoelig. Dus hoe vervelend het ook is, dingen die in de tweakers.net logs staan zullen niet zomaar worden gegeven.

Dit is een incorrecte representatie van de situatie. Er is helemaal geen gerechterlijk bevel noodzakelijk.
Je moet gewoon een formeel verzoek doen aan tweakers om de gegevens van de persoon waamee je deze deal hebt gemaakt. Daarbij moet je informatie verstrekken die duidelijk maakt dat de persoon in kwestie wanprestatie heeft geleverd en vermoedelijk zelf jou heeft opgelicht.

Als deze informatie voor tweakers aannemelijk maakt dat je inderdaad bent opgelicht via de betreffende tweakers account dan behoren zij jou deze informatie te verstrekken. Het is onrechtmatig jegens jou om deze informatie achter te houden.
Als zij weigeren deze informatiete verstrekken kun je tweakers mede aansprakelijk stellen.
Het is weliswaar correct dat zij aansprakelijkheid afwijzen in hun voorwaardes maar indien zij terwijl ze op de hoogte zijn van de oplichting nog steeds weigeren de informatie te verstrekken dan wordt hun handelen toch onrechtmatig.

Een dwangbevel zou nodig zijn als de politie informatie wilde ivm een strafrechterlijk onderzoek.
In een civiel geschil is dat niet noodzakelijk. Tweakers hoort daar jegens hun klanten rechtmatig te handelen. Als klanten via bemiddeling van tweakers een overeenkomst sluiten en 1 van de partijen daarbij wanprestatie levert dan is tweakers een partij die kan worden aangesproken.

Ik verzoek hierbij zelf aan tweakers om de bovenstaande post even te corrigeren omdat dit juridisch niet correct is.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 27-09-2009 22:48 ]

[Wreckage1980]

Ik verwacht dat dit dezelfde gast is die een G19 aan mij had verkocht.
Alleen ging hij toen onder de naam Melvin Homan...
Ik heb het toen naar zijn ABN rekening overgemaakt, na dreiging met aangifte heb ik het terug gekregen.
Aangezien we beide ABN hadden, heb ik zijn bank + echte naam..

Toch erg dat er ook op tweakers al dit soort lui te vinden zijn!

[Verwijderd]

Dat is helemaal niet onrechtmatig. De enige die kan beslissen of Tweakers.net wel of niet persoonsgegevens moet afstaan is een rechter. Lees het woordje onrechtmatig nog eens en concludeer dat daar het woordt "recht" in voorkomt. In Nederland wordt rechtgesproken door de rechtbank.

Het kan zelfs "onrechtmatig" zijn voor Tweakers.net om je persoonsgegevens wél te verstrekken, want alle gebruikers hebben rechten. Zo is Tweakers.net één van die websites die WBP serieus neemt. Je kunt het zo aannemelijk maken als je wilt, Tweakers.net heeft geen enkele verplichtingen m.b.t. het verstrekken van persoonsgegevens aan derden.

Het is belachelijk te stellen dat Tweakers.net aansprakelijk zou zijn als ze inderdaad geen persoonsgegevens verstrekken. Er zijn genoeg middelen om bijvoorbeeld verdere gevallen van mogelijke oplichting te voorkomen door een account te blokkeren.

Wil je iets voor elkaar krijgen dan doe je maar aangifte en laat je het verzoek via de gangbare wegen doen. Civiele procedures gaan ook gewoon via een rechter.

[Lordy79]

Het enige wat je zou kunnen vragen aan tweakers.net is om de betreffende persoon een e-mail te sturen en dus een soort bemiddelende rol te spelen.

Ook zou je aan tweakers.net kunnen vragen om het IP-adres te laten traceren. Maar ik weet ook niet om hoeveel geld het gaat. Als het tientjeswerk is zou ik het erbij laten zitten en een goede les trekken.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 27 september 2009 @ 22:49:
Dat is helemaal niet onrechtmatig. De enige die kan beslissen of Tweakers.net wel of niet persoonsgegevens moet afstaan is een rechter. Lees het woordje onrechtmatig nog eens en concludeer dat daar het woordt "recht" in voorkomt. In Nederland wordt rechtgesproken door de rechtbank.

Het kan zelfs "onrechtmatig" zijn voor Tweakers.net om je persoonsgegevens wél te verstrekken, want alle gebruikers hebben rechten. Zo is Tweakers.net één van die websites die WBP serieus neemt. Je kunt het zo aannemelijk maken als je wilt, Tweakers.net heeft geen enkele verplichtingen m.b.t. het verstrekken van persoonsgegevens aan derden.

Het is belachelijk te stellen dat Tweakers.net aansprakelijk zou zijn als ze inderdaad geen persoonsgegevens verstrekken. Er zijn genoeg middelen om bijvoorbeeld verdere gevallen van mogelijke oplichting te voorkomen door een account te blokkeren.

Wil je iets voor elkaar krijgen dan doe je maar aangifte en laat je het verzoek via de gangbare wegen doen. Civiele procedures gaan ook gewoon via een rechter.

Je begrijpt het niet helemaal. Als een product niet geleverd wordt dan is dat wanprestatie. Dat is een civiel geschil. In principe kun je daar helemaal geen aangifte van doen. Daarom is het ook logisch dat de bemiddelende partij (in dit geval tweakers) verplicht is informatie te verschaffen als er sprake is van wanprestatie zodat de partij die schade leidt een civiel proces kan beginnen jegens de persoon die de wanprestatie heeft gelevert.

Als tweakers dat weigert dan moet je eerst een civiel proces beginnen tegen tweakers om die informatie los te krijgen. Dit is echter hoogst ongebruikelijk omdat een dergelijk obstructie van een tussenliggende partij zinloos is.

[RedHat]

Verwijderd schreef op zondag 27 september 2009 @ 23:02:
[...]


Je begrijpt het niet helemaal. Als een product niet geleverd wordt dan is dat wanprestatie. Dat is een civiel geschil. In principe kun je daar helemaal geen aangifte van doen. Daarom is het ook logisch dat de bemiddelende partij (in dit geval tweakers) verplicht is informatie te verschaffen als er sprake is van wanprestatie zodat de partij die schade leidt een civiel proces kan beginnen jegens de persoon die de wanprestatie heeft gelevert.

Als tweakers dat weigert dan moet je eerst een civiel proces beginnen tegen tweakers om die informatie los te krijgen. Dit is echter hoogst ongebruikelijk omdat een dergelijk obstructie van een tussenliggende partij zinloos is.

Oplichting is ook prima met strafrecht af te handelen.
De schade die hieruit voortvloeit kun je weer in het ceviel recht wat mee gaan doen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 27 september 2009 @ 23:02:

Je begrijpt het niet helemaal. Als een product niet geleverd wordt dan is dat wanprestatie. Dat is een civiel geschil. In principe kun je daar helemaal geen aangifte van doen. Daarom is het ook logisch dat de bemiddeldende partij (in dit geval tweakers) verplicht is informatie te verschaffen als er sprake is van wanprestatie zodat de partij die schade leidt een civiel proces kan beginnen jegens de persoon die de wanprestatie heeft gelevert.

Als tweakers dat weigert dan moet je eerst een civiel proces beginnen tegen tweakers om die informatie los te krijgen. Dit is echter hoogst ongebruikelijk omdat een dergelijk obstructie van een tussenliggende partij zinloos is.

Ik begrijp het allemaal prima. Tweakers.net brengt koper en verkoper bij elkaar. Daarna mogen die koper en verkoper het vervolgens fijn uitzoeken. Als de koper niet verstandig genoeg is om gegevens van de verkoper te verzamelen maar wel geld overmaakt, dan is dat nogal dom van de koper. Ik zie niet in wat Tweakers.net daarmee te maken heeft. Het is aan koper en verkoper om voor de transactie voldoende gegevens te verzamelen. Gebeurt dat niet dan heeft Tweakers.net nog altijd geen enkele verplichtingen. Tweakers.net mág volgens haar voorwaarden en volgens de wet helemaal geen persoonsgegevens verstrekken. Tweakers.net aansprakelijk willen stellen is minstens zo stupide als het doen van een betaling wanneer je niet voldoende (geverifieerde) informatie hebt van de verkoper.

[Verwijderd]

RedHat schreef op zondag 27 september 2009 @ 23:08:
[...]Oplichting is ook prima met strafrecht af te handelen.
De schade die hieruit voortvloeit kun je weer in het ceviel recht wat mee gaan doen.

In dit stadium is er alleen zeker sprake van wanprestatie.
Dat alleen is al voldoende om Tweakers aan te spreken en de informatie op te vragen van de andere partij in de overeenkomst waartussen Tweakers heeft bemiddeld.

[Wobcat]

Tweakers.net brengt koper en verkoper bij elkaar, T.N heeft verder niks met de koop / verkoop te maken.
Vergelijk het met een boom waar ik een briefje op plak, pc te koop, tel no erbij. Na telefonisch contact maak jij geld over, ik verstuur pc niet, wat nu, boom aansprakelijk stellen ?

[Verwijderd]

Wobcat schreef op zondag 27 september 2009 @ 23:18:
Tweakers.net brengt koper en verkoper bij elkaar, T.N heeft verder niks met de koop / verkoop te maken.
Vergelijk het met een boom waar ik een briefje op plak, pc te koop, tel no erbij. Na telefonisch contact maak jij geld over, ik verstuur pc niet, wat nu, boom aansprakelijk stellen ?

Tweakers faciliteert het sluiten van anonieme koopovereenkomsten tussen geregitreerde gebruikers van de tweakers site. Als daarbij wanprestatie plaatsvind is Tweakers bij uitstek de partij die je moet aanspreken om informatie over die anonieme partij.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 27-09-2009 23:34 ]

[Verwijderd]

Tuurlijk joh, de koper is naïef en nalatig, en vervolgens wil je Tweakers.net aansprakelijk laten stellen als er niet wordt meegewerkt aan het achteraf rechtbreien
Het moet niet gekker worden.

Koper en verkoper moeten gewoon hun zaakjes goed regelen nadat ze via Tweakers.net met elkaar in contact zijn gekomen en vóórdat ze daadwerkelijk een transactie doen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 27 september 2009 @ 23:33:
Tuurlijk joh, de koper is naïef en nalatig, en vervolgens wil je Tweakers.net aansprakelijk laten stellen als er niet wordt meegewerkt aan het achteraf rechtbreien
Het moet niet gekker worden.

Je moet ook niet de zaak niet uit proportie trekken. Deze persoon moet een formeel verzoek doen aan tweakers om infromatie over deze gebruiker die wanpresatatie en mogelijk oplichting jegens hem heeft gepleegd.

Alleen dan wanneer Tweakers weigert deze informatie ter beschikking te stellen of anderszins mee te werken moet je tweakers medeverantwloordelijk stellen en hun eventuele weigering als onrechtmatig aanmerken.

Koper en verkoper moeten gewoon hun zaakjes goed regelen nadat ze via Tweakers.net met elkaar in contact zijn gekomen en vóórdat ze daadwerkelijk een transactie doen.

Dat is inderdaad juist maar het is geen argument waar tweakers zich achter kan verschuilen.

[Boudewijn]

Tsja anders moet marktplaats ook verantwoordelijk zijn voor de tientallen 'foute mensen' daar?

Dacht het niet.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 27 september 2009 @ 23:40:
[...]


Je moet ook niet de zaak niet uit proportie trekken. Deze persoon moet een formeel verzoek doen aan tweakers om infromatie over deze gebruiker die wanpresatatie en mogelijk oplichting jegens hem heeft gepleegd.

Alleen dan wanneer Tweakers weigert deze informatie ter beschikking te stellen of anderszins mee te werken moet je tweakers medeverantwloordelijk stellen en hun eventuele weigering als onrechtmatig aanmerken.


[...]

Dat is inderdaad juist maar het is geen argument waar tweakers zich achter kan verschuilen.

Ik zou graag bronnen zien voor je beweringen eigenlijk, want ik zie tot zover alleen maar stellingen zonder bronnen.
Aangezien ik zo geen wetsartikelen bij de hand heb zal ik niet zeggen dat je er compleet naastzit, maar ik schat in dat Tweakers.net geen enkele informatie zal verstrekken zonder een gerechtelijk bevel.

http://www.cbpweb.nl/vv/v...l?refer=true&theme=purple

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 27-09-2009 23:50 ]

[Mektheb]

Verwijderd schreef op zondag 27 september 2009 @ 23:40:
[...]


Je moet ook niet de zaak verdraaien. Deze persoon moet een formeel verzoek doen aan tweakers om infromatie over deze gebruiker die wanpresatatie en mogelijk oplichting jegens hem heeft gepleegd.

Alleen dan wanneer Tweakers weigert deze informatie ter beschikking te stellen of anderszins mee te werken moet je tweakers medeverantwloordelijk stellen en hun eventuele weigering als onrechtmatig aanmerken.


[...]

Dat is inderdaad juist maar het is geen argument waar tweakers zich achter kan verschuilen.

Tweakers.net mag geen gegevens vrijgeven vanwege de privacy wet, dus gaan ze niet als doorgeef politie te werk door te zeggen dit is ze ip...etc have fun.

Beter opletten kijken wat voor persoon het is, kijken naar ze profiel even ze email adres google etc, helpt niet altijd maar soms wel..
Ik wil altijd ook de gene ze informatie hebben, hij krijgt mijn gegevens en ik wil die van hem ze naam adres etc en als het iets is wat me bijvoorbeeld 200euro gaat kosten ben ik ook niet vies even naar het huis adres te bellen om te kijken of die daar echt wel woont, en afhalen altijd als voorkeur ook dit is aardig paranoide maar tegenwoordig weetje het nooit zeker..

Op internet kan je jammer genoeg niet blindelinks zomaar van iedereen alles kopen, Tweakers steld V&A ter beschikking om mensen samen te laten komen bij interesse of verkoop in een bepaald product hun zelf staan daar verder buiten behalve dat ze de dienst mogelijkmaken, hoe het contact verloopt is afhankelijk van de verkoper en koper en daar doet tweakers.net als "3e partij" helemaal niks mee..

Zelf zou ik ook graag alles van hem willen weten als ik opgelicht zou zijn, helaas werkt het niet zo in deze wereld. leer er van en hoop het niet nogmaals gebeurd.

[Icephase]

Verwijderd schreef op zondag 27 september 2009 @ 23:40:
[...]


Je moet ook niet de zaak niet uit proportie trekken. Deze persoon moet een formeel verzoek doen aan tweakers om infromatie over deze gebruiker die wanpresatatie en mogelijk oplichting jegens hem heeft gepleegd.

Alleen dan wanneer Tweakers weigert deze informatie ter beschikking te stellen of anderszins mee te werken moet je tweakers medeverantwloordelijk stellen en hun eventuele weigering als onrechtmatig aanmerken.


[...]

Dat is inderdaad juist maar het is geen argument waar tweakers zich achter kan verschuilen.

Wat loop je nou moeilijk te doen? Wat jij beweert, klopt gewoon niet en zolang je geen juridische stukken kunt aandragen waaruit jouw gelijk blijkt, gaan wij je niet geloven. Hoe hard en vaak je ook roept dat Tweakers verantwoordelijk is...

Tweakers is gewoon géén partij in deze transactie en kun je dus ook niet aansprakelijk stellen voor enige vorm van schade. Op het moment dat T.net geld zou vragen voor deze dienst, hebben ze ook een vorm van verantwoordelijkheid en worden ze betrokken bij de transactie. Maar dan is het nog maar de vraag in hoeverre ze aansprakelijk zijn.

[Frash]

Ik weet in ieder geval dat Google nooit IP adressen vrijgeeft van bijvoorbeeld Analytics, zelfs als het aantoonbaar om een hacker gaat met allemaal SQL injectiespul. De juiste gang is dus zoals vooraf gemeld via de rechter, die Tweakers.net dan kan dwingen de desbetreffende gegevens beschikbaar te stellen als zijnde bewijs aan het onderzoeksteam van de politie.

[ Voor 4% gewijzigd door Frash op 27-09-2009 23:49 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 27 september 2009 @ 23:40:
Je moet ook niet de zaak verdraaien. Deze persoon moet een formeel verzoek doen aan tweakers om infromatie over deze gebruiker die wanpresatatie en mogelijk oplichting jegens hem heeft gepleegd.

Verzoek afgewezen.

Alleen dan wanneer Tweakers weigert deze informatie ter beschikking te stellen of anderszins mee te werken moet je tweakers medeverantwloordelijk stellen en hun eventuele weigering als onrechtmatig aanmerken.

Nonsens. Tweakers.net heeft de ook plicht de privacy van gebruikers te beschermen. Gebruikers hebben geen enkele autoriteit, alleen een rechter kan bepalen welk belang zwaarder telt. Dat kan en mag Tweakers.net niet op eigen houtje beslissen.

Dat is inderdaad juist maar het is geen argument waar tweakers zich achter kan verschuilen.

Zeker wel. Tweakers.net verklaart geen partij te zijn in eventuele gesloten overeenkomsten. Dat betekent dus dat de partijen er zelf voor moeten zorgen dat ze voldoende informatie hebben.

Wat gaat Tweakers.net anders doen als mensen die menen te zijn opgelicht via Tweakers.net gegevens krijgen overhandigd, en waarna de beschuldigde een schadevergoeding eist wegens het schenden van de overeenkomst tussen Tweakers.net en de beschuldigde?

Hoe gaat Tweakers.net dat verantwoorden? "Gebruiker X meende te zijn opgelicht door gebruiker Y dus hebben we die gegevens maar verstrekt"? Of "Tweakers.net speelt zelf rechter in het bepalen of iemand is opgelicht of niet"?

Verwijderd schreef op zondag 27 september 2009 @ 23:45:
Aangezien ik zo geen wetsartikelen bij de hand heb zal ik niet zeggen dat je er compleet naastzit, maar ik schat in dat Tweakers.net geen enkele informatie zal verstrekken zonder een gerechtelijk bevel.

Dat lijkt mij ook. En dat is waar alle geregistreerde gebruikers op mogen vertrouwen gezien het privacybeleid.

[Verwijderd]

Boudewijn schreef op zondag 27 september 2009 @ 23:42:
Tsja anders moet marktplaats ook verantwoordelijk zijn voor de tientallen 'foute mensen' daar?

Dacht het niet.

Marktplaats werkt gewoon wel mee als je met een zaak van wanprestatie of oplichting komt
Zie bijvoorbeeld:
J_V_D_L in "Marktplaats, ben ik er ingetrapt?"
Door mee te werken handelt Marktplaats rechtmatig.

Tweakers zou pas onrechtmatig handelen als ze zouden weigeren mee te werken.

[Choas2003]

K3ke schreef op zondag 27 september 2009 @ 15:11:
[...]


Nou bij ING zeggen ze dat ze geen controle uitvoeren op naam en ik weet bijna zeker dat hij niet zo heet.
Ik heb nu contact gehad met ING en gezegd dat ik per ongeluk een verkeerde rekeningnummer heb ingevuld, nu hebben ze gezegd dat zij contact gaan opnemen met de rekeninghouder.

Dat heb je prima gedaan. Ik heb ooit iets soortgelijks meegemaakt met iemand op Marktplaats.
Als de persoon in kwestie niet binnen 30 dagen reageert dan kun je zijn adresgegevens opvragen bij de ING.
Na 29 dagen heb ik nogmaals naar hem gemaild dat ik een dag later zijn adresgegevens zou krijgen als hij het bedrag niet terug betaalde (Dit impliceerde dat ik hem thuis zou komen opzoeken...). Binnen no time stond het bedrag weer op mijn rekening. Met excuses.

Gewoon even geduld dus.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 27 september 2009 @ 23:55:
[...]

Marktplaats werkt gewoon wel mee als je met een zaak van wanprestatie of oplichting komt
Zie bijvoorbeeld:
J_V_D_L in "Marktplaats, ben ik er ingetrapt?"
Door mee te werken handelt Marktplaats rechtmatig.

Tweakers zou pas onrechtmatig handelen als ze zouden weigeren mee te werken.

Controleer je link eens, want volgens mij link je naar een verkeerde reactie. De reactie waar je naar linkt gaat vziw over een claim naar paypal toe....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 27 september 2009 @ 23:55:

Marktplaats werkt gewoon wel mee als je met een zaak van wanprestatie of oplichting komt
Door mee te werken handelt Marktplaats rechtmatig.

Lees voor de grap ook eens het privacybeleid van Marktplaats.nl.

[Mektheb]

Verwijderd schreef op zondag 27 september 2009 @ 23:55:
[...]

Marktplaats werkt gewoon wel mee als je met een zaak van wanprestatie of oplichting komt
Zie bijvoorbeeld:
J_V_D_L in "Marktplaats, ben ik er ingetrapt?"
Door mee te werken handelt Marktplaats rechtmatig.

Tweakers zou pas onrechtmatig handelen als ze zouden weigeren mee te werken.

#6 Tweakers.net zal geen andere gegevens verstrekken aan partij(en) dan de gegevens die in de advertentie zijn gebruikt, uitgezonderd in gevallen zoals bedoeld in artikel 8. Om die reden is een feedbacksysteem ingevoerd dat door de gebruiker zelf wordt geïnitieerd en dat helpt te bepalen met wie u zaken doet. Verdere communicatie tussen potentiële handelspartners dient buiten Tweakers.net B.V. om te geschieden, danwel via de op de site beschikbare middelen.

7 Tweakers.net B.V. biedt enkel de gelegenheid om verkoper en koper bij elkaar te brengen. Tweakers.net B.V. is en zal op geen enkele manier partij zijn in de daadwerkelijke overeenkomst tussen koper en verkoper. Tweakers.net B.V. kan dan ook geen aansprakelijkheid aanvaarden omtrent de kwaliteit, de veiligheid of de legaliteit van de geadverteerde objecten, de juistheid van de aanbiedingen, de bevoegdheid van verkopers objecten te verkopen en de bevoegdheid van kopers objecten te kopen. Ook kunnen wij nakoming van de overeenkomst tussen koper en verkoper niet garanderen, noch bij een geschil bemiddelen tussen partijen.

reviews: Tweakers.net FAQ

Volgens mij staat het toch echt helemaal vermeld in de FAQ van V&A..

[Verwijderd]

En als we dan toch bezig zijn:

quote: http://statisch.marktplaats.nl/help/privacybeleid.htm

Wij kunnen uw persoonsgegevens doorgeven aan deelnemers aan ons melding van inbreukprogramma, indien de eigenaar van een intellectueel eigendomsrecht of een tussenpersoon te goeder trouw van oordeel is dat een advertentie objecten of materialen bevat die niet zijn geautoriseerd door de eigenaar, diens tussenpersoon of de wet en derhalve de rechten van de eigenaar schenden. Met alle deelnemers aan het melding van inbreuk programma zal voordat persoonlijke gegevens worden verstrekt een overeenkomst worden gesloten onder meer inhoudende dat gegevens worden verstrekt onder de strikte voorwaarde dat deze uitsluitend worden gebruikt in het kader van een gerechtelijke procedure en/of het verkrijgen van juridisch advies en/of voor het beantwoorden van vragen van de adverteerder in kwestie en door de deelnemer voor geen enkel ander doel worden gebruikt

Aldus het privacybeleid van Marktplaats.nl

[Sergeant_Sam]

@topicstarter

wat je beste kan doen is naar www.opgelichtopinternet.nl gaan, daar hebben ze op de frontpage een topic met een stappenplan die je kan uitvoeren als je opgelicht bent. De moderators daar zullen je helpen als dat nodig is. Het beste is dan ook om aangifte te doen, al dan niet met de andere slachtoffer(s). Je hebt een grotere kans dat de politie de zaak oppakt als er meerdere mensen opgelicht zijn. Helaas kan dit niet altijd via het internet, je zal vaak toch naar een politiebureau moeten.

offtopic: helaas moeten we door schade en schande wijzer worden. Ik ben zelf met 2 andere tweakers begin dit jaar opgelicht door een andere tweaker (en ja, hij was geen eendagsvlieg, hij had al eerder gehandeld met positieve reviews, en toch nog opgelicht), dus tegenwoordig haal ik het spul alleen nog op of de tweaker moet een super-reputatie hebben.

[ Voor 5% gewijzigd door Sergeant_Sam op 28-09-2009 00:10 ]

[Adames]

Mektheb schreef op maandag 28 september 2009 @ 00:01:

reviews: Tweakers.net FAQ

Volgens mij staat het toch echt helemaal vermeld in de FAQ van V&A..

Klopt, maar algemene voorwaarden hoeven niet altijd bindend dan wel juist te zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door een moderator op 28-09-2009 00:18 . Reden: Citaat iets gecomprimeerd ]

[Mektheb]

Adames schreef op maandag 28 september 2009 @ 00:15:
[...]

Klopt, maar algemene voorwaarden hoeven niet altijd bindend dan wel juist te zijn.

Dat is waar, maar bij tweakers.net denk ik dat ze der wel overnagedacht hebben voor ze het er neer gezet hebben en ga er dan ook wel vanuit het klopt..

Maar je hebt wel gelijk

[Verwijderd]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik de laatste tijd wel meer van dit soort topics zie. Niet ongeregeld zijn het adverteerders met geen of weinig posts op de rest van het forum of aanbieders die een vrij "verse" account hebben. Wat ook logisch is; als je iemand gaat oplichten doe je dat niet onder een account waar een historie op zit die mogelijk informatie weg geeft.

De insteek van T.net is - met het oog op de WBP - ook best begrijpelijk en daarnaast praktisch compleet terecht. Wat ik me echter wel afvraag is, of het misschien mogelijk is dat er een waarschuwing verschijnt bij advertenties van adverteerders met geen/weinig activiteit op het forum en/of een account wat pas kort bestaat. Desnoods met een mooi rood (uitroep)tekentje erbij.
Het is natuurlijk iets waar je als koper zelf naar zou moeten kijken, maar zo'n systeem zou T.net - met de kennis dat een groot deel van de bezoekers jong (en dus soms wat naïef) is - niet misstaan.

[thijszor]

Bij hardware.info hebben ze minimaal 3maanden lid en aantal posts op hun fora. dat posts geloof ik wel, maar 1-3 maanden wachten tot het maken van een advertentie is wel iets wat ik aanmoedig. uiteraard lost dit het probleem niet op, maar mensen zullen niet zomaar een account aanmaken en spullen tekoop aan bieden

[gambieter]

Verwijderd schreef op maandag 28 september 2009 @ 00:23:
Ik moet eerlijk zeggen dat ik de laatste tijd wel meer van dit soort topics zie. Niet ongeregeld zijn het adverteerders met geen of weinig posts op de rest van het forum of aanbieders die een vrij "verse" account hebben. Wat ook logisch is; als je iemand gaat oplichten doe je dat niet onder een account waar een historie op zit die mogelijk informatie weg geeft.

Tja, T.net kan V&A natuurlijk ook als extra gaan zien, zoals SG, en het pas na een tijdje toegankelijk maken. Dan haal je de eerste laag oplichters weg. Echter, je mag ook wel een beetje eigen verantwoordelijkheid bij mensen laten, zomaar geld overmaken is eigenlijk nooit verstandig. Bij Ebay zit er tenminste nog iets van klachtmogelijkheid tussen, en heb je PayPal om te klagen. Ik zou nooit zomaar geld overmaken naar een particulier.

Edit: halve spuit 11

[Verwijderd]

Dat ging ook door mijn hoofd, maar ik neem aan dat het een bewuste keuze is geweest de V&A sectie voor iedereen toegankelijk te maken en hier niet een soort lidmaatschaps-eis in vorm van duur en/of aantal posts aan te stellen. Het zou inderdaad een doeltreffende oplossing zijn, maar het door mij voorgestelde lijkt me zo min mogelijk in te grijpen in de mogelijkheden die V&A nu voor bezoekers biedt.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 28-09-2009 00:28 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 28 september 2009 @ 00:28:
Dat ging ook door mijn hoofd, maar ik neem aan dat het een bewuste keuze is geweest de V&A sectie voor iedereen toegankelijk te maken en hier niet een soort lidmaatschaps-eis in vorm van duur en/of aantal posts aan te stellen. Het zou inderdaad een doeltreffende oplossing zijn, maar het door mij voorgestelde lijkt me zo min mogelijk in te grijpen in de mogelijkheden die V&A nu voor bezoekers biedt.

Ik heb dit als punt op de agenda gezet van de komende vergadering; in het algemeen, niet in welke vorm dat zou moeten.

[Yor]

Leuk,

Ik maak met nog 5 van mijn knuffelmaatjes een accountje aan op T-net, plaats wat adds van meuk wat niet heb, verkoop dat virtueel aan mijn 5 maten, incasseer dikke plus plus feedback en verkoop dan 20 keer hetzelfde duur ding aan sukkelende tweakers die denken dat feedback heilig is...


EDIT: Floppus, ik denk dat je meer eraan zou hebben om gewoon een vorm van lidmaatschap met ID-check te maken voor de V&A. Natuurlijk kun je hier ook mee knoeien ( heb wekelijks valse pasoortjes ed in mijn klauwen...) maar het bemoeilijkt wel de quick win en in het geval van een gevalletje oplichting heeft T-Net snel wat extra gegevens voor Justitie.

[ Voor 37% gewijzigd door Yor op 28-09-2009 00:38 ]

[Gomez12]

Verwijderd schreef op zondag 27 september 2009 @ 23:55:
[...]

Marktplaats werkt gewoon wel mee als je met een zaak van wanprestatie of oplichting komt
Zie bijvoorbeeld:
J_V_D_L in "Marktplaats, ben ik er ingetrapt?"
Door mee te werken handelt Marktplaats rechtmatig.

Tweakers zou pas onrechtmatig handelen als ze zouden weigeren mee te werken.

Marktplaats geeft die gegevens toch helemaal niet in dat topic? Paypal geeft die gegevens voor zover ik kan zien, en in dat zelfde bericht heeft hij het ook over aangifte doen etc. waardoor het telgesprek ook iets anders opgevangen kan zijn door de paypal medewerker ( as in : als ik aangifte bij de politie doe, kunnen dan de gegevens wel vrijgegeven worden ( aan de politie ) )

Paypal zit er dan ook iets anders in, die kan controleren of het geld echt overgemaakt is en naar wie het geld overgemaakt is. Terwijl dit voor tweakers niet mogelijk is, met heel veel meewerken van de TS ( naar HQ gaan en online banking ter plekke tonen ) kan er nog steeds enkel maar aangetoond worden dat er geld is overgemaakt, nog steeds niet dat de ontvanger van het geld achter dat ip-adres zit...

Oftewel totaal verschillende dingen, als je sec marktplaats belt krijg je de gegevens ook niet ( alhoewel die je waarschijnlijk wel doorsturen naar paypal ). T.net kan je ook best doorsturen naar de bank hoor...

Sowieso als ik jouw eerdere redeneringen volg dan is de bank veel meer betrokken. Doe het verzoek lekker bij hun.

[Verwijderd]

Yor schreef op maandag 28 september 2009 @ 00:35:
Leuk,

Ik maak met nog 5 van mijn knuffelmaatjes een accountje aan op T-net, plaats wat adds van meuk wat niet heb, verkoop dat virtueel aan mijn 5 maten, incasseer dikke plus plus feedback en verkoop dan 20 keer hetzelfde duur ding aan sukkelende tweakers die denken dat feedback heilig is...


EDIT: Floppus, ik denk dat je meer eraan zou hebben om gewoon een vorm van lidmaatschap met ID-check te maken voor de V&A. Natuurlijk kun je hier ook mee knoeien ( heb wekelijks valse pasoortjes ed in mijn klauwen...) maar het bemoeilijkt wel de quick win en in het geval van een gevalletje oplichting heeft T-Net snel wat extra gegevens voor Justitie.

Je eerste bezwaar is natuurlijk een gevaar wat ook al in de huidige vorm van V&A feedback bestaat; het gros van de oplichters neemt die moeite niet. Daarnaast kan je bij de beoordelingen (evt) ook nog zelf bekijken wíe die beoordeling gaf en kan je er zelf waarde aan hechten als je ziet dat door allemaal "lege" accounts is gedaan.

Alle waarschuwingsbellen (V&A feedback, maar ook andere (mogelijke) opties) zijn slechts handvatten; de koper die ze niet wil zin en ter hand wil nemen, stort met open ogen zijn/haar geld op de rekening van een oplichter. Daar kán je weinig aan doen als je als platform er voor kiest slechts passieve wijze oplichters te ontmaskeren (dus; door middel van het geven van informatie aan je bezoekers en het eventueel verwijderen van advertenties/accounts n.a.v. meldingen). Een actievere aanpak lijkt me voor een grote site al snel praktisch onmogelijk.

ID-checks bij lidmaatschappen is echt met een kanon op een mug schieten en daar moet je om goede redenen niet aan willen. Afgezien dat elke user met gezond verstand een quote van Franklin ter harte moet nemen; "He who sacrifices freedom for security deserves neither", en zich goed zou moeten afvragen wat een (commerciele) site als Tweakers.net met paspoort-gegevens moet (denk alleen maar aan het fok-internet-tijd-incident) moet een site zelf dit ook niet willen. Afgezien dat je je om overduidelijke redenen een doel maakt voor malifide acties om achter die gegevens te worden, zadel je jezelf op met een juridisch bedrijfs-risico waar je het liefst met grote boog omheen vaart. Als user zou ik zacht gezegd not amused zijn als mijn paspoort gegevens via een contractspartij in Rusland belanden.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 28-09-2009 00:49 ]

[zeef]

We zijn en zullen nooit een partij worden in de overeenkomst tussen twee partijen via V&A. Een mogelijke claim wegens onrechtmatige daad bij het niet verstrekken van persoonsgegevens na een verkeer gelopen transactie zie ik dan ook met alle vertrouwen tegemoet.

Toevallig is paypal van dezelfde eigenaar als marktplaats en daarom is men wellicht wat toeschietelijker qua info. De rol van paypal is dan ook een hele andere dan die van Tweakers bij V&A. Bovendien vraagt mp.nl voor sommige advertenties een luttel bedrag. Dat maakt de zaak toch ook weer anders dan bij V&A.

Kortom, bij het gebruik van V&A is Tweakers.net geen partij. V&A is gratis en blijft dat ook. Gebruik van V&A geschied geheel op eigen risico.

Los van dit alles vind ik het enorm vervelend als misbruik wordt gemaakt van V&A. De FPA's zitten ook als een bok op de haverkist en doen hun uiterste best om zoveel mogelijk scams en andere misse praktijken te voorkomen. Helaas lukt dat nooit voor de volle 100%.

[ Voor 15% gewijzigd door zeef op 28-09-2009 00:55 ]

[Verwijderd]

Yor schreef op maandag 28 september 2009 @ 00:35:

EDIT: Floppus, ik denk dat je meer eraan zou hebben om gewoon een vorm van lidmaatschap met ID-check te maken voor de V&A. Natuurlijk kun je hier ook mee knoeien ( heb wekelijks valse pasoortjes ed in mijn klauwen...) maar het bemoeilijkt wel de quick win en in het geval van een gevalletje oplichting heeft T-Net snel wat extra gegevens voor Justitie.

Dat lijkt me zoals gezegd nogal overdone inderdaad. Daarnaast weet ik niet wat wij met pas-oren moeten

De reden dat V&A open is is dat er ook legio mensen zijn die te goeder trouw wat oude spullen willen aanbieden en ons via google vinden, of die hier al jaren lezen, maar nooit behoefte hebben gehad te registreren. Met iedere restrictie gaat ook een stuk(je) vrijheid (aanbod) verloren. Er moet een balans zijn tussen beiden, en vooralsnog lijkt het aantal problemen met V&A redelijk beperkt. Een ID-check is extreem restrictief.

Het vertragen van toegang is dat in zeker mate ook, omdat mensen meestal nú bedenken dat ze iets kwijtwillen, en ik denk dat iedereen het wel kent dat als je dan ineens 2 weken moet gaan wachten je wel een andere weg zoekt. De vele goeden gaan dan lijden onder een handjevol probleemgevallen. Maar goed, het staat op de agenda, ik hoop in ieder geval dat dit het wat duidelijker maakt dat het niet zo simpel ligt als misschien in eerste instantie lijkt.

[Mike2k]

@iedereen die meedoet aan de discussie over wel/niet verstrekken van informatie:

Ten eerste:
De verantwoordelijkheid van T.net is netjes afgedicht in de faq, zie Henk007.

Ten tweede:
Al zou T.net je de gegevens zoals het IP adres wél verstrekken kan je daar nog niets mee aangezien de ISP je echt niet gaat vertellen welke persoon er bij dat IP adres hoort, er van uitgaande dat de persoon van een persoonlijke ADSL verbinding inlogd en niet een internetcafe oid. Dus je zou in deze niet alleen een gerechtelijk bevel nodig hebben voor de gegevens van T.net, maar daarnaast ook nog eens een bevel voor de gegevens van de ISP...

Dat gaat echt niet gebeuren mits er inderdaad (veel) meer mensen aangifte van oplichting doen...

[zeef]

Overigens : het is nooit goed om op basis van een (paar) slechte ervaringen ten opzichte van vele goede transacties nieuw beleid te maken.

[Verwijderd]

Ik vind dat je zowiezo de achtergrond van de betreffende verkoper, wat beter bestuderen moet en niet zomaar klakkeloos geld gaan overboeken. Als je een auto hebt, kan je zelf al langs bij iemand om het product (tenzij het een user is die gewoon een + rating heeft) te bekijken, en meteen mee te nemen

Iemand met 0 advertenties is niet per direct een oplichter, maar zou opzich wat meerdere mogelijkheden moeten openstellen dan per post / bank alleen. Daarnaast is het vaak ook een stukje luiheid, om het product op te sturen _{uit eigen ervaring}.
Kortom staar je niet druk , en voer op het begin van de koop alvast even wat basisdingen in google in. Zo voorkom je dat je opgelicht wordt.

[Wreckage1980]

Net dus duidelijk geworden Dat er nu op zijn minst al 3 mensen door dezelfde persoon zijn opgelicht, waaronder ik. Volgens mij ben ik de enige tot nu toe die zijn geld terug heeft gekregen (op 7 euro na..).
Bij mij ging hij onder de naam Melvin Homan, maar de rekening nummers zijn hetzelfde, hierdoor heb ik ook zijn echte naam.

Mocht tweakers meer info willen, dan hoor ik het graag!

[K3ke]

Bedankt Wreckage, nu heb ik iig zijn echte naam. Daar heb ik inderdaad meer aan dan een IP adres.
Ondertussen hebben 2 andere mensen zich gemeld via mail die ook opgelicht zijn door deze jongen.

[Arnoud Engelfriet]

Verwijderd schreef op zondag 27 september 2009 @ 22:36:Dit is een incorrecte representatie van de situatie. Er is helemaal geen gerechterlijk bevel noodzakelijk.
Je moet gewoon een formeel verzoek doen aan tweakers om de gegevens van de persoon waamee je deze deal hebt gemaakt. Daarbij moet je informatie verstrekken die duidelijk maakt dat de persoon in kwestie wanprestatie heeft geleverd en vermoedelijk zelf jou heeft opgelicht.

Op zich is dat juist. Tweakers kan ook zonder tussenkomst van de rechter verplicht zijn om IP-adressen of zelfs NAW-gegevens van gebruikers af te geven aan een derde. Dat blijkt uit het Lycos/Pessers-arrest van de Hoge Raad, en diverse lagere rechtspraak daarna. (-edit En dat geldt natuurlijk ook voor de provider die dat IP-adres uitgegeven heeft-)

Belangrijke eis daarbij is wel dat het voldoende aannemelijk moet zijn dat sprake is van onrechtmatig handelen van de persoon over wie geklaagd wordt. En ik vraag me heel sterk af hoe je in dit geval je claim voldoende aannemelijk kunt maken. Het is jouw woord tegen het zijne. Bot gezegd: iedereen kan wel roepen opgelicht te zijn.

Verder blijkt uit het Lycos/Pessers-arrest dat je ook nog een andere afweging moet maken: "afweging van de betrokken belangen van de gedupeerde, de tussenpersoon en de betrokken gebruiker (voor zover kenbaar) brengt mee dat het belang van de gedupeerde behoort te prevaleren."

Een dwangbevel zou nodig zijn als de politie informatie wilde ivm een strafrechterlijk onderzoek.
In een civiel geschil is dat niet noodzakelijk. Tweakers hoort daar jegens hun klanten rechtmatig te handelen. Als klanten via bemiddeling van tweakers een overeenkomst sluiten en 1 van de partijen daarbij wanprestatie levert dan is tweakers een partij die kan worden aangesproken.

Tweakers komt haar overeenkomst prima na volgens mij. De eis om het IP-adres af te geven is niet contractueel(*) maar gebaseerd op onrechtmatige daad.

(*) Mocht je betogen dat er toch een contractuele verplichting voor T.net is, dan zul je eerst de algemene voorwaarden zoals vermeld in de FAQ moeten vernietigen want die zitten die verplichtingen in de weg.

[Marzman]

Verwijderd schreef op zondag 27 september 2009 @ 23:02:
[...]


Je begrijpt het niet helemaal. Als een product niet geleverd wordt dan is dat wanprestatie. Dat is een civiel geschil. In principe kun je daar helemaal geen aangifte van doen. Daarom is het ook logisch dat de bemiddelende partij (in dit geval tweakers) verplicht is informatie te verschaffen als er sprake is van wanprestatie zodat de partij die schade leidt een civiel proces kan beginnen jegens de persoon die de wanprestatie heeft gelevert.

Als tweakers dat weigert dan moet je eerst een civiel proces beginnen tegen tweakers om die informatie los te krijgen. Dit is echter hoogst ongebruikelijk omdat een dergelijk obstructie van een tussenliggende partij zinloos is.

Ja en Tweakers kan hierop concluderen dat ze op basis van het bewijs niet weten of het wel of niet terecht is. En dat zullen ze ook doen, dat doet iedere partij die met dit soort dingen te maken krijgt omdat het veel te gevaarlijk is voor je bedrijf om je er wel mee te bemoeien. Als het via justitie loopt dan zal er wel wat gebeuren. Alle slachtoffers moeten dus aangifte doen (dit kan gewoon online) omdat de kans groter is dat ze dan wat er mee gaan doen. In de aangifte zou je kunnen verwijzen naar de andere personen die ook aangifte gaan doen.

[Verwijderd]

K3ke schreef op zondag 27 september 2009 @ 15:00:
[...]


Op zich heb je gelijk. Maar ik heb nooit slechte ervaring gehad met aankopen op Vraag & Aanbod, op Marktplaats ben ik meestal wel voorzichtiger.

Dat is dus echt een linke redenatie he.. Ik heb zelf nog nooit een slechte ervaring op MP gehad. Dus nu kan ik iedereen vertouwen op MP?

Maar goed, blijft het risico natuurlijk met vooruit betalen. Zelf neem ik ze bewust tot 200 euro. Daarboven ga ik het halen.

[Verwijderd]

Marzman schreef op maandag 28 september 2009 @ 09:21:
[...]Ja en Tweakers kan hierop concluderen dat ze op basis van het bewijs niet weten of het wel of niet terecht is. En dat zullen ze ook doen, dat doet iedere partij die met dit soort dingen te maken krijgt omdat het veel te gevaarlijk is voor je bedrijf om je er wel mee te bemoeien. Als het via justitie loopt dan zal er wel wat gebeuren.

Niet leveren van goederen is wanprestatie.
Wanprestatie is geen zaak voor justitie.
Juist bij wanprestatie in een anonieme transactie heb je gewoon de bemiddelende partij nodig die wel informatie heeft die naar de identiteit van de andere partij kan leiden.

[Wreckage1980]

K3ke schreef op maandag 28 september 2009 @ 08:58:
Bedankt Wreckage, nu heb ik iig zijn echte naam. Daar heb ik inderdaad meer aan dan een IP adres.
Ondertussen hebben 2 andere mensen zich gemeld via mail die ook opgelicht zijn door deze jongen.

Mooi dat je er wat aan hebt, mocht het nodig zijn, dan heb ik het volledige mailverkeer met hem in mijn bezit.
Dit soort mensen mogen wat mij betreft (ik zal mezelf alvast modereren aangezien ik ergere dingen toewens ) een levenslang internet verbod krijgen.

[pven]

Verwijderd schreef op zondag 27 september 2009 @ 23:55:
[...]

Marktplaats werkt gewoon wel mee als je met een zaak van wanprestatie of oplichting komt
Zie bijvoorbeeld:
J_V_D_L in "Marktplaats, ben ik er ingetrapt?"
Door mee te werken handelt Marktplaats rechtmatig.

Dat bericht gaat alleen maar over de medewerking van PayPal, niet over marktplaats.

[Gomez12]

Verwijderd schreef op maandag 28 september 2009 @ 10:08:
[...]

Niet leveren van goederen is wanprestatie.
Wanprestatie is geen zaak voor justitie.
Juist bij wanprestatie in een anonieme transactie heb je gewoon de bemiddelende partij nodig die wel informatie heeft die naar de identiteit van de andere partij kan leiden.

En hoe verwacht je dat T.net nagaat of de goederen wel / niet geleverd zijn? Of er wel / niet betaald is?

T.net heeft hier allemaal geen middelen voor, al het bewijs wat TS aanlevert kan je bij voorbaat al wantrouwen...

Wanprestatie moet je eerst hard kunnen maken.

Maar als je dat al lukt dan krijg je hooguit een ip-adres, dan moet je weer door naar de volgende bemiddelende partij ( ISP ) om daar weer adres-gegevens te halen, die weer leiden naar een inetcafe, daar weer de camerabeelden opvragen etc. etc.

Ik zou toch echt adviseren om het gewoon via je bank te proberen, die weten waar het geld naartoe is gegaan.

[Orion84]

Aangezien ik iemand die kersvers geregistreerd is en V&A op zo'n manier misbruikt niet echt de term "tweaker" waardig vind pas ik de titel even aan

[Verwijderd]

Gomez12 schreef op maandag 28 september 2009 @ 11:11:
[...]
En hoe verwacht je dat T.net nagaat of de goederen wel / niet geleverd zijn? Of er wel / niet betaald is?

T.net heeft hier allemaal geen middelen voor, al het bewijs wat TS aanlevert kan je bij voorbaat al wantrouwen...

Wanprestatie moet je eerst hard kunnen maken.

Tweakers kan bijvoorbeeld eerst het geregistreerde email adres van de betreffende account gebruiken om te informeren naar de aard van de gedane transactie.
Als deze partij niet reageert of geen bevredigende uitleg geeft kan tweakers de identificerende gegevens aan de klagende partij overhandigen. Als er wel een verklaring ligt dan kan Tweakers deze terug doorgeven aan de klagende partij en dan kan deze verklaring (indien vals) worden gebruikt als basis voor een aangifte.

Verder is er helemaal geen reden om de informatie van de topicstarter te wantrouwen. Sterker nog, tweaker mag daar gewoon op vertrouwen zeker als deze aansluit bij de bekende informatie (de V&A aanbieding gerelateerde info). Als de topicstarter namelijk valse informatie verschaft dan is die partij uiteindelijk onrechtmatig en misschien zelfs strafbaar bezig.

Maar als je dat al lukt dan krijg je hooguit een ip-adres, dan moet je weer door naar de volgende bemiddelende partij ( ISP ) om daar weer adres-gegevens te halen, die weer leiden naar een inetcafe, daar weer de camerabeelden opvragen etc. etc.

Ik zou toch echt adviseren om het gewoon via je bank te proberen, die weten waar het geld naartoe is gegaan.

Denk je dat een bank die niet betrokken was bij de totstandkoming van de transactie makkelijk zal zijn ?

[Marzman]

Verwijderd schreef op maandag 28 september 2009 @ 10:08:
[...]

Niet leveren van goederen is wanprestatie.
Wanprestatie is geen zaak voor justitie.
Juist bij wanprestatie in een anonieme transactie heb je gewoon de bemiddelende partij nodig die wel informatie heeft die naar de identiteit van de andere partij kan leiden.

Geen wanprestatie van Tweakers. De bemiddelende partij is justitie, die kunnen controleren wat er klopt van het verhaal door beide kanten te onderzoeken.

Gomez12 schreef op maandag 28 september 2009 @ 11:11:
[...]

Ik zou toch echt adviseren om het gewoon via je bank te proberen, die weten waar het geld naartoe is gegaan.

De bank zal het om dezelfde reden niet geven. Maar staat de naam niet gewoon in je afschriften?

[ Voor 23% gewijzigd door Marzman op 28-09-2009 11:48 ]

[Arnoud Engelfriet]

Verwijderd schreef op maandag 28 september 2009 @ 11:36:
[...]
Tweakers kan bijvoorbeeld eerst het geregistreerde email adres van de betreffende account gebruiken om te informeren naar de aard van de gedane transactie.
Als deze partij niet reageert of geen bevredigende uitleg geeft kan tweakers de identificerende gegevens aan de klagende partij overhandigen. Als er wel een verklaring ligt dan kan Tweakers deze terug doorgeven aan de klagende partij en dan kan deze verklaring (indien vals) worden gebruikt als basis voor een aangifte.

Zo'n actieve bemoeienis kan m.i. niet zomaar van Tweakers gevergd worden. Je vraagt ze hier in feite om een arbitragecommissie in te stellen voor transacties tussen twee partijen. Dat gaat wel erg ver. Als Tweakers die rol wil vervullen, dan moet zij daar zelf voor kiezen. Nu ze uitdrukkelijk gekozen heeft om zich niet te bemoeien met de transactie (blijkens de FAQ/AV) is het in strijd met redelijkheid en billijkheid om ze alsnog die bemoeienis op te leggen.

Inderdaad, als de onrechtmatigheid in voldoende mate vaststaat, kan Tweakers worden verplicht gegevens zoals IP-adres af te geven. Maar dat is heel wat anders dan moeten onderzoeken of er onrechtmatig gehandeld is en in welke mate.

Verder is er helemaal geen reden om de informatie van de topicstarter te wantrouwen. Sterker nog, tweaker mag daar gewoon op vertrouwen zeker als deze aansluit bij de bekende informatie (de V&A aanbieding gerelateerde info). Als de topicstarter namelijk valse informatie verschaft dan is die partij uiteindelijk onrechtmatig en misschien zelfs strafbaar bezig.

De privacy van de verkoper staat voorop, en mag alleen doorbroken worden als voldoende vast staat dat deze iets onrechtmatigs heeft gepubliceerd of gedaan via Tweakers. Een niet nader onderbouwd bericht van een tweaker vind ik wel een erg magere basis. Er is een reële kans op misbruik. Om eens een dwarsstraat te noemen: iemand stalkt die verkoper al een tijdje en doet nu deze posting om zo erachter te komen waar zijn slachtoffer woont.

Natuurlijk, dan handelt de TS onrechtmatig en misschien zelfs strafbaar. Maar ondertussen is het leed al geleden. Ik vind dat je moet voorkomen dat dit kan gebeuren.

T.net moet dus niet tot afgifte overgaan tenzij ze zonder nader onderzoek kan vaststellen dat de klachten reëel zijn.

[CH4OS]

zeef schreef op maandag 28 september 2009 @ 01:55:
Overigens : het is nooit goed om op basis van een (paar) slechte ervaringen ten opzichte van vele goede transacties nieuw beleid te maken.

Wat natuurlijk geen reden is om het beleid op bepaalde plaatsen te verbeteren. Er word nergens gesproken over een compleet nieuw beleid.

Maar kan de TS niet gewoon binnen een maand zijn transactie terug laten draaien via de bank? Dan heeft hij in ieder geval zijn centen terug en is er een stuk minder schade geleden.

[Herko_ter_Horst]

Terugdraaien geldt alleen voor (automatische) incasso's, niet voor bedragen die je zelf overmaakt. Tenzij, zo blijkt uit eerdere posts, je hard kan maken dat je je vergist hebt met het rekeningnummer (als zowel naam als woonplaats van de begunstigde niet overeenkomen met het rekeningnummer bijvoorbeeld).

[NMe]

GJtje schreef op maandag 28 september 2009 @ 12:11:
[...]
Wat natuurlijk geen reden is om het beleid op bepaalde plaatsen te verbeteren. Er word nergens gesproken over een compleet nieuw beleid.

Maar kan de TS niet gewoon binnen een maand zijn transactie terug laten draaien via de bank? Dan heeft hij in ieder geval zijn centen terug en is er een stuk minder schade geleden.

Alleen bij automatische incasso, en dat is maar goed ook. Want anders zou je oplichting de andere kant op zo mooi in de hand werken: geld overmaken, wachten tot het product er is, geld terughalen en nooit meer wat van je laten horen.

Herko_ter_Horst schreef op maandag 28 september 2009 @ 12:20:
Terugdraaien geldt alleen voor (automatische) incasso's, niet voor bedragen die je zelf overmaakt. Tenzij, zo blijkt uit eerdere posts, je hard kan maken dat je je vergist hebt met het rekeningnummer (als zowel naam als woonplaats van de begunstigde niet overeenkomen met het rekeningnummer bijvoorbeeld).

En zelfs dan ben je vaak nog afhankelijk van de eigenaar van die rekening om je te helpen.

[ Voor 27% gewijzigd door NMe op 28-09-2009 12:22 ]

[Epsilon]

Herko_ter_Horst schreef op maandag 28 september 2009 @ 12:20:
Terugdraaien geldt alleen voor (automatische) incasso's, niet voor bedragen die je zelf overmaakt. Tenzij, zo blijkt uit eerdere posts, je hard kan maken dat je je vergist hebt met het rekeningnummer (als zowel naam als woonplaats van de begunstigde niet overeenkomen met het rekeningnummer bijvoorbeeld).

Detail:
Woonplaats hoef je lang niet altijd in te vullen (bij ABN-Amro bijvoorbeeld niet). Dus als rekening nummer en naam niet overeenkomen ben je al klaar .

Overigens is het toch meestal zo dat op je afschrift de adresgegevens van de begunstigde te zien zijn?

[MsG]

Boudewijn schreef op zondag 27 september 2009 @ 23:42:
Tsja anders moet marktplaats ook verantwoordelijk zijn voor de tientallen 'foute mensen' daar?

Dacht het niet.

Niet helemaal vergelijkbaar, maar eBay is juist wel weer aansprakelijk gesteld voor de namaakproducten die haar klanten aan bood. Hoe zit dat dan weer?

[K3ke]

Epsilon schreef op maandag 28 september 2009 @ 12:22:
[...]

Detail:
Woonplaats hoef je lang niet altijd in te vullen (bij ABN-Amro bijvoorbeeld niet). Dus als rekening nummer en naam niet overeenkomen ben je al klaar .

Overigens is het toch meestal zo dat op je afschrift de adresgegevens van de begunstigde te zien zijn?

Dat is niet juist. Je ziet alleen de gegevens die je zelf hebt opgegeven.
De bank controleert dus ook niet of de naam en rekeningnummer overeenkomen, tenzij je geld overmaakt naar een rekening bij dezelfde bank. Ik ben zelf meestal wel voorzichtig maar in dit geval leek het allemaal in orde.
De gebruiker had een account aangemaakt met een valide verzonnen naam.
De naam kwam overeen met zijn email adres wat ook iets meer vertrouwen schept.
Daarnaast moest ik geld overmaken op een rekeningnummer waarbij ik zijn verzonnen naam als begunstigde heb ingevuld. Dus het leek mij allemaal in orde. Maar goed.
Ondertussen ben ik achter zijn echte naam en heb ik een adres. Ik ga denk ik zelf maar even langs van de week.

[MsG]

Een tip voor in het vervolg. Google even 5 sec op het gebruikte rekeningnummer of de naamhouder. Zo heb ik net voor het laatst een oplichting voorkomen.

[Wreckage1980]

Ik denk dat de koper nou genoeg informatie heeft en de crew hun standpunt duidelijk heeft gemaakt.

Oeverloze discussies over het geven van informatie lijkt mij dan ook zinloos, Tweakers en de kopers hebben van mij de N.A.W. gegevens gekregen van deze oplichter.

Verdere actie is aan hun.

(slotje?)

[Marzman]

K3ke schreef op maandag 28 september 2009 @ 12:42:
[...]


Dat is niet juist. Je ziet alleen de gegevens die je zelf hebt opgegeven.
De bank controleert dus ook niet of de naam en rekeningnummer overeenkomen, tenzij je geld overmaakt naar een rekening bij dezelfde bank. Ik ben zelf meestal wel voorzichtig maar in dit geval leek het allemaal in orde.
De gebruiker had een account aangemaakt met een valide verzonnen naam.
De naam kwam overeen met zijn email adres wat ook iets meer vertrouwen schept.
Daarnaast moest ik geld overmaken op een rekeningnummer waarbij ik zijn verzonnen naam als begunstigde heb ingevuld. Dus het leek mij allemaal in orde. Maar goed.
Ondertussen ben ik achter zijn echte naam en heb ik een adres. Ik ga denk ik zelf maar even langs van de week.

Een provider adres zou mij een beetje vertrouwen geven (nog niet alles) omdat die persoon met zijn echte gegevens in ieder geval bij die provider bekend is (hij betaald daar immers voor de dienst). Een Gmail of Hotmailadres geeft mij toch niet zo snel veel vertrouwen.

Maar succes verder met de afhandeling. Ik zou online aangifte doen, verwijzen naar de anderen en die aansporen ook aangifte te doen maar dat had ik al gezegd.

Als je zijn echte adres hebt en het is niet de andere kant van Nederland dan is langsgaan inderdaad wel een goede optie. Met een beetje geluk is het een snotneus die nog bij zijn ouders woont (bellen kan ook al werken, als je zijn adres hebt is het telefoonnummer misschien ook wel te vinden)

[ Voor 3% gewijzigd door Marzman op 28-09-2009 13:05 ]

[K3ke]

Marzman schreef op maandag 28 september 2009 @ 13:03:
[...]

Een provider adres zou mij een beetje vertrouwen geven (nog niet alles) omdat die persoon met zijn echte gegevens in ieder geval bij die provider bekend is (hij betaald daar immers voor de dienst). Een Gmail of Hotmailadres geeft mij toch niet zo snel veel vertrouwen.

Maar succes verder met de afhandeling. Ik zou online aangifte doen, verwijzen naar de anderen en die aansporen ook aangifte te doen maar dat had ik al gezegd.

Als je zijn echte adres hebt en het is niet de andere kant van Nederland dan is langsgaan inderdaad wel een goede optie. Met een beetje geluk is het een snotneus die nog bij zijn ouders woont (bellen kan ook al werken, als je zijn adres hebt is het telefoonnummer misschien ook wel te vinden)

Je hebt gelijk. Ik zal ook iets voorzichtiger zijn in de toekomst.
Online aangifte doen is bij ons(Almere) niet mogelijk. Alleen bij diefstal of heb je wel een link waarbij dat wel kan?

[Marzman]

K3ke schreef op maandag 28 september 2009 @ 13:09:
[...]


Je hebt gelijk. Ik zal ook iets voorzichtiger zijn in de toekomst.
Online aangifte doen is bij ons(Almere) niet mogelijk. Alleen bij diefstal of heb je wel een link waarbij dat wel kan?

http://www.politie.nl/Aangifte/ (Almere staat er ook gewoon bij)

[K3ke]

Marzman schreef op maandag 28 september 2009 @ 13:13:
[...]

http://www.politie.nl/Aangifte/ (Almere staat er ook gewoon bij)

Dat werkt dus niet, je kan online alleen aangifte doen van :
*Diefstal of inbraak (tevens poging)
*Vernieling of aanrijdingsschade

[Marzman]

Je hebt gelijk, ik zat nog even te kijken of je dit niet ook onder diefstal kan plaatsen maar,

Diefstal is een strafrechtelijk delict dat bestaat uit het op onrechtmatige wijze eigenhandig in bezit nemen van andermans eigendom.

Het woordje eigenhandig is hier inderdaad niet aan de orde omdat je zelf het geld hebt overgemaakt en hij het niet heeft gepakt.

[Cocytus]

Dit is inderdaad geen diefstal.

[Verwijderd]

Arnoud Engelfriet schreef op maandag 28 september 2009 @ 11:48:
[...]
Inderdaad, als de onrechtmatigheid in voldoende mate vaststaat, kan Tweakers worden verplicht gegevens zoals IP-adres af te geven. Maar dat is heel wat anders dan moeten onderzoeken of er onrechtmatig gehandeld is en in welke mate.

Hoe kan in een situatie van wanprestatie in een dergelijke transactie de onrechtmatigheid worden vastgesteld anders dan door de informatie van de klagende partij en het gedrag van de verkopende partij op tweakers.net.
De klager kan ten hoogste laten zien dat hij/zij het bedrag heeft overgemaakt en aangeven dat het prodcut niet is geleverd.

De privacy van de verkoper staat voorop, en mag alleen doorbroken worden als voldoende vast staat dat deze iets onrechtmatigs heeft gepubliceerd of gedaan via Tweakers. Een niet nader onderbouwd bericht van een tweaker vind ik wel een erg magere basis. Er is een reële kans op misbruik. Om eens een dwarsstraat te noemen: iemand stalkt die verkoper al een tijdje en doet nu deze posting om zo erachter te komen waar zijn slachtoffer woont.

Iemand die zelf kiest om een koopovereenkomst aan te gaan met iemand anders via en website moet ook bereid zijn de consequentie te aanvaarden dat het falen van de overeenkomst kan leiden tot het bekend raken van de identiteit. Die identiteit is namelijk een noodzakelijk vereiste in vervolgstappen voor het naleven van de overeenkomst en eventuele gerechterlijke stappen.

Het aangaan van een koopovereenkomst impliceert dus al dat je als individu niet meer volledige privacy kan hebben. De verkopende partij heeft zelf de overeenkomst aangeboden op tweakers. De klager kan makkelijk genoeg duidelijk maken/bewijzen dat zijn/haar kant van de overeenkomst is vervuld (de betaling) en beweerd vervolgens dat de andere partij deze niet heeft vervuld. In een dergelijke situatie moet een klager geconfronteerd met wanprestatie in staat gesteld worden om de identiteit van die partij te vernemen omdat anders iemand anders een wanprestatie niet voor een rechter kan laten toetsen. Dan heb je dus effectief geen enkele bescherming meer tegen wanprestatie via koopoverenkomsten via het internet.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 28-09-2009 18:43 ]

[gambieter]

Verwijderd schreef op maandag 28 september 2009 @ 18:40:
Het aangaan van een koopovereenkomst impliceert dus al dat je als individu niet meer volledige privacy kan hebben. De klager kan duidelijk maken/bwewijzen dat zijn/haar kant van de overeenkomst is vervuld (de betaling) en beweerd vervolgens dat de andere partij deze niet heeft vervuld moet ten alle in staat gesteld worden om de identiteit van die partij te vernemen omdat anders iemand anders een wanprestatie niet voor een rechter kan laten toetsen. Dan heb je dus effectief geen enkele bescherming meer tegen wanprestatie via koopoverenkomsten via het internet.

Oh, dus iemand hoeft alleen maar te claimen dat er iets onrechtmatigs is gebeurd om daarna andermans recht op privacy te kunnen uitvlakken? En je verwacht dat T.net dan gaat controleren wie er gelijk heeft, en zich daarmee partij maakt in een geschil waar ze geen partij is? Vreemde kronkels.

[Verwijderd]

gambieter schreef op maandag 28 september 2009 @ 18:42:
[...]

Oh, dus iemand hoeft alleen maar te claimen dat er iets onrechtmatigs is gebeurd om daarna andermans recht op privacy te kunnen uitvlakken? En je verwacht dat T.net dan gaat controleren wie er gelijk heeft, en zich daarmee partij maakt in een geschil waar ze geen partij is? Vreemde kronkels.

Inderdaad.
En dat is ook heel normaal.
Als ik heel hard op straat roep "houd die dief" dan is het ook redelijk dat een derde die persoon aanhoudt vertrouwende op die informatie. Een klager die iemand beschuldigt van feiten die niet zijn gepleegd is namelijk zelf onrechtmatig en mogelijk zelfs strafbaar bezig.
Je hoeft niet alles zonder meer te geloven maar Tweakers is prima in staan om te zien dat er er een V&A aanbod van de verkoper is gedaan en kan een kopie van een overboeking krijgen zodat de situatie bevestigd dat een partij 1 kant van de overeenkomst heeft geeerbiedigd. Het is dus niet alleen het woord van de klager maar ook de context van de aanbieding. Ook is het bij tweakers bekend dat er wel eens vaker op een dergelijk manier wanprestatie wordt gepleegd door gebruikers van V&A.
Er is dan dus een situationele context die overeenkomt met de claims van de klager en het is gepast om deze claim ter goeder trouw te behandelen.
Ook is er sprake van dat de verkoper een overeenkomst wilde aangaan. Dat levert naar de aard van een koopovereenkomst op dat je bereid bent tot een mate van verlies van identiteit in het geval van klachten/wanprestatie.

[Marzman]

Verwijderd schreef op maandag 28 september 2009 @ 18:52:
[...]


Inderdaad.
En dat is ook heel normaal.
Als ik heel hard op straat roep "houd die dief" dan is het ook redelijk dat een derde die persoon aanhoudt vertrouwende op die informatie. Een klager die iemand beschuldigt van feiten die niet zijn gepleegd is namelijk zelf onrechtmatig en mogelijk zelfs strafbaar bezig.
Je hoeft niet alles zonder meer te geloven maar Tweakers is prima in staan om te zien dat er er een V&A aanbod van de verkoper is gedaan en kan een kopie van een overboeking krijgen zodat de situatie bevestigd dat een partij 1 kant van de overeenkomst heeft geeerbiedigd. Het is dus niet alleen het woord van de klager maar ook de context van de aanbieding. Ook is het bij tweakers bekend dat er wel eens vaker op een dergelijk manier wanprestatie wordt gepleegd door gebruikers van V&A.
Er is dan dus een situationele context die overeenkomt met de claims van de klager en het is gepast om deze claim ter goeder trouw te behandelen.
Ook is er sprake van dat de verkoper een overeenkomst wilde aangaan. Dat levert naar de aard van een koopovereenkomst op dat je bereid bent tot een mate van verlies van identiteit in het geval van klachten/wanprestatie.

Het is niet allemaal zwart/wit en meteen duidelijk. Het is veel gemakkelijker om het niet te doen en het via justitie te laten lopen. Waarom denk je dat ISP's nooit willen bemiddelen?

[gambieter]

Verwijderd schreef op maandag 28 september 2009 @ 18:52:
Als ik heel hard op straat roep "houd die dief" dan is het ook redelijk dat een derde die persoon aanhoudt vertrouwende op die informatie.

Succes met proberen in real life. Ik zou op een dergelijke uitroep echt niet zomaar iemand pootje haken of anderszins tegenhouden, want dan ben ik verantwoordelijk voor de schade of problemen. het is wat anders als ik gezien heb dat die persoon iets gestolen heeft, maar puur op een uitroep van iemand, nee.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 28 september 2009 @ 18:52:
[...]


Inderdaad.
En dat is ook heel normaal.
Als ik heel hard op straat roep "houd die dief" dan is het ook redelijk dat een derde die persoon aanhoudt vertrouwende op die informatie. Een klager die iemand beschuldigt van feiten die niet zijn gepleegd is namelijk zelf onrechtmatig en mogelijk zelfs strafbaar bezig.
Je hoeft niet alles zonder meer te geloven maar Tweakers is prima in staan om te zien dat er er een V&A aanbod van de verkoper is gedaan en kan een kopie van een overboeking krijgen zodat de situatie bevestigd dat een partij 1 kant van de overeenkomst heeft geeerbiedigd. Het is dus niet alleen het woord van de klager maar ook de context van de aanbieding. Ook is het bij tweakers bekend dat er wel eens vaker op een dergelijk manier wanprestatie wordt gepleegd door gebruikers van V&A.
Er is dan dus een situationele context die overeenkomt met de claims van de klager en het is gepast om deze claim ter goeder trouw te behandelen.
Ook is er sprake van dat de verkoper een overeenkomst wilde aangaan. Dat levert naar de aard van een koopovereenkomst op dat je bereid bent tot een mate van verlies van identiteit in het geval van klachten/wanprestatie.

Nee.

[Verwijderd]

Marzman schreef op maandag 28 september 2009 @ 18:58:
[...]Het is niet allemaal zwart/wit en meteen duidelijk. Het is veel gemakkelijker om het niet te doen en het via justitie te laten lopen. Waarom denk je dat ISP's nooit willen bemiddelen?

Justitie is geen partij in een civiel proces wegens wanprestatie.

[Marzman]

Verwijderd schreef op maandag 28 september 2009 @ 20:19:
[...]

Justitie is geen partij in een civiel proces wegens wanprestatie.

Dit is geen wanprestatie, dit is oplichting/bedrog.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 28 september 2009 @ 20:19:
[...]

Er zijn hier een advocaat, onze eigen juridisch adviseur en welbekend jurist gespecialiseerd in ICT recht Arnoud Engelfriet die vermelden dat de wijze waarop Tweakers.net omgaat met bescherming van persoonsgegevens de juiste manier is. De "Nee (punt)" in m'n vorige post heb je blijkbaar niet gevat, maar het lijkt me toch hoog tijd dat je met wetsartikelen en jurisprudentie komt, want het lijkt erop dat een hoop mensen die ik in deze van meer kennis acht het niet met je eens zijn wat betreft het overleggen van persoonsgegevens.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 28-09-2009 21:07 ]