Wel of Niet een Nas aanschaffen

[Verwijderd]

Hallo,

Ik ben 59 jaar, geen dummy op het gebied van PC's maar ook geen wizzkid of freak. Heb redelijk veel ervaring met PC en programmatuur, ben webmaster van mijn eigen website etc. maar heb geen verstand van programmeren etc. etc.

Ik doe veel foto- en videobewerking, maar door een crash van mijn HD ben ik alle bestanden kwijt geraakt.
Nu wil ik een NAS aanschaffen en denk aan een QNAP 239P met 2x 2 TB. HD
Een NAS omdat ik dan in het buitenland direct mijn foto's en video op de NAS kan plaatsen.

Ook wil ik mijn website dan op mijn eigen NAS plaatsen maar mijn domeinnaam wel behouden (www.infodouane.nl), maar hoe werkt dat dan ?

En muziek en video streamen naar TV en Audioinstallatie, kan dat ook ?

Ik ben bang dat ik na de aanschaf niet snap hoe ik met een NAS om moet gaan.
Ik zie termen voorbij komen als : "samba" en "shh" etc.

Mijn vraag is : Hoe moeilijk is het installeren en het gebruik van een NAS voor een doorsnee gebruiker en is een NAS voor mij niet te hoog gegrepen (al hoewel ik het wel graag wil).

Wie adviseert mij objectief.....(ook over de keuze van de NAS)

m.vr.gr.
Simon

[Robino]

Heb je onderstaande topic al doorgenomen?

[NAS] Het grote NAS Overzicht Topic

[MarElo]

Rave17 was me net voor.

[ Voor 89% gewijzigd door MarElo op 27-09-2009 13:04 ]

[gambieter]

Verwijderd schreef op zondag 27 september 2009 @ 12:58:
geen dummy [...] maar door een crash van mijn HD ben ik alle bestanden kwijt geraakt.

Auw. Ik hoop dat je vanaf nu een streng backupregime hebt ingesteld? Alleen een NAS zal dat niet voor je regelen, je moet echt een goed opgebouwd backupplan hebben, met regelmaat etc.

Nu wil ik een NAS aanschaffen en denk aan een QNAP 239P met 2x 2 TB. HD
Een NAS omdat ik dan in het buitenland direct mijn foto's en video op de NAS kan plaatsen.

Ook wil ik mijn website dan op mijn eigen NAS plaatsen maar mijn domeinnaam wel behouden (www.infodouane.nl), maar hoe werkt dat dan ?

Dit zal dus nog steeds geen backup zijn. Verder betekent dat poorten openzetten, en je zult dan ook aan je beveiliging moeten gaan werken. Het is maar de vraag of dat verstandig is. Vergeet ook niet dat de upload vaak beperkt is, en als je een filmpje wilt uploaden je uren bezig bent.

Ik ben bang dat ik na de aanschaf niet snap hoe ik met een NAS om moet gaan.
Ik zie termen voorbij komen als : "samba" en "shh" etc.

Tja, dat zal inzet en tijd vergen.

Mijn vraag is : Hoe moeilijk is het installeren en het gebruik van een NAS voor een doorsnee gebruiker en is een NAS voor mij niet te hoog gegrepen (al hoewel ik het wel graag wil).

Afhankelijk van wat je ermee wilt doen is het simpel of moeilijk. Jij wilt gelijk zoveel dat het je mogelijk niet aan te raden is, zeker niet zoveel tegelijk. Koopadvies zul je echter niet krijgen, dat is iets wat je zelf moet uitzoeken

[pennywiser]

Er zijn ook kant en klare oplossingen, oa. Western Digital heeft zoiets..

Edit: verhaal hierboven vind ik een beetje vreemd. Reagaren met alleen 'ja, maar..' heeft niemand iets aan.

Product waar ik op doel is deze.

Kan je prima mee uit de voeten, kost wel iets meer dan zelf iets bouwen. Echter deze heeft raid 1, dus dat is al een vorm van databeveiliging. Beveiliging naar buiten kan ik kort over zijn. Als jij een modem hebt waar poortforwarding in aangezet kan worden, of een firewall in zit, ben je klaar. Niet moeilijker maken dan het is.

[ Voor 78% gewijzigd door pennywiser op 27-09-2009 13:18 ]

[Tsurany]

pennywiser schreef op zondag 27 september 2009 @ 13:08:
Echter deze heeft raid 1, dus dat is al een vorm van databeveiliging.

Absoluut niet, Raid1 is geen enkele vorm van databeveiliging. Ja als een schijf uitvalt kan je er een bijplaatsen en werkt het weer, maar zodra bestanden corrupt zijn, verwijderd zijn of de chip van de schijf stuk gaat ben je alsnog fucked.

Ik zou zelf een simpele NAS nemen die gewoon als netwerkschijf benaderbaar is. Dan kan elk streamingapparaat de NAS zien en de bestanden streamen. Je website thuis hosten zou ik absoluut niet doen, je upload is waarschijnlijk veel te beperkt en je bent behoorlijk afhankelijk van het wel of niet werken van je NAS.

Verder zou ik de bestanden zowel op je PC als op je NAS opslaan, want als je NAS stuk gaat ben je alsnog alles kwijt. Of schaf twee keer een NAS aan waardoor ze een backup van elkaar zijn.

[Verwijderd]

Hartelijk dank voor alle reacties. Natuurlijjk heb ik vanavond ook direct gekeken naar de recenties van de WD My Book World Edition II 4 TB. € 599,00. Deze scoort slecht qua doorvoersnelheid dus lijkt me dat een slechte investering. Als ik nu eens beging de NAS te gebruiken als data-opslag met raid1, dan heb ik in ieder geval een goede backupmogelijkheid.... en kan later eventueel uitbouwen naar andere opties van de QNAP 239P.

Tsurany schrijft "Ik zou zelf een simpele NAS nemen die gewoon als netwerkschijf benaderbaar is. Dan kan elk streamingapparaat de NAS zien en de bestanden streamen."

Maar wat is een simpele NAS ? en welke streamingapparaten moet ik dan bv. hebben om autio of video te streamen op mijn autioinstallatie of HD-TV ?

[Fryskmantsje]

Ook een Windows homeserver overwogen? Zorgt voor automatische backups, streamt bestanden, makkelijk uit te breiden, bestanden dupliceren etc.
Zoiets als dit voor een kant en klare oplossing bijvoorbeeld of zelfbouw.

Vergelijking NAS en WHS. (Is beetje geval van wij WC eend adviseren WC eend verhaal maar het dekt de lading wel degelijk vind ik)

[ Voor 19% gewijzigd door Fryskmantsje op 28-09-2009 20:00 . Reden: Vergelijkingg toegevoegd ]

[Verwijderd]

De standaard waarmee de meeste apparaten mee overweg kunnen heet DLNA (streamen naar TV etc).

Je website op je NAS draaien lijkt me omwille van de bovengenoemde redenen inderdaad geen goed idee (stomme dingens als, als jouw internet eruit ligt, je stroom,... dan ligt de website er ook uit, bij datacenters heb je altijd backups), plus, laat ons eerlijk zijn, een website hosten kost belachelijk weinig tegenwoordig (€25/jaar voor 5GB).

Als je 1000 euro wil uitgeven aan een NAS lijkt het me een beter idee om een kleine server in huis te halen (WHS of whatever), en daar gewoon wat grote schijven in te steken. Maar uiteindelijk kom je, met wat jij wil doen (exclusief die server dan), toe met een eenvoudige NAS. Dit lijkt me dan ook een goeie keuze (en je kan de disken zelf kiezen, maar mijn voorkeur gaat dan weer uit naar WD RE4's of RE4 GP's, neem in elk geval schijven die TLER of iets gelijkaardigs hebben), die veel goedkoper is dan de NAS die je zelf aan geeft (en zal waarschijnlijk ook niet zo goed zijn, maar die van jou is echt voor een bedrijfsomgeving (nouja, voor zover NAS'en goed zijn voor grote bedrijfsomgevingen)).

[Tsurany]

fryskmantsje schreef op zondag 27 september 2009 @ 23:58:
Vergelijking NAS en WHS. (Is beetje geval van wij WC eend adviseren WC eend verhaal maar het dekt de lading wel degelijk vind ik)

Sorry maar dat is echt een belachelijke vergelijking die niet de lading dekt en het doet overkomen alsof een NAS waardeloos is. Een enorme lading features die een NAS niet zou hebben die hebben ze vaak wel en in vele andere gevallen is het prima op te lossen. Het is gewoon pure reclame en marketing voor hun producten.

Ik zou dan het Windows Home Server topic doornemen en het NAS topic, daar leer je meer van.


Back on topic: Een simpele NAS is voor mij een NAS die Raid5 met 4 schijven ondersteund en benaderbaar is als netwerkschijf. Dan kan elke computer er bestanden naar schrijven en van lezen en elke media speler (zie subforum daarvoor) kan daar media bestanden van lezen.
Ik zou echter nooit puur op een NAS vertrouwen, die Raid5 is ook puur voor het besparen van moeite als slechts 1 schijf stuk gaat. Zorg dus ook voor een backup systeem van die NAS, door bijvoorbeeld een tweede NAS of de originele PC waar alle bestanden ook nog eens op staan.

Zoiets zat ik aan te denken. Daar 4x 1TB hardeschijf in en dan in Raid5. Heb je toch 3TB opslagruimte, kan 1 hardeschijf falen zonder dat het gezeik geeft en je hebt aardig wat mogelijkheden qua FTP server voor als je on the road bent.

[ Voor 23% gewijzigd door Tsurany op 28-09-2009 01:00 ]

[Verwijderd]

Een collega vertelde me vanmorgen dat een DROBO wellicht ook een oplossing is; Daaraan hoef je volgens hem niets in te stellen en alles draait automatisch (Raid 1). Maar die zou je weer niet via internet kunnen benaderen vanuit bv. je vakantieadres.....

Ppfffff. moeilijk hoor.
Voor jullie freaks waarschijnlijk appeltje-eitje, maar voor een 59-jarige toch wel een "heavy" onderwerp...

Is DROBO inderdaad een goede vervanger voor alle andere opties en inderdaad zo eenvoudig als mijn collega schetst ?

Alvast bedankt voor het meedenken van iedereen.

[DjVe]

Wellicht dat de Netgear Stora wat voor je is. Schijnt zeer eenvoudig te zijn en is niet al te duur (in de vs). Hij moet in Nederland nog uitkomen.

[Tsurany]

Een Drobo is leuk, soort combinatie van Raid. Dump er twee schijven in en het draait als het ware als Raid1, dump er 4 in en het draait als Raid5. Zeer simpel en eenvoudig om op te zetten. Probleem is wel dat het USB is en de netwerk interface nog eens 150 euro extra is. Maar zou ook wel geschikt zijn ja. Kan je met 2 schijven beginnen en zelf uitbouwen.

[Nerpissad]

ik heb zelf ook een drobo, en ben er erg tevreden over. het is alleen wel zo dat de netwerkinterface overdreven duur is zoals Tsurany zegt. deze heb ik dan ook niet..
qua gebruikersgemak is het zeker een aanrader en ik denk dat er ook andere manieren om de thuiscomputer via internet te kunnen benaderen zijn, als de voornaamste reden hiervoor het versturen van foto's en films is.
o ja, bij mij is de drobo d.m.v. firewire800 aangesloten.

[ Voor 9% gewijzigd door Nerpissad op 28-09-2009 12:55 ]

[remotehost]

fryskmantsje schreef op zondag 27 september 2009 @ 23:58:

Vergelijking NAS en WHS. (Is beetje geval van wij WC eend adviseren WC eend verhaal maar het dekt de lading wel degelijk vind ik)

Ongelooflijk man, hoe kun je dat nou te posten als advies?

De vergelijking op die site tussen een NAS en Windows Home Server klopt voor geen meter en staat vol leugens, echt schandalig en ook belachelijk. Wat een idioten daar bij DJINX.

[ Voor 4% gewijzigd door remotehost op 28-09-2009 14:57 ]

[Fryskmantsje]

Hey, was voor mij ook laat gisteravond dus had niet alles ff goed doorgelezen blijkbaar.
De vergelijking gaat hier en daar wel wat mank ja, zeker ivm met de duurdere NASsen.

Blijf er wel bij dat een WHS een interessante optie is vergeleken met (de meeste) een NAS.

[punisher007]

WHS is zeker interessant, maar die website is er puur en alleen op gericht om hun WHS te verkopen volgens mij Persoonlijk heb ik ook een WHS en een Conceptronic CH3SNAS. De conceptronic werkt goed, maar via het werk heb ik goedkoop een WHS in elkaar kunnen bouwen

Gezien de prijs zou ik de Conceptronic ook zeker overwegen. Wat betreft de complexiteit .... voor normaal gebruik configureer je de NAS via de web configuration. Upload en download doe je normaliter via SMB of FTP. Niet complex dus. Qua streaming ben je over het algemeen afhankelijk van de mogelijkheden van het afspelende apparaat.

[Verwijderd]

Een simpele NAS om mee te beginnen zou de ReadyNAS Duo van Netgear kunnen zijn. Heeft Raid1 en ik heb er een externe USB-drive aangehangen als backup. De ReadyNAS draait 24/7 en de USB-drive zet ik af en toe even aan, op de ReadyNAS zit een knopje waarmee je de backup kunt starten.

De ingebouwde webserver gebruik ik voor foto's ten behoeve van 'family & friends', voldoet hiervoor prima en je hoeft niet steeds naar je hostingprovider te ftp-en. De foto-pagina's heb ik gekoppeld aan een subdomein van mijn domeinnaam.

Verder heeft het apparaatje voorzieningen voor het streamen van audio en video (Squeezecenter, iTunes, DLNA en Home Media Streaming Server) maar daar ben ik nog niet aan toe gekomen.

Voordeel van een NAS ten opzicht van een PC-oplossing is het stroomverbruik van het apparaat.

Meer info hier: ReadyNAS Duo
En review: Smallnetbuilder