Vraagje over 2 videokaarten

[Verwijderd]

Hallo jongens,
Ik vroeg me af welke video kaart ik nou het beste kon nemen.
Ik zat te denken tussen deze 2:
http://www.4launch.nl/shop/#p-4-productid-064491
http://www.4launch.nl/shop/#p-4-productid-068802

Maar wat is nou het merkbare verschil?
De onderste in wat stiller en met OpenGL 3 ipv 2.1.
Hoeveel geluid maakt nou de bovenste en hoeveel is nou het verschil in die OpenGL?
Verder lees ik niks over de Shader Model bij de onderste.
En er zit wat verschil in clocksnelheid (als ik het goed heb) hoe merkbaar is dat verschil nou?
Verder gaat het niet in een erg speciale hightec computer, hij moet gewoon video's smoother afspelen en misschien nog Flightsimulator X smooth draaien.
Ik ben nog niet heel erg thuis is videokaarten, daarom dat ik dat hier vraag.

Alvast bedankt

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 15-09-2009 15:22 ]

[Depep]

Beide kaarten hebben exact dezelfde core, dus een verschil in OpenGL versie is niet mogelijk. De onderste is niet wat stiller, deze maakt helemaal geen geluid, aangezien hij passief gekoeld wordt. Dat betekent wel dat je wat airflow in je kast moet hebben om de warmte van het koelblok af te voeren.

Ik neem aan dat je niet van plan bent te gaan gamen met deze kaartjes? (daar zijn ze niet echt snel genoeg voor) Dan zal het bovenste kaartje ook zo goed als geen geluid maken.

[bwerg]

Verschillende merken kan zijn dat je een andere koeler krijgt (dus verschil in lawaai/warmte) en dat er andere aansluitingen op zitten. Het zijn echter allebei 9400GT's en zullen dezelfde OpenGL en shader models ondersteunen (welke de correcte is weet ik niet maar dat is makkelijk te vinden met google). Verschil in klocksnelheden vertaalt zich vrij direct naar prestaties, dus 10% snellere clocks is ook ongeveer 10% meer prestaties. De snelheden lijken mij echter gelijk

Geluid en dergelijke kan je het beste in reviews vinden. Al zijn er voor high-end meer reviews te vinden dan low-end. O ja, passief is natuurlijk het stilste

[ Voor 4% gewijzigd door bwerg op 15-09-2009 15:29 ]

[nero355]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 15:17:
Verder gaat het niet in een erg speciale hightec computer, hij moet gewoon video's smoother afspelen en misschien nog Flightsimulator X smooth draaien.
Ik ben nog niet heel erg thuis is videokaarten, daarom dat ik dat hier vraag.

Hmm... dat is te merken : FS X ga je echt niet op die kaart smooth draaien
Weet je de rest van de specs van je PC ?? Moet echt wel wat power hebben wat betreft CPU, Geheugen en Videokaart om dat te draaien !!

[Verwijderd]

Oke, ja ik zag die verschillen op de sites staan van de fabrikanten zelf.
Gamen wil ik wel gaan doen maar geen GTA IV ofzo. Hoogstens Flightsimulator X, maar dat hoeft allemaal niet opper de top.
Qua airflow denk ik niet dat ik goed zit, als ik me hand op de plaats hou waar de kaart zou komen voel ik geen wind.
Reviews heb ik al proberen te vinden, niks gevonden. Misschien omdat ik dat niet goed doe of misschien omdat er idd weinig te vinden is.
Ik denk dus dat ik voor de 1e ga

Thanks jongens

[Admiral Freebee]

Je hoeft niet perse wind te voelen om airflow te hebben hoor. Gewoon één 120mm casefan vanachter is volgens mij al voldoende om zo'n low-end kaart passief te koelen. Gewoon voor de passief gekoelde gaan dus. Dan is er ook geen ventilator die stuk kan gaan. Als de prestaties belangrijker zijn, moet je ook naar de kloksnelheden kijken. Dan kan je best gaan voor de kaart met de meeste geheugenbandbreedte, aangezien dit vaak een bottleneck is voor dit soort kaarten. Let wel op, de Asus kaart heeft sneller geheugen, maar een kleinere geheugenbus (64-bit). De Club3D variant heeft een lagere geheugenklok, maar een grotere geheugenbus (128-bit). De passief gekoelde variant heeft hier dus de grootste geheugenbandbreedte, ondanks de lagere geheugensnelheid.

[ Voor 73% gewijzigd door Admiral Freebee op 15-09-2009 15:49 ]

[Verwijderd]

Toch oppassen met die kaartjes. Ik heb een 7200GS passief in m'n server hangen en het is groot geluk dat het ding enkel in 2D mag draaien want het wordt echt heet. Heet zijnde dat je je vinger er niet kan tegenhouden.

[Admiral Freebee]

Dat hoeft niet zozeer een probleem te zijn Rizon. High end kaarten worden met actieve koeling al snel >80°C, en die werken ook nog gewoon. En 80°C is zéér pijnlijk aan de vingers.

[db87]

Voor gamen is een 9400GT ongeschikt.
Een oud getateerd spel is nog wel te doen maar FS X wordt dik huilen met z'n videokaart.
Je kunt beter twee tientjes bijleggen en een HD4670 halen. Of tweede hands een 9600GT of 8800/9800GT halen voor 40 a 50 euro.

[Admiral Freebee]

Daar heeft db87 wel gelijk in. Ik heb zelf ook een HD4670, en die draait toch nog goed mee in hedendaagse spellen. Hij zit samen met een Core i7 in een kast met één traagdraaiende 120mm ventilator en wordt gemakkelijk passief gekoeld (met een Arctic Cooling Accelero S1).

[bwerg]

db87 schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 15:51:
Je kunt beter twee tientjes bijleggen en een HD4670 halen.

Inderdaad een erg goede kaart voor zijn prijs. Een HD4650 is ook een alternatief, is nog wat minder duur. Trekt moderne games ook wel (niet op hoge settings uiteraard, maar je kan ze iig spelen).

[Verwijderd]

db87:
Je bedoelt zoiets? http://link.marktplaats.nl/277992820
Kijk ik heb geen zin om boven de 60 eu te betalen. En daar het maximale uithalen zou natuurlijk supper zijn.

[nero355]

Prima kaartje !! Maar check eerst wat je nog meer voor onder de 60 € kan vinden

[Admiral Freebee]

Let ook op dat je voor een 9600GT al wat meer airflow moet hebben. Dat begint toch al een wat steverige kaart te worden, met dito verbruik.

[bwerg]

Deze lijken mij sneller dan een 9600GT. Voor goede snelheidsvergelijkingen kun je natuurlijk altijd benchmarks kijken .

Zoals meneer freebee al zegt is er bij snellere kaarten ook een beter koelertje nodig. Volgens mij valt het met mid-end kaartjes wel mee met de geluidsproductie trouwens.

[ Voor 18% gewijzigd door bwerg op 15-09-2009 16:28 ]

[Verwijderd]

http://www.4launch.nl/shop/#p-4-productid-069216
is dit dan wat?
zoals ik al zei, ik ben helemaal niet echt tuis in die kaarten

[bwerg]

Ja, dat is zeker wat. Al is 1GB redelijk veel, 512MB is wel genoeg als je geen zware spellen op zeer hoge resolutie speelt. Als ze een 512MB versie hebben en die is goedkoper, dan zou ik dat doen. Anders is de 1GB natuurlijk ook prima.

Edit: Bij 4launch scheelt het maar 3 euro, daar hoef je het dan ook weer niet voor te laten...

[ Voor 19% gewijzigd door bwerg op 15-09-2009 16:47 ]

[karstjan]

Ik kijk altijd hier om te zien hoe goed/slecht een kaart is: http://www.tomshardware.c...graphics-card,2387-7.html

Dit is een ranglijst van videokaarten, elke maand (oid) komt er een nieuwe uit.

[ Voor 10% gewijzigd door karstjan op 15-09-2009 16:48 ]

[bwerg]

karstjan schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 16:47:
Dit is een ranglijst van videokaarten, elke maand (oid) komt er een nieuwe uit.

Wel oppassen, het is niet helemaal een ranglijst... In verschillende spellen/applicaties kunnen bepaalde kaarten ook verschillend presteren, dus echt één rangorde is er niet. Dus @TS, niet op de resultaten van één spel afgaan, als je er een paar bekijkt heb je meestal wel een goede indicatie.

[Verwijderd]

Wat is dan het verschil tussen de HD4670 en HD4650?
Scheelt toch even 5 piek als ik dat zo snel zie.
Ik zit nu met een 6800XT. Zolang het allemaal een stuk soepeler dan dit gaat vind ik het al best.
Zat nu te kijken voor deze:
http://www.4launch.nl/shop/#p-4-productid-078836
Ik heb gewoon een grote fan aan de achterkant en dan nog een opening aan de zijkant. Zou dit genoeg zijn voor de passive koeling?

[bwerg]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 17:16:
Wat is dan het verschil tussen de HD4670 en HD4650?

25% in kloksnelheden, dus ook ongeveer 25% in prestaties. Als je passieve koeling en minder warmte wilt is dan is de 4650 de betere keuze, maar qua prijs/prestatie is de 4670 dus in het voordeel. 5 piek meer op de 50-60 euro is 10% prijsverschil voor 25% prestatieverschil. Maar over de 6800XT zullen ze allebei dik heen gaan, daar hoef je je geen zorgen over te maken

[Depep]

Tussen de HD4670 en HD4650 zit een flink verschil. Natuurlijk kan je dat erg makkelijk zelf opzoeken in reviews. Een HD4670 zal ongeveer even snel zijn als een 9600GT. De HD4670 is alleen iets nieuwer, heeft ondersteuning voor DX10.1, verbruikt wat minder stroom en zal dus ook wat minder hitte genereren en minder geluid produceren.

[Admiral Freebee]

bwerg schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 16:43:
Ja, dat is zeker wat. Al is 1GB redelijk veel, 512MB is wel genoeg als je geen zware spellen op zeer hoge resolutie speelt. Als ze een 512MB versie hebben en die is goedkoper, dan zou ik dat doen. Anders is de 1GB natuurlijk ook prima.

Edit: Bij 4launch scheelt het maar 3 euro, daar hoef je het dan ook weer niet voor te laten...

De 1GB versie is in dit geval niet prima. Om kosten te besparen, zit er trager geheugen op de 1GB versie! Het geheugen draait daar maar op 1600MHz, in plaats van 2000MHz op een standaard HD4670. En die 512MB extra zal met deze chip bijna niets uithalen. Dan kan je beter snel geheugen hebben, dan die 512MB meer.