Ineens 1TB rijker?

[Verwijderd]

Ik bekeek vandaag mijn Diskmanager in Windows 7 (RTM) x64 eens en tot mijn verbazing was mijn 160GB WD Externe HD ineens 1TB groter? De ruimte staat op unallocated. Ik ben heel benieuwd wat er zou gebeuren als ik mn volume extend met die 1TB. Ik wilde eerst eens jullie kijk op dit fenomeen, want de schijf is me iets te dierbaar om dr zomaar mee aan de gang te gaan. Hoe kan dit? Ik ben van mening dat het gewoon een bug is.

[Atlas]

Ik zou heeel gauw een backup van je systeem gaan maken voordat je gaat klojo-en. Zeker omdat je zegt dat hij je heel dierbaar is....

[TERW_DAN]

Ga er maar vanuit dat dit niet klopt. Van 160GB naar 1.2TB lijkt me gewoon op een foutje in de herkenning (een kwart diskruimte erbij krijgen zou nog mogelijk zijn, maar 8 keer zoveel niet).

Ik zou eerst die disk eens checken op fouten, grote kans dat de MBR of MFT een beetje om zeep zijn om wat voor reden dan ook.

[Verwijderd]

Atlas schreef op maandag 14 september 2009 @ 20:55:
Ik zou heeel gauw een backup van je systeem gaan maken voordat je gaat klojo-en. Zeker omdat je zegt dat hij je heel dierbaar is....

Thanks voor het advies, zal ik ff doen. Zoals je ziet is het mijn backupschijf. Wat is de reden dat je zegt dat ik een backup moet maken? Want verder lijkt alles prima.

[TERW_DAN]

Verwijderd schreef op maandag 14 september 2009 @ 20:58:
[...]

Thanks voor het advies, zal ik ff doen. Zoals je ziet is het mijn backupschijf. Wat is de reden dat je zegt dat ik een backup moet maken? Want verder lijkt alles prima.

Neem Thematopic: Backups eens door.

Je moet sowieso zorgen dat je altijd een backup hebt. Datacorruptie kan goed voorkomen als de MFT bijvoorbeeld corrupt is. Ik neem aan dat omdat dit je backup disk is, je de bestanden ook gewoon op je pc hebt staan?

[Verwijderd]

TERW_DAN schreef op maandag 14 september 2009 @ 21:01:
[...]

Neem Thematopic: Backups eens door.

Je moet sowieso zorgen dat je altijd een backup hebt. Datacorruptie kan goed voorkomen als de MFT bijvoorbeeld corrupt is. Ik neem aan dat omdat dit je backup disk is, je de bestanden ook gewoon op je pc hebt staan?

Thanks! Ja ik hebt de data gewoon nog op mn andere HD staan. Ik ben ff checkdisk aant draaien. We'll see what happens

[Verwijderd]

Wacht even.

Windows 7 RTM 64-bit?

Heb jij 2 fysieke harde schijven? De NTFS driver bug?!
Deze bug zorgt ervoor dat Windows 7 je externe schijf om zeep kan helpen, dus zie je screenshot

Dit is eenvoudig op te lossen door je externe schijf te formatteren naar het FAT32 bestandssysteem.
Ook de data schijf kan het beste naar FAT32 geconverteerd worden als dit een 2e fysieke harddisk is.
De eerste harddisk kun je zo laten.
Clustergrootte 64 KB omdat de FAT dan lekker klein blijft en dit de snelheid ten goede komt.
Het hokje van snelformatteren aanvinken en na 30 seconden is je schijf gereed voor gebruik. Ook is het recoveren van FAT32 veel makkelijker mocht de elektronica van je externe schijf beschadigt raken !

Begin eerst met je externe schijf en zorg dat je een actuele back-up houdt of je kopiëerd heel de map [ C:\USERS ] (zo heet die map altijd, ongeacht taal zo naar je externe schijf.

Pardonneer me, maar dit is een serieuse bug en jouw setup komt er voor in aanmerking. Geen angst, die externe schijf mankeert helemaal niets en formatteer de huidige partitie en begin voor af aan met die schijf.

De veiligste optie is een zero fill van je MBR, maar dat kost wel moeite.

Tja, FAT32 is oud, maar voor externe media heeft het sterk mijn voorkeur.

Edit. Omdat er dan sprake is van de dirty flag bit (autochk weet dan dat het volume gecontroleerd moet worden) wordt de /r syntax ook afgeroepen en krijg je deze problemen. De partitie die er staat is in orde en kun je eenvoudig formatteren naar FAT32 (wel data back-uppen) en je hoeft er verder niet meer op te letten. Zodra je een nieuwe partitie gaat maken in deze vrije ruimte krijg je doffe ellende, niet doen dus.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 14-09-2009 21:42 ]

[Racemol]

Even een aanvulling op freijman; Advies om FAT32 te gebruiken is redelijk onbruikbaar tegenwoordig. Hoe wil je dan je ISO's van 8GB op slaan? FAT32 kan volgensmij maar tot 4GB per file.

[Verwijderd]

Racemol schreef op maandag 14 september 2009 @ 21:41:
Even een aanvulling op freijman; Advies om FAT32 te gebruiken is redelijk onbruikbaar tegenwoordig. Hoe wil je dan je ISO's van 8GB op slaan? FAT32 kan volgensmij maar tot 4GB per file.

TAR, spanning enzovoorts. Daar is wel een mouw aan te passen met 7-zip bijvoorbeeld.

En alleminst onbruikbaar. Het kan wel de trend zijn om media als NTFS te formatteren, maar als er iets fout gaat ben ik liever bezig met een FAT32 partitie dan als een NTFS partitie met rechten en allles.
Trend staat niet gelijk aan wat het beste is
En daarbij omzeilt hij deze bug omdat deze niet in de fastfat driver zit. Optie?

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 14-09-2009 21:45 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 14 september 2009 @ 21:34:
Wacht even.

Windows 7 RTM 64-bit?

Heb jij 2 fysieke harde schijven? De NTFS driver bug?!
Deze bug zorgt ervoor dat Windows 7 je externe schijf om zeep kan helpen, dus zie je screenshot

Dit is eenvoudig op te lossen door je externe schijf te formatteren naar het FAT32 bestandssysteem.
Ook de data schijf kan het beste naar FAT32 geconverteerd worden als dit een 2e fysieke harddisk is.
De eerste harddisk kun je zo laten.
Clustergrootte 64 KB omdat de FAT dan lekker klein blijft en dit de snelheid ten goede komt.
Het hokje van snelformatteren aanvinken en na 30 seconden is je schijf gereed voor gebruik. Ook is het recoveren van FAT32 veel makkelijker mocht de elektronica van je externe schijf beschadigt raken !

Begin eerst met je externe schijf en zorg dat je een actuele back-up houdt of je kopiëerd heel de map [ C:\USERS ] (zo heet die map altijd, ongeacht taal zo naar je externe schijf.

Pardonneer me, maar dit is een serieuse bug en jouw setup komt er voor in aanmerking. Geen angst, die externe schijf mankeert helemaal niets en formatteer de huidige partitie en begin voor af aan met die schijf.

De veiligste optie is een zero fill van je MBR, maar dat kost wel moeite.

Tja, FAT32 is oud, maar voor externe media heeft het sterk mijn voorkeur.

Edit. Omdat er dan sprake is van de dirty flag bit (autochk weet dan dat het volume gecontroleerd moet worden) wordt de /r syntax ook afgeroepen en krijg je deze problemen. De partitie die er staat is in orde en kun je eenvoudig formatteren naar FAT32 (wel data back-uppen) en je hoeft er verder niet meer op te letten. Zodra je een nieuwe partitie gaat maken in deze vrije ruimte krijg je doffe ellende, niet doen dus.

Damn, dat is minder. Thanks voor het wijzen hierop. Mn chkdsk heeft idd mn hele geheugen inbeslag genomen. Heb hem maar gekilld. Ik heb 3 fysieke schijven, 2 interne en 1 externe. Alle drie NTFS. Mijn tweede (Data (D)) is me het dierbaarst. Hier staat zeg maar alles wat belangrijk is op. De C is mn systeem, dus niet zo boeiend. En de derde is mijn backupschijf. De oplettende lezer heeft gezien dat die slechts de helft is van de D-schijf, maar hier zet ik dan ook alleen de hoogst noodzakelijke dingen op.

JIj adviseert mij nu om de externe schijf te formatteren naar FAT32. Wat betekent dit voor mijn D-Schijf? Is die ook in de problemen? Is vista een beter alternatief op dit moment? Want ik heb eigenlijk niet zo veel zin in dit soort problemen... Dan wacht ik wel tot de bug gefixed is. Ik heb geen 40 programma's dus een downgrade gaat me zeker geen 20 uur kosten.

[jelmervos]

Verwijderd schreef op maandag 14 september 2009 @ 21:34:
Wacht even.

Windows 7 RTM 64-bit?

Heb jij 2 fysieke harde schijven? De NTFS driver bug?!
Deze bug zorgt ervoor dat Windows 7 je externe schijf om zeep kan helpen, dus zie je screenshot

Stop nou es met spammen van die webwereld link. Er is je al meerdere malen verteld dat dat nergens over gaat: Zie hier en hier

Stop a.u.b. met deze stemming kwekerij!

[ Voor 16% gewijzigd door jelmervos op 14-09-2009 22:06 ]

[jelmervos]

Verwijderd schreef op maandag 14 september 2009 @ 21:58:
[...]
JIj adviseert mij nu om de externe schijf te formatteren naar FAT32. Wat betekent dit voor mijn D-Schijf? Is die ook in de problemen? Is vista een beter alternatief op dit moment? Want ik heb eigenlijk niet zo veel zin in dit soort problemen... Dan wacht ik wel tot de bug gefixed is. Ik heb geen 40 programma's dus een downgrade gaat me zeker geen 20 uur kosten.

Geen FAT32 kiezen, nergens voor nodig. NTFS is stukken beter en zeer veilig.

[Verwijderd]

jelmervos schreef op maandag 14 september 2009 @ 22:07:
[...]

Geen FAT32 kiezen, nergens voor nodig. NTFS is stukken beter en zeer veilig.

ok i'm torn... toen ik met chckdsk draaide had ik geen geugen meer over. ook was hij bezig met bad clusters repareren, dus er was sowieso iets mis.

[Verwijderd]

Thanks voor het wijzen hierop. Mn chkdsk heeft idd mn hele geheugen inbeslag genomen. Heb hem maar gekilld.

Dacht ik al Gewoon even formatteren en je probleem is opgelost
Laat de D schijf gewoon met rust want als die goed werkt is het prima

@jelmervos.
Er is geen sprake van spammen want dit is gewoon de waarheid en ik ga niet om de waarheid heendraaien om jouw je zin te geven, dat kan niet.
Hij levert het bewijs letterlijk aan en door mijn werk ben ik echt wel op de hoogte.
No offense en als je een correcte onderbouwing wil sta je vrij om contact op te nemen met Microsoft zelf en die zullen het je haarfijn uitleggen. Ik ben hier nu om Mobow te helpen want die heeft een probleem en ik ben niet gebaad met deze vooroordelen.
Nogmaals de vraag het gewoon to the point te houden. Ik maak geen topic report want ik acht je volwassen genoeg dat we elkaar wel begrijpen. Webwereld kan dan wel niet de beste site zijn, maar het gaat mij om de inhoud van het verhaaltje en dat staat gelijk aan wat ik op mijn werk hoor. Ik doe dit niet om je te pesten en ik hoop dat je dit begrijpt. Verder even goede vrienden wat mij betreft

En geen DM graag want dat is wel spam en daarvoor kan ik wel de moderator inlichten en daar heb ik geen zin in. Gewoon to the point blijven en als je een betere workaround hebt voor Mobow, doe je verhaal

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 14-09-2009 22:16 ]

[jelmervos]

Verwijderd schreef op maandag 14 september 2009 @ 22:13:
[...]

ok i'm torn... toen ik met chckdsk draaide had ik geen geugen meer over. ook was hij bezig met bad clusters repareren, dus er was sowieso iets mis.

Dat er iets mis kan zijn met je schijf ontken ik niet, zou best kunnen.
dat chkdsk zoveel geheugen nam is normaal:

They too were unable to reproduce the crash and from their perspective the memory usage was by design and was a specific Windows 7 change for this scenario (the /r flag grabs an exclusive lock and repairs a disk and so our assumption is you’d really like the disk to be fixed before you do more stuff on the machine, an assumption validated by several subsequent third party blog posts on this topic).

Bron

[TERW_DAN]

Nu nog FAT32 aanraden is imho echt gekkenwerk. NTFS biedt op grotere drives gewoon zoveel voordeel (ook al zit er misschien een bugje in een OS dat nog niet eens uit is). FAT32 werkt gewoon niet lekker op grote schijven, het kan wel werken op een 160GB disk, maar ik zou het echt afraden, al is het maar vanwege de beperkingen waar je tegenaanloopt (de 4GB limiet is de meest bekende).

[jelmervos]

Verwijderd schreef op maandag 14 september 2009 @ 22:14:
[...]

@jelmervos.
Er is geen sprake van spammen want dit is gewoon de waarheid en ik ga niet om de waarheid heendraaien om jouw je zin te geven, dat kan niet.
Hij levert het bewijs letterlijk aan en door mijn werk ben ik echt wel op de hoogte.
No offense en als je een correcte onderbouwing wil sta je vrij om contact op te nemen met Microsoft zelf en die zullen het je haarfijn uitleggen. Ik ben hier nu om Mobow te helpen want die heeft een probleem en ik ben niet gebaad met deze vooroordelen.
Nogmaals de vraag het gewoon to the point te houden. Ik maak geen topic report want ik acht je volwassen genoeg dat we elkaar wel begrijpen. Webwereld kan dan wel niet de beste site zijn, maar het gaat mij om de inhoud van het verhaaltje en dat staat gelijk aan wat ik op mijn werk hoor. Ik doe dit niet om je te pesten en ik hoop dat je dit begrijpt. Verder even goede vrienden wat mij betreft

En geen DM graag want dat is wel spam en daarvoor kan ik wel de moderator inlichten en daar heb ik geen zin in. Gewoon to the point blijven en als je een betere workaround hebt voor Mobow, doe je verhaal

We zitten hier op een forum waar volgens mij de bedoeling is om te discussiëren. Jij komt steeds met hetzelfde verhaal over die bug. Ik (en ook andere) heb al eerder een link gepost waarin wordt uitgelegd door een Microsoft ontwikkelaar dat er geen crash (BSOD) ontstaat bij gebruik van de chkdsk tool. Die bug is er dus helemaal niet. Dit allemaal is zeker wel van belang hier denk ik.

De DM heb ik naar je gestuurd omdat je anders niet reageert. Gelukkig doe je dat nu wel, maar helaas weer niet inhoudelijk en daar had ik door mijn DM wel op gehoopt. Kom nou es met een goede onderbouwing of bronnen. En nee, geen webwereld, daar houden we hier niet van!!!

[Verwijderd]

Oké, ik vind dat je goed je kwestie hebt voorgelegt en dat zal ik ook doen

Inderdaad is een forum om te discussiëren, maar mijn onderbouwing en motivatie zowel op mijn werk als thuis is absolutie datagarantie. De electronica van mijn LaCie drive is overleden en omdat de schijf FAT32 heb ik alle data zo teug kunnen halen door het MBR opnieuw te schrijven en te editen en als je dit bij NTFS doet heb je problemen.

Ik ben het zondermeer met je eens dat NTFS een veel betere optie is dan FAT32. Dat is ook zo en de admin zegt het ook en het klopt ook. Begrijp me niet verkeerd Ik ben sysadmin en werk veel met opslagmedia en ik mag hopen dat ik wel weet waarover ik het heb.
Echter heb je met FAT32 hooguit lost clusters als doorvoer wordt onderbroken, maar die zet je zo recht en op NTFS wordt het media teruggerold naar de laatste snapshot van $LogFile.

Ook geef ik je gelijk dat dit een nare sfeer geeft omdat ik die link gebruik om iemand erop te attenderen.
Ik ben een prof en ik moet even wennen dat hier ook luitjes zijn die wat minder van computers weten.
Ik vind het heel posiief dat je het zo opvat.
Echter ben ik misschien teveel gericht op veiligheid en datagarantie.

Maar onthoud dat het allemaal goede bedoelingen zijn en ik help mensen graag, ook jou.
Natuurlijk is het wel zo dat iemand die elke dag met schijfjes werkt anders tegen het probleem aankijkt als een vergevorde hobbyist. Dat geeftt ook niet, maar mijn insteek is dat hij van zijn problemen af is en niet iedereen zet zulke grote files op een schijf.

Ik weet meer van Microsoft dan hen lief is en dat zijn niet alleen negatieve dingen want voor 99,9% van de mensen is Windows 7 een waardige opvolger, eerlijk is eerlijk.
Dus, omdat het zo eenvoudig is te omzeilen heb je niets te vrezen en is er inderdaad niets aan de hand

TERW_DAN schreef op maandag 14 september 2009 @ 22:18:
Nu nog FAT32 aanraden is imho echt gekkenwerk. NTFS biedt op grotere drives gewoon zoveel voordeel (ook al zit er misschien een bugje in een OS dat nog niet eens uit is). FAT32 werkt gewoon niet lekker op grote schijven, het kan wel werken op een 160GB disk, maar ik zou het echt afraden, al is het maar vanwege de beperkingen waar je tegenaanloopt (de 4GB limiet is de meest bekende).

Wel als je op die schijf een OS zet, maar als het louter een opslagarchief is en het dus veel relatieg grote bestanden bevat is het niets trager. Geen gekkewerk.
Beperking is geen 4096 MB, maar 4095 MB. Met 7-zip kun je zo spanned volumes aanmaken en dat gaat even snel als rauw kopieerwerk.
Ook kent 7-zip wachtwoorden en encryptie, dus met een simpele oplossing is dat issue geen issue meer en het is veiliger.

Je snapt toch wel dat ik ook de optie van recovery in mijn ogen houdt? NTFS is lastig te recoveren als er net een bad sector in $LogFile optreed en je kunt sector voor sector gaan scannen en dat duurt 24 uur of langer.
Als je FAT32 hebt heb je 2 FAT's. Als de eerste corrupt raakt synchroniseert hij hem met de andere FAT en heb je losse segmenten, maar de data die tot de uitval is geschreven is wel 100% in tact.

Het gaat er dus om voor welk doeleinde een extern medium geschikt is. In de computer is NTFS veruit de beste optie, maar bij USB apparaten is FAT32 het snelst door de beperking van USB2: 480 mbps, ongeveer 32 MB/s.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 14-09-2009 22:54 ]

[alt-92]

Diskmeuk van deze aard is meer op z 'n plek in Opslagmedia & I/O Controllers dus dit topic krijgt een enkele reis ginder.

En kunnen we nou eindelijk eens ophouden dingen die geen bug zijn telkens erbij te halen?
Je klinkt als een plaat die blijft hangen, en mij bekruipt onderhand het gevoel dat we een oude bekende terughebben op het forum die zich niet aan afspraken kan houden.

[Verwijderd]

Uiteindelijk heeft de chkdsk /r geen fouten meer gevonden en lijkt alles prima. Ik doe nog ff een chkdsk op mn andere schijven. Overigens staat in de diskmanager nog steeds die 1TB aan unallocated space. Maar ik ga er maar van uit dat dit geen kwaad kan. Thanks voor al jullie hulp en inzichten!

[jelmervos]

Verwijderd schreef op maandag 14 september 2009 @ 22:45:
Oké, ik vind dat je goed je kwestie hebt voorgelegt en dat zal ik ook doen

[...]

Leuk zwamverhaal over hoe goed je wel niet bent enzo, maar vooralsnog reageer je weer niet inhoudelijk op mijn post. Kom nou eens met degelijke bronnen over de bug waar je nu al voor de tweede keer over post hier op GoT.

Ik ben best bereid te geloven hoe goed je wel niet bent, maar dit zul je toch eerst moeten bewijzen. En dan helpt het niet als je met webwereld linkjes komt of komt vertellen wat voor je werk je allemaal wel niet doet en wat je allemaal wel niet weet van Microsoft. Zoals alt-92 ook al aangeeft, je valt in herhaling en je zegt helemaal niks.

[ Voor 5% gewijzigd door jelmervos op 15-09-2009 09:12 ]

[redfoxert]

Verwijderd schreef op maandag 14 september 2009 @ 22:45:
Het gaat er dus om voor welk doeleinde een extern medium geschikt is. In de computer is NTFS veruit de beste optie, maar bij USB apparaten is FAT32 het snelst door de beperking van USB2: 480 mbps, ongeveer 32 MB/s.

....