[Fotoalbum] Thumbs net als in FP artikelen => schalen

[Wiethoofd]

In (onder andere) het Core i5 en Core i7 overklok-artikel staan de nodige thumbnails, deze zijn op de border na in dezelfde aspect ratio als de originele afbeelding en worden niet bijgesneden zoals met de huidige thumbnails in je fotoalbum gedaan wordt en krijgen dus de nodige witte randen waar nodig.

Zou dit aangepast kunnen worden zodat je ook in je fotoalbum een 'echte' thumbnail hebt ipv een ingezoomde resizede versie? Hoe dit met kleinere afb's dan 100*75 gedaan moet worden zou net als met de pricewatch-koppelingen (de CPU's) naast het eerder genoemde artikel kunnen.

[crisp]

Waarom zou je 'shrink-to-fit' prefereren boven 'crop'? Ik denk dat over het algemeen de huidige standaard 'crop' methode het beste werkt voor de meest uiteenlopende plaatjes en foto's. Vooral bij het laatste staat het onderwerp toch vaak wel in het midden.

Denk overigens ook eens aan foto's in portrait; bij shrink-to-fit krijg je dan wel enorme witte randen links en rechts en houdt je eigenlijk nog maar een ienieminie plaatje over...

shrink-to-fit is imo een methode die juist minder vaak een mooier resultaat oplevert, en dat is sterk afhankelijk van het plaatje zelf. We zouden er dus hoogstens een optie van kunnen maken.

[Wiethoofd]

Met shrink-to-fit heb je iig de afbeelding in de juiste aspect ratio, zo heb je een echte thumbnail, de crop laat bij foto's van gezichten de boven en onderkant juist weg wat niet echt handig is vind ik.

Desnoods de thumbs van 100*75 naar 133*100 vergroten en eventueel resizen om daar die witte balken te verminderen.

Een optie waarbij beide gegenereerd worden en door ipv thumb.ext voor thumb2.ext te kiezen en de shrink-to-fit te krijgen zou handmatig wel aan te passen moeten zijn als de shrink-to-fit gewenst is.

Voorbeeld:
Custom shrink to fit:

T.net Thumb

Crop van het origineel 480*320

handmatige shrink to fit van origineel de border weglaten valt prima te doen

[Matis]

Met wiethoofd.
Het tijdperk van alleen 4:3 is al een tijdje passé. Ik stem daarom ook voor shrink2fit.

[himlims_]

ibood photoshop

idem
thumbnails kunnen soms vertekend of onduidelijk beeld weergeven van de afbeelding

mooiste zou natuurlijk zijn als het zelf te kiezen is wat beste / duidelijkste is mjah zo zijn er nog wel 1001 features te bedenken

[ Voor 13% gewijzigd door himlims_ op 12-09-2009 14:39 ]

[Matis]

In jouw specifieke voorbeeld heb ik nog liever witte randen aan de zijkant, dan dat hij op deze manier wordt weergegeven.

[CLB]

Kan ik gelijk dit nog een keer omhoog kicken: [feat] Vergroten van thumbnails

[Wiethoofd]

Matis, dat was al een kleine afbeelding, daar weer een thumb van maken is eigenlijk onnodig

[JvS]

Ik zou het wel cool vinden als er "thumbs" van 500pixels breed gemaakt zouden worden. Dat is het formaat waarop je op het forum het liefst plaatjes wilt plaatsen (vind ik dan ).

Met 500px breed kan je het plaatje goed zien (itt de huidige thumbs).

Is het een idee om dat als optie toe te voegen?

[CLB]

Dat is 't zelfde als ik toentertijd vroeg, lijkt me namelijk helemaal top aangezien ik veel TS'en maak!

[Matis]

Wiethoofd schreef op zaterdag 12 september 2009 @ 14:46:
Matis, dat was al een kleine afbeelding, daar weer een thumb van maken is eigenlijk onnodig

Ik bedoelde eigenlijk, dat, wanneer je een 4:3 thumbnail wilt maken, je keuzes hebt.
Je kunt er voor kiezen om aan de zijkanten gedeeltes weg te halen, zoals in het iBood album gebeurde, of je kunt er voor kiezen om witte balken toe te voegen.
Croppen vind ik sws niets

[crisp]

crop is out, shrink-to-fit is in; dat matched ook beter met bijvoorbeeld de thumbs in V&A