Minder scherp beeld met nieuwe Panasonic*

woensdag 9 september 2009 13:15

DaMayan schreef op maandag 07 september 2009 @ 21:30:
Dat is ook wel te begrijpen omdat het verschil tussen normaal beeld oftewel SD (480p) en HD-ready (720p) veel kleiner is dan SD en full-HD(1080p). Het beeld moet dan veel meer opgerekt worden waardoor vervormingen optreden.

Dat is pure nonsens. Met meer pixels kan je ten allen tijde een low-res beeld beter scalen dan met minder pixels. Een SD-beeld zal er op een Full-HD tv met goede scaler dan ook prima uit zien, in feite dus nog beter dan op een HD-Ready. Deze betreffende tv heeft dus klaarblijkelijk geen goede scaler aan boord.

Het weergeven van een 720-pixels breed beeld op een 1920 pixels breed paneel is altijd scherper dan op een 1280/1366 pixels tellend paneel. Helaas zitten er in sommige tv's nu eenmaal brakke scalers waardoor dit wiskundig gewoon te verklaren voordeel weer teniet wordt gedaan.
Dit echter laten overkomen als zijnde "logisch" en een beperking van Full-HD tv's is dus onzin.

[ Voor 3% gewijzigd door Brad Pitt op 08-09-2009 20:18 ]

Nickname does not reflect reality

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Brad Pitt schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 20:16:
[...]

Dat is pure nonsens. Met meer pixels kan je ten allen tijde een low-res beeld beter scalen dan met minder pixels. Een SD-beeld zal er op een Full-HD tv met goede scaler dan ook prima uit zien, in feite dus nog beter dan op een HD-Ready. Deze betreffende tv heeft dus klaarblijkelijk geen goede scaler aan boord.

Het weergeven van een 720-pixels breed beeld op een 1920 pixels breed paneel is altijd scherper dan op een 1280/1366 pixels tellend paneel. Helaas zitten er in sommige tv's nu eenmaal brakke scalers waardoor dit wiskundig gewoon te verklaren voordeel weer teniet wordt gedaan.
Dit echter laten overkomen als zijnde "logisch" en een beperking van Full-HD tv's is dus onzin.

Heb weer contact gehad met Panasonic volgens hun zit er geen scaler in de tv(in de x10 ook niet).
En dan is het logisch dat het beeld slechter is met een gewone dvd of video

Zo en nu snap ik er helemaal niets meer van

woensdag 9 september 2009 14:32

Acties:

woensdag 9 september 2009 16:43

Verwijderd schreef op woensdag 09 september 2009 @ 13:15:
Heb weer contact gehad met Panasonic volgens hun zit er geen scaler in de tv(in de x10 ook niet).
En dan is het logisch dat het beeld slechter is met een gewone dvd of video
Zo en nu snap ik er helemaal niets meer van

Ik denk dat je dan de verkeerde persoon aan de lijn/op de mail hebt gehad

Elke LCD/plasma tv heeft een scaler. Anders zou je geen DVD's kunnen kijken, geen SD-televisie, niet met de Wii kunnen spelen enz.

Onbegrijpelijk dat ze dat soort informatie verstrekken. Elke niet-native resolutie schaalt de tv op, altijd.

Nickname does not reflect reality

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Brad Pitt schreef op woensdag 09 september 2009 @ 14:32:
[...]

Ik denk dat je dan de verkeerde persoon aan de lijn/op de mail hebt gehad Elke LCD/plasma tv heeft een scaler. Anders zou je geen DVD's kunnen kijken, geen SD-televisie, niet met de Wii kunnen spelen enz.

Onbegrijpelijk dat ze dat soort informatie verstrekken. Elke niet-native resolutie schaalt de tv op, altijd.

Ok ik had ze gebeld omdat je het probleem dan beter uit kunt leggen.
Ik heb inmiddels meerdere 'problemen' met het apparaat.

1 flikkeren van het beeld.
2 Slecht(er) contrast in vergelijk met de p42x10
3 De dvb-c tuner die niet in het menu voorkomt(tenzij je een ander land selecteert)
4 De slechte beeldkwaliteit met een ext videobron dvd/video

Wat betreft flikkeren had men ook geen idee waar dit aan lag.
Zou te maken kunnen hebben met het 'inspelen' van het scherm dit zou 100 uur duren.
Tja wellicht moet er ook andere firmware in kan alleen weinig op het net vinden over de s11e.

als de x10 nou een dvb-c tuner had gehad............

woensdag 9 september 2009 16:52

Acties:

Verwijderd

DaMarcus schreef op maandag 07 september 2009 @ 21:10:
Uit de grafiek blijkt dat wanneer je bijvoorbeeld het verschil tussen 720P en 1080P wilt waanemen op een 42" scherm je maximaal 2.30m van het scherm af mag zitten. Nu hoef je van mij niet verder van je TV vandaan te zitten, maar bovenstaande lijngrafiek is om aan te geven waar de grens van waarnemen ligt

Haha mooie grafiek, en daaruit blijkt het wel echter uit de praktijk blijkt dat ik toch echt duidelijk verschil zie tussen 720P/1080i/1080P op een 40" op 3,5M want volgens je grafiek bullshit zou moeten zijn, ofwel je grafiek is hier een beetje bullshit.

Sterker nog op 3 meter zou ik GEEN verschil tussen 480P of 1080P zien volgens die grafiek $_/-\o_$

woensdag 9 september 2009 16:57

Acties:

woensdag 9 september 2009 17:12

Verwijderd schreef op woensdag 09 september 2009 @ 16:52:
[...]
ik toch echt duidelijk verschil zie tussen 720P/1080i/1080P op een 40" op 3,5M want volgens je grafiek bullshit zou moeten zijn, ofwel je grafiek is hier een beetje bullshit.

Jij ziet op 3.5 meter het verschil tussen 1080i en 1080p op een 40 inch buissie ja? Netjes man, chapeau!

Nickname does not reflect reality

Acties:

roeleboel

en zijn beestenboel

Als ik het mij goed herinner is het 'probleem' met de dvb-c tuner dat er enkel in zweden overal dvb-c gebruikt wordt, en panasonic niet direct zin heeft in *tig klachten van 'de tuner werkt niet' terwijl er geen standaard dvb-c signaal op de lijn zit. (denk aan smartcard die nodig is etc). Andere merken hanteren een gelijkaardige policy hiervoor.
(dit alles als mijn geheugen mij niet in de steek laat tenminste :-))

De makkelijkste manier om hyprocrieten boos te krijgen? Confronteer ze met hun eigen uitspraken...

woensdag 9 september 2009 17:18

Acties:

woensdag 9 september 2009 17:29

Ik heb hem zelf ook

Verwijderd schreef op woensdag 09 september 2009 @ 16:52:
[...]

Haha mooie grafiek, en daaruit blijkt het wel echter uit de praktijk blijkt dat ik toch echt duidelijk verschil zie tussen 720P/1080i/1080P op een 40" op 3,5M want volgens je grafiek bullshit zou moeten zijn, ofwel je grafiek is hier een beetje bullshit.

Sterker nog op 3 meter zou ik GEEN verschil tussen 480P of 1080P zien volgens die grafiek $_/-\o_$

Die grafiek klopt wel hoor. Bij gelijkwaardig bronmateriaal en 3m kijkafstand ziet het beeld er op een 480p en 1080p scherm hetzelfde uit. Zonder

en

overigens.

DVD en HD materiaal kan er op die verschillende afstanden overigens wel bijzonder verschillend uitzien. Als je HD schaalt naar 480p en vergelijkt met dezelfde bron op DVD, ziet HD er veel, veel beter uit. Dan is de bron gewoon veel beter

.

Overigens wil ik Brad Pitt ondersteunen. Een wijdversprijd fabeltje is dat een HD ready TV beter is met het weergeven van SD materiaal omdat het 'minder scalen' zou zijn. Dat is simpelweg onzin. Veel HD-ready plasma's hebben zelfs rechthoekige pixels en een 4:3 resolutie in een 16:9 scherm, waardoor de scaling eerder lastiger zou zijn. Plasma's zijn wel wat vergevingsgezinder dan LCD's bij weergave van SD materiaal en de scaler bepaalt eigenlijk voor het grootste deel de kwaliteit van het beeld.

Daarnaast wordt DVB-C in Nederland slecht ondersteund door panasonc. Ziggo gaat met CI+ werken, maar heeft de Nederlandse modellen van Panasonic niet goedgekeurd voor gebruik hiervoor. Helaas dus nog CI gebruiken en dat wordt officieel niet eens ondersteund...

[ Voor 8% gewijzigd door JvS op 09-09-2009 17:20 ]

4x APsystems DS3; 4x495Wp OZO/WNW 10° ; 4x460Wp OZO/WNW 10°; Totaal 3820Wp

Acties:

ALF

Dus conclusie van het verhaal:

Liever een kastje onder je tv en dat je de tv uitzoekt op kwaliteit van de weergave en niet op de optie voor dvb-c aanwezig is.

woensdag 9 september 2009 18:36

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

ALF schreef op woensdag 09 september 2009 @ 17:29:
Dus conclusie van het verhaal:

Liever een kastje onder je tv en dat je de tv uitzoekt op kwaliteit van de weergave en niet op de optie voor dvb-c aanwezig is.

Precies daar ben ik ook achter ware het niet dat er in de winkel geen verschil te zien was.
Ach ja alles went zegt men weleens.
Maar ja voor meer geld minder tis maar hoe je het bekijkt .

Achteraf bezien had ik beter van dat geld een losse hd ontvanger moeten kopen

donderdag 10 september 2009 00:54

Acties:

Ferry34

Verwijderd schreef op woensdag 09 september 2009 @ 16:52:
[...]

Haha mooie grafiek, en daaruit blijkt het wel echter uit de praktijk blijkt dat ik toch echt duidelijk verschil zie tussen 720P/1080i/1080P op een 40" op 3,5M want volgens je grafiek bullshit zou moeten zijn, ofwel je grafiek is hier een beetje bullshit.

Sterker nog op 3 meter zou ik GEEN verschil tussen 480P of 1080P zien volgens die grafiek $_/-\o_$

Je kijkt sowieso niet goed, de tabel is in feet.

Bovendien is het inderdaad zo dat je het verschil tussen 720p en 1080p op een 50 inch pas kunt waarnemen als je niet verder weg dan 2,10 meter gaat zitten ja!
Echter: resolutie is werkelijk het minst belangrijke onderdeel bij een hdtv. Contrast, zwartweergave, motion resolution en motion handling zijn veel belangrijjker.

Als jij het verschil tussen 720p/1080i en 1080p op 3 meter afstand kan zien betekent dat je of Superman bent

Overigens vind ik het heel knap dat jij 720p kan kijken op je full hd scherm. Hoe doe je dat?
Het gaat er juist om dat wanneer je bijvoorbeeld een blu-ray gaat bekijken en je zet je ps3 op 1080p en je kijkt naar de film, je geen verschil in resolutie kunt zien wanneer er een hdready naast staat met ook de ps3 op 1080p.

Wanneer je 720p gaat sturen naar een full hdtv, dan gaat deze dit upscalen naar de resolutie van het scherm en dat wordt er niet mooier op. Het is dus onmogelijk om op een full hdtv te gaan kijken hoe 720p eruit ziet, aangezien een hdtv nooit iets anders kan tonen dan zn eigen resolutie. Je kunt wel de resolutie wijzigen van het aangeboden content, maar de tv gaat dit dan weer upscalen.

De theorie die door Brad Pitt en JVS worden gegeven dat er door het kunnen gebruiken van meer pixels er een mooier beeld berekend kan worden deel ik niet.
Mn PX80 met een 1024x768 niet breedbeeld resolutie laat SD zoals dvd's veel mooier zien dan mn PV70 die wèl een breedbeeldresolutie heeft, namelijk 1366x768.
Bovendien zou het dan minder uitmaken of het content 480p of hdready of hoger is, want er zijn toch zoveel pixels omhanden? Ik geloof er niet in en denk dat hoe dichter je bij de native resolutie blijft, des te mooier het beeld is.

Mn PX80 laat de dvd's en sd digitale tv een stuk mooier zien dan de hdready en full hd lcd's bij vrienden van me. Ondanks de hogere resolutie leggen ook deze het af. Is de scaler dan zó bijzonder van de PX80? Nou, dat denk ik niet hoor.
Een full hd Pioneer is weer een uitzondering op het verhaal, maar dat komt omdat deze wèl een bijzonder goede scaler hebben.

[ Voor 44% gewijzigd door Ferry34 op 10-09-2009 01:11 ]

donderdag 10 september 2009 09:03

Acties:

Oscar Mopperkont

Hoepel op!

Ferry34 schreef op donderdag 10 september 2009 @ 00:54:
De theorie die door Brad Pitt en JVS worden gegeven dat er door het kunnen gebruiken van meer pixels er een mooier beeld berekend kan worden deel ik niet.
Mn PX80 met een 1024x768 niet breedbeeld resolutie laat SD zoals dvd's veel mooier zien dan mn PV70 die wèl een breedbeeldresolutie heeft, namelijk 1366x768.
Bovendien zou het dan minder uitmaken of het content 480p of hdready of hoger is, want er zijn toch zoveel pixels omhanden? Ik geloof er niet in en denk dat hoe dichter je bij de native resolutie blijft, des te mooier het beeld is.

Alleen toon je nu niet aan of het door een brakkere scaler komt of door een andere resolutie. Met meer pixels kun je immers gewoon beter schalen, omdat je op hetzelfde oppervlakte veel meer mogelijkheden hebt om het plaatje na te tekenen dat van een andere resolutie kwam. Dat is alleen anders als het mindere aantal pixels exact een veelvoud (of enkelvoud) is van het bronmateriaal (maw 10 beeldlijnen opschalen naar 20 beeldlijnen is natuurlijk makkelijker dan opschalen naar 25 beeldlijnen, dat is eigenlijk zo'n beetje de enige uitzondering).

donderdag 10 september 2009 09:21

Acties:

donderdag 10 september 2009 09:38

Oscar Mopperkont schreef op donderdag 10 september 2009 @ 09:03:
Alleen toon je nu niet aan of het door een brakkere scaler komt of door een andere resolutie.

Jawel hoor, in de allerlaatste regel wordt alles alsnog gewoon (naar waarheid) verklaart hè

Nickname does not reflect reality

Acties:

_Silencer

Zou je eens een foto (op kijk afstand) kunnen nemen zodat iedereen kan zien wat je met bagger bedoeld?

Je moet ook eens in de beeld instellingen zien naar de optie "Eco mode". Als je dit aanzet zal de tv in een ruimte met veel licht het beeld helderder weergeven. Er zal natuurlijk ook een verschil zitten tussen oud en nieuw beeldmateriaal op tv in verband met scherpte.

donderdag 10 september 2009 10:37

Acties:

donderdag 10 september 2009 10:49

Heb even een 720-pixels breed lijntjes plaatje geüpscaled naar 1024, 1366 en 1920 pixels. Duidelijk is te zien dat het resultaat in 1920 pixels beter is dan bij de lagere resoluties, wat ook gewoon wiskundig logisch is, er is zoals gezegd gewoon met veel méér pixels te rommelen, betere anti-aliasing etc:

Afbeeldingslocatie: http://www.pfeffernuss.com/stuff/720upscale.bmp

Er op clicken geeft een nog duidelijker beeld van hoe "slecht" een 1024-upscale is

Nickname does not reflect reality

Acties:

Oscar Mopperkont

Hoepel op!

@Brad Pitt: Had dat plaatje even 2 jaar geleden gemaakt toen het nog de de algemeen geaccepteerde waarheid was op GoT dat je SD beter kon opschalen naar HD-Ready dan naar Full-HD

donderdag 10 september 2009 10:58

Acties:

donderdag 10 september 2009 11:46

Oscar Mopperkont schreef op donderdag 10 september 2009 @ 10:49:
@Brad Pitt: Had dat plaatje even 2 jaar geleden gemaakt toen het nog de de algemeen geaccepteerde waarheid was op GoT dat je SD beter kon opschalen naar HD-Ready dan naar Full-HD

Hmmm, die "waarheid" geldt toch blijkbaar nog steeds?

Sommige urban myths zijn vrij taai hè

Mooie is dat ik nu FullHD zit te verdedigen terwijl ik zelf gewoon een pitiful HD-Ready bakkie heb

Nickname does not reflect reality

Acties:

donderdag 10 september 2009 12:55

Ik heb hem zelf ook

Die mythe is idd vrij taai. Het komt omdat goedkope LCD"s vaak fullHD waren en goedkope panasonic plasma's vaak HD Ready. Toch gaven die laatste SD materiaal (veel) mooier weer

.

* JvS heeft overigens een full HD die uit praktische overwegingen structureel op 720p wordt aangestuurd (HTPC en Xbox 360).

4x APsystems DS3; 4x495Wp OZO/WNW 10° ; 4x460Wp OZO/WNW 10°; Totaal 3820Wp

Acties:

donderdag 10 september 2009 14:50

480/576/720/1080

Zodra de film goed genoeg is, zie je er geen hol meer van. Resolutie is maar een klein stukje van de vergelijking.

Liever een strak beeld met DVD kwaliteit waarbij er geen compressiefouten in het beeld zitten. De kleuren kloppen en er een goed contrast is. Dan een 1080p beeld wat van de originele film afkomt met alle beschadigingen vervaagde kleuren, compressiefouten, etc.

MAW. Ja, HD kan mooi zijn, maar is niet zaligmakend.

Neemt niet weg dat ik een Ful_HD G10 heb, maar dat is voornamelijk vanwege de desktop van de computer die ik er op wilde hebben.

Ik zie niet schokkend veel verschil tussen DVBD en BR. Het is er wel, maar het is niet schokkend.

Hop,hop,hop!

Acties:

donderdag 10 september 2009 15:05

basset schreef op donderdag 10 september 2009 @ 12:55:
Ik zie niet schokkend veel verschil tussen DVBD en BR. Het is er wel, maar het is niet schokkend.

Ik vind 24p content anders behoorlijk schokkend vaak!

Nickname does not reflect reality

Acties:

donderdag 10 september 2009 15:09

Brad Pitt schreef op donderdag 10 september 2009 @ 14:50:
[...]

Ik vind 24p content anders behoorlijk schokkend vaak!

Je moet ook op de juiste snelheid met je ogen knipperen.....mega vloeiend!

Hop,hop,hop!

Acties:

donderdag 10 september 2009 15:16

Ik heb hem zelf ook

basset schreef op donderdag 10 september 2009 @ 12:55:
Ik zie niet schokkend veel verschil tussen DVBD en BR. Het is er wel, maar het is niet schokkend.

nou...
http://www.cornbread.org/FOTRCompare/index.html

Dit is LOTR 1, FOTR waarbij de HDTV en DVD vergeleken worden. De HDTV bron is gedownscaled naar de resolutie van de DVD. Somehow vind ik het verschil nog steeds vrij schokkend (bij gelijke resolutie

).

4x APsystems DS3; 4x495Wp OZO/WNW 10° ; 4x460Wp OZO/WNW 10°; Totaal 3820Wp

Acties:

oXygeN

oftewel oxje...

Oscar Mopperkont schreef op donderdag 10 september 2009 @ 10:49:
@Brad Pitt: Had dat plaatje even 2 jaar geleden gemaakt toen het nog de de algemeen geaccepteerde waarheid was op GoT dat je SD beter kon opschalen naar HD-Ready dan naar Full-HD

Toen ik hier een paar weken geleden in pana plasma topic over filosofeerde werd ik ook nog voor gek uitgemaakt, dus 2 jaar is misschien een beetje wishful thinking

\o/

donderdag 10 september 2009 18:49

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Brad Pitt schreef op donderdag 10 september 2009 @ 10:37:
Heb even een 720-pixels breed lijntjes plaatje geüpscaled naar 1024, 1366 en 1920 pixels. Duidelijk is te zien dat het resultaat in 1920 pixels beter is dan bij de lagere resoluties, wat ook gewoon wiskundig logisch is, er is zoals gezegd gewoon met veel méér pixels te rommelen, betere anti-aliasing etc:

[afbeelding]

Er op clicken geeft een nog duidelijker beeld van hoe "slecht" een 1024-upscale is

Zo ziet het er inderdaad uit.
Ook zeer duidelijk te zien bij de ondertiteling.

vrijdag 11 september 2009 09:19

Acties:

vrijdag 11 september 2009 09:47

JvS schreef op donderdag 10 september 2009 @ 15:09:
[...]

nou...
http://www.cornbread.org/FOTRCompare/index.html

Dit is LOTR 1, FOTR waarbij de HDTV en DVD vergeleken worden. De HDTV bron is gedownscaled naar de resolutie van de DVD. Somehow vind ik het verschil nog steeds vrij schokkend (bij gelijke resolutie ).

Ik ken hem. Het is allemaal zeker scherper als je er met je neus op zit. Daar zit hem het hele verhaal. Je zit er niet met je neus op.

Daarnaast zodra beeld beweegt valt het allemaal veel minder op.

Vandaar ook dat ik zeg dat er wel verschil is.

VHS naar DVD was wel een wereld van verschil. Dat was niet eens de resolutie, maar het verschil in houdbaarheid en de kwaliteit van de transfer.

Ik zal nooit zeggen dat 1080p minder is dan 576, maar het is niet de enorme overgang als van VHS naar DVD voor mij.

Je moet met die plaatjes eens van je monitor aflopen en dan verglijken. Dan is het verschil overigens minder groot.

[ Voor 6% gewijzigd door basset op 11-09-2009 09:22 ]

Hop,hop,hop!

Acties:

vrijdag 11 september 2009 10:36

Ik heb hem zelf ook

Ik vind VHS > DVD een groter verschil dan DVD > HD. Zeker omdat bij de introductie van DVD dolby digital en DTS met 5 discrete kanalen geintroduceerd werd. Dat waren echt schokkende verschillen tegenover VHS met Stereo/Prologic signaal (en dan neem ik slijtage niet eens mee).

Maar toch zit er een groter verschil tussen DVD en HD dan alleen resolutie. Het lijkt ook bijzonder veel invloed te hebben op kleurdiepte en uberhaupt 'diepteeffect' op het beeld.

Bij de openingsscene van Lost in Translation zie je dat bijvoorbeeld echt HEEL erg sterk. Dan rijdt Bill Murray langs een aantal billboards in Tokyo in de avond. Sowieso een mooie scene, maar als je de HD variant kijkt (ik heb die gedownload, vergeleken met mijn gekochte DVD), is er zoveel meer diepte en knallen de kleuren zoveel beter van het scherm, zonder onrealistisch te worden. Dat vond ik echt bijzonder. Op mijn 46" Plasma is het verschil natuurlijk erg groot, maar ook op mijn 32" SD CRT scherm, was er beduidend groot verschil.

De grap van die site is dat het helemaal geen grotere resolutie is. Alletwee de screenshots hebben de resolutie 480x852. Ook bij bewegend beeld zie je daarmee een groot verschil (tenzij je een oude LCD tv hebt, dan is alle bewegend beeld onkijkbaar naar mijn bescheiden mening

).

Verschil tussen HD en SD vind ik dus echt wel behoorlijk groot. Maar dat ligt eigenlijk niet eens voor het grootste deel aan de weergegeven resolutie. Waaraan wel, geen idee. Wellicht een betere compressie? (mpeg2 is natuurlijk wat achterhaald tov Mpeg4) Grotere kleurdiepte? Ik weet het niet, maar het verschil is zeker aanwezig!

Je moet met die plaatjes eens van je monitor aflopen en dan verglijken. Dan is het verschil overigens minder groot.

Ik heb die plaatjes op 3m kijkafstand op mijn 46" plasma vergeleken. Dan zijn de verschillen bijzonder groot.

4x APsystems DS3; 4x495Wp OZO/WNW 10° ; 4x460Wp OZO/WNW 10°; Totaal 3820Wp

Acties:

vrijdag 11 september 2009 11:03

JvS schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 09:47:
Verschil tussen HD en SD vind ik dus echt wel behoorlijk groot.

Echt wel! Het is hier nu al zo erg dat ik eigenlijk liever geen DVD's meer kijk, tenzij het niet anders kan.

Wellicht een betere compressie? (mpeg2 is natuurlijk wat achterhaald tov Mpeg4)

Welnu, dat is iets dat zeker is. Zelfs een AVCHD'tje op een DVD5 ziet er beduidend beter uit dan een DVD!

Grotere kleurdiepte?

Ook dat, ik vind de kleuren van een (goede) Blu-ray ook veel mooier (lees: voller) dan die van een DVD.

Ik weet het niet, maar het verschil is zeker aanwezig!

Nogal! Zelfs op low-res buissies is dat echt een verschil van dag en nacht

Waarbij nu dan wel weer het fenomeen om de hoek komt kijken dat je baalt van slechte Blu-ray's (die uiteraard way beter zijn dan dezelfde DVD maar dan nog, doe het gewoon goéd!). Altijd maar iets te mopperen hebben hè

Nickname does not reflect reality

Acties:

vrijdag 11 september 2009 11:12

JvS schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 09:47:
Ik vind VHS > DVD een groter verschil dan DVD > HD. Zeker omdat bij de introductie van DVD dolby digital en DTS met 5 discrete kanalen geintroduceerd werd. Dat waren echt schokkende verschillen tegenover VHS met Stereo/Prologic signaal (en dan neem ik slijtage niet eens mee).

Maar toch zit er een groter verschil tussen DVD en HD dan alleen resolutie. Het lijkt ook bijzonder veel invloed te hebben op kleurdiepte en uberhaupt 'diepteeffect' op het beeld.

Bij de openingsscene van Lost in Translation zie je dat bijvoorbeeld echt HEEL erg sterk. Dan rijdt Bill Murray langs een aantal billboards in Tokyo in de avond. Sowieso een mooie scene, maar als je de HD variant kijkt (ik heb die gedownload, vergeleken met mijn gekochte DVD), is er zoveel meer diepte en knallen de kleuren zoveel beter van het scherm, zonder onrealistisch te worden. Dat vond ik echt bijzonder. Op mijn 46" Plasma is het verschil natuurlijk erg groot, maar ook op mijn 32" SD CRT scherm, was er beduidend groot verschil.

De grap van die site is dat het helemaal geen grotere resolutie is. Alletwee de screenshots hebben de resolutie 480x852. Ook bij bewegend beeld zie je daarmee een groot verschil (tenzij je een oude LCD tv hebt, dan is alle bewegend beeld onkijkbaar naar mijn bescheiden mening ).

Verschil tussen HD en SD vind ik dus echt wel behoorlijk groot. Maar dat ligt eigenlijk niet eens voor het grootste deel aan de weergegeven resolutie. Waaraan wel, geen idee. Wellicht een betere compressie? (mpeg2 is natuurlijk wat achterhaald tov Mpeg4) Grotere kleurdiepte? Ik weet het niet, maar het verschil is zeker aanwezig!

[...]
Ik heb die plaatjes op 3m kijkafstand op mijn 46" plasma vergeleken. Dan zijn de verschillen bijzonder groot.

Hahaha Ja op 46"

Ik zit nu van 2 meter naar een 24" pc-monitor te kijken

Maar je slaat de spijker wel op zn kop: De resolutie is NIET zaligmakend. Dat ben ik wel 100% met je eens. Ik heb indertijd vergleken met Casino Royale en er was idd verschil, maar ik vond het dus niet scherper of zo. Dat er meer diepte in zit en dat de kleuren beter zijn zou kunnen, maar als je ze niet direct naast elkaar verglijkt zie ik het verschil niet. Een vriend van mij weer wel.

Neemt niet weg dat als ik voor films de keuze heb, dat ik voor BR kies als de prijzen bij elkaar in de buurt liggen.

Hop,hop,hop!

Acties:

jbdeiman

JvS schreef op donderdag 10 september 2009 @ 15:09:
[...]

nou...
http://www.cornbread.org/FOTRCompare/index.html

Dit is LOTR 1, FOTR waarbij de HDTV en DVD vergeleken worden. De HDTV bron is gedownscaled naar de resolutie van de DVD. Somehow vind ik het verschil nog steeds vrij schokkend (bij gelijke resolutie ).

Sowieso is het vergelijken van stilstaand beeld niet reëel om te doen, omdat het bij bewegend beeld toch altijd anders is. Daarbij lijkt het op de beelden of een prtsc/ beeld van de DVD bewogen is en die van de HD niet. Daar lijkt hem vooral het verschil in te zitten.
(bij de 1e afbeelding zijn de details ook wel aanwezig, maar het lijkt vooral of de beelden zijn bewogen. Nou heb ik zelf ook wel eens geprobeerd een stills te maken van dvd content op verschillende computers, dat is bijna niet te doen.
Blijkbaar (correct me if I'm wrong) kan je die wel gewoon maken alsof het een foto betreft wanneer je HD kijkt. Daar lijkt mij in deze stills het grootste verschil in te zitten. Probeer op dvd maar eens een heel snel bewegend beeld (een pijl bijvoorbeeld) die op film wel scherp lijkt, vast te leggen in een plaatje. Ik heb het vermoeden (kan zelf niet proberen helaas, wegens gebrekkige apparatuur) dat dit met HD content wel wil. (misschien ook meer beeldjes per seconde??)

vrijdag 11 september 2009 11:16

Acties:

vrijdag 11 september 2009 11:53

Ik heb hem zelf ook

2m vanaf een 24" is natuurlijk geen realistische opstelling om het effect van een hogere resolutie te beoordelen. Ik geloof best dat je met zo'n scherm op zo'n afstand niets ziet van het effect van HD.

Met grote schermen (46" is volgens mij redelijk gangbaar onder de serieuzere HT setups) heeft ook de 720p resolutie absoluut voordelen

. 1080p tov 720p vind ik nou pas echt een kleine (bijna nutteloze) stap. Pas als je een 80" scherm of groter hebt (of dichterbij dan 2,5m van een erg groot scherm zit), zie je verschil met 720p.

4x APsystems DS3; 4x495Wp OZO/WNW 10° ; 4x460Wp OZO/WNW 10°; Totaal 3820Wp

Acties:

Ferry34

Brad Pitt schreef op donderdag 10 september 2009 @ 09:21:
[...]

Jawel hoor, in de allerlaatste regel wordt alles alsnog gewoon (naar waarheid) verklaart hè

Hoe ervaar jij het beeld bij sd Bradd, aangezien ik weet dat jij een Pioneer hebt. Jij zult toch ook een duidelijk mooier beeld zien bij jou in vergelijking met andere full hd plasma's?

Over de veelheid aan pixels die een full hd heeft om een mooier beeld weer te geven: ik denk dat dit alleen in theorie werkt. We hebben het hier over realtime 50 keer per seconde.

Waarschijnlijk zou het wèl zo werken als de tv een foto zou moeten tonen, een stilstaand beeld en daar dus de tijd voor zou krijgen.
Echter: ik weet het niet en probeer er een logische verklaring voor te geven (oftewel een draai aan te geven

)

Aan de topicstarter Plasmatv: waarom is een interne dvb-c tuner zo belangrijk voor je? Ziggo ondersteunt het toch nog niet echt en wanneer je een losse decoder hebt, is het beeld toch hetzelfde?

Ook denk ik dat er wèl 42X10 met een dvb-c tuner zijn, ik heb er zelf eentje in mn PX80 zitten. Dit verschilt echter per landtype, de één heeft het wel en de andere niet. Zo zou bijvoorbeeld de X10 EA hem wel kunnen hebben en de X10F niet (ik zeg nu maar wat, maar je kan dit controleren door de handleidingen te lezen op Panasonic.nl

[ Voor 61% gewijzigd door Ferry34 op 11-09-2009 12:01 ]

vrijdag 11 september 2009 13:29

Acties: