Azerty webshop - wel betaald, niet geleverd (hij is duurder)

[Nique de Graaff]

Ik betaald 80 euro voor een externe harde schijf van 1.5 terrabyte. Ik dacht, dát is goedkoop. En om eerlijk te zijn lijkt mij de prijs nog redelijk ook. 80 euro is niet zo'n groot verschil met de 149 euro die ze nu vragen. Maargoed, dat wist ik toen nog niet. Het zal wel een aanbieding zijn.

Vervolgens krijg ik vanochtend, 2 dagen na de betaling een emailtje met daarin of ik even bij wil storten, óf dat zij die 80 euro terug storten. Maar ik vind dit een rare gang van zaken. Ook al staat het foutief op je site. Ik heb toch al betaald?

Zo kan elke winkel enorme reclame gaan zitten maken voor spotprijzen en vervolgens de boel lopen belazeren door te zeggen dat het er foutief op stond. Ik voel me nogal genaait hier. Ik had dat ding voor morgen nodig en dat gaat dus nu niet lukken. Nu moet ik dus eerst wachten op die 80 euro die ze dan maar moeten terugstorten.

Maar ik zat te denken of dit niet aan te vechten is ofzo? Ik bedoel, ik heb toch betaald? Wat is dit voor rare gang van zaken. Het is een redelijk normaal bedrag voor een harde schijf. Het gaat hier niet om 3 euro ofzo.. of 600% verschil zoals bij Otto. Dat ding kon ik gewoon kopen voor 80 euro zaterdag.. wellicht gewoon een aanbieding geweest en nu is het maandag, en terwijl ik gewoon betaald heb gooien ze die prijs snel omhoog en eisen ze nu dat ik meer neerleg of het geld terug krijg.

Natuurlijk kies ik voor het laatste. Maar ik dacht er nog eens over na voordat ik mijn reply op hen verstuurde; Is dit het dan, moet ik het maar gewoon accepteren?

Als ik een fout maak dan moet ik toch ook zelf op de blaren zitten? Ze zijn toch met hun beroep bezig? Ze worden toch verzekerd, los het daar maar mee op. Ik heb hier geen fuck mee te maken. Ik zag die prijs.. okee, maar ik heb 'm ook gekocht. Ik heb een transactie gedaan en de veronderstelling dat zij mij dat ding vandaag zouden leveren. Maar nee, een webwinkel (niet natuurlijk-persoon) heeft vandaag de dag meer rechten dan een écht persoon. (zie de redding van de banken over de ruggen van de bevolking).

[Anoniem: 52211]

Neotrezz schreef op maandag 07 september 2009 @ 14:39:
80 euro is niet zo'n groot verschil met de 149 euro die ze nu vragen.

Het is bijna het dubbele. Niet zo'n groot verschil

Wat is dit voor rare gang van zaken.

Dit soort dingen zullen ze wel gewoon afgedekt hebben in de algemene voorwaarden hoor. Ik denk niet dat je veel kans maakt.

[Manuel]

Als het goed is staat dit allemaal in hun AGV gedekt, dit komt namelijk steeds vaker voor. Kijk voor advies over dit in het Shopping forum

[Peetman]

Lees dit topic ff door: Mooie aanbieding van 4launch. Ze weigeren echter te leveren.

Staat alles in wat je moet weten.

[TrekDr0p]

Dit staat in hun algemene voorwaarden

2.2
Bij aanvaarding van een vrijblijvende aanbieding door koper, behoudt Azerty zich het recht voor de aanbieding binnen de termijn van 2 werkdagen na ontvangst van die aanvaarding te herroepen of daarvan af te wijken. Onder opgaaf van redenen zal Azerty dit schriftelijk of per e-mail aan koper bekend maken.

ik ben bang dat je er niets aan kan doen.

[CaDje]

op de site staat:

Alle prijzen zijn incl BTW en onder voorbehoud. Afbeeldingen en specificaties kunnen afwijken van de werkelijkheid. Op al onze leveringen zijn onze Algemene verkoop- en leveringsvoorwaarden van toepassing.

en in de algemene voorwaarden staat:

4.2
Alle aanbiedingen van Azerty zijn vrijblijvend en gelden als uitnodiging. Prijzen zoals vermeld op de website gelden onder voorbehoud van typefouten.

Ik zou gewoon het geld terug vragen en dan verder kijken.

[Sander]

TrekDr0p schreef op maandag 07 september 2009 @ 14:44:
Dit staat in hun algemene voorwaarden


[...]


ik ben bang dat je er niets aan kan doen.

Het aanvaarden van een aanbieding en het sluiten van een koop zijn mijn inziens 2 verschillende zaken. Waar veel webshops zich in vergissen is dat ze geen offerte uitbrengen, maar een koop sluiten...

[Arunia]

Een verschil van bijna 100%.
Zelfs een externe HDD van 1TB is zelfs bijna niet voor 80 euro te vinden. Dus lijkt me dat je zelf wel kunt bedenken dat er weinig kans op is.
Overigens onderzoek doen naar die Externe schijf zal je waarschijnlijk leren wat de normale prijs is en je dus vertellen dat zo'n laag bedrag niet kan.

[EvilWhiteDragon]

Arunia schreef op maandag 07 september 2009 @ 14:47:
Een verschil van bijna 100%.
Zelfs een externe HDD van 1TB is zelfs bijna niet voor 80 euro te vinden. Dus lijkt me dat je zelf wel kunt bedenken dat er weinig kans op is.
Overigens onderzoek doen naar die Externe schijf zal je waarschijnlijk leren wat de normale prijs is en je dus vertellen dat zo'n laag bedrag niet kan.

Zag er anders een van of 1TB of 1,5TB voor 100 euro naar ik meen bij de mediamakrt laatst. Toen vond ik dat inderdaat ook al goedkoop, maar het kan dus iig wel.

[Mebus]

Is het niet zo dat als er ergens een prijs bij staat de klant het voor die prijs mee krijgt ook al is het een fout? Zoiets had een leraar eens van me. WC bestelt voor 300 gulden maar achteraf bleek ie dus 600 te zijn. Er is een regel die zegt dat je het dan voor die foutieve prijs mee moet geven anders kan je naar de rechter? I think.. Het is alweer even geleden.. Ik zal het iig nog wel even uitzoeken;)

[Nique de Graaff]

Arunia schreef op maandag 07 september 2009 @ 14:47:
Een verschil van bijna 100%.
Zelfs een externe HDD van 1TB is zelfs bijna niet voor 80 euro te vinden. Dus lijkt me dat je zelf wel kunt bedenken dat er weinig kans op is.
Overigens onderzoek doen naar die Externe schijf zal je waarschijnlijk leren wat de normale prijs is en je dus vertellen dat zo'n laag bedrag niet kan.

Ahum, ik wist ten eerste niet dat dat ding 150 euro zou 'horen' te kosten. En ten tweede, je hebt steeds vaker leuke aanbiedingen op internet. Net als met die monitor van 122 euro die nu 200 euro kost. Zelfde verhaal.

En je kunt wel een algemene voorwaarden geen lopen typen als bedrijf, maar ik vind het nogal krom. Volgens mij staat de wet nog altijd boven AV.

We hebben het bedrag ad € 79,16 euro ontvangen, waarmee u het volledige factuurbedrag heeft
voldaan. Uw bestelling zal worden verstuurd wanneer alle onderdelen binnen zijn.

2 dagen later:

Goedemorgen,


U heeft bij ons order geplaatst hierin staat een 92154 - FreeAgent Desk - Vaste schijf - 1.5 TB - extern - 3.5" - Hi-Speed USB - 7200 tpm - zilver.


Dit product staat voor een verkeerde prijs op de website, wilt u dit product alsnog tegen de juiste prijs ontvangen of wilt u de order annuleren?

Juiste prijs is € 142,11(€ 119,42 excl. BTW


Indien u wilt annuleren horen wij graag op welk rekening nummer wij het reeds betaalde bedrag kunnen terugstorten.


Met vriendelijke groet,


gaarne geen namen vermelden

Azerty Verkoop

Het wordt tijd dat de er een actiegroep gaat komen die dit soort praktijken gaan aanvechten. In je eentje een rechtzaak opstarten is minder makkelijk dan met een grote groep

[ Voor 1% gewijzigd door Anoniem: 22659 op 08-09-2009 00:47 . Reden: persoonlijke info verwijderd ]

[jouryb]

Arunia schreef op maandag 07 september 2009 @ 14:47:
Een verschil van bijna 100%.
Zelfs een externe HDD van 1TB is zelfs bijna niet voor 80 euro te vinden. Dus lijkt me dat je zelf wel kunt bedenken dat er weinig kans op is.
Overigens onderzoek doen naar die Externe schijf zal je waarschijnlijk leren wat de normale prijs is en je dus vertellen dat zo'n laag bedrag niet kan.

Ze zijn wel degelijk rond die prijs te vinden.
79 eu 1 Tb Daarnaast zie ik er nog een aantal rond de 85 op verschillende sites.

[Zentbeer]

Mebus schreef op maandag 07 september 2009 @ 14:53:
Is het niet zo dat als er ergens een prijs bij staat de klant het voor die prijs mee krijgt ook al is het een fout? Zoiets had een leraar eens van me. WC bestelt voor 300 gulden maar achteraf bleek ie dus 600 te zijn. Er is een regel die zegt dat je het dan voor die foutieve prijs mee moet geven anders kan je naar de rechter? I think.. Het is alweer even geleden.. Ik zal het iig nog wel even uitzoeken;)

Inderdaad, dat is niet zo. Dit onderwerp is al (heel) vaak langsgekomen. Zoals eerder aangegeven, lees eens het topic Mooie aanbieding van 4launch. Ze weigeren echter te leveren eens door. Daar vind je heel veel (ook goed juridisch onderbouwde, naast de meer emotionele uitspraken) informatie hierover.

[Nique de Graaff]

Nouja. in elk geval bedankt iedereen.

Ik voel me wel zwaar genaaid door die lui. Zal niet zo snel meer wat (proberen) te kopen bij ze.

[jbdeiman]

@Sander
Maar er is ook wettelijk vastgelegd dat er wanneer de koper wel kan nagaan dat de prijs niet klopt, of wanneer een prijs toch wel behoorlijk onder de normale prijs ligt, dat dan de koop ongeldig is/ kan worden verklaard.

Tussen 80 en 146 zit "maar" 66 euro, en dat is niet veel wanneer je zou kijken naar een product van 1000 euro. In dit geval is het echter een verschil van zo'n 80%, wat dus wel een behoorlijk verschil is en waardoor je wel kan nagaan dat dit misschien niet klopt.
De winkel staat hierdoor volledig in zijn recht.

[Anoniem: 317279]

EvilWhiteDragon schreef op maandag 07 september 2009 @ 14:51:
[...]

Zag er anders een van of 1TB of 1,5TB voor 100 euro naar ik meen bij de mediamakrt laatst. Toen vond ik dat inderdaat ook al goedkoop, maar het kan dus iig wel.

LACIE 301304EK
EXTERNE HARDESCHIJF 1 TB (1000 GB)

EUR 69,-

http://dailymania.mediamarkt.nl/
Mediamarkt Amsterdam.

[leuk_he]

Dit staat in hun algemene voorwaarden

2.2
Bij aanvaarding van een vrijblijvende aanbieding door koper, behoudt Azerty zich het recht voor de aanbieding binnen de termijn van 2 werkdagen na ontvangst van die aanvaarding te herroepen of daarvan af te wijken. Onder opgaaf van redenen zal Azerty dit schriftelijk of per e-mail aan koper bekend maken.

Neotrezz schreef op maandag 07 september 2009 @ 14:54:
[...]


2 dagen later:

2dagen + 2 uur? 2 werkdagen? als ze over hun eigen termijn gaan kun je je er in hun geval nog extra op wijzen.

[Cyberpope]

Ach dat is toch allemaal nutteloos, ze gaan toch niet leveren.
Schrijf gewoon een vernietigende (maar wel waarheidsgetrouwe ) shopsurvey, die binnen 2 dagen op pagina 4 staat en niemand meer leest...

[RealR]

Ik heb dezelfd e-mail als de TS van azerty ontvangen. Dikke shit natuurlijk maar zeer waarschijnlijk niets tegen te doen. Met deze regels in je Algemene voorwaarden kun je (bijna) alles maken:
3.4 Azerty heeft ten allen tijde het recht om de overeenkomst (bestelling) tot 10 dagen na de totstandkoming van de opdracht te herroepen, zonder opgaaf van reden.
4.2 Alle aanbiedingen van Azerty zijn vrijblijvend en gelden als uitnodiging. Prijzen zoals vermeld op de website gelden onder voorbehoud van typefouten.

Rest mij nog een keurige reactie te schrijven dat ze niet meer van die klant onvriendelijke fouten moeten maken, mijn geld terug moeten storten en daarna mijn accountje moeten verwijderen. Overigens staat de HD nog steeds voor de "oude" prijs in de pricewatch

[ Voor 29% gewijzigd door RealR op 07-09-2009 18:50 ]

[BlakHawk]

Toch doen dit soort zaken zo'n webwinkel niets goeds...
Nu ik de verhalen van 4launch en azerty lees, betaal ik de volgende keer liever 10 euro meer en dan liever niet via deze winkels...
Deze bedrijven hebben niet dor wat voor schade ze hun naam aandoen!

Het lijkt een klein iets, maar voor de consument is het vervelend en irritant!

[Noordvogel]

Het is leuk dat Azerty of 4Launch van die rare regels in hun Algemene Voorwaarden (AV) hebben, maar bedrijven morgen ten opzichte van consumenten bepaalde zaken NIET uitsluiten via een AV. Er is een zwarte lijst en een grijze lijst van voorwaarden die zeker of waarschijnlijk onredelijk bezwarend zijn.
Punt 3.4 uit de voorwaarden van Azerty lijkt toch echt verdacht veel op punt D uit de grijze lijst en is dus aanvechtbaar. Verder lijkst het me dat er geen sprake is van 'het aanvaarden van een vrijblijvende aanbieding' als je het product via een webshop bestelt en gelijk betaalt. Dan heb je gewoon een koopovereenkomst afgesloten.

[BlakHawk]

Noordvogel schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 09:32:
Het is leuk dat Azerty of 4Launch van die rare regels in hun Algemene Voorwaarden (AV) hebben, maar bedrijven morgen ten opzichte van consumenten bepaalde zaken NIET uitsluiten via een AV. Er is een zwarte lijst en een grijze lijst van voorwaarden die zeker of waarschijnlijk onredelijk bezwarend zijn.
Punt 3.4 uit de voorwaarden van Azerty lijkt toch echt verdacht veel op punt D uit de grijze lijst en is dus aanvechtbaar. Verder lijkst het me dat er geen sprake is van 'het aanvaarden van een vrijblijvende aanbieding' als je het product via een webshop bestelt en gelijk betaalt. Dan heb je gewoon een koopovereenkomst afgesloten.

Inderdaad...

Plus de schade aan de naam die ze hiermee aanbrengen aan zichzelf. Veel Tweakers kijken via de pricewatch naar deze bedrijven. Ze hebben geen flauw benul van de daadwerkelijke schade (toekomstig mislopen van klanten)

[Tsurany]

dfrenner schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 10:34:
[...]


Inderdaad...

Plus de schade aan de naam die ze hiermee aanbrengen aan zichzelf. Veel Tweakers kijken via de pricewatch naar deze bedrijven. Ze hebben geen flauw benul van de daadwerkelijke schade (toekomstig mislopen van klanten)

Denk je dat echt? Volgens mij beseffen veel tweakers dat andere winkels net zulke voorwaarden hebben. Bovendien, zolang je in zulke gevallen niet nadeliger uit bent dan wanneer je niet gekocht had is het niet zo'n ramp. Denk dat er gigantisch weinig tweakers zijn die door 1 slechte review en honderd goede niet meer gaan kopen.

[RealR]

Noordvogel schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 09:32:
Het is leuk dat Azerty of 4Launch van die rare regels in hun Algemene Voorwaarden (AV) hebben, maar bedrijven morgen ten opzichte van consumenten bepaalde zaken NIET uitsluiten via een AV. Er is een zwarte lijst en een grijze lijst van voorwaarden die zeker of waarschijnlijk onredelijk bezwarend zijn.
Punt 3.4 uit de voorwaarden van Azerty lijkt toch echt verdacht veel op punt D uit de grijze lijst en is dus aanvechtbaar. Verder lijkst het me dat er geen sprake is van 'het aanvaarden van een vrijblijvende aanbieding' als je het product via een webshop bestelt en gelijk betaalt. Dan heb je gewoon een koopovereenkomst afgesloten.

Punt 3.4 uit de AV van azerty lijkt inderdaad op z'n minst discutabel. Ik ben hier erg benieuwd naar en heb de vraag bij een jurist neer gelegd. Ik hoop binnenkort antwoord te krijgen.

[Quacka]

Overigens wordt er veel te veel op de AV gewezen op dit forum. Het AV stelt niet al teveel voor. Zeker niet bij verkopen aan consument. (B2B is heel anders...)
Het gaat erom wat de wet zegt en wat rechters in het verleden hebben gezegd.

Zo is in de otto zaak gezegd dat als de consument logischerwijs mag verwachten dat de prijs fout is, dat hij dan niet mag verwachten dat er geleverd gaat worden.

In deze zaak was de gevraagde prijs wel een groot twijfelgeval op het moment van kopen. De prijs bij concurrenten van azerty voor deze harde schijf is veel hoger dan in de aanbieding bij azerty.
Eigenlijk had iedereen, die de prijs van te voren had vergeleken, kunnen weten dat de prijs niet juist is.

De tv-zaak van 4launch is toch anders. De lcd was wel flink goedkoper, maar ook niet zoveel dat het echt onmogelijk is. Het is niet dat er 50% of meer van de prijs af was gegaan.

Zie ook dit:
http://netters.nl/otto-juridisch-fout-prijzen

Een webshop mag dus best fouten maken, maar kan niet zomaar allerlei foute aanbiedingen op zijn website zetten.

Conclusie: in deze zaak heb je gewoon weinig kans om te winnen. Alleen dus op basis van de wet en uitspraken uit het verleden. Niet omdat Azerty iets in zijn AV heeft gezet...

[ Voor 8% gewijzigd door Quacka op 09-09-2009 23:28 ]

[Nique de Graaff]

Ik vind dit toch een rare manier van zaken doen. De winkel verwacht dus dat de klant éérst alle andere webshops afgaat om te gaan kijken. Wat jij zegt is dus dat ik feite eerst MOET kijken naar andere winkels om te controleren of het hier om een foute prijsvermelding gaat. Dit slaat toch helemaal nergens meer op!? Ik koop dat ding gewoon via de pricewatch, ik vergelijk niet op merken.. ik zocht niet op dat ene merk. Ik krijg dat ding bovenaan en hop ik klik erop. Ik ga echt niet zoeken naar andere winkels omdat ik filter op de prijs. Deze was erg goedkoop.. en 80 euro is ook niet niks. Kijk als er 8 euro stond.. ja dan valt er te twijfelen maar deze 80 euro viel best mee.

Verder, heb ik 't geld inmiddels terug gestort gekregen, MIN die ene euro die ze rekenden voor IDEAL betalingen. Dus omdat hun een fout maken, moet IK betalen voor hun ideal kosten. Je zou zeggen, ach het is maar 1 euro.. maar nee, niks ervan! Als zij 10.000x die fout maken, levert hen dat 10.000 euro op. Dit kán toch niet!

Ik ga die lui straks opbellen. Ik wil ook die ene euro terug. Ik kan ook irritant wezen. Dit is gewoon diefstal.

[thaan]

Neotrezz schreef op donderdag 10 september 2009 @ 12:37:
Ik vind dit toch een rare manier van zaken doen. De winkel verwacht dus dat de klant éérst alle andere webshops afgaat om te gaan kijken. Wat jij zegt is dus dat ik feite eerst MOET kijken naar andere winkels om te controleren of het hier om een foute prijsvermelding gaat. Dit slaat toch helemaal nergens meer op!? Ik koop dat ding gewoon via de pricewatch, ik vergelijk niet op merken.. ik zocht niet op dat ene merk. Ik krijg dat ding bovenaan en hop ik klik erop. Ik ga echt niet zoeken naar andere winkels omdat ik filter op de prijs. Deze was erg goedkoop.. en 80 euro is ook niet niks. Kijk als er 8 euro stond.. ja dan valt er te twijfelen maar deze 80 euro viel best mee.

Verder, heb ik 't geld inmiddels terug gestort gekregen, MIN die ene euro die ze rekenden voor IDEAL betalingen. Dus omdat hun een fout maken, moet IK betalen voor hun ideal kosten. Je zou zeggen, ach het is maar 1 euro.. maar nee, niks ervan! Als zij 10.000x die fout maken, levert hen dat 10.000 euro op. Dit kán toch niet!

Ik ga die lui straks opbellen. Ik wil ook die ene euro terug. Ik kan ook irritant wezen. Dit is gewoon diefstal.

Je weet dat iDeal hun ook gewoon geld kost?
En het feit dat ze nu geen verkoop hebben, scheept ze ook al met een verlies op. Ze hebben immers nogal wat handelingen moeten doen en ze hebben contact met jouw gehad, dat kost tijd en dus geld.

Aan jouw hebben ze ondertussen heus wel wat meer kosten gehad dan die ene euro, is dat niet genoeg voldoening voor je?
Het is voor een webshop, en al helemaal voor een elektronica webshop met lage marges, geen al te makkelijke tijd, neem dat even in gedachte als je die euro gaat terugeisen.

Ik zeg absoluut niet dat je niet die ene euro terug moet gaan eisen, het is voor zover ik weet je recht, maar denk er gewoon even over na.

/edit
Ik ben overigens geen aandeelhouder van Azerty
Zou het simpelweg zonde vinden als er na PCmegastore nog meer webshops door veel van dit soort kleine geschillen omvallen. Dat komt de consument in the end ook niet ten goede.

[ Voor 5% gewijzigd door thaan op 10-09-2009 13:15 ]

[RedHat]

Een winkel die dit opneemt in hun AV

Alle prijzen zijn incl BTW en onder voorbehoud. Afbeeldingen en specificaties kunnen afwijken van de werkelijkheid. Op al onze leveringen zijn onze Algemene verkoop- en leveringsvoorwaarden van toepassing.

Zou ik per voorbaad al niet bestellen. Koop je een 500 GB schijf, krjig je een 80 GB. Zeggen ze 'tjah, staat in onze AV meneer, de specificaties kunnen afwijken. Veel plezier ermee'.

Nee, daar zou ik nooit wat bestellen.

[SH4D3H]

Aan jouw hebben ze ondertussen heus wel wat meer kosten gehad dan die ene euro, is dat niet genoeg voldoening voor je?
Het is voor een webshop, en al helemaal voor een elektronica webshop met lage marges, geen al te makkelijke tijd, neem dat even in gedachte als je die euro gaat terugeisen.

Als ze nou eerst nadenken voordat ze de prijs onjuist op hun site adverteren dan waren al die kosten sowieso niet gemaakt. Ik vind het niet correct dat je de zaken hier probeert om te draaien. Al kost het ze duizend euro, het is hun eigen fout.

Ik ben overigens geen aandeelhouder van Azerty
Zou het simpelweg zonde vinden als er na PCmegastore nog meer webshops door veel van dit soort kleine geschillen omvallen. Dat komt de consument in the end ook niet ten goede.

Als die geschillen zich steeds vaker voor doen, zoals op het moment het geval lijkt, is er toch iets mis en wordt het wellicht eens tijd dat het kaf van het koren gescheiden wordt.

[Driek]

thaan schreef op donderdag 10 september 2009 @ 13:12:
[...]

Je weet dat iDeal hun ook gewoon geld kost?
En het feit dat ze nu geen verkoop hebben, scheept ze ook al met een verlies op. Ze hebben immers nogal wat handelingen moeten doen en ze hebben contact met jouw gehad, dat kost tijd en dus geld.

Aan jouw hebben ze ondertussen heus wel wat meer kosten gehad dan die ene euro, is dat niet genoeg voldoening voor je?
Het is voor een webshop, en al helemaal voor een elektronica webshop met lage marges, geen al te makkelijke tijd, neem dat even in gedachte als je die euro gaat terugeisen.

Ik zeg absoluut niet dat je niet die ene euro terug moet gaan eisen, het is voor zover ik weet je recht, maar denk er gewoon even over na.

/edit
Ik ben overigens geen aandeelhouder van Azerty
Zou het simpelweg zonde vinden als er na PCmegastore nog meer webshops door veel van dit soort kleine geschillen omvallen. Dat komt de consument in the end ook niet ten goede.

zoiets heet ondernemingsricico.
En daar moet je natuurlijk nooit de klant voor op laten draaien.

Ik snap de TS, het is nu een principe kwestie.

[thiesggb]

Hoi mede-tweakers,

Ik heb een vergelijkbaar probleem en wil graag wat advies.

Ik bestel bij onze vrienden van Azerty een demo moederbord, mobo is demo dus op voorraad en direct leverbaar, voor een nette prijs.
Besteld, betaald en bevestigd dat mobo klaar ligt voor verzending, so far so good

Ik krijg daarna een mailtje terug dat ze een voorraad verschil geconstateerd hebben en dat het demo mobo onvindbaar is, "ik heb nog met drie collegas gezocht, onvindbaar, ik kan alleen de order annuleren" word er gezegd

Is het niet zo dat ze dan maar gewoon een nieuwe moeten versturen, met prijsverschil voor hun rekening uiteraard, of ben ik nou teveel eisend????

PS: ik heb trouwens nog een lopende order uitstaan bij Azerty voor wat verschillende dingen, waaronder 2 fan's (levertijd 14 dagen) 14 dagen zijn voorbij, mailtje gestuurd over hoe en wat, mailtje terug dat ze er morgen of overmorgen zijn, daarna een mailtje dat toch weer moeilijk leverbaar is.
Vandaag nagevraagd bij telefoontje over mobo probleem, "ja die fan's kan nog wel een paar weken duren" weten die mensen wel waar ze mee bezig zijn

[ Voor 25% gewijzigd door thiesggb op 10-09-2009 15:54 ]

[stylezzz]

thiesggb schreef op donderdag 10 september 2009 @ 15:40:
Hoi mede-tweakers,

Ik heb een vergelijkbaar probleem en wil graag wat advies.

Ik bestel bij onze vrienden van Azerty een demo moederbord, mobo is demo dus op voorraad en direct leverbaar, voor een nette prijs.
Besteld, betaald en bevestigd dat mobo klaar ligt voor verzending, so far so good

Je hebt geen nieuw mainboard besteld, er stond immers expliciet bij vermeld dat het een demo exemplaar betrof. Dat deze spontaan ontvindbaar blijkt, is natuurlijk vervelend maar is uiteraard niet als hefboom te gebruiken om zo een beter (want : nieuw) exemplaar los te wrikken.

[thiesggb]

dominator schreef op donderdag 10 september 2009 @ 15:55:
[...]


Je hebt geen nieuw mainboard besteld, er stond immers expliciet bij vermeld dat het een demo exemplaar betrof. Dat deze spontaan ontvindbaar blijkt, is natuurlijk vervelend maar is uiteraard niet als hefboom te gebruiken om zo een beter (want : nieuw) exemplaar los te wrikken.

Hier heb je de link (ps: toen ik hem bestelde was hij groen/op voorraad)
http://www.azerty.nl/producten/product_detail/?ID=234512

"Moederbord geshowd in onze showroom - Is wel compleet, niet netjes verpakt - Zeer scherp geprijst"........... hier maak ik uit op dat hij uit de doos is geweest en achter een ruitje heeft gelegen, dat is naar mijn idee nog gewoon nieuw, demo of refurbished is naar mijn idee iets dat al in gebruik genomen is/gedraaid heeft.
Ik hoef hier ook geen slaatje uit te slaan (daarom vraag ik ook "ben ik teveel eisend?") maar feit blijft wel dat deze webshop aan het klooien is en de klant er de dupe van is.

[ Voor 12% gewijzigd door thiesggb op 10-09-2009 16:13 ]

[Anoniem: 22659]

Och kom. Een enkel stuk - waarvan de voorraad waarschijnlijk gewoon als normale voorraad is geboekt - kan gewoon door miscommunicatie zoek zijn. De boel annuleren en verder zoeken naar wat moois.

Nog even twee andere opmerkingen:
-producten met een lage waarde die niet op voorraad zijn komen waarschijnlijk niet iedere week binnen (minimale bestelgrootte). Als je er haast bij hebt, dan kun je dergelijke producten beter elders bestellen.
-jouw interpretaties van demo is gevaarlijk. Ze verkopen een demo model en jij neemt aan dat die alleen achter glas heeft gelegen. Als ze er mobo-rennen mee hebben gedaan, maar het mobo ziet er nog goed uit en werkt nog, dan zou ik ook zeggen dat ie intern is gebruikt voor de show... Ga ervan uit dat hij niet helemaal nieuw is

[Dutch_guy]

RedHat schreef op donderdag 10 september 2009 @ 13:16:
Een winkel die dit opneemt in hun AV


[...]


Zou ik per voorbaad al niet bestellen. Koop je een 500 GB schijf, krjig je een 80 GB. Zeggen ze 'tjah, staat in onze AV meneer, de specificaties kunnen afwijken. Veel plezier ermee'.

Nee, daar zou ik nooit wat bestellen.

Dan hoef jij nooit meer ergens iets te kopen want ik denk dat 99,99% van alle winkels en webshops dit in hun voorwaarden hebben staan.

Wat betreft die 1 Euro voor iDeal, waar maak je je druk om zeg. Zoals al eerder gezegd, de shop is al veel meer aan kosten kwijt aan dit soort gedoe.

Mensen worden wel steeds veeleisender hoor...

[Xander]

Overigens, Azerty is aangesloten bij diverse keurmerken. Deze keurmerken hebben vaak een aantal regels waar de winkel zich aan moet houden. Wellicht dat één van de keurmerken prijsverhogingen na bevestiging en betaling verbiedt?

Arunia schreef op maandag 07 september 2009 @ 14:47:
Een verschil van bijna 100%.

Hij wist op het moment van bestellen de bedoelde prijs natuurlijk niet.

Ik zie in de Pricewatch diverse externe 1.5TB schijven voor maar net iets meer dan €100. Een verschil van €20, leuke aanbieding toch? Een interne 1.5TB schijf heb je ook al voor €85 en ik heb al wel eens vaker gezien dat een externe schijf goedkoper was dan een interne (ja, dat verbaasde mij destijds, maar dat zou het nu niet meer doen...). Het is in mijn ogen toch nog steeds een heel ander verhaal dan een LCD-televisie voor €20.

[ Voor 63% gewijzigd door Xander op 10-09-2009 16:39 ]

[Tom]

Arunia schreef op maandag 07 september 2009 @ 14:47:

Zelfs een externe HDD van 1TB is zelfs bijna niet voor 80 euro te vinden. Dus lijkt me dat je zelf wel kunt bedenken dat er weinig kans op is.

Een maand geleden was er een externe 1,5TB schijf voor 99 euro (incl btw) bij de makro in de aanbieding. En de Makro is niet eens een webshop/dozenschuiver.

[Anoniem: 76345]

Neotrezz schreef op donderdag 10 september 2009 @ 12:37:
De winkel verwacht dus dat de klant éérst alle andere webshops afgaat om te gaan kijken. Wat jij zegt is dus dat ik feite eerst MOET kijken naar andere winkels om te controleren of het hier om een foute prijsvermelding gaat. Dit slaat toch helemaal nergens meer op!? Ik koop dat ding gewoon via de pricewatch, ik vergelijk niet op merken.. ik zocht niet op dat ene merk. Ik krijg dat ding bovenaan en hop ik klik erop. Ik ga echt niet zoeken naar andere winkels omdat ik filter op de prijs. Deze was erg goedkoop.. en 80 euro is ook niet niks. Kijk als er 8 euro stond.. ja dan valt er te twijfelen maar deze 80 euro viel best mee.

Nee, jij MOET helemaal niet eerst kijken. Laten we de volgorde even vaststellen:

1) Azerty maakt een fout met een prijsstelling. Deze is lager dan hij zou moeten zijn.
2) Jij bestelt voor deze te lage prijs. In dit geval zou je eventueel nog kunnen stellen dat je niet wist dat het product voor een te lage prijs aangeboden werd. Ik geloof daar persoonlijk geen reet van, maar dat doet er even niet toe.
3) Azerty bevestigt je bestelling.
4) Azerty bemerkt de fout, schrijft je aan met excuses en een mogelijke oplossing voor het probleem.

Het probleem is dus ontstaan bij de fout van Azerty, zoveel is duidelijk. Echter, Azerty zou schade lijden als ze inderdaad leveren voor deze prijs. Een bedrijf is in het Nederlands recht beschermd tegen dat soort foutjes. Het zou toch mooi zijn als dit soort dingen faillissementen tot gevolg konden hebben - daar is de maatschappij in ieder geval niet bij gebaat. En zeker niet alleen maar omdat de hebberige consument zijn voordeeltje perse moet hebben.

Jij stelt je op als compleet hersenloze consument: hoe kon ik nou weten dat die prijs niet goed was? Net alsof je in de pricewatch niet kon zien welke prijzen andere partijen hanteerden. Sterker nog, dat heb je vast wel gedaan, want andere partijen hanteren andere verzendkosten, dus soms is de nummer 2 stiekem toch goedkoper dan de nummer 1. Zoals ook eerder aangehaald in het linkje over het OTTO debacle: "De rechter gaat uit van een gemiddeld geïnformeerde potentiële internetkoper." Wees blij dat men je zo behandelt, en niet als een dom schaap.

Maar zoals ik zei, je MOET je niet informeren. Azerty heeft je namelijk gewoon netjes geinformeerd over de prijs, en een oplossing geboden. Dus of je het nou zag terwijl je aan het bestellen was, of dat je er 2 dagen later achterkomt, dat maakt niet uit: jij bent uiteindelijk gewoon netjes geinformeerd.

Dit soort acties leiden ertoe dat er overal waarschuwingen moeten staan. En iedereen maar klagen dat bedrijven net doen alsof de consument te dom voor woorden is. Maar als het de consument even uitkomt, dan zal hij/zij het niet nalaten om zich als compleet hersendood voor te doen. Maar gelukkig zijn die lui van 'Stichting Postwanorder' gewoon met lege handen naar huis gestuurd. Een tv van 700e voor 100e. Yeah right, get real.

Neotrezz schreef op donderdag 10 september 2009 @ 12:37:
Ik ga die lui straks opbellen. Ik wil ook die ene euro terug. Ik kan ook irritant wezen. Dit is gewoon diefstal.

Nee, erop staan dat je het product krijgt voor de foutieve prijs, dat is (poging tot) diefstal, wat mij betreft.

Xander schreef op donderdag 10 september 2009 @ 16:34:
Overigens, Azerty is aangesloten bij diverse keurmerken. Deze keurmerken hebben vaak een aantal regels waar de winkel zich aan moet houden. Wellicht dat één van de keurmerken prijsverhogingen na bevestiging en betaling verbiedt?

Het lijkt me sterk dat er keurmerken zijn die zaken verbieden die volgens jurisprudentie gewoon helemaal in orde zijn.

Hij wist op het moment van bestellen de bedoelde prijs natuurlijk niet.

Ik zie in de Pricewatch diverse externe 1.5TB schijven voor maar net iets meer dan €100. Een verschil van €20, leuke aanbieding toch? Een interne 1.5TB schijf heb je ook al voor €85 en ik heb al wel eens vaker gezien dat een externe schijf goedkoper was dan een interne (ja, dat verbaasde mij destijds, maar dat zou het nu niet meer doen...). Het is in mijn ogen toch nog steeds een heel ander verhaal dan een LCD-televisie voor €20.

Even de stappen hoe ik een apparaat bestel bij een webshop indien ik gebruikmaak van Pricewatch:

1) Zoek het juiste apparaat uit (als het redelijk generiek is, zoals hier, meestal met Pricewatch ernaast, omdat de prijs + capaciteit leidend is, en niet zozeer de features).
2) Klik op de link in de Pricewatch om de verschillende webshops te tonen (je ziet hier direct alle prijzen van alle shops)
3) Kijk naar de prijzen en zoek een betrouwbare webshop met lage verzendkosten (hierdoor zou je eventueel voor de nummer 2 of 3 van de lijst kunnen gaan, terwijl de prijs van het apparaat niet de laagste is bij die shop)
4) Klik de webshop aan waar je wilt bestellen, en bestel het artikel

In dit proces kan je niet blind zijn voor het feit dat je heel makkelijk kan vergelijken wat de prijzen zijn bij verschillende shops. En als het verschil met de nummer 2 (en de rest, zeker indien er veel leveranciers zijn) enorm is, en je ziet niet een speciale aanbieding op de webshop's site, dan weet je al snel dat het niet in de haak is.

Het zou anders zijn als de groothandel/importeur waar de shop gebruik van maakt de verkeerde prijs doorgeeft. Je ziet vaak dat er veel partijen zijn met dezelfde groothandel als leverancier, en dat die ook nog eens een automatische interface hebben om prijzen te updaten. In dat geval krijg je ineens bij 15 shops een verkeerde prijs te zien. Maar dan beroept de webshop zich op het feit dat zij niet geleverd kunnen krijgen voor de voorwaarden die zij aangeboden hadden, dus is het overmacht, en krijg je ook je artikel niet.

[ Voor 35% gewijzigd door Anoniem: 76345 op 10-09-2009 17:59 ]

[Anoniem: 27535]

Je hebt best punten, maar het gebruik van woorden als diefstal en hersenloos dragen niet echt bij om inhoudelijk respons te krijgen of je punten serieus te nemen...

Maar inderdaad lijkt het me zinnig dat mensen het andere topic (Mooie aanbieding van 4launch. Ze weigeren echter te leveren.) goed doornemen, omdat daar ook reacties van advocaten staan.

Uiteraard is of iets helemaal netjes is een ander verhaal dan juridisch in je reacht staan. Dat is ook een belangrijk aspect - een botte lul zijn is bijvoorbeeld ook niet strafbaar (gelukkig voor mij )

[maier]

Gezien alle vorige topics over deze berichten denk ik dat ik ook maar een webshop begin.
Gewoon allemaal stuntprijzen vermelden op de site, een euro of 5 administratiekosten rekenen.
Iedereen die besteld gewoon de keus geven om bij te betalen of te annuleren en daarna het ontvangen bedrag minus 5 euro terugstorten. Een gouden handel waarvoor je alleen maar een website hoeft te beheren en helemaal niks hoeft te leveren.

Nu ontopic:
Het is al bijna schandalig dat er zoveel webshops blijken te stunten met prijzen zonder te leveren. Dat ze dan de keus bieden tussen bijbetalen of annuleren is dan tot daar aan toe. Maar dat de consument ook nog verlies moet draaien voor een beetje gebakken lucht kan gewoon niet. Als een bestelling om deze reden geannuleerd word moet de webshop ook maar opdraaien voor hun gemaakte kosten, dus die ene euro voor ideal moet ook terug.

[Anoniem: 27535]

Ik denk dat dat laatste - het terugbetalen van het volledige bedrag incl. gerekende kosten - zeker niet onredelijk is. Zeker in het licht dat bij volledige levering en vervolgens aanspraak maken op de wet koop op afstand dicteert dat enkel de retourkosten voor rekening van de klant zijn.

Overigens is het laatste bericht van TS dat hij daarover contact gaat opnemen. Het kan dus ook nog zijn dat dat geen opzet is geweest, maar slordigheid. Totdat TS aangeeft wat de reactie van Azerty is geweest valt er dus weinig over te zeggen.

Wellicht dat een advocaat meer duidelijkheid kan geven, maar m'n inmiddels hopelijk wat meer getrained onderbuikgevoel zegt me dat alle eventueel bijkomende kosten voor restitutie in aanmerking komen bij annulering, zeker als die plaatsvindt op eerste verzoek vanuit de winkel zelf.

[Xander]

Anoniem: 76345 schreef op donderdag 10 september 2009 @ 17:46:
Het lijkt me sterk dat er keurmerken zijn die zaken verbieden die volgens jurisprudentie gewoon helemaal in orde zijn.

Qshops:

quote: http://www.qshops.org/downloads/algemene%20voorwaarden.pdf

6.3 Prijsverhogingen zijn alleen toegestaan indien door gevolg van wettelijke bepalingen. Indien een bedrijf een prijsverhoging doorvoert, heeft de consument de mogelijkheid de overeenkomst te ontbinden, dan wel naleving van de overeenkomst te verlangen.

Webshop Keurmerk:

quote: http://www.thuiswinkelkeurmerk.info/pdf/gedragscode.pdf

2. De prijzen van de aangeboden producten en/of diensten worden niet verhoogd gedurende
de in het aanbod vermelde geldigheidsduur, behoudens prijswijzigingen als gevolg van
veranderingen in BTW-tarieven.

4. Prijsverhogingen binnen drie maanden na de totstandkoming van de overeenkomst zijn niet
toegestaan tenzij zij het gevolg zijn van wettelijke regelingen of bepalingen.

?

Blijkbaar is zo'n keurmerk ook niets waard...

[...]
Even de stappen hoe ik een apparaat bestel bij een webshop indien ik gebruikmaak van Pricewatch:

1) Zoek het juiste apparaat uit (als het redelijk generiek is, zoals hier, meestal met Pricewatch ernaast, omdat de prijs + capaciteit leidend is, en niet zozeer de features).
2) Klik op de link in de Pricewatch om de verschillende webshops te tonen (je ziet hier direct alle prijzen van alle shops)
3) Kijk naar de prijzen en zoek een betrouwbare webshop met lage verzendkosten (hierdoor zou je eventueel voor de nummer 2 of 3 van de lijst kunnen gaan, terwijl de prijs van het apparaat niet de laagste is bij die shop)
4) Klik de webshop aan waar je wilt bestellen, en bestel het artikel

In dit proces kan je niet blind zijn voor het feit dat je heel makkelijk kan vergelijken wat de prijzen zijn bij verschillende shops. En als het verschil met de nummer 2 (en de rest, zeker indien er veel leveranciers zijn) enorm is, en je ziet niet een speciale aanbieding op de webshop's site, dan weet je al snel dat het niet in de haak is.

Zo koop ik ook, als ik gebruik maak van de Pricewatch. Ik doe ook nog wel eens impulsaankopen... (vaker in een echte winkel dan online, maar toch)

[Quacka]

Bij Azerty moet je af en toe wel op je strepen blijven staan. Uiteindelijk zijn ze meestal niet onredelijk.
Als jij een artikel besteld voor een bedrag + een x-bedrag aan verzendkosten + bankkosten (ideal) + boekhoudkosten + kantinekosten + verpakkingskosten + printkosten (ja ja: ze moeten ook dingen afdrukken...) en je zou alleen de produktkosten terug krijgen, dan zou dat natuurlijk idioot zijn.
Ook Azerty zal begrijpen dat dit juridisch niet klopt.

Het kan alleen ook gewoon een foutje van de kant van Azerty zijn. Gewoon de idealkosten niet gezien bij het terugbetalen. Waar gewerkt wordt, worden fouten gemaakt. Alleen begrijp ik dat je daar even niet in geloofd. Ik geloof het overigens ook niet.
Maar goed: als je gewoon vol houdt, dan krijg je ook die euro wel terug.

Ik heb eens een paar minder vriendelijke mails moeten sturen naar hetzelfde bedrijf, omdat ik bij de annulering van een aankoop alleen de dagwaarde terug kreeg, ipv het betaalde bedrag. Uiteindelijk netjes afgehandeld. Alleen jammer dat Azerty de klant met dit soort zaken een beetje lijkt te willen pesten. Zoveel verdien je niet met die trucjes: doe het dus gewoon niet. Ik denk dat je als bedrijf dan uiteindelijk meer verdiend. Een slechte naam raak je niet snel kwijt.

[Anoniem: 293659]

Ik kan de reactie van de TS op deze situatie begrijpen. Hij was natuurlijk blij dat hij deze hardeschijf voor zo'n mooi prijsje kon krijgen. Toen bleek dat dit niet zo was, voelde hij dat hem onrecht was aangedaan.

Persoonlijk vind ik dat de fouten die een webshop maakt voor haar eigen rekening moeten zijn. Als zij met een verkeerde prijs stunten, dan moeten ze daar ook mee over de brug komen. Natuurlijk zijn er grenzen, als de hardeschijf voor 30 euro op de site had gestaan, dan had ik het een ander verhaal gevonden. 80 euro is bijna te goed om waar te zijn. Als iets te goed is om waar te zijn, dan is het meestal ook niet waar. Maar webshops stunten wel vaker met flinke aanbiedingen, dus als ik deze hardeschijf voor deze prijs had gezien had ik hem misschien ook wel besteld.

Dat je dan de euro voor de IDEAL betaling niet terug krijgt is inderdaad behoorlijk irritant. Ik snap dat het een principekwestie is, maar persoonlijk zou ik niet bellen, mij te veel moeite en je schiet er niets mee op (ja misschien een euro, maar wat is nou een euro?). Ik zou daar gewoon niets meer bestellen, net zoals ik niets meer bij de expert zal kopen (ik krijg nog 50 eu van die lui voor een mp3 speler die het nooit heeft gedaan).

Zelf heb ik echter ook gemixte ervaringen met Azerty. Ik had 90% van de onderdelen voor mijn nieuwe pc daar besteld, alle producten hadden een groen of oranje icoontje (2-3 dagen levertjid). Na 14 dagen had ik echter nog niets ontvangen. Na een telefoontje naar Azerty bleek dat de voeding (bijna) niet meer leverbaar was, waarop ik de voeding uit de order heb laten halen. Ik vond het erg vervelend dat ze mij daarover niet geinformeerd hadden, ik zat immers te wachten. Daarna ging het moederbord stuk (geheel door mijn fout). Na contact met Azerty RMA geregeld en moederbordje teruggestuurd, ik moest echter de reparatie wel zelf betalen. Na een maandje kreeg ik het moederbord terug, ze hebben mij echter nooit gefactureerd voor de reparatie. Of dit een foutje was of gewoon een aardigheidje, weet ik niet, maar ik vond het wel erg tof.

Een vriend van mij kocht eens halo 3 + een jaar xbox live voor 60 euro. Die aanbieding stond ook verkeerd op de website, hij heeft echter wel beide producten voor de foute prijs gekregen, er zijn dus wel webshops die dit doen.

[jbdeiman]

Xander schreef op donderdag 10 september 2009 @ 20:04:

Die prijsverhoging vanuit wettelijke bepalingen: Weet jij hoe het in de wet staat? Als jij een aanbieding doet, en je verhoogt die zomaar terwijl iemand die koop heeft gedaan (mits een redelijke aanbieding) dan ben je dus verplicht iemand in te lichten, en evt. de koop te ontbinden, of aan de eerdere koop te voldoen.

Wettelijk gezien mag je die prijs wel aanpassen bij een (grote) en duidelijke fout, een schijf voor de helft van de prijs kan je verwachten dat dat niet klopt (is al eerder genoemd), maar het is een wettelijk correcte aanpassing. Dus dit is keurig afgevangen in de voorwaarden van een keurmerk.

[Dutch_guy]

Het lijkt wel of steeds vaker webshops overal de schuld van krijgen en de consument mooi weer speelt.

Ik run ook een webshop en binnenkort een volgende, maar wat ik allemaal met klanten mee heb gemaakt in korte tijd, ik kan er een boek over schrijven...

Klanten kunnen ook zeer onredelijk zijn. Azerty wordt hier nu feitelijk met de grond gelijkgemaakt om 1 stomme Euro en een foutje op de site. Ik geloof niet dat ze dit met opzet hebben gedaan. Je gaat je reputatie niet op het spel zetten.

Een webshop is ook maar een bedrijf, dus daar worden ook fouten gemaakt. Ik denk dat veel mensen het runnen van een webshop zwaar onderschatten.

[Quacka]

Dutch Guy: fouten worden gemaakt, maar je moet fouten dan wel toegeven EN herstellen. Dus ook die euro nog even overmaken.
En dat is hetzelfde met die dagwaarde. Als ik 80 euro voor een produkt heb betaald, maar 4 dagen later is de prijs met 4 euro gedaald, dan wil ik bij annulering wel gewoon mijn 80 euro terugkrijgen. Wat overigens ook geldt als het produkt 4 euro duurder was geworden. Dan hoeft azerty ook niet 4 euro meer over te maken.
Overigens is deze situatie van een tijd geleden. Ik hoop dat azerty daar wel van geleerd heeft.
Hoe dan ook wat het toendertijd geen fout. Ze hadden het doelbewust gedaan.

Sommige bedrijven beseffen niet zo goed dat hun naam door kleine zaken kapot kan gaan. Consumenten vergeten negatieve ervaringen niet zo snel. Heel positieve overigens ook niet (zoals de gratis moederbordreparatie van JasperTech.

[Xander]

jbdeiman schreef op donderdag 10 september 2009 @ 22:54:
[...]

Die prijsverhoging vanuit wettelijke bepalingen: Weet jij hoe het in de wet staat? Als jij een aanbieding doet, en je verhoogt die zomaar terwijl iemand die koop heeft gedaan (mits een redelijke aanbieding) dan ben je dus verplicht iemand in te lichten, en evt. de koop te ontbinden, of aan de eerdere koop te voldoen.

Wettelijk gezien mag je die prijs wel aanpassen bij een (grote) en duidelijke fout, een schijf voor de helft van de prijs kan je verwachten dat dat niet klopt (is al eerder genoemd), maar het is een wettelijk correcte aanpassing. Dus dit is keurig afgevangen in de voorwaarden van een keurmerk.

Hoho, prijsverhoging als gevolg van een wettelijke bepaling staat er. Da's wat anders dan "een prijsverhoging die wettelijk gezien zou mogen".

Ik denk dan meer aan zoiets:

prijswijzigingen als gevolg van veranderingen in BTW-tarieven.

[Anoniem: 76345]

Anoniem: 27535 schreef op donderdag 10 september 2009 @ 18:54:
Je hebt best punten, maar het gebruik van woorden als diefstal en hersenloos dragen niet echt bij om inhoudelijk respons te krijgen of je punten serieus te nemen...

Volgens mij kwam het woord diefstal van hem, en leek het me wel aardig om dat op dezelfde wijze te pareren. En over dat hersenloos: maar dat is toch het argument van de consument die op deze wijze klaagt over een foute prijspublicatie? Even wat quotes:

Neotrezz schreef op donderdag 10 september 2009 @ 12:37:
Ik vind dit toch een rare manier van zaken doen. De winkel verwacht dus dat de klant éérst alle andere webshops afgaat om te gaan kijken. Wat jij zegt is dus dat ik feite eerst MOET kijken naar andere winkels om te controleren of het hier om een foute prijsvermelding gaat.

Ja, de klant heeft een verantwoordelijkheid om zich te informeren. Wat verwacht je dan? Dat een bedrijf, omdat het "een bedrijf" is, geen fouten mag maken? Daar zitten toch ook gewoon mensen? Die hun brood verdienen met dit werk? En als ze dan door een klein foutje ineens 20 van die harde schijven diep onder de inkoopprijs moeten verkopen, dan moeten ze toch ineens 1600 euro ophoesten? Dat is wel het maandsalaris van een van die medewerkers. Maar nee, de klant hoeft zich niet te informeren, dan moet de webshop maar geen fouten maken. Geen eten deze maand? Bedrijf failliet en 20 man op straat als de fout iets slechter uitpakt? Pech, ik heb een aankoop gedaan, en ik hoef niet te onderzoeken of je een fout gemaakt hebt! En dat bedoel ik met hersenloos: je beroepen op onwetendheid, en het arme slachtoffer spelen, alleen maar omdat je je voordeeltje niet krijgt.

En wat ik nog het vervelendste vind: ik geloof voor geen meter dat hij het niet doorhad. Als ik het verhaal lees, dan had de TS prima door dat het een wel erg scherpe prijs was. Het is gewoon hebberigheid, puur egoisme.

Nog een leuke quote:

quote: http://postwanorder.nl/

Dat een en ander - zoals de stichting heeft gesteld - tot wanorde kan leiden, is volgens het Gerechtshof niet juist omdat iedere internettende consument bij twijfel onderzoek kan plegen naar de prijs, bijvoorbeeld om naar de klantenservice te bellen.

Dit laatste was nu juist één van de belangrijkste voor de stichting in hoger beroep te komen van het eerdere vonnis van de rechtbank, namelijk dat op deze wijze elke internettende ondernemer vrij spel heeft en de verantwoordelijkheid van de prijsvorming van een product bij de consument wordt weg gelegd.

Of met andere woorden: als een consument een overeenkomst aangaat met een webshop, dan is die overeenkomst, hoewel het woord toch duidelijk een tweezijdige actie impliceert, volledig de verantwoordelijkheid van de webshop (want dat is toch de grote boze commerciele gigant waar de kleine consument nooit wat tegen kan beginnen), en de consument mag zich volledig, ongegeneerd en onbeperkt op onwetendheid beroepen. Onwetendheid? 14000 tv's van 1 type in 1 week verkopen! Dat is gewoon en-masse poging tot misbruik van een overduidelijke fout. En die arme consument die zijn tv niet voor een appel en een ei krijgt, die kan van mij echt... het heen en weer krijgen, om het netjes uit te drukken.

Uiteraard is of iets helemaal netjes is een ander verhaal dan juridisch in je reacht staan. Dat is ook een belangrijk aspect - een botte lul zijn is bijvoorbeeld ook niet strafbaar (gelukkig voor mij )

Ik sluit me hierbij aan.

Anoniem: 27535 schreef op donderdag 10 september 2009 @ 19:45:
Ik denk dat dat laatste - het terugbetalen van het volledige bedrag incl. gerekende kosten - zeker niet onredelijk is. Zeker in het licht dat bij volledige levering en vervolgens aanspraak maken op de wet koop op afstand dicteert dat enkel de retourkosten voor rekening van de klant zijn.

Eens. Mijn opmerking over 'diefstal' was natuurlijk illustratief, maar op die ene euro voor iDeal, hoe mierenneukerig ook, heeft de TS gewoon recht, dat staat volgens mij buiten kijf. Ik denk niet dat het opzet van Azerty geweest zal zijn, maar dat moeten ze wel restitueren.

Xander schreef op donderdag 10 september 2009 @ 20:04:

Qshops:

Webshop Keurmerk:

?

Blijkbaar is zo'n keurmerk ook niets waard...

Dit gaat over prijswijzigingen. Het verhaal van de TS gaat niet over een prijswijziging, dit gaat over een correctie van een publicatiefout. Deze bepalingen zijn daar helemaal niet op van toepassing.

Zo koop ik ook, als ik gebruik maak van de Pricewatch.

Ja exact, dat voorbehoud is ook van toepassing op mijn stukje. En ook op de gewraakte aankoop van de TS:

Neotrezz schreef op donderdag 10 september 2009 @ 12:37:
Ik koop dat ding gewoon via de pricewatch, ik vergelijk niet op merken.. ik zocht niet op dat ene merk. Ik krijg dat ding bovenaan en hop ik klik erop.

Hij heeft erop geklikt. Dan moet je haast je best doen om het niet te zien.

Ik doe ook nog wel eens impulsaankopen... (vaker in een echte winkel dan online, maar toch)

Het gebeurt me toch niet vaak dat ik bij een aankoop, impuls of niet, niet doorheb of ik een scherpe, een veel te lage of een schandelijk veel te hoge prijs betaal. En ik zal eerlijk zeggen: als ik doorheb dat ik veel te weinig betaal, dan zal ik misschien niet altijd zelf aangeven dat er iets mis is, maar als ik er vervolgens op gewezen word, dan hoor je mij niet klagen. Fair is fair.

[Xander]

Anoniem: 76345 schreef op donderdag 10 september 2009 @ 23:37:
[...]

Dit gaat over prijswijzigingen. Het verhaal van de TS gaat niet over een prijswijziging, dit gaat over een correctie van een publicatiefout. Deze bepalingen zijn daar helemaal niet op van toepassing.

True, misschien zit ik nog te veel met het 4Launch-topic in mn hoofd.

Ja exact, dat voorbehoud is ook van toepassing op mijn stukje. En ook op de gewraakte aankoop van de TS:

[...]

Hij heeft erop geklikt. Dan moet je haast je best doen om het niet te zien.

Dat stukje had ik even gemist.

[aap]

Quacka schreef op donderdag 10 september 2009 @ 23:21:
Sommige bedrijven beseffen niet zo goed dat hun naam door kleine zaken kapot kan gaan. Consumenten vergeten negatieve ervaringen niet zo snel.

Ik stel dat consumenten heel veel negavtieve ervaringen (van anderen) kunnen vergeten als er een voordelige prijs tegenover staat.

Als reputatie echt zo belangrijk was, dan waren de Azerty's, 4-Launches en (zeker) Zercoms van deze wereld al lang failliet.

[stylezzz]

^Met hierboven.

[nare man]

Zo werkt het inderdaad niet. Een shop kan tien keer de kluit besodemieteren, maar als ze de elfde keer een geweldige aanbieding doen, dan komen de klanten weer net zo hard terug. Uiteindelijk worden de meeste mensen toch gewoon door hebzucht gedreven, waardoor ze op de laagste prijzen afkomen, en niet zozeer op service of een goede naam.

Het maakt, denk ik, de meeste mensen ook helemaal niet zoveel uit dat ze een keer inschrijven op een aanbieding die vervolgens niet geleverd kan worden tegen die lage prijs. Dan halen ze gewoon hun schouders op en gaan ze naar de volgende goedkope shop. Het dóórhameren op de levering van acties is typisch iets voor tweakers, die zichzelf vaak beschouwen als beter opgeleide, mondige consumenten die allerlei rechten hebben.

[ Voor 6% gewijzigd door nare man op 11-09-2009 15:25 ]

[Cyberpope]

nare man schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 15:23:
Zo werkt het inderdaad niet. Een shop kan tien keer de kluit besodemieteren, maar als ze de elfde keer een geweldige aanbieding doen, dan komen de klanten weer net zo hard terug. Uiteindelijk worden de meeste mensen toch gewoon door hebzucht gedreven, waardoor ze op de laagste prijzen afkomen, en niet zozeer op service of een goede naam.

Is het ook niet gewoon dat de voedingsbodem voor een internetshop zo groot is geworden, dat het niet meer uit maakt. Vroeger had een winkel snel een slechte naam in een dorp of stad.... Nu heb je zo veel mensen dat je toch wel weer nieuwe slachtoffers vind. Zeker omdat mond op mond reclame voornamelijk kwam van mensen die je daadwerkelijke kende, terwijl op internet het vaak opmerkingen zijn van mensen die je niet kent.

[stylezzz]

Cyberpope schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 16:26:
[...]

Is het ook niet gewoon dat de voedingsbodem voor een internetshop zo groot is geworden, dat het niet meer uit maakt. Vroeger had een winkel snel een slechte naam in een dorp of stad.... Nu heb je zo veel mensen dat je toch wel weer nieuwe slachtoffers vind. Zeker omdat mond op mond reclame voornamelijk kwam van mensen die je daadwerkelijke kende, terwijl op internet het vaak opmerkingen zijn van mensen die je niet kent.

Zit zeker wat in. 1 ontevreden klant (of 10 of 100 for that matter) is natuurlijk nihil als je bekijkt dat we 16 miljoen nederlanders hebben. Als je hetzelfde aantal kwade klanten hebt in een dorp van pak hem beet 10.000 inwoners welke mekaar ook allemaal kennen heb je een probleem.....

[leuk_he]

nare man schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 15:23:
Zo werkt het inderdaad niet. Een shop kan tien keer de kluit besodemieteren, maar als ze de elfde keer een geweldige aanbieding doen, dan komen de klanten weer net zo hard terug.

Totdat ze net teveel mensen belazeren, en de pricewatch score plotseling onder "groen" komt. Daardoor zullen mensen terughoudender zijn en alleen nog grotere "acties" zullen nog mensen trekken. Echter met een negatieve beoordeling kan een shop snel in een negatieve spiraal komen. Een recent faillissement wees tenslotte OOK naar pricewatch.

[Anoniem: 76345]

De pricewatch-shop-beoordeling is inderdaad wel een belangrijk onderdeel van de selectie van een webshop, in ieder geval voor mij. Bij een niet-al-te-groen bedrijf bedenk ik me wel 2x voordat ik wat koop. Maar als een verhaal zoals uit de TS als review bij een shop terecht komt, dan neem ik hem wel met een korrel zout - de shop staat gewoon in haar recht met de manier waarop dit gegaan is.

[RedHat]

Dutch_guy schreef op donderdag 10 september 2009 @ 16:28:
[...]


Dan hoef jij nooit meer ergens iets te kopen want ik denk dat 99,99% van alle winkels en webshops dit in hun voorwaarden hebben staan.

Wat betreft die 1 Euro voor iDeal, waar maak je je druk om zeg. Zoals al eerder gezegd, de shop is al veel meer aan kosten kwijt aan dit soort gedoe.

Mensen worden wel steeds veeleisender hoor...

Wat dus duidelijk aangeeft dat 99% van de webshops schijt hebben aan de klant en aan de wetgeving. 99,99% is overigens niet waar. Als je een statement maakt kom dan ook met een bron of met bewijs.

Dus als jij een auto koopt bij de Mercedes Dealer, een Mooie 4liter met 4 turbo's (bij wijze van) en haalt hem op en je krijgt een 2 liter 4 cilinder zonder turbo's dan is dat normaal omdat misschien 99,99% van de dealers die regel hanteren

Mijn god, wat kortzichtig. Als elke bakker besluit stront in hun brood te verkopen dan is dat normaal want 100% verkoopt stront in zijn of haar brood, dus niet zo zeuren joh...

Nee dat slaat helemaal nergens op. Het feit dat ze zoiets opnemen in hun AV zegt meer dan genoeg.

[Dutch_guy]

Je voorbeeld slaat nergens op.

Thuiswinkel.org AV:

2.Het aanbod bevat een volledige en nauwkeurige omschrijving van de aangeboden producten en/of diensten. De beschrijving is voldoende gedetailleerd om een goede beoordeling van het aanbod door de consument mogelijk te maken. Als de ondernemer gebruik maakt van afbeeldingen zijn deze een waarheidsgetrouwe weergave van de aangeboden producten en/of diensten. Kennelijke vergissingen of fouten in het aanbod binden de ondernemer niet.

Komt op hetzelfde neer...

Dit wordt door ieder bedrijf wel op zo een soort manier gehanteerd. Ik ken geen 1 reclamefolder waar niet onder staat, "Prijswijzigingen en drukfouten voorbehouden".

[begintmeta]

Dutch_guy schreef op zondag 13 september 2009 @ 13:02:
... Kennelijke vergissingen of fouten in het aanbod binden de ondernemer niet. ...

Zoiets hoeft niet eens in de AV te staan, zoiets spreekt (ook juridisch gezien (wilsgebrek enzo)) vanzelf. Echter zitten hier wel enkele nuancen in. Een kennelijke vergissing: wanneer is iets kennelijk een vergissing? En een afweging van het belang van de waarde van het gegeven woord tegenover andere belangen etc...

[ Voor 3% gewijzigd door begintmeta op 14-09-2009 11:46 ]

[nare man]

leuk_he schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 16:37:
[...]


Totdat ze net teveel mensen belazeren, en de pricewatch score plotseling onder "groen" komt. Daardoor zullen mensen terughoudender zijn en alleen nog grotere "acties" zullen nog mensen trekken. Echter met een negatieve beoordeling kan een shop snel in een negatieve spiraal komen. Een recent faillissement wees tenslotte OOK naar pricewatch.

Want een webwinkel is voor nieuwe klanten alléén volledig afhankelijk van de pricewatch?