DTS-HD en DD TrueHD: Merkbaar verschil tegenover de normale?

[SalimRMAF]

Hallo allemaal,

Ik vraag me af of het veel zin heeft om een DTS-HD receiver te gaan kopen. Is een DTS-compatible receiver goed genoeg?

Hetzelfde geldt voor DTS-ES , DolbyDigital TrueHD etc.



Kortom; denken jullie (Effe uittesten diegene die een goede receiver hebben) dat de "nieuwe" codecs een VEEL betere beleving genereren dan de normale codecs e.g. DTS en DD?

Site die VEEL uitlegt omtrent deze 2 HD formaten:


Ik wil graag meningen horen. Horen jullie merkbaar verschil? Was het het extra geld waard?

Ik wil de Harman Kardon AVR 347 gebruiken i.c.m. HKTS7 speakers. Een XboX360, WDTV HD, Pioneer HDD recorder en een HD Ontvanger zal ik erop aansluiten.

[ Voor 12% gewijzigd door SalimRMAF op 26-08-2009 00:06 ]

[FrenzyFreak]

Zit er zinvol verschil in?
- Ik vind van wel. Het geluid is toch weer een tikje rijker/voller, indien je de apparatuur hebt om het naar voren te laten komen.

Ga jij er baat bij hebben?
- Met een HKTS7 set, betwijfel ik het. Het zijn leuke speakertjes, maar in hoeverre je daarmee het verschil hoort met normale surroundsignalen... Het lijkt mij met die combinatie de meerprijs niet waard.

Mijn mening:
DTS-compatible is goed genoeg voor je combinatie. Spaar je geld of doe er wat leuks mee.

[SalimRMAF]

FrenzyFreak schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 00:29:
Zit er zinvol verschil in?
- Ik vind van wel. Het geluid is toch weer een tikje rijker/voller, indien je de apparatuur hebt om het naar voren te laten komen.

Ga jij er baat bij hebben?
- Met een HKTS7 set, betwijfel ik het. Het zijn leuke speakertjes, maar in hoeverre je daarmee het verschil hoort met normale surroundsignalen... Het lijkt mij met die combinatie de meerprijs niet waard.

Mijn mening:
DTS-compatible is goed genoeg voor je combinatie. Spaar je geld of doe er wat leuks mee.

Dat dacht ik dus ook, een set (inc speakers) tot de 1000 euro: is het niet waard.

Tenzij ik groots wil uitpakken moet ik het dus niet doen.

Luister jij naar DTS-HD/DDTHD via BluRay?

Bedankt.

[JT]

Voller bereik je door gewoon lekker het laag en het laagste mid een beetje te boosten Net zoals sommige DTS tracks gewoon DD tracks met bas op +6 zijn

Verder ken ik het verschil niet tussen beide qua geluid.

[Edmin]

Wat gaat dat DTS-HD etc. decoden? Doet die WDTV dat?

Voor HTPC's is iig een pricewatch: Asus Xonar HDAV1.3 de enige die dat kan. Tenzij je natuurlijk direct van een BD speelt, zullen de mediaspelers dat niet aan je receiver kunnen doorgeven.

[MarVanOs]

Ik be zelf in het bezit van een Harman Kardon AVR 350 in combinatie met een HKTS 11. Ik hoor het verschil zeer zeker. Het geluid is niet alleen voller, de effecten zijn ook duidelijker waarneembaar en ik vind het persoonlijk nog iets helderder/duidelijker klinken in het algemeen.

[jvanhambelgium]

Hier ook (Onkyo 875 / DefTech ProMonitors / SVS PB13) hoor ik duidelijk het verschil in detail en dynamiek tov een Dolby Digital of DTS track.
Een goed voorbeeld voor mij was The Dark Knight batman Bluray.
Het "volume" lijkt iets minder omdat het volgens mij gewoon rechtstreeks van de studio-master komt en meer headroom heeft.

[Myrdhin]

Zelf heb ik een oude Pioneer VSX-607RDS receiver. Deze heeft wel DTS aan boord maar niet de nieuwe formaten. Mijn blu-ray speler downsampled DTS-HD naar DTS en Dolby TrueHD naar Dolby Digital. Ik vind zelf de films met DTS-HD (wat dus omgezet wordt naar DTS) daardoor al een stuk beter klinken, op zich logisch omdat DTS een hogere bitrate aan kan dan Dolby Digital. Daarnaast zijn de bitrates van het DTS signaal wat hoger dan bij DVD's met DTS (kan de bron zo even niet vinden, maar heb het wel ergens gelezen).

Als je uiteindelijk je versterker gaat vervangen kan je er beter eentje kopen waar ook de decoders voor de nieuwe formaten in zitten, maar voor nu heb je al een stuk beter geluid als je blu-rays met DTS-HD gaat afspelen en dat kan converteren naar DTS.

[SalimRMAF]

Hmm, ok ja ik was vergeten dat... ik helemaal geen apparaten heb die DTS-HD kunnen transcoderen etc. Ik heb wel MKV's met DTS-ES en HD, maar de WDTV stuurt het dus niet door.

Conclusie: Zolang ik geen Asus Xonar met TrueHD/DTS-HD/ES decoder heb, en/of een BluRay speler, heb ik he-le-maal niets aan een receiver dat deze formaten ondersteund?

Met mijn XboX 360, WDTV, PSTwo en Pioneer HDD recorder zal ik waarschijnlijk niets anders outputten dan DTS, LPCM en DD?

[bram1984]

Nope..

Ik ga zaterdag een setje halen wat deze codecs ook ondersteunt, maar ik heb op dit moment ook nog niets dat deze signalen uitstuurt. Puur voor de toekomst dus.

Wel komt er binnen nu en een paar maanden een PS3 bij, dus in dat geval wel.

[andorig]

Ik dacht dat de DTS track op blu-ray sowieso van betere kwaliteit (hogere bitrate) is dan die op DVD.
Het verschil tussen DTS op blu ray en DTS-HD op blu ray is klein dus minder (volgens sommigen zelfs onhoorbaar). Ik heb dit zelf nog niet uitgetest.
Op avsforum (www.avsforum.com) is daar eens een redelijke discussie over gevoerd).

[Myrdhin]

Als je nu geen apparaten hebt die de nieuwe formaten gebruiken heb je nu nog niets aan een receiver die ze kan afspelen.

Ik kan uit je post niet helemaal opmaken of je een receiver wilt aanschaffen of er al een hebt waarvan je wilt weten of het voldoet.

Als je er al een hebt zou ik die gewoon nog blijven gebruiken en pas verder gaan kijken als je ook echt de nieuwe audio formaten gaat gebruiken.

Ben je op dit moment aan het orienteren op een nieuwe receiver en je verwacht toch wel binnen een jaar b.v. een bluray speler aan te schaffen dan zou ik wel een receiver met ondersteuning voor de nieuwe formaten aanschaffen, ook al zou je daarvoor misschien wel iets meer geld opzij moeten leggen. Mijn DTS receiver gaat al 10 jaar mee, niet dat ik verwacht dat een toekomstige nieuwe receiver ook zo lang mee gaat, maar een jaar of 5 a 6 hoop ik toch wel er mee te kunnen doen. Vandaar dat ik zelf van mening ben dat als je nu een nieuwe wilt kopen het dan gelijk maar goed te doen.

[Myrdhin]

andorig schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 15:39:
Ik dacht dat de DTS track op blu-ray sowieso van betere kwaliteit (hogere bitrate) is dan die op DVD.

Dat had ik ook ergens gelezen ja...

Het verschil tussen DTS op blu ray en DTS-HD op blu ray is klein dus minder (volgens sommigen zelfs onhoorbaar). Ik heb dit zelf nog niet uitgetest.
Op avsforum (www.avsforum.com) is daar eens een redelijke discussie over gevoerd).

DTS-HD is lossless en DTS niet, dus er zit wel degelijk verschil in. DTS is echter een stuk minder gecomprimeerd dan b.v. Dolby Digital en ondersteunt ook hogere bitrates. Het veschil zou bij een goede track wel te horen moeten zijn, omdat er veel meer dynamiek in een ongecomprimeerd signaal zit.

[ Voor 8% gewijzigd door Myrdhin op 26-08-2009 15:50 ]

[Brad Pitt]

Myrdhin schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 15:48:
DTS-HD is lossless en DTS niet, dus er zit wel degelijk verschil in.

DTS-HD Master Audio is lossless, DTS-HD hoeft niet persé lossless te zijn. DTS-HD High Resolution is het niet.

Het verschil tussen een DTS-Core track op 1.5Mbit en DTS-HD is niet onwaarschijnlijk groot. Verschil tussen DD5.1 en TrueHD is daarentegen groter.

[ Voor 20% gewijzigd door Brad Pitt op 26-08-2009 16:51 ]

[CyBeRSPiN]

Brad Pitt schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 16:50:
[...]
Het verschil tussen een DTS-Core track op 1.5Mbit en DTS-HD is niet onwaarschijnlijk groot. Verschil tussen DD5.1 en TrueHD is daarentegen groter.

Dat denk ik ook ja. DTS is sowieso een beter formaat dan DD. Helaas is het DTS logo geen garantie voor een hogere bitrate. DTS is volgens mij vaak veel minder dan 1.5 MBit (op DVD's).

Wat mij vaak opvalt is dat bij DD de bass veel duidelijker aanwezig is, bij actiefilms kies ik dan soms express voor DD omdat de DTS-track dan te kil klinkt.

De hamvraag is overigens of er bij het masteren van blu-rays goed gebruik wordt gemaakt van de extra capaciteiten (behalve de 2 extra kanalen). Met een hogere bitrate heb je niet automatisch beter geluid

[FeaR]

bram1984 schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 15:33:
Wel komt er binnen nu en een paar maanden een PS3 bij, dus in dat geval wel.

Neem dan wel een PS3 Slim, want die kan DTS HD en Dolby TrueHD over bitstream sturen. De "oude" PS3 kan dit niet en codeert intern alles naar LPCM. Een receiver met alleen een HDMI ingang is dan al voldoende om van HD Audio te kunnen genieten. Als je een apparaaat hebt wat via bitstream uitzendt dan moet de receiver wel over HD-codecs beschikken.

Maar ontopic:
Zelf hier een Denon AVR-2809 en Pioneer BDP-320 welke HD Audio af kunnen spelen. Het geluid komt nu overigens een Magnat speakers, maar wordt als het goed is een setje Focal Chorus 836V's.
Ik hoor hier zeker wel verschil tussen HD en de "gewone" variant. Zoals gezegd is de HD versie veelal wel iets zachter. Zo staat mijn Denon normaal tussen de -35.0 en -30.0dB, maar met HD Audio ga ik verder dan die -30.0dB. Heb ook de subwoofer wat moeten dempen bij de Blu-ray "Earth", subwoofer staat normaal op -2.0dB, maar nu staat deze op -4.5dB want de bas was wel wat overdreven.

Ik hoor dus wel verschil en zelfs met een niet al te beste speakerset, want zo goed is Magnat nu ook weer niet. Maar om nu te zeggen dat je heel veel vooruit gaat als je HD Audio hebt, nee dat niet. Ik vind dat DTS en DD zeker wel moeten qua geluid en ervaring, maar de HD-formaten zijn voor mij persoonlijk nu nog meer een gimmick dan een must

[bram1984]

FeaR1986 schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 19:33:
[...]


Neem dan wel een PS3 Slim, want die kan DTS HD en Dolby TrueHD over bitstream sturen. De "oude" PS3 kan dit niet en codeert intern alles naar LPCM. Een receiver met alleen een HDMI ingang is dan al voldoende om van HD Audio te kunnen genieten. Als je een apparaaat hebt wat via bitstream uitzendt dan moet de receiver wel over HD-codecs beschikken.

Was ik ook van plan, thanks!

Receiver wordt een Harman Kardon AVR-255, dus dat moet geen probleem zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door bram1984 op 26-08-2009 19:36 ]

[CyBeRSPiN]

FeaR1986 schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 19:33:
[...]

Als je een apparaaat hebt wat via bitstream uitzendt dan moet de receiver wel over HD-codecs beschikken.

Nee hoor, die HD-formaten zijn backwards compatible. Dus als je receiver DD ondersteunt, speelt ie ook probleemloos DD TrueHD af, en als receiver DTS ondersteunt wordt DTS-HD ook afgespeeld. Echter wel de lossy core van de stream, niet de onderdelen die onderscheidend zijn voor HD audio.

De vraag is dus, hoe onderscheidend zijn die verschillen

Doe me denken aan ene SACD die bitwise identiek was aan de normale CD, hoezo consumenten voor de gek houden

[vanaalten]

CyBeRSPiN schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 19:42:
[...]
Doe me denken aan ene SACD die bitwise identiek was aan de normale CD, hoezo consumenten voor de gek houden

Is wat off-topic, maar: leg eens uit? Welke SACD en hoe is er bewezen dat 'ie identiek was? Voor zover ik weet is er geen manier voor consumenten om een SACD bit-true te rippen - daarnaast is het SACD dataformaat flink anders dan gewoon CD...

[FeaR]

CyBeRSPiN schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 19:42:
[...]Nee hoor, die HD-formaten zijn backwards compatible. Dus als je receiver DD ondersteunt, speelt ie ook probleemloos DD TrueHD af, en als receiver DTS ondersteunt wordt DTS-HD ook afgespeeld.

Ik bedoelde dat als je een Blu-ray speler hebt die alleen HD Audio via bitstream verstuurt je een receiver moet hebben met HD Audio codecs als je ook echt het HD geluid wilt horen. Dus niet dat je gewoon DD kan horen als je receiver geen HD Audio ondersteunt.

Dacht dat het wel duidelijk was, maar bleek dus niet zo te zijn...

[R-B]

Ik vindt dat er degelijk wel verschil in zit, met name de effecten in de film. Meer merk ik niet echt omdat mijn speakers daarvoor gewoon niet kwalitatief goed genoeg voor zijn.

Maar verschil in effecten hoor ik zeker

[ShittyOldMan]

Houdt er rekening mee dat je een dvd niet met een bluray kunt vergelijken omdat je niet weet naar welke mix je zit te luisteren. Er zijn ook blurays met bijv als lossless dolby een andere mix dan lossless pcm zodat je ook daar een verschil hoort (gebruikelijke dvd mix en originele bioscoopmix om precies te zijn). De enige fatsoenlijke manier is eigenlijk een DTS HD MA vergelijken met de core versie welke daar in zit, beide komen van dezelfde master. Dan wordt het verschil opeens een stuk kleiner. Of beter nog, beide gedecodeerd naar lpcm, dan vergelijk je echt enkel de encoding/decoding.

[Exirion]

ShittyOldMan schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 22:46:
Houdt er rekening mee dat je een dvd niet met een bluray kunt vergelijken omdat je niet weet naar welke mix je zit te luisteren.

Precies. Mijn mond valt weer open van verbazing omdat mensen hier zeggen voller en helderder geluid te krijgen. Dikke onzin want het voordeel van de techniek met lossless compressie is voor het gros van de mensen totaal niet hoorbaar. Het is weer hetzelfde trucje als bij SACD: anders en beter afgemixt geluid waardoor de 'betere' techniek ineens duidelijk hoorbaar beter zou zijn. Volksverlakkerij is het. Als ze nou eens op gewone CD's de betere masters van SACD zouden gebruiken, en op Dolby Digital en DTS de mixen van TrueHD, dan zouden ineens nog maar weinig mensen verschil horen.

[Jumpman]

Zelf heb ik een Sony Playstion 3 (80GB) via LPCM op Sony STR-DG720 Receiver (Geen DTS-MA en Dolby TrueHD ondersteuning) met Harman Kardon HKTS11 speakers. als ik bijvoorbeelde Blu-Ray van 300 afspeel hoor ik een 'voller' overweldigender geluid met DTS-MA in vergelijking met DTS (De PS3 Encode het geluid dus). Ik heb wel het één en anders afgesteld. Maar of DTS-MA nu echt 'zoveel' beter is, durf ik niet te beweren. Al met al ben ik zeer te vreden over de set, zeker als je naar de prijs/kwaliteit verhouding kijkt.

300 is een goede Blu-Ray om geluid te testen, verschillende audiostreams met verschillende bandbreedtes. Ooit eens na verschillende reviews gelezen te hebben voor € 9,99 bij de Media Markt gekocht.

[ Voor 34% gewijzigd door Jumpman op 26-08-2009 23:03 ]

[LtMarx]

In mijn beleving ligt het vooral aan de mix zelf. Ik heb een Onkyo HTX 22 HD staan en een PCH die alle soorten DTS en DD uitspuugt (ook de beide HD formaten). Tot nu toe is mijn ervaring dat het alleen maar belangrijk is hoeveel tijd en kwaliteit in het mixen hebben gestoken. Af en toe is de mix echt drama, het voordeel (nu nog) is dat bij DTS-HD fabrikanten meer hun best doen de mix op hoger niveau te krijgen.

Als laatste is mijn ervaring dat het ook erg lastig is om het kwaliteitsverschil eruit te halen met een DTS HD receiver. Je moet echt goede kwaliteit speakers hebben staan wil je dat verschil eruit halen.

^^ en let idd wel op dat de DTS track in een DTS-HD stream van hogere kwaliteit is dan een 'gewone' DTS track. Mensen met een DTS (non HD) receiver horen dus een beter gemixte en hogere kwaliteit DTS track en niet zozeer de voordelen van de nieuwe HD audio codecs.

[el-jorge]

FeaR1986 schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 19:33:
[...]


Neem dan wel een PS3 Slim, want die kan DTS HD en Dolby TrueHD over bitstream sturen. De "oude" PS3 kan dit niet en codeert intern alles naar LPCM. Een receiver met alleen een HDMI ingang is dan al voldoende om van HD Audio te kunnen genieten. Als je een apparaaat hebt wat via bitstream uitzendt dan moet de receiver wel over HD-codecs beschikken.

Betekent dit dat als ik mijn PS3 via HDMI op mijn Marantz SR8500 aansluit ik dan van HD-audio kan genieten, ondanks dat de SR8500 niet over de juiste codecs beschikt?? (daarnaast heeft denk ik de Marantz een HDMI 1.1 profiel)

[andorig]

Ik heb verleden week toevallig eens getest met mijn ouders of ze het verschil horen tussen SACD track en de gewone cd track. (SACD was Pink Floyd Dark Side Of The Moon).
Met ogen open hoorden ze verschil.
Dan ogen dicht en tijdens de eerste test hoorde mijn moeder geen verschil meer. Mijn vader identificeerde de gewone track als SACD track. (Ik heb trouwens best goede speakers : Kef XQ40)

Ik geloof dan ook heel sterk dat het vooral tussen de oren zit. Zet een blu-ray op, ogen dicht en laat je vriendin eens switchen tussen de verschillende formaten. Ik benieuwd wat je er dan nog uit haalt.

Er is trouwens een simpele truk om de high-definition formaten beter te laten klinken. Ze moeten gewoon iets luider gemixt zijn en ze zullen al direct voller klinken. Het zou me niks verbazen als dit gedaan wordt; en dan hoor je inderdaad verschil.

Ik heb zelf nog geen testen kunnen doen met surround formaten (wegens stereo versterker). Ik heb wel al blind getest met mp3 en aac. Het resultaat is dat ik al mijn muziek nu grap naar acc 320 (op ps3) omdat ik het verschil met CD toch niet hoor. Mp3 hoor ik soms wel (vooral in live muziek in het gefluit/geklap van publiek) vandaar de keuze van AAC.

[jvanhambelgium]

andorig schreef op donderdag 27 augustus 2009 @ 12:04:
Er is trouwens een simpele truk om de high-definition formaten beter te laten klinken. Ze moeten gewoon iets luider gemixt zijn en ze zullen al direct voller klinken. Het zou me niks verbazen als dit gedaan wordt; en dan hoor je inderdaad verschil.

Ze klinker hier eigenlijk zelfs STILLER omdat ze net meer dynamiek hebben (headroom) ! Geen tot weinig compressie-toestanden dus, maar je moet dus wel je amp wat meer open trekken om tot hetzelfde geluidsdruk te komen.

[andorig]

Interessant leesvoer:

http://www.hemagazine.com...A_versus_Uncompressed_PCM

[jvanhambelgium]

andorig schreef op donderdag 27 augustus 2009 @ 13:26:
Interessant leesvoer:

http://www.hemagazine.com...A_versus_Uncompressed_PCM

Leuk artikeltje.
Klop wel en zo ervaar ik het ook. Zeker geen "dag en nacht" verschil tegenover "old skool" DTS/DD maar subtiele verschillen en lichte verrijking die ik merk DTS <-> DTS-HD Master Audio
Ik weet niet vanaf welke kwaliteit (van je set) je dit gaat horen, maar ik hoor verschil.
Mijn set is alles bij elkaar toch enkele duizendjes...(amp / sub / monitors) maar ik gebruik wel de goedkoopste kabels ;-)

[vanaalten]

jvanhambelgium schreef op donderdag 27 augustus 2009 @ 15:12:
[...]
Klop wel en zo ervaar ik het ook. Zeker geen "dag en nacht" verschil tegenover "old skool" DTS/DD maar subtiele verschillen en lichte verrijking die ik merk DTS <-> DTS-HD Master Audio
Ik weet niet vanaf welke kwaliteit (van je set) je dit gaat horen, maar ik hoor verschil.
Mijn set is alles bij elkaar toch enkele duizendjes...(amp / sub / monitors) maar ik gebruik wel de goedkoopste kabels ;-)

Als het gaat om subtiele verschillen die je pas met een dure set hoort, dan vraag ik mij af of het wel de moeite waard is. Over het algemeen heb ik DTS/DD bij het kijken van films - en dan ben ik meestal meer met de film, het verhaal en zo bezig. Het geluid moet natuurlijk wel goed zijn, surround effecten hoorbaar en zo, maar dat laatste bitje extra kwaliteit ga ik niet opmerken als ik een film aan het volgen ben.

Zo iets heb ik ook al met het verschil tussen DVD videokwaliteit en Blu-ray full-HD: ja, als ik er op let kan ik probleemloos verschil zien. Maar de betere beeldkwaliteit valt mij zelden op als ik de film zelf volg, 'in het verhaal zit'. In hoeverre zorgt de betere beeld en/of geluidskwaliteit er voor jullie voor dat je meer plezier aan een film beleeft? Ik download & kijk nog steeds DVD5 films - ondanks een full-HD TV & mediaplayer...

[FeaR]

el-jorge schreef op donderdag 27 augustus 2009 @ 09:57:
[...]
Betekent dit dat als ik mijn PS3 via HDMI op mijn Marantz SR8500 aansluit ik dan van HD-audio kan genieten, ondanks dat de SR8500 niet over de juiste codecs beschikt?? (daarnaast heeft denk ik de Marantz een HDMI 1.1 profiel)

Als het goed is wel inderaad

Je moet het zo zien (makkelijk gezegd):
De speler stuurt met bitstream een "pakketje" naar de receiver en deze pakt dat pakketje uit en stuurt het geluid uit het pakketje naar de speakeruitgangen en dus de speakers. Als de receiver niet beschikt over HD codecs dan "snapt" deze het pakketje niet en kan het dus niet uitpakken.

Als je het geluid al door de speler laat decoderen dan pakt deze het pakketje al uit. Het signaal wat dan over de HDMI kabel gaat is al uitgepakt en de receiver hoeft het dan alleen nog maar naar de juiste speaker-uitgangen te sturen. Je receiver doet dan eigenlijk niets meer dan het inkomende signaal direct doorsturen naar de uitgangen.

Edit:
Zie net dat die Marantz SR8500 over DVI beschikt (volgens Google) en niet over HDMI. Dus weet niet hoe het daar mee zit, maar zal in theorie wel hetzelfde werken denk ik zo. Maar proberen kan nooit kwaad. Het is niet dat er iets kapot kan gaan. Als je geen geluid hebt dan weet je dat het niet werkt

[jvanhambelgium]

vanaalten schreef op donderdag 27 augustus 2009 @ 15:40:
[...]

Als het gaat om subtiele verschillen die je pas met een dure set hoort, dan vraag ik mij af of het wel de moeite waard is. Over het algemeen heb ik DTS/DD bij het kijken van films - en dan ben ik meestal meer met de film, het verhaal en zo bezig. Het geluid moet natuurlijk wel goed zijn, surround effecten hoorbaar en zo, maar dat laatste bitje extra kwaliteit ga ik niet opmerken als ik een film aan het volgen ben.

Zo iets heb ik ook al met het verschil tussen DVD videokwaliteit en Blu-ray full-HD: ja, als ik er op let kan ik probleemloos verschil zien. Maar de betere beeldkwaliteit valt mij zelden op als ik de film zelf volg, 'in het verhaal zit'. In hoeverre zorgt de betere beeld en/of geluidskwaliteit er voor jullie voor dat je meer plezier aan een film beleeft? Ik download & kijk nog steeds DVD5 films - ondanks een full-HD TV & mediaplayer...

Tja, m'n receiver was al voorzien met de codecs voor de HD formaten, maar als ik er extra geld voor moest geven zou ik dat ook niet doen. Ik heb deze Onkyo genomen omdat hij een stevige brok power aan boord heeft, goede voeding/elcos/trafos etc. niet voor de HD-codecs
Heb op een bepaalde moment een Bluray in huis gehaald (goedkoopste Panasonic) dus dan komen de HD-formaaten vanzelf mee natuulijk.

[FastBunny]

Wij hebben thuis eerst de HKTS7 speaker set met een HK AVR 138 gehad, deze ondersteund geen DTS-HD of TrueHD. En speelde dit dus als als 'normaal' DTS en Dolby Digital 5.1.

Toen we er achter kwamen dat de versterker de DTS-HD en TrueHD signalen niet volledig ondersteunde hebben we de AVR138 ingeruild voor de AVR255 die dat wel ondersteund. De spealer set is hetzelfde gebleven en ja je hoort wel degelijk verschil! Het geluid klikt veel meer gedetaileerd, de bassen klinken veel mooier. Je hoort dus zeker wel verschil met de HKTS7 speaker-set en een AVR138 en AVR255 versterker.

Edit: Getest met meerdere Blu-ray films afgespeeld via een LG BD370 speler aangesloten met een Coax kabel op de AVR138 en via een cheap-ass HDMI kabel naar de AVR255

[ Voor 12% gewijzigd door FastBunny op 28-08-2009 13:07 ]

[Helox-in-a-box]

FastBunny schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 13:04:
Wij hebben thuis eerst de HKTS7 speaker set met een HK AVR 138 gehad, deze ondersteund geen DTS-HD of TrueHD. En speelde dit dus als als 'normaal' DTS en Dolby Digital 5.1.

Toen we er achter kwamen dat de versterker de DTS-HD en TrueHD signalen niet volledig ondersteunde hebben we de AVR138 ingeruild voor de AVR255 die dat wel ondersteund. De spealer set is hetzelfde gebleven en ja je hoort wel degelijk verschil! Het geluid klikt veel meer gedetaileerd, de bassen klinken veel mooier. Je hoort dus zeker wel verschil met de HKTS7 speaker-set en een AVR138 en AVR255 versterker.

Edit: Getest met meerdere Blu-ray films afgespeeld via een LG BD370 speler aangesloten met een Coax kabel op de AVR138 en via een cheap-ass HDMI kabel naar de AVR255

Hoe weet je dat het verschil in toegenomen geluidskwaliteit niet wordt veroorzaakt door de 138->255? De 255 is zelf neem ik aan al een stap hoger dan de 138 zelf.

[Exirion]

FastBunny schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 13:04:
de bassen klinken veel mooier.

Dit bewijst dat het tussen je oren zit of dat de 255 gewoon een betere versterker is. Weergave van laag is voor lossy compressie het simpelste dat er is dus daar zul je het minst waarschijnlijk verschillen kunnen horen. Alleen laagweergave in percussie kan onder het verslechterde impulsgedrag lijden, maar daar zul je op een entry-level receiver echt niet zo snel iets van merken.

[Jumpman]

Het blijft altijd een discussie punt. Dolby Digital/DTS is/was al gemeengoed. Je gehoor is een belangrijke factor, maar ook de marketing (De 'grote bedrijven' worden er niet beter van als jij je oude Dolby Digital/DTS Receiver niet gaat vervangen). Ook hebben de 'grote bedrijven' de macht om bijvoorbeeld de Dolby Digital/DTS opname al te samplen naar iets mindere Dolby Digital/DTS (frequentie bereik etc.), en de 'master' orginele sample te bestempelen als Dolby TrueHD/DTS-HD. Zodat het verschil ook hoorbaar is tussen Dolby Digital/DTS sample en de Dolby TrueHD/DTS-HD.

[Exirion]

Jumpman schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 16:14:
Ook hebben de 'grote bedrijven' de macht om bijvoorbeeld de Dolby Digital/DTS opname al te samplen naar iets mindere Dolby Digital/DTS (frequentie bereik etc.), en de 'master' orginele sample te bestempelen als Dolby TrueHD/DTS-HD.

Vooral bij laagweergave denk ik vooral aan slechte equalizing of, zoals ook gebruikelijk bij populaire muziek-CD's, slechte dynamics compression. Daar zit ook het verschil tussen veel CD's en SACD's. Er komt inderdaad veel marketing en manipulatie bij kijken.

[SalimRMAF]

Nja, ik ga dan maar voor een AVR347 De DTS-HD/TrueHD kan me stikken.

Het zit vooral tussen de oren, denk ik ja. En als je je DTS-receiver een beetje goed insteld, heb je misshcien nog mooier geluid dan de DTS-HD standaard receiver.

[CyBeRSPiN]

salimrmaf schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 17:05:
Nja, ik ga dan maar voor een AVR347 De DTS-HD/TrueHD kan me stikken.

Het zit vooral tussen de oren, denk ik ja. En als je je DTS-receiver een beetje goed insteld, heb je misshcien nog mooier geluid dan de DTS-HD standaard receiver.

Of als je de plant verplaatst, of je gordijnen dichtdoet, etc. Akoustiek van je kamer speelt een veel grotere rol dan menig audiofiel beseft.

@FastBunny: het is een welbekend psychologisch fenomeen dat als je verwacht dat het geluid beter klinkt (bijv. door een nieuwere/duurdere versterker) je dan het geluid ook echt als beter ervaart. Los van het feit of het geluid daadwerkelijk anders/beter is

[SalimRMAF]

CyBeRSPiN schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 17:36:
[...]

Of als je de plant verplaatst, of je gordijnen dichtdoet, etc. Akoustiek van je kamer speelt een veel grotere rol dan menig audiofiel beseft.

@FastBunny: het is een welbekend psychologisch fenomeen dat als je verwacht dat het geluid beter klinkt (bijv. door een nieuwere/duurdere versterker) je dan het geluid ook echt als beter ervaart. Los van het feit of het geluid daadwerkelijk anders/beter is

Hahah, gewoon doen alsof je morgen de speakers gaat kopen i.c.m. een Top Pioneer-Receiver.

Gratis blijer en zelfverzekerder worden.

Maar het grote voordeel van DTS-HD en TrueHD zijn toch de 2 extra speakers? Sjezus, daar kom ik nu pas achter, ik heb sowieso geen plek voor 2 extra speakers in mijn woonkamer..

[Edmin]

BD brengt ook 7.1 LPCM, wat het nog iets breder trekt.

[marz01]

Ik gebruik ook nog steeds een dts receiver voor al mijn avchd films, maar je merkt dat er zoveel verschil zit in de kwaliteit van een dts-track bij de een of andere film.

Ik vermoed dus dat het verschil tussen een hoogwaardige dts track en een dts-hd track niet megagroot zal zijn maar afhankelijk van de afmixer en de kwaliteit van je set.

Indien je een nieuwe receiver gaat kopen zit het toch steeds vaker bij de instappers erop dus ontkom je er toch niet aan en die oplichtende lampjes zijn ook weer leuk.

(offtopic als reactie op een opmerking hierboven
Het verschil tussen een dvd en blu-ray is voor mij wel mega-groot, heb earth in beide formaten gekocht en afgespeeld op een pana 42px80. Maar de 3d beleving is zoveel groter, veel meer scherpte en diepte.
Kortom of je moet eens langs hans gaan of een leuke plasma gaan aanschaffen )

[SalimRMAF]

Ik zit weer met een vraag in mijn hoofd, waarop Google geen antwoord heeft...

Stel, ik heb een DTS-only receiver, en er komt een DTS-HD stream binnen.. wat gebeurt er dan met het geluid van de 2 speakers, die er niet zijn? Worden die gepropt bij RL en RR?

[FrenzyFreak]

salimrmaf schreef op zondag 30 augustus 2009 @ 19:31:
Ik zit weer met een vraag in mijn hoofd, waarop Google geen antwoord heeft...

Stel, ik heb een DTS-only receiver, en er komt een DTS-HD stream binnen.. wat gebeurt er dan met het geluid van de 2 speakers, die er niet zijn? Worden die gepropt bij RL en RR?

1) Er kan geen DTS-HD stream binnenkomen op de receiver, want de receiver haalt het geluid van de optische/coaxiale digitale aansluiting. DTS-HD gaat alleen via HDMI.

2) DTS-HD is backwards compatible. Dus voor de mensen die geen DTS-HD kunnen decoderen op de receiver, kan er een normaal DTS signaal worden doorgegeven van de player naar de receiver via de optische/coaxiale aansluiting. Heeft je receiver analoge ingangen? Én je player analoge uitgangen? Dan kun je analoge kabels leggen en alsnog het HD-Audio signaal doorkrijgen.

3) Je verliest nooit geluid. Je krijgt gewoon een andere mix door, een echt DTS-spoor, gebaseerd op een 5.1 (of maximaal 6.1) opstelling. De linker surroundspeaker krijgt bijvoorbeeld gewoon AL het geluid van linksachter...

4) Heb je nou wel een receiver met HD-Audio capaciteiten en een 5.1 opstelling, dan krijg je het 7.1 signaal door de 5.1 opstelling te horen. Dus; de linker surroundspeaker krijgt weer gewoon AL het geluid van linksachter te verwerken... alleen deze keer heeft niet de filmstudio het zo gemixt, maar je receiver.

Wederom, je verliest niets.

DTS-HD Master Audio contains 2 data streams, the original DTS core stream and the additional "residual" stream, which contains the "difference" between the original signal and the lossy compression DTS core stream. The audio signal is split into two paths at the input to the encoder. One path goes to the core encoder for backwards compatibility and is then decoded. The other path compares the original audio to the decoded core signal and generates residuals, which are data over and above what the core contains that is needed to restore the original audio as bit-for-bit identical to the original. The residual data is then encoded by a lossless encoder and packed together with the core. The decoding process is simply the reverse. Notice that DTS-HD lossless audio coding is always variable bit rate.

DTS-HD Master Audio may be transported to AV receivers in 5.1, 6.1 or 7.1 channels, at full uncompressed quality, in one of three ways depending on player and/or receiver support[2]:

* Over 6, 7 or 8 RCA connectors as analog audio, using the player's internal decoder.
* Over HDMI 1.1 (or higher) connections as 6-, 7- or 8-channel Linear PCM, using the player's internal decoder.
* Over HDMI 1.3 (or higher) connections as the original DTS-HD Master Audio bitstream, with decoding done by the AV receiver.

Bron: Wikipedia

[Brad Pitt]

FrenzyFreak schreef op zondag 30 augustus 2009 @ 20:03:
[...]
1) Er kan geen DTS-HD stream binnenkomen op de receiver, want de receiver haalt het geluid van de optische/coaxiale digitale aansluiting. DTS-HD gaat alleen via HDMI.

Kan ook probleemloos via multichannel analoge verbindingen.

[SalimRMAF]

Tikje:

Pioneer heeft leuke nieuwkomers voor 2009: De 519 , 819 en 919.

Nu twijfel ik een beetje tussen de 819 en 919:

De 819 heeft DTS-HD etc.. Maar heeft maar een 5.1-speakeroutput.

Heeft iemand een idee of, bijvoorbeeld de 619 beter is dan de Harman Kardon AVR347?

[Martijn1990]

Ik kan je alleen vertellen dat ik zelf de 919 heb en ik ben er heel tevreden over, zeker voor die prijs. Weet niet of je van plan bent 5 of 7 speakers aan te sluiten, maar ik zou voor de 919 gaan als ik jou was, aangezien het niet zoveel scheelt tussen die 2.

[RvP32]

ik heb een okyo 606 receiver en mijn ps3 erop aangesloten. De speakers die ik heb zijn de jbl e80 verder uitgebreidt met het Northridge cinepack van JBL.
de hele set staat op mijn slaapkamer, ik woon nog bij me ouders thuis (ben een student). ik heb net (ben ziek) terminator salvation gekeken op blu ray. Ik vind dat het verschil merkbaar is, het geluid is veel meer in balans met DTS-HD MA. je hoort veel detail!

Nog even over een bericht van iemand eerder (weet niet meer welke) staat iets over 300 bluray, die dts-hd heeft.... maar de 300 bluray heeft alleen maar dolby truehd en lpcm 5.1 dus vraag ik me af waar hij hem vandaan heeft...!