Beleid windows 7

[curry684]

Staat hier toch? Je mag alles bespreken, geen links of uitleg hoe eraan te komen. Je bent aan het zeiken om het zeiken over iets dat je verdomd goed snapt omdat 1 mod een keer inconsequent is geweest blijkbaar. Who gives a flying fuck, dat gebeurt zoals ik zeg in een team met 100+ crewleden.

[Mental]

curry684 schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 11:32:
Staat hier toch? Je mag alles bespreken, geen links of uitleg hoe eraan te komen. Je bent aan het zeiken om het zeiken over iets dat je verdomd goed snapt omdat 1 mod een keer inconsequent is geweest blijkbaar. Who gives a flying fuck, dat gebeurt zoals ik zeg in een team met 100+ crewleden.

What's with the attitude?
De mod van het betreffende software forum geeft een (imho) goede uitleg waarom het niet mag.
Wie zegt dan dat de 2e mods die hier 'huh?' zeggen gelijk hebben?
Ik ben niet aan het zeiken om het zeiken maar ik wil weten of ik "google eens op hiren's boot cd" mag zeggen aangezien dat vaak door mijn hoofd schiet tijdens het lezen van posts hier.
Als je met het verkeerde been uit bed gestapt bent, post dan gewoon lekker niet joh.

[gambieter]

L4m0r schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 11:29:
Beleid is helder?
Ok, leg jij dan eens glashelder uit wat Tweakers.net onder een verwijzing verstaat?
En waarom de Windows 7 RTM wel besproken mag worden maar Hiren's bootcd niet? Of juist wel?
Of.. wat is het nou?
Lekker helder dat beleid.

Als iemand Windows 7 of Hiren al heeft, lijkt het me dat het gebruik bespreekbaar is; de vrager wordt niet aangemoedigd Win7 RTM (of welke illegale Windows dan ook) te gaan zoeken en downloaden. Als je Hiren als oplossing aandraagt voor een probleem, dan betekent dat dat je de vrager aanspoort een illegale oplossing te gaan zoeken en gebruiken.

Ik vind het redelijk helder, en ja, er zullen altijd wat grijze gebiedjes blijven.

[Mental]

Toch heb ik graag dat een mod zich hier over uitspreekt zodat hier naar kan refereren.

[BtM909]

Je bent niet compleet in je verhaal Dit is wat jij postte:

Probeer eens recuva voor onder windows en anders bijvoorbeeld Hiren's Bootcd (google is je vriend) waarop diverse recovery tools staan.
Dat je dit niet kun vinden op google vind ik bizar aangezien er (zoals recuva) genoeg gratis software bestaat.

Ik had verwacht dat als je dat Google is je vriend had weggehaald, dat het gewoon was blijven staan. Dat het er nu ongelukkig uitziet, maakt even voor 't resultaat niet uit

't Beleid is duidelijk zoals aangegeven door MueR in "Beleid windows 7". Ben je het niet eens met een moderator dan zijn er meerdere wegen te bewandelen om dat te bespreken / aan te kaarten,

[Mental]

Was meer voor future reference, de boodschap inpakken zal iets meer zorg nodig hebben dus, thanks
Sorry voor de thread hjiack trouwens

[ Voor 21% gewijzigd door Mental op 31-07-2009 11:41 ]

[JvS]

L4m0r schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 11:36:
Toch heb ik graag dat een mod zich hier over uitspreekt zodat hier naar kan refereren.

Het probleem is dat jij weer iemand helpt met het installeren van een illegale versie. Dat mag niet.

Dit is ook wel een beetje een subjectieve grens, want als je diezelfde bootcd in een andere context noemt dan is het niet echt een probleem.

GoT wil gewoon niet gebruikt worden voor vragen als 'waar kan ik windows downloaden' en 'hoe kan ik een illegaal verkregen windows versie werkend krijgen'. En daar zit een flink stuk subjectiviteit in, maar daar is toch prima mee te leven als regel?

Je kan niet alles 100% zwart op wit krijgen en dat is ook ehlemaal niet nodig (hooguit om dit soort principetopics te voorkomen).

[Mental]

- Hoezo 'weer'?
- Uberhaubt, een bootcd installeren?

Maargoed, dat terzijde.. het gaat mij er helemaal niet om dat ik mensen in het algemeen richting illegale software wil kunnen duwen maar dat ik specifiek hiren's bootcd kan aandragen als suggestie.
Wat mij tot nu toe duidelijk was was dat zelfs het suggereren van gebruik van deze cd niet toegestaan werd.
Dat het meer een richtlijn is waar je met je bewoordingen een beetje omheen moet dansen is me nu ook wel duidelijk.

[JvS]

Weer als in spreektaal, niet als in nogmaals. (je bent nu wel HEEL erg aan het woordneuken zeg).

En wat bedoel je met 'uberhaupt een bootcd installeren'?

Voor zover ik het interpreteer ben jij daar bezig om hints te geven hoe je een illegale release aan de gang kan brengen. Dat is gewoon niet gewenst. Het gaat er niet om welke bewoording je gebruikt, het is gewoon niet gewenst dat dit forum wordt gebruikt als hulpmiddel om windows te activeren.

Zo moeilijk is dat toch niet om te snappen? Als dat wel zo is, dan vrees ik dat het jou gewoon niet uit te leggen is en dan zal je het vrees ik gewoon moeten accepteren ("bij twijfel heeft tweakers.net het laatste woord en gelijk").

[Sebazzz]

Even een vraagje, waarom kan Wikipedia dan wel linken naar bijvoorbeeld de pirate bay (zie: Wikipedia: The Pirate Bay ). Of naar Hiren's BootCD (zie: Wikipedia: Hiren's BootCD ). Dat zou toch net zo illegaal zijn, of hebben jullie het over directe bestandsverwijzingen zoals http://eentorrentsite.com/1545-windows-7-rtm-1337-edition/torrentinfo.html

[anandus]

Sebazzz schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 11:56:
Even een vraagje, waarom kan Wikipedia dan wel linken naar bijvoorbeeld de pirate bay

Zelfs de frontpage mag linken naar TPB.
Alleen hebben we hier op het forum gewoon wat strengere regels.
Better safe than sorry, moet je maar denken

[BtM909]

Deels omdat Wiki 't volgende zegt:

While this collection of tools can be very useful, potential users should note that many of the tools are commercial applications that have not been legally licensed for redistribution, and so download/use/sharing of Hiren's BootCD may be illegal (depending on your legal jursidiction).

en wij als Tweakers.net hebben besloten ons niet in dat grijze gebied te begeven Dat 't gebied grijs is, dat ben je hopelijk wel eens met ons? Als we dat gaan toelaten, dan wordt 't wel heel vaag wat je allemaal nog meer moet toelaten. Daarnaast mogen wij (zeg 't even heel denigrerend) zelf bepalen wat we wel en niet toelaten op deze site en daar heb je je maar als gebruiker aan te houden

[Mental]

JvS schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 11:55:
Weer als in spreektaal, niet als in nogmaals. (je bent nu wel HEEL erg aan het woordneuken zeg).

En wat bedoel je met 'uberhaupt een bootcd installeren'?

Voor zover ik het interpreteer ben jij daar bezig om hints te geven hoe je een illegale release aan de gang kan brengen. Dat is gewoon niet gewenst. Het gaat er niet om welke bewoording je gebruikt, het is gewoon niet gewenst dat dit forum wordt gebruikt als hulpmiddel om windows te activeren.

Zo moeilijk is dat toch niet om te snappen? Als dat wel zo is, dan vrees ik dat het jou gewoon niet uit te leggen is en dan zal je het vrees ik gewoon moeten accepteren ("bij twijfel heeft tweakers.net het laatste woord en gelijk").

Het topic ging over data recovery en niet zozeer over dingen installeren.
'Uberhaubt, een bootcd installeren?' bedoel ik mee.. hoe wou jij een bootcd installeren?
De toon van je post was voor mij de reden om die 2 vragen te stellen.
Wat ik me overigens afvraag, lees jij mijn hele posts wel? Ik snap heel goed wat het beleid hiervoor nu is en het waarom dat wist ik al een tijdje, waarom jij denkt dat ik dat niet accepteer is me totaal niet duidelijk.
Ik hou het op een gebrek aan lezen van jouw kant.

[PromoX]

JvS schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 11:55:
Voor zover ik het interpreteer ben jij daar bezig om hints te geven hoe je een illegale release aan de gang kan brengen. Dat is gewoon niet gewenst. Het gaat er niet om welke bewoording je gebruikt, het is gewoon niet gewenst dat dit forum wordt gebruikt als hulpmiddel om windows te activeren.

"Hiren's er in en dan de key veranderen." was een quote van iemand anders die L4m0r aanhaalt in die DM discussie als vergelijking waar Hiren's niet weggemod is. Dit was de reactie van L4m0r waarop gemodereerd is.

[Kixtart]

anandus schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 11:58:
[...]
Zelfs de frontpage mag linken naar TPB.
Alleen hebben we hier op het forum gewoon wat strengere regels.
Better safe than sorry, moet je maar denken

En er is een verschil tussen, 'zoek maar eens op TPB' en 'TPB krijgt vaak aanklachten kijk maar eens op thepiratebay.org/legal'. In het eerste geval is het aansporen tot illegaal gedrag (iig tegen de policy hier) en in het tweede geval niet.

[ Voor 41% gewijzigd door Kixtart op 31-07-2009 12:07 ]

[curry684]

Sebazzz schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 11:56:
Even een vraagje, waarom kan Wikipedia dan wel linken naar bijvoorbeeld de pirate bay (zie: Wikipedia: The Pirate Bay ). Of naar Hiren's BootCD (zie: Wikipedia: Hiren's BootCD ). Dat zou toch net zo illegaal zijn, of hebben jullie het over directe bestandsverwijzingen zoals http://eentorrentsite.com/1545-windows-7-rtm-1337-edition/torrentinfo.html

Even fundamenteel misverstandje uit de weg ruimen: de regels mbt warez en vergelijkbare issues hier op het forum hebben niets van doen met of iets illegaal is of niet. De reden dat het geweerd wordt is dat het niet gewenst is. De wetgeving staat er compleet buiten. En omdat 'gewenstheid' het criterium is heeft iedere moderator een aardige flexibiliteit in hoe streng hij er per situatie in is.

[alt-92]

Sebazzz schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 11:56:
Even een vraagje, waarom kan Wikipedia dan wel linken

Omdat Wikipedia geen Tweakers.net is en andere AV heeft?

[HaseMike]

curry684 schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 12:07:
Even fundamenteel misverstandje uit de weg ruimen: de regels mbt warez en vergelijkbare issues hier op het forum hebben niets van doen met of iets illegaal is of niet. De reden dat het geweerd wordt is dat het niet gewenst is. De wetgeving staat er compleet buiten. En omdat 'gewenstheid' het criterium is heeft iedere moderator een aardige flexibiliteit in hoe streng hij er per situatie in is.

Juist en dat is nu net het probleem, het beleid is niet consequent te krijgen omdat er een grijs gebeid is. Dat was mijn kritiek voordat het draadje werd gehijacked. In de eene posting kan je rustig over zaken praten en in de andere posting springt er een enthousiaste mod op die je post van commentaar voorziet of weggooid.

Deel van het tweaken is immers software draaien die er net is of net nog niet is

Neemt niet weg dat ik het dillema wel begrijp gezien het feit dat tweakers een commerciële onderneming is en geen piratewebsite.

[ Voor 10% gewijzigd door HaseMike op 31-07-2009 13:01 ]

[alt-92]

Maar goed, even on-topic dan maar met betrekking tot de vraag van de topicstarter in dezes:

HaseMike schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 10:37:
Ik had een kort stukje geschreven over het beleid m.b.t. postings in het windows7 clients topic. Dit was met een modbreakje weggegooid. Zou echter wel graag een antwoord willen hebben want het beleid is toch ietwat vreemd

Zoals gebruikelijk is binnen de hele Softe Goederen categorie en ook in de normale forum gedragregels staat vermeldt: als je vragen, opmerkingen of commentaar hebt op moderatie acties kun je daar andere wegen voor bewandelen zoals het SG-specifieke Oneens met de actie van een moderator? Post het hier draadje, of per mail/DM/IM.

Wat niet, nooit is en ook nooit de bedoeling zal worden is dat je Binnen een topic zelf dat commentaar gaat ventileren ook al staat er met koeieletters een topicwarning bij met betrekking tot datgene wat niet gewenst is in het topic.
Wij mods mogen van jou user verwachten dat je je aan de Forum richtlijnen houdt:

Licentie- of copyrightschendingen

Hoe je aan je software, muziek, foto's, films, Canal+-uitzendingen en dergelijke zaken komt moet je zelf weten. We willen echter niet dat je GoT hier op welke manier dan ook in betrekt. Buiten dat het ons problemen gaat opleveren bij de diverse controlerende instanties willen we vooral niet dat GoT uitgroeit tot een uitwisselboard voor van alles en nog wat. Het volgende willen wij dan ook niet op GoT zien:

* Warez, cracks NO-CD patches en dergelijke.
* MP3s/DivX'jes en dergelijke met copyrighted inhoud (incl. subtitles).
* CD-covers.
* Fotorapportages, uiteraard met uitzondering van rapportages die je zelf gemaakt hebt.
* (Ster)reclames.
* GSM-flashers.

Hulp bij bovenstaande zaken hoef je niet te verwachten, ernaar vragen is net zo goed not-done.

Kortom: gebruik de kanalen die daarvoor bedoeld zijn? Scheelt allerlei vervelende off-topic discussies, scheldpartijen en rants van anderen waardoor wij weer actie moeten ondernemen en alleen maar langer bezig zijn met het opschonen van bagger.

[ Voor 26% gewijzigd door alt-92 op 31-07-2009 13:04 ]

[gambieter]

HaseMike schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 12:57:
Juist en dat is nu net het probleem, het beleid is niet consequent te krijgen omdat er een grijs gebeid is. Dat was mijn kritiek voordat het draadje werd gehijacked. In de eene posting kan je rustig over zaken praten en in de andere posting springt er een enthousiaste mod op die je post van commentaar voorziet of weggooid.

Tja, dat zal afhangen van de context van de post, en van de moderator. Maar dat verschil zul je altijd houden, net als in het HK-topic over grappige plaatjes, waar de ene moderator vind dat iets over de grens gaat waar de ander dat niet vind. Tja, niets aan te doen .

[HaseMike]

alt-92 schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 13:01:
Maar goed, even on-topic dan maar met betrekking tot de vraag van de topicstarter in dezes:

Kortom: gebruik de kanalen die daarvoor bedoeld zijn? Scheelt allerlei vervelende off-topic discussies, scheldpartijen en rants van anderen waardoor wij weer actie moeten ondernemen en alleen maar langer bezig zijn met het opschonen van bagger.

Er was in dat topic een kleine discussie ontstaan over het beleid, waar ik mede een opmerking over gemaakt heb. Er was geen sprake van rants / scheldpartijen zoals jij hier aanhaalt. Als jij discussie's van tweakers waarin niet 1 onvertogen woord wordt geschreven als "bagger" beschouwd dan is het moeilijk hier nog een discussie te houden over het beleid.

Alweer hebben we hier het grijze gebied, het weggegooide stukje bevond zich daarin, en in deze werd dat dus behandeld door een overijverige mod.

Alle met een hoor, maar elke mod is weer anders en dat leverd hier toch wel vaak "problemen" op. En daarom zou het handig zijn een beleid te hebben wat consequent te houden is.

[ Voor 16% gewijzigd door HaseMike op 31-07-2009 13:08 ]

[alt-92]

Die mogelijkheid om in een speciaal daarvoor in het leven geroepen topic je verhaal te doen is ter voorkoming van off-topic verhaal halen.
Dat laatste heeft al vaker in het verleden tot topic-vervuiling* geleid - helemaal in het Win7 verhaal - en hoort gewoon niet in techtopics thuis.

*bagger

[ Voor 6% gewijzigd door alt-92 op 31-07-2009 13:13 ]

[BtM909]

HaseMike schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 13:04:
[...]
Er was in dat topic een kleine discussie ontstaan over het beleid, waar ik mede een opmerking over gemaakt heb. Er was geen sprake van rants / scheldpartijen zoals jij hier aanhaalt. Als jij discussie's van tweakers waarin niet 1 onvertogen woord wordt geschreven als "bagger" beschouwd dan is het moeilijk hier nog een discussie te houden over het beleid.

Alweer hebben we hier het grijze gebied, het weggegooide stukje bevond zich daarin, en in deze werd dat dus behandeld door een overijverige mod.

Punt is dat wij genoeg ervaring hebben om te kunnen zeggen dat 't daar wel op uit kan draaien Beleidsvragen, -opmerkingen, klachten e.d. horen gewoon niet in 't topic thuis. Daar zijn weer andere kanalen voor

[HaseMike]

Misschien een idee om dat soort geknipte stukken discussie, een ander onderkomen te geven ? Dus <knip> + linkje naar rommelhoekje als je de off-topic zaken die er stonden wel graag even wil doornemen.

Het gaat me niet om mijn eigen 3 regels, maar vaak om de grappige / vermakelijke / interessante discussie die ineens niet meer te vinden is vanwege een modje met knipzin

[alt-92]

Het is altijd terug te halen door middel van diffs dus het is niet weg, maar waarom moeten wij 'jouw rommel achter je kont' opruimen?

[HaseMike]

alt-92 schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 13:17:
Het is altijd terug te halen door middel van diffs dus het is niet weg, maar waarom moeten wij 'jouw rommel achter je kont' opruimen?

"diffs" wat mag ik daar onder verstaan ?? En je opmerking over opruimen van "rommel" is nogal grappig, want dat is toch precies wat je als mod kennelijk wilt doen ? Mijn bezwaar was juist dat het opgeruimd werd, dus hoef je je beslist niet geroepen te voelen om zaken op te ruimen

[ Voor 3% gewijzigd door HaseMike op 31-07-2009 13:21 ]

[gambieter]

HaseMike schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 13:20:
[...]
"diffs" wat mag ik daar onder verstaan ?? En je opmerking over opruimen van "rommel" is nogal grappig, want dat is toch precies wat je als mod kennelijk wilt doen ? Mijn bezwaar was juist dat het opgeruimd werd, dus hoef je je beslist niet geroepen te voelen om zaken op te ruimen

In de prullenbak gooien is een stuk makkelijker dan speciaal verplaatsen naar een ander topic. Vergelijk het met je moeder die de kleren op je bed gooit of ze netjes opvouwt en in de kast moet leggen

[alt-92]

HaseMike schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 13:20:
En je opmerking over opruimen van "rommel" is nogal grappig, want dat is toch precies wat je als mod kennelijk wilt doen ?

Nee.

Wat ik wil als mod is niet eens zo belangrijk, wat wij als modforce in het algemeen willen bereiken is dat forumleden zich aan de in onze ogen echt niet zo strenge huisregeltjes houden.
Als dat niet gebeurt dan merk je dat door middel van sturingsmiddelen als modbreaks, pushmessages, sluitberichten en andere aanwijzingen die we je kunnen geven.

Het staat overigens niet voor jan lul tussen ' ' aangegeven, bij de weg.

Om een eerdere quote maar aan te halen:

JvS schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 11:55:
Weer als in spreektaal, niet als in nogmaals. (je bent nu wel HEEL erg aan het woordneuken zeg).

offtopic:
Tot Vista was het ouwehoeren over beta's en RC's zelfs niet eens toegestaan volgens het plaatselijke beleid, dus we zijn er ruimer mee omgegaan sinds een paar jaar.
Jammer toch weer dat er altijd weer mensen zijn die niet genoeg hebben aan een vinger maar gelijk de hele arm willen.

[ Voor 29% gewijzigd door alt-92 op 31-07-2009 13:49 ]

[BtM909]

HaseMike schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 13:20:
[...]
"diffs" wat mag ik daar onder verstaan ??

Er worden versies opgeslagen van elke post

En je opmerking over opruimen van "rommel" is nogal grappig, want dat is toch precies wat je als mod kennelijk wilt doen ? Mijn bezwaar was juist dat het opgeruimd werd, dus hoef je je beslist niet geroepen te voelen om zaken op te ruimen

Punt is dat 't voor ons (maar ook om de mogelijke discussie op een offtopic plek in te dammen) makkelijker is om die replies 'te verwijderen'.

[JvS]

HaseMike schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 13:04:
[...]
Alle met een hoor, maar elke mod is weer anders en dat leverd hier toch wel vaak "problemen" op. En daarom zou het handig zijn een beleid te hebben wat consequent te houden is.

Neh, Zo'n beleid is of een soort van wetboek met alle specifieke gevallen wanneer wel en wanneer niet en welke software wel en welke niet. Dat leest dan toch bijna niemand. Of het wordt zoooo ontzettend strikt en strak dat het niet echt werkbaar is en alles beperkt.

Of je hebt de huidige situatie, waarin af en toe een wat grijs gebied is en waarbij de interpretatie van de mod belangrijk is (en af en toe een topic als dit om elkaar scherp te houden) en waarbij sommige gebruikers blijk geven dat ze dit niet acceptabel vinden omdat het niet zwart op wit vast staat.

In de afgelopen 10 jaar dat het forum bestaat (en op alle fora in de wereld zo'n beetje) wordt het beleid van 'common sense' en 'bij twijfel heeft het bestuur gelijk' gehanteerd. Ik vermoed dat dat echt niet aangepast gaat worden.

Prima dat het ter discussie komt verder, maar het blijft denk ik gewoon zoals het altijd was. En zo werkte het prima ook.

[F_J_K]

edit:
Oeps, ik merk dat ik traag ben. Een behoorlijk deel van mijn reactie is in de reacties hierboven al genoemd.

diffs: crewleden kunnen altijd oude versies van replies nog terughalen. Maar dat kunnen "gewone" bezoekers dus niet.

HaseMike schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 13:04:
Er was in dat topic een kleine discussie ontstaan over het beleid, waar ik mede een opmerking over gemaakt heb. Er was geen sprake van rants / scheldpartijen zoals jij hier aanhaalt.

Een van de taken van mods is dus voorkomen dat het uitloopt op zoiets. En het hele welles-nietes-gebeuren rond warez is (zoals ook in dit topic blijkt) iets dat een topic snel en hard offtopic kan halen.

Alweer hebben we hier het grijze gebied, het weggegooide stukje bevond zich daarin, en in deze werd dat dus behandeld door een overijverige mod.

Alle met een hoor, maar elke mod is weer anders en dat leverd hier toch wel vaak "problemen" op. En daarom zou het handig zijn een beleid te hebben wat consequent te houden is.

Het waardeloordeel dat van het woord 'overijverige' afdruipt negeer ik even. Een waterdicht policy van wat precies wel mag en wat niet is onmogelijk en zou door niemand gelezen worden. En dus zijn er richtlijnen i.c.m. de crewleden (en users) die deze interpreteren. Maar in het algemeen zijn de richtlijnen imho heel helder. Je stelt in de topicstart de hele term Windows 7 te verbieden of juist alles incl links toe te staan. Links (en andere verwijzingen naar waar warez te halen) toestaan is out of the question: nog even los van het recente verbod op TPB heeft GoT niet de ambitie een ruilplaats van software te worden en is in alle gevallen een link naar de makers van de (legale) software prima te doen en is linken of hinten naar warez dus niet nodig (en in bijna alle gevallen niet nodig omdat iedere GoT-er geacht wordt de weg naar Google te kunnen vinden). Is je voorstel dus alles verbieden?

GoT is (ook) bedoeld voor discussies met een groot tech-gehalte. Windows 7 is op dit moment een onderwerp dat duidelijk leeft onder ook de GoT'ers, ik zie geen reden om dat te verbieden.

Overigens zijn we wat flexibeler geworden. Toen Vista uitkwam verboden we - met de gedachtengang die je voorstelt - inderdaad toen het bespreken van de Vista die toen alleen nog in besloten beta rondging. Om aan de wensen van ook de users tegemoet te komen zijn we daar (als tech-discussiesite zijnde) wat flexibeler in geworden. Maar GoT als warez-ruildienst of voor eerste-hulp-bij-brakke-cracks zie ik niet zitten. En dus blijft er een grijs gebied, waar de crew (i.s.m. de users, via de bekende feedback-kanalen) dus een beslissing zal moeten maken.

[HaseMike]

JvS schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 13:48:
[...]Neh, Zo'n beleid is of een soort van wetboek met alle specifieke gevallen wanneer wel en wanneer niet en welke software wel en welke niet. Dat leest dan toch bijna niemand. Of het wordt zoooo ontzettend strikt en strak dat het niet echt werkbaar is en alles beperkt.

In de afgelopen 10 jaar dat het forum bestaat (en op alle fora in de wereld zo'n beetje) wordt het beleid van 'common sense' en 'bij twijfel heeft het bestuur gelijk' gehanteerd. Ik vermoed dat dat echt niet aangepast gaat worden.

Prima dat het ter discussie komt verder, maar het blijft denk ik gewoon zoals het altijd was. En zo werkte het prima ook.

*EDIT* het bericht hierboven van FJK zag ik pas toen ik deze geplaast had, goede argumentatie. (Het waardeoordel van overijverig was inderdaad zo bedoelt, er wordt teveel gemod m.i.)

Nee, een wetboek verwacht ik ook niet, en niemand hier neem ik aan. Het huidige beleid is echter teveel afhankelijk van de mood van de mod. Tweakers zit in een spagaat omdat het niet vrij kan zijn ivm de commerciële belangen en ook niet alle discussie kan verbieden ivm het feit dat er dan niemand meer in het forum komt, wat overigens ook weer commerceële belangen zijn.

Het 'probleem' bij tweakers om het maar wat breder neer te zetten, zijn de moderaties. Er wordt teveel gemod, je kan geen topic openslaan of er zit wel een moderatie in. Moderatie moet met mate worden toegepast anders schiet het zijn doel voorbij. Het forum moet een plek voor forumleden zijn, niet een speelplaats voor mods waar naar hartelust elke discussie wordt aangepast.

Natuurlijk scheldpartijen e.d. kunnen rustig de prullenbak in, maar enige zijstappen in een onderwerp kunnen interessant zijn. Nu zie je alleen nog het knip en plakwerk van onze overijverige mods

sidetopic : leuk zo'n "diff" maar daar hebben de gebruikers niets aan, als dat een mod tool is.

[ Voor 12% gewijzigd door HaseMike op 31-07-2009 14:25 ]

[HaseMike]

F_J_K schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 14:06:
diffs: crewleden kunnen altijd oude versies van replies nog terughalen. Maar dat kunnen "gewone" bezoekers dus niet.

Vandaar mijn voorstel om discussie's die binnen de normen vallen maar kennelijk zó offtopic zijn dat ze normaal verwijderd worden, elders te plaatsen. Ik begrijp echter wel dat dit waarschijnlijk (te)veel werk is.

Het waardeloordeel dat van het woord 'overijverige' afdruipt negeer ik even. Een waterdicht policy van wat precies wel mag en wat niet is onmogelijk en zou door niemand gelezen worden. En dus zijn er richtlijnen i.c.m. de crewleden (en users) die deze interpreteren. Maar in het algemeen zijn de richtlijnen imho heel helder. Je stelt in de topicstart de hele term Windows 7 te verbieden of juist alles incl links toe te staan. Links (en andere verwijzingen naar waar warez te halen) toestaan is out of the question: nog even los van het recente verbod op TPB heeft GoT niet de ambitie een ruilplaats van software te worden en is in alle gevallen een link naar de makers van de (legale) software prima te doen en is linken of hinten naar warez dus niet nodig (en in bijna alle gevallen niet nodig omdat iedere GoT-er geacht wordt de weg naar Google te kunnen vinden). Is je voorstel dus alles verbieden?

Waardeoordeel was inderdaad zo bedoeld, er wordt teveel gemod m.i. Ik begrijp maar al te goed dat linken niet kan hier, en dat een verbod op discussie's over in dit geval W7 RTM ook weer niet kan. Misschien een idee om alles bespreekbaar te hebben, maar dan geen enkele link. Zo van "als je plasterblaster wilt spelen kan je het best even alle .exe vevangen door .txt en dan werkt het !"

En dus blijft er een grijs gebied, waar de crew (i.s.m. de users, via de bekende feedback-kanalen) dus een beslissing zal moeten maken.

En daar is het mod 'probleem' dus weer, de eene mod is een stuk strakker in de leer dan de ander, wat irritatie opwekt. Zie mijn "forum is voor discussie's niet voor mods" stukje in mijn vorige reply.

"Slotopmerking" ik begrijp dat de huidige regels van tweakers zo zijn zoals ze zijn, omdat dat het de meest werkbare mogelijkheid binnen de beperkingen is. Echter alleen modden als het nodig is, en niet bij elk stukje minimaal offtopic content aan de discussie gaan zitten sleutelen.

[alt-92]

HaseMike schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 14:48:
[...]
Waardeoordeel was inderdaad zo bedoeld, er wordt teveel gemod m.i. Ik begrijp maar al te goed dat linken niet kan hier, en dat een verbod op discussie's over in dit geval W7 RTM ook weer niet kan.

Als je dat wel begrijpt, snap ik niet wat je probleem nou is op het moment dat we er naar handelen.

Of ben je gewoon beledigd omdat jouw specifieke post is weggehaald?
*serieus bedoeld overigens*

[ Voor 11% gewijzigd door alt-92 op 31-07-2009 14:53 ]

[HaseMike]

alt-92 schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 14:51:
Als je dat wel begrijpt, snap ik niet wat je probleem nou is op het moment dat we er naar handelen.

Of ben je gewoon beledigd omdat jouw specifieke post is weggehaald?
*serieus bedoeld overigens*

Dit is eigenlijk even zijdelings :

Beste alt-92 : Ik ben niet in het minst 'beledigd" omdat er 3 regeltjes van mij missen uit een topic, dit gaat over consequent beleid bij moderatie en in het w7 topic in het bijzonder. Zoals je uit mijn 2 bovenstaande postings kan lezen, is het mijn mening dat er bij tweakers veel te veel gemod wordt, of je nu wel of niet uitgaat van een situatie waar warez zijn toegestaan of niet.

Als je het wil hebben over dat specifieke geval ; daar was geen sprake van discussie over warez/links/schelden of wat dan ook. Er werd even zijdelings wat over het beleid geschreven waar ik een kort antwoord op gaf. M.i. is het verwijderen daarvan een specifiek voorbeeld van overmoderatie.

Maar nogmaals, het gaat mij niet om dat specifieke geval.

[alt-92]

Dan klopt je topictitel en startpost ook niet.


Het gaat je blijkbaar om het 'Grotere Plaatje' van het modereren an sich.
Ik zou zeggen, doe een reeel en haalbaar voorstel wat ook voor dergelijke risico-topics als Win7 e.d. gebruikt kan worden.

HaseMike schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 15:02:
[...]
Als jij dat zo ziet dan mod je dat toch even

Ach so.

ktnxbye.

[ Voor 96% gewijzigd door alt-92 op 31-07-2009 15:05 ]

[HaseMike]

alt-92 schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 15:01:
Dan klopt je topictitel en startpost ook niet.

Als jij dat zo ziet dan mod je dat toch even

*edit* zie net dat je je post hebt aangepast :

et gaat je blijkbaar om het 'Grotere Plaatje' van het modereren an sich.
Ik zou zeggen, doe een reeel en haalbaar voorstel wat ook voor dergelijke risico-topics als Win7 e.d. gebruikt kan worden.

Zie mijn "plasterblaster" voorstel 2 posts terug.

*en de edit gaat door

Ach so. ktnxbye.

Geen idee wat je hiermee bedoeld, maar ik denk dat je wilt aangeven dat je niet content bent met mijn opmerking. Waarschijnlijk heb je de 2 * gemist ? Vind je het ook niet wat verwarrend om mijn latere post in jouw eerder opmerking te quoten ?

[ Voor 92% gewijzigd door HaseMike op 31-07-2009 15:15 ]

[JvS]

[quote]HaseMike schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 14:21:

Het 'probleem' bij tweakers om het maar wat breder neer te zetten, zijn de moderaties. Er wordt teveel gemod, je kan geen topic openslaan of er zit wel een moderatie in. Moderatie moet met mate worden toegepast anders schiet het zijn doel voorbij. Het forum moet een plek voor forumleden zijn, niet een speelplaats voor mods waar naar hartelust elke discussie wordt aangepast.

Hier ben ik het wel mee eens, maar het is wat offtopic. Twee posts op rij, groetjes onder je naam, een bericht dat mogelijk in een groot topic had gekund, er wordt op dit forum naar mijn mening zeer zeker overgemodereerd. Een beetje gemodereerd vanuit de 'het zou zo moeten en zo zou iedereen het ook moeten' sfeer, maar daar gaat dit topic niet over.

Tweakers zit in een spagaat omdat het niet vrij kan zijn ivm de commerciële belangen en ook niet alle discussie kan verbieden ivm het feit dat er dan niemand meer in het forum komt, wat overigens ook weer commerceële belangen zijn.

Volgens mij heeft dat er echt helemaal niets mee te maken. Al sinds het begin van het forum zijn de regels hetzelfde.

Je trekt de discussie nu ineens HEEL erg breed. Volgens mij zit de policy omtrend warez hier wel goed. Je mag gewoon over Windows 7 discussieren, maar niet vragen hoe je het kan downloaden of hoe je de beveiliging om te installeren kan omzeilen.

Je gaat er nu ineens allerlei andere zaken bij betrekken en maakt er een groot ander verhaal van als blijkt dat je op het punt waar je geen gelijk krijgt niet haalt. Ik denk dat daarom de 'ah tnx bye' op gebaseerd is. Want zo kan je er maar alles bij blijven betrekken met een 'jamaar ik bedoelde ook dit' ...

Wat jij wilt is gewoon niet haalbaar.

[ Voor 10% gewijzigd door JvS op 31-07-2009 15:23 ]

[HaseMike]

JvS schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 15:20:
[quote]HaseMike schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 14:21:
Je trekt de discussie nu ineens HEEL erg breed. Volgens mij zit de policy omtrend warez hier wel goed. Je mag gewoon over Windows 7 discussieren, maar niet vragen hoe je het kan downloaden of hoe je de beveiliging om te installeren kan omzeilen.

Je gaat er nu ineens allerlei andere zaken bij betrekken en maakt er een groot ander verhaal van als blijkt dat je op het punt waar je geen gelijk krijgt niet haalt. Ik denk dat daarom de 'ah tnx bye' op gebaseerd is. Want zo kan je er maar alles bij blijven betrekken met een 'jamaar ik bedoelde ook dit' ...

Wat jij wilt is gewoon niet haalbaar.

Ik haal overmoderatie er inderdaad bij, niet omdat ik "mijn gelijk niet kan krijgen", maar omdat dat een onderdeel van het probleem is m.b.t. het topic. Over Alt-92 ; die kan niet tegen een duidelijk grapje, en hij gaat niet inhoudelijk in op mijn voorstel. En sorry "ktnxbye" zegt mij niets, ik kom namelijk niet uit 1992 zoals "alt".

Wat ik wil heb ik al eerder hier geschreven. Zie mijn "plasterblaster" voorstel. Dit zou goed toepasbaar zijn m.i.

Nogmaals : Mij gaat het niet om 'mijn gelijk' en ook niet om dat specifieke geval. Waarom dit nu al 2x in mijn schoenen wordt geschoven is mij niet duidelijk.

[Mental]

Ondanks dat ik moeite heb met moderators in het algemeen ben ik het wel met JvS en alt-92 eens dat er gewoon geen 100% perfect beleid is. Het beleid van Tweakers.net mag dan niet altijd even duidelijk zijn (voor mij althans) maar het is wel al jaren hetzelfde (met hier een daar wat wijzigingen in de diverse subfora) en daar word eens in de zoveel tijd wel weer hevig over gediscussieerd.
Dat het geen nut heeft om daar op deze manier over te discussieren mag inmiddels wel duidelijk zijn aangezien je discussiepartner de handdoek in de ring gooit.

Zoals gezegd, doe eens een concreet voorstel van hoe jij vind dat het zou moeten gaan binnen het moderator team, ben zeer benieuwd (geen sarcasme of wat dan ook, ben oprecht benieuwd )

[HaseMike]

L4m0r schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 15:32:
Zoals gezegd, doe eens een concreet voorstel van hoe jij vind dat het zou moeten gaan binnen het moderator team, ben zeer benieuwd (geen sarcasme of wat dan ook, ben oprecht benieuwd )

ik quote mijzelf dan maar even : "Misschien een idee om alles bespreekbaar te hebben, maar dan geen enkele link. Zo van "als je plasterblaster wilt spelen kan je het best even alle .exe vevangen door .txt en dan werkt het !"

Natuurlijk wil ik het wel even vertalen naar een w7 situatie maar dan maakt zelfs dit draadje nog kans op een mod

[Mental]

HaseMike schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 15:37:
[...]
ik quote mijzelf dan maar even : "Misschien een idee om alles bespreekbaar te hebben, maar dan geen enkele link. Zo van "als je plasterblaster wilt spelen kan je het best even alle .exe vevangen door .txt en dan werkt het !"

Natuurlijk wil ik het wel even vertalen naar een w7 situatie maar dan maakt zelfs dit draadje nog kans op een mod

Alles bespreekbaar maken zonder letterlijke verwijzingen is een modbeleid?
Sorry, maar daar ga je niet ver mee komen
Dat is net zo hypocriet als bijvoorbeeld een ftd die nzb links weghaalt en alleen 'spots' toelaat.
Persoonlijk vind ik dat het weren van warez van dit forum een goed beleid is.
Mensen helpen een illegale xp te activeren? Doei!
Kan je niet meer bij je files omdat je licentie niet legaal is en de activatieperiode is verlopen? Doei!

Persoonlijk kan ik me daar erg goed in vinden en ik denk de meeste tweakers hier.

[HaseMike]

L4m0r schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 15:41:
Alles bespreekbaar maken zonder letterlijke verwijzingen is een modbeleid?
Dat is net zo hypocriet als bijvoorbeeld een ftd die nzb links weghaalt en alleen 'spots' toelaat.

En praten over het gebruik van RTM releases, maar er niet over praten hoe en wat. Dat is niet hypocriet ?

[RoD]

L4m0r schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 15:41:
[...]
Alles bespreekbaar maken zonder letterlijke verwijzingen is een modbeleid?

Dit beleid wordt in TCM ook gehanteerd, en dat heeft een reden. Op GoT willen we mensen in staat stellen om over bepaalde zaken te praten. Echter, linken kan juridische problemen opleveren en daar willen we T.net niet mee opschepen. Het is dus een praktische oplossing. Praten mag, maar links (direct of verkapt) wordt niet toegestaan.

[JvS]

HaseMike schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 15:45:
[...]
En praten over RTM releases, maar er niet over praten hoe en wat dat is niet hypocriet ?

Nee. Het is een grens die gesteld is. Er mag wel over gepraat worden, maar er mag niet gevraagd worden waar je het kan downloaden of hoe je het moet kraken.

Hypocriet betekent het ene zeggen en het andere doen. Dat is hier niet het geval. Hier wordt gewoon een grens gesteld. En niet een hele rare.

Wat wil je nu precies bereiken? Soms lijk je vooral aan te willen tonen hoe hypocriet het beleid is. Dan lijk je daarnee weer voorstander van alles verbieden. Maar wat wil je nu eigenlijk? Kan je dat anders eens duidelijk verwoorden?

RoD schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 15:48:
[...]

Dit beleid wordt in TCM ook gehanteerd, en dat heeft een reden. Op GoT willen we mensen in staat stellen om over bepaalde zaken te praten. Echter, linken kan juridische problemen opleveren en daar willen we T.net niet mee opschepen. Het is dus een praktische oplossing. Praten mag, maar links (direct of verkapt) wordt niet toegestaan.

Volgens mij heeft dat juridische aspect er met name zijdelings wat mee te maken. Ik zou me daar niet al teveel op beroepen, want dat is alleen maar voor directte links naar downloads houdbaar (en zelfs dat is beperkt juridisch schadelijk).

Zie ook het bericht van Curry.

[ Voor 32% gewijzigd door JvS op 31-07-2009 15:50 ]

[Mental]

HaseMike schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 15:45:
[...]
En praten over het gebruik van RTM releases, maar er niet over praten hoe en wat dat is niet hypocriet ?

Kijk, en daar begint nou het grijze gebied.
Het belang dat er over gesproken kan worden om technische redenen (wat is het, wat is er veranderd) weegt zwaarder op tegen het feit dat je er eigenlijk niet aan kan komen.
Wat overigens niet helemaal waar is want er zijn diverse bedrijven al in het bezit van de RTM.

Het punt is, je mag er niet over spreken hoe je die rommel aan de praat krijgt.. dat om te voorkomen dat je de discussie moet houden "hm, hoe kom je er dan aan als je het niet aan de praat krijgt?" .. "oh, van www.ali-illegali.nl, maar zat geen serial / crack bij" etc etc.

Wat vind jij belangrijker, een uberconsequent modbeleid of de mogelijkheid om over nieuwe technologie te praten?

[HaseMike]

RoD schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 15:48:
Dit beleid wordt in TCM ook gehanteerd, en dat heeft een reden. Op GoT willen we mensen in staat stellen om over bepaalde zaken te praten. Echter, linken kan juridische problemen opleveren en daar willen we T.net niet mee opschepen. Het is dus een praktische oplossing. Praten mag, maar links (direct of verkapt) wordt niet toegestaan.

Misschien praten we al sinds de topicstart langs elkaar heen dan : Mag ik/men dus het volgende schrijven in het w7 topic (voel je vrij om het weg te halen als het niet kan) : "Windows 7 rtm kan je makkelijk vinden op usenet, het activeren kan je doen met de loader van Henkie of het in de bios flashen van een slic 2.1 tabel en dan met de oemcert van hp en de volgende key onzin-onzin-onzin" en daarna nog een verhandeling van hoe je dat dan moet doen in een stappenplan zonder links ?

Wat wil je nu precies bereiken? Soms lijk je vooral aan te willen tonen hoe hypocriet het beleid is. Dan lijk je daarnee weer voorstander van alles verbieden. Maar wat wil je nu eigenlijk? Kan je dat anders eens duidelijk verwoorden?

Ik ben geen voorstander van alles verbieden, in tegendeel ik ben voorstander van alles toestaan. Gedurende dit topic is duidelijk geworden dat dat niet haalbaar is vandaar mijn voorstel om alles bespreekbaar te hebben zonder links (zie hierboven). Daarbij speelt, maar dat is wat voor een ander topic misschien : De overmoderatie van het forum.

[ Voor 24% gewijzigd door HaseMike op 31-07-2009 15:56 ]

[JvS]

HaseMike schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 15:52:
[...]
Misschien praten we al sinds de topicstart langs elkaar heen dan : Mag ik/men dus het volgende schrijven in het w7 topic (voel je vrij om het weg te halen als het niet kan) : "Windows 7 rtm kan je makkelijk vinden op usenet, het activeren kan je doen met de loader van Henkie of het in de bios flashen van een slic 2.1 tabel en dan met de oemcert van hp en de volgende key onzin-onzin-onzin" en daarna nog een verhandeling van hoe je dat dan moet doen in een stappenplan zonder links ?

Dan ben je wel heel erg donkergrijs bezig. Ik zou dat weghalen, omdat je dan gewoon aan het helpen bent met het omzeilen van een beveiliging.

[Mental]

Windows 7 rtm kan je makkelijk vinden op usenet

De ene mod staat het toe, de ander niet (zie mijn quote van een pushmessage).

het activeren kan je doen met de loader van Henkie of het in de bios flashen van een slic 2.1 tabel en dan met de oemcert van hp en de volgende key onzin-onzin-onzin

Lijkt me nogal logisch dat dat niet mag he, dat staat zelfs letterlijk in deze thread dat het niet mag.

[BtM909]

L4m0r schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 15:54:
[...]

De ene mod staat het toe, de ander niet (zie mijn quote van een pushmessage).

[...]

Lijkt me nogal logisch dat dat niet mag he, dat staat zelfs letterlijk in deze thread dat het niet mag.

Heb je daar een TR voor aangemaakt? Niet elke "overtreding" wordt zondermeer vanzelf door de moderator opgemerkt hoor

[HaseMike]

L4m0r schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 15:54:
Lijkt me nogal logisch dat dat niet mag he, dat staat zelfs letterlijk in deze thread dat het niet mag.

"Rod" schrijft overigens net het tegendeel.

[Mental]

Je post een volledige serial, wat denk je nou zelf?
Als dit je enige argument is mag je van mij deze discussie winnen aangezien het geen discussie meer is maar een HaseMike show aan het worden is

"Rod" schrijft overigens net het tegendeel.

Ooit de term "that's in the eye of the beholder" gehoord?
Prachtige toepassing van deze term.

[ Voor 28% gewijzigd door Mental op 31-07-2009 16:03 ]

[Cloud]

HaseMike schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 15:58:
[...]
"Rod" schrijft overigens net het tegendeel.

RoD schrijft helemaal niet het tegendeel, als je dat uit zijn reactie begrepen hebt dan zou ik de reactie nog maar een keer lezen. Hij zegt wél dat er over bepaalde zaken gepraat mag worden, niet over álle zaken. Met bepaalde zaken wordt dus voornamelijk gebruik en ervaringen bedoeld. Het omzeilen van beveiligingen is nog steeds even ongewenst op T.net.

[HaseMike]

Cloud schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 16:03:
RoD schrijft helemaal niet het tegendeel, als je dat uit zijn reactie begrepen hebt dan zou ik de reactie nog maar een keer lezen.

De reactie van RoD is m.i. niet voor meedere uitleg vatbaar, hij schijft :

Vraag "Alles bespreekbaar maken zonder letterlijke verwijzingen is een modbeleid ?"
antwoord : "Dit beleid wordt in TCM ook gehanteerd" en "Praten mag, maar links (direct of verkapt) wordt niet toegestaan."

Kan echt niet inzien hoe ik dit anders zou moeten opvatten. Zonder sarcasme : dit is weer een voorbeeld van het zwabberende mod beleid. De eene mod verstaat iets heel anders onder het zelfde zinnetje als een andere.

[ Voor 10% gewijzigd door HaseMike op 31-07-2009 16:10 ]

[Mental]

Ok, dus als iemand tegen jou zegt 'Alles mag' dan ga je er ook maar even vanuit dat je serials mag posten? (wat bij _wet_ illegaal is)
Voor zover ik weet staat tweakers.net niet boven de wet en daar gaat het in dit specifieke geval ook om.

[JvS]

HaseMike, je bent erg vermoeiend. Je vat alles extreem lettelrijk op, pakt mensen op hun exacte woorden. En ja, inderdaad, voor mensen die redeneren als jou, zouden we inderdaad een soort wetboek-moderatie op na moeten houden. Want dat bedoelde RoD namelijk niet (al kan je dat wel uit zijn tekst opmaken als je het letterlijk neemt, letterlijk interpreteert en dat als letter van de wet aanneemt). Je lijkt wel een beetje een autist.

Ik trek me ook terug uit deze discussie, Dit is echt WAAAAAAY te vermoeiend (en ik zit ziek thuis, dus heb veel tijd om hier eens wat te discussieren ). Als ik nog banrechten had, had ik de ophef eventueel voor lief genomen en je maar gewoon geband, Scheelt veel moeilijk gedoe.

Misschien moet voor jou gewoon deze regel gelden: Luister altijd naar de modjes, zij hebben gelijk, discussie is niet mogelijk.

.

[ Voor 15% gewijzigd door JvS op 31-07-2009 16:14 ]

[HaseMike]

L4m0r schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 16:11:
Ok, dus als iemand tegen jou zeg 'Alles mag' dan ga je er ook maar even vanuit dat je serials mag posten? (wat bij _wet_ illegaal is)
Voor zover ik weet staat tweakers.net niet boven de wet en daar gaat het in dit specifieke geval ook om.

Het posten van reeksen lettters en nummers is beslist niet illegaal, maar daar gaat het hier ook niet om, het gaat over het voorstel alles bespreekbaar zonder links, waar nu 1 mod voor uitkomt dat dat zowaar het beleid is.

Als ik nog banrechten had, had ik de ophef eventueel voor lief genomen en je maar gewoon geband, Scheelt veel moeilijk gedoe. Je lijkt wel een beetje een autist.

of dit nu voor mij of l4m0r bedoelt is, dit is natuurlijk buiten alle perken, en dan nogwel mensen een afwijking aanmeten. Als je niet wilt discussieren hoef je niet te vervallen in schelden e.d. om te compenseren.

[ Voor 28% gewijzigd door HaseMike op 31-07-2009 16:17 ]

[Mental]

HaseMike schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 16:13:
[...]
Het posten van reeksen lettters en nummers is beslist niet illegaal, maar daar gaat het hier ook niet om, het gaat over het voorstel alles bespreekbaar zonder links, waar nu 1 mod voor uitkomt dat dat zowaar het beleid is.

Met het enige verschil dat 'Alles' nogal subjectief blijkt te zijn.
Als ik kom vertellen dat ik mijn nichtje van 5 verkracht heb MAAR geen linkjes naar de foto's paste.. denk je dat dat topic een lang leven heeft?
Het gaat erom dat het mag van de wet en dat het (zoals tot in den treure herhaald inmiddels) WENSELIJK is.

Ik wens je verder veel plezier met je monoloog hoe ver wij er allemaal naast zitten.
De eerste persoon die het met je eens is krijgt van mij een biertje en mag het me eens goed uitleggen.

offtopic: met het enige verschil dat autisten vaak op 1 gebied heel sterk zijn, waar deze beste man toch wat steekjes laat vallen.

[ Voor 77% gewijzigd door Mental op 31-07-2009 16:16 ]

[Cloud]

HaseMike schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 16:09:

[...]
Kan echt niet inzien hoe ik dit anders zou moeten opvatten. Zonder sarcasme : dit is weer een voorbeeld van het zwabberende mod beleid. De eene mod verstaat iets heel anders onder het zelfde zinnetje als een andere.

Sorry maar dit is absoluut géén voorbeeld van een zwabberend mod beleid. Ik zie RoD nergens zeggen "praten mag, en over de rest van onze AV hoef je ook niet meer in te zitten". RoD zegt dat praten mag, maar natuurlijk moet je je nog steeds houden aan onze AV en daarin staat, ik citeer:

quote: http://gathering.tweakers...faq/beleid#verbodenhacken

Beveiligingen omzeilen en andere vormen van (internet)misbruik

Wachtwoorden en firewalls en dergelijke zijn er niet voor de lol maar om pc's, netwerken en dergelijke enige vorm van bescherming tegen ongewenst of onbedoeld gebruik te geven. Het is derhalve op het forum niet de bedoeling om mensen hierbij de helpende hand te bieden of vragen hierover te stellen. Dit geldt ook voor het omzeilen van beveiligingen met toestemming omdat wij deze toestemming met geen mogelijkheid kunnen controleren.

Licentie- of copyrightschendingen

[...]

* Warez, cracks NO-CD patches en dergelijke.

[...]

Hulp bij bovenstaande zaken hoef je niet te verwachten, ernaar vragen is net zo goed not-done.

Emphasis mine.

Hoe duidelijk wil je het beleid nu hebben?

HaseMike schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 16:13:
[...]
Het posten van reeksen lettters en nummers is beslist niet illegaal, maar daar gaat het hier ook niet om, het gaat over het voorstel alles bespreekbaar zonder links, waar nu 1 mod voor uitkomt dat dat zowaar het beleid is.

Is pertinent onwaar. Jij leest dingen die er niet staan. Nogmaals, en voor de laatste keer, RoD zegt dat niet.

[ Voor 13% gewijzigd door Cloud op 31-07-2009 16:17 ]

[gambieter]

HaseMike schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 16:09:
[...]
De reactie van RoD is m.i. niet voor meedere uitleg vatbaar, hij schijft :

Vraag "Alles bespreekbaar maken zonder letterlijke verwijzingen is een modbeleid ?"
antwoord : "Dit beleid wordt in TCM ook gehanteerd" en "Praten mag, maar links (direct of verkapt) wordt niet toegestaan."

Kan echt niet inzien hoe ik dit anders zou moeten opvatten. Zonder sarcasme : dit is weer een voorbeeld van het zwabberende mod beleid. De eene mod verstaat iets heel anders onder het zelfde zinnetje als een andere.

Nee, dit hierboven is een voorbeeld van overinterpreteren en drammen. Je trekt het lokale beleid in TCM door naar heel GoT. In Telecommunicatie heb je echter veel minder Ali Illegali oplossingen, geen Windows-serienummers etc etc. Dat is niet zwabberen, dat is per forumdeel een aantal specifieke aanpassingen hebben.

[HaseMike]

Ik ben een autist, lees dingen die er niet staan, wil de discussie winnen, ben aan het drammen, alt92 is NXprtbye en waarschijnlijk als ik nog even door discussier komen er private mailtjes met verwensingen.

Leuk hier, had beter geen topic kunnen openen geloof ik

[ Voor 34% gewijzigd door HaseMike op 31-07-2009 16:23 ]

[Mental]

HaseMike schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 16:21:
[...]
Ik ben een autist, lees dingen die er niet staan, wil de discussie winnen, ben aan het drammen en waarschijnlijk als ik nog even door discussier komen er private mailtjes met verwensingen.

Leuk hier, had beter geen topic kunnen openen geloof ik

Dus je beseft goed dat je de boel aan het opnaaien bent en sluit dit af met een opmerking dat je dat bewust doet en er plezier aan beleeft?
Zoja, hele dikke vinger voor je, volgende topic leg ik naast me neer.
Zo niet ben ik zeer benieuwd wat je dan bedoeld.

[JvS]

ohnee, ik was gestopt .

[ Voor 92% gewijzigd door JvS op 31-07-2009 16:24 ]

[RoD]

Cloud schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 16:15:


Is pertinent onwaar. Jij leest dingen die er niet staan. Nogmaals, en voor de laatste keer, RoD zegt dat niet.

RoD zegt dat inderdaad niet. Een beetje interpretatie is blijkbaar teveel gevraagd Het gaat om het verschil tussen het actief aanzetten (linken, verwijzen) naar warez en het bespreken van het onderwerp ansich.

In TCM kunnen ervaringen gedeeld worden met custom ROM's, zolang je maar niet er naar linkt, of er naar verwijst. Bijvoorbeeld.

JvS schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 15:48:


Volgens mij heeft dat juridische aspect er met name zijdelings wat mee te maken. Ik zou me daar niet al teveel op beroepen, want dat is alleen maar voor directte links naar downloads houdbaar (en zelfs dat is beperkt juridisch schadelijk).

Zie ook het bericht van Curry.

Dat klopt wel. Echter, als je "slechts" de grens trekt bij direct linken, gaat iedereen verkapt en indirect linken. Dat willen we ook afvangen

[ Voor 55% gewijzigd door RoD op 31-07-2009 16:25 ]

[HaseMike]

L4m0r schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 16:22:
Dus je beseft goed dat je de boel aan het opnaaien bent en sluit dit af met een opmerking dat je dat bewust doet en er plezier aan beleeft?
Zoja, hele dikke vinger voor je, volgende topic leg ik naast me neer.
Zo niet ben ik zeer benieuwd wat je dan bedoeld.

Nee ik naai de boel niet op, dit is het zoveelste verwijt dat ik hier naar mijn hoofd krijg over een volslagen normaal topic. Ik zou het bijzonder op prijs stellen als er geen verwensingen naar mijn hoofd worden gesmeten. Wat je net geschreven hebt zegt helaas meer over jezelf dan over mij vrees ik.

Ik reageer graag verder maar niet op verwensingen.

[ Voor 7% gewijzigd door HaseMike op 31-07-2009 16:26 ]

[Mental]

HaseMike schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 16:24:
[...]

lees even terug wat je net geschreven hebt en schaam je.

voor de zekerheid dan nog maar een keer:

Zo niet ben ik zeer benieuwd wat je dan bedoeld.

(niet over het vetgedrukte heenlezen, was een vrij belangrijk stukje van mijn post).


edit: stop eens met dat editen van je posts als er al reacties op zijn, bijzonder verwarrend.

[ Voor 11% gewijzigd door Mental op 31-07-2009 16:28 ]

[Kixtart]

HaseMike schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 16:13:
[...]
of dit nu voor mij of l4m0r bedoelt is, dit is natuurlijk buiten alle perken, en dan nogwel mensen een afwijking aanmeten. Als je niet wilt discussieren hoef je niet te vervallen in schelden e.d. om te compenseren.

JvS schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 16:13:
...Als ik nog banrechten had, had ik de ophef eventueel voor lief genomen en je maar gewoon geband, Scheelt veel moeilijk gedoe. ...

HaseMike schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 15:32:
[...]
Over Alt-92 ; die kan niet tegen een duidelijk grapje,...

Alt-92 -> HaseMike.
Had je waarschijnlijk wel gemerkt aangezien je de smiley hebt verwijderd in de quote

[Mental]

HaseMike, wees even een grote jongen en leg voor mij (en ik ben bang ook voor wat andere mensen) eens uit wat je met onderstaande dan in godsnaam bedoelt?

Ik ben een autist, lees dingen die er niet staan, wil de discussie winnen, ben aan het drammen en waarschijnlijk als ik nog even door discussier komen er private mailtjes met verwensingen.

Leuk hier, had beter geen topic kunnen openen geloof ik

Gebruik je nou autisme als excuus om dit soort topic vol te spammen of gebruik je het als 'sorry, maar ik ben autist, laten we maar stoppen met de discussie' ?
Zoals het er nu staat word ik er nogal pissig van in ieder geval.

[HaseMike]

L4m0r schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 16:26:
edit: stop eens met dat editen van je posts als er al reacties op zijn, bijzonder verwarrend.

Ik edit terwijl ik nog bezig ben met schijven, ik kan niet weten dat er al een stukje geqouted is voor ik überhaupt klaar ben. Als je overigens wilt weten "wat ik bedoel" lees je de post even nietwaar. En in vervolg gaarne jezelf verwensen ipv anderen, dank u.

Alt-92 -> HaseMike.
Had je waarschijnlijk wel gemerkt aangezien je de smiley hebt verwijderd

Mijn god, wat heb ik losgemaakt in dit topic, ik heb niets veranderd / verwijderd ?? alt92 heeft zelfs quotes in zijn post staan van mijn >latere< postings.

De reacties hier zijn ronduit belachelijk aan het worden en de modjes zijn blijkbaar nog niet droog achter de oren als ze in l33t spraak spreken. Schandelijk gedrag en waar blijft zo de discussie ?

Forums blijven een waardeloze manier van communicatie, ik denk niet dat er deze idiote escalatie had plaatsgevonden als we met zijn allen om een tafel hadden gezeten. Nietwaar heren ?

[ Voor 9% gewijzigd door HaseMike op 31-07-2009 16:36 ]

[Kixtart]

L4m0r schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 16:31:
HaseMike, wees even een grote jongen en leg voor mij (en ik ben bang ook voor wat andere mensen) eens uit wat je met onderstaande dan in godsnaam bedoelt?
[...]
Gebruik je nou autisme als excuus om dit soort topic vol te spammen of gebruik je het als 'sorry, maar ik ben autist, laten we maar stoppen met de discussie' ?
Zoals het er nu staat word ik er nogal pissig van in ieder geval.

Sarcasme

Mijn god, wat heb ik losgemaakt in dit topic, ik heb niets veranderd / verwijderd ?? alt92 heeft zelfs quotes in zijn post staan van mijn >latere< postings.

De reacties hier zijn ronduit belachelijk aan het worden en de modjes zijn blijkbaar nog niet droog achter de oren als ze in l33t spraak spreken. Schandelijk gedrag en waar blijft zo de discussie ?

Ging dus over het stukje dat hij (JvS) jou zou bannen, wat je gequote had.

[ Voor 30% gewijzigd door Kixtart op 31-07-2009 16:38 ]

[Mental]

HaseMike schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 16:34:
[...]
Ik edit terwijl ik nog bezig ben met schijven, ik kan niet weten dat er al een stukje geqouted is voor ik überhaupt klaar ben. Als je overigens wilt weten "wat ik bedoel" lees je de post even nietwaar. En in vervolg gaarne jezelf verwensen ipv anderen, dank u.


[...]


Mijn god, wat heb ik losgemaakt in dit topic, ik heb niets veranderd / verwijderd ?? alt92 heeft zelfs quotes in zijn post staan van mijn >latere< postings.

De reacties hier zijn ronduit belachelijk aan het worden en de modjes zijn blijkbaar nog niet droog achter de oren als ze in l33t spraak spreken. Schandelijk gedrag en waar blijft zo de discussie ?

Forums blijven een waardeloze manier van communicatie, ik denk niet dat er deze idiote escalatie had plaatsgevonden als we met zijn allen om een tafel hadden gezeten. Nietwaar heren ?

Als ik je inmiddels 3 keer vraag iets toe te lichten lijkt het me nogal wiedes dat jouw boodschap niet overkomt.
In die zin dat de boodschap an sich wel overkomt maar de toon nogal multi interpretabel is.
En ik verwens je in principe niet maar iedereen die bewust een topic verstierd krijgt van mij een dikke vinger.

De reacties hier zijn ronduit belachelijk aan het worden en de modjes zijn blijkbaar nog niet droog achter de oren als ze in l33t spraak spreken. Schandelijk gedrag en waar blijft zo de discussie ?

Eh, wat is l33t spraak volgens jou dan? Ik zie het nergens terug in dit topic.

Forums blijven een waardeloze manier van communicatie, ik denk niet dat er deze idiote escalatie had plaatsgevonden als we met zijn allen om een tafel hadden gezeten. Nietwaar heren ?

Klopt, dan had je van mij allang een optater gehad.

Maargoed, blijkbaar zinloos om om opheldering te vragen aangezien je jezelf blijkbaar klem geluld hebt en er niet meer uitkomt.

Dus, kthxbye van mijn persoon.

[ Voor 22% gewijzigd door Mental op 31-07-2009 16:40 ]

[HaseMike]

L4m0r schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 16:37:
Als ik je inmiddels 3 keer vraag iets toe te lichten lijkt het me nogal wiedes dat jouw boodschap niet overkomt.
In die zin dat de boodschap an sich wel overkomt maar de toon nogal multi interpretabel is.
En ik verwens je in principe niet maar iedereen die bewust een topic verstierd krijgt van mij een dikke vinger.

Laatste keer dan voor jou, ik heb al diverse malen geschreven dat als je wilt weten wat ik "bedoel" of wat voor vraag dat dan ook mag zijn : Lees de postings hier en dan weet je wat ik "bedoel".

Is het je niet duidelijk dat jij 1 van de schrijvers bent die hier met zijn gescheld het topic "verstierd" en dat je jezelf de "dikke vinger" aan het geven bent, om maar even van je eigen taalgebruik gebruik te maken.

Het is toch werkelijk niet te geloven wat er geschreven wordt als men het niet met iemand eens is. Wormen en maden of waren het normen en waarden. Tis duidelijk dat die hier in ieder geval niet aanwezig zijn.

Ik zie net dat k4tje nu dus ook al begint te dreigen, lachwekkend gewoon.

[ Voor 3% gewijzigd door HaseMike op 31-07-2009 16:42 ]

[BtM909]

HaseMike schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 16:34:
[...]
Ik edit terwijl ik nog bezig ben met schijven, ik kan niet weten dat er al een stukje geqouted is voor ik überhaupt klaar ben. Als je overigens wilt weten "wat ik bedoel" lees je de post even nietwaar. En in vervolg gaarne jezelf verwensen ipv anderen, dank u.


[...]


Mijn god, wat heb ik losgemaakt in dit topic, ik heb niets veranderd / verwijderd ?? alt92 heeft zelfs quotes in zijn post staan van mijn >latere< postings.

De reacties hier zijn ronduit belachelijk aan het worden en de modjes zijn blijkbaar nog niet droog achter de oren als ze in l33t spraak spreken. Schandelijk gedrag en waar blijft zo de discussie ?

Forums blijven een waardeloze manier van communicatie, ik denk niet dat er deze idiote escalatie had plaatsgevonden als we met zijn allen om een tafel hadden gezeten. Nietwaar heren ?

Kan je heel concreet je punten (die je nu nog dwarsliggen) puntsgewijs opnoemen zodat er constructief kan worden gereageerd?

[Mental]

*knip*

[ Voor 104% gewijzigd door Mental op 31-07-2009 16:51 ]

[HaseMike]

BtM909 schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 16:41:
Kan je heel concreet je punten (die je nu nog dwarsliggen) puntsgewijs opnoemen zodat er constructief kan worden gereageerd?

Heeft dit nog zin met figuren zoals k4m0r die mij kennelijk een "optater" willen geven omdat ze kennelijk geen argumenten kunnen aandragen in een discussie ? Een modje van zijn postings hier lijkt me toch wel op zijn plaats, erg grappig in dit verband niet waar.

Ik heb al enkele malen in dit draadje aangeven dat het moderatie beleidt zwalkt, er is hier en daar constructief op gereageerd en door diverse mensen met absurde verwensingen en bedreigingen, ik zie niet in hoe hier nog verder een positieve draai aan kan worden gegeven.

[Mental]

Een modje van zijn postings hier lijkt me toch wel op zijn plaats, erg grappig in dit verband niet waar.

Ik zie anders geen linkje naar een dreun maar alleen praat erover?
Dat is toch wat jij wil met het modbeleid, dan valt dit er ook binnen he.. alles is natuurlijk wel alles.

[HaseMike]

L4m0r schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 16:45:
Even aan andere posters/mods in dit topic, ben ik nou de enige die HaseMike een onuitstaanbaar persoon vind?

- Mierenneuken op taalgebruik
- 99% van zijn posts zijn offtopic
- haalt bij falen van het ene argument het volgende obscure argument erbij
- kan blijkbaar niet lezen maar beschuldigd anderen er wel van dat ze niet lezen.
- geeft geen antwoord op vragen zelfs als ze al 3 keer gesteld zijn.

Gatverdamme.
Als dit in een TR hoort mod deze post dan maar weg.

Je vind het waarschijnlijk prachtig dat ik reageer ! Wees blij dat je zo'n goede mensenkennis hebt, want zonder dat je mij gezien/gesproken/meegemaakt hebt, kan je mij precies uittekenen. Je omgeving zal wel heel erg blij met je zijn. Er is waarschijnlijk geen beter mens dan L4m04 !

[Mental]

HaseMike schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 16:48:
[...]

Je vind het waarschijnlijk prachtig dat ik reageer ! Wees blij dat je zo'n goede mensenkennis hebt, want zonder dat je mij gezien/gesproken/meegemaakt hebt, kan je mij precies uittekenen. Je omgeving zal wel heel erg blij met je zijn. Er is waarschijnlijk geen beter mens dan L4m04 !

Ik ben zelf een tikje arrogant, iets te veel van stof en moeilijk te overtuigen, je hoort mij niet roepen dat ik perfect ben.

edit: groot verschil tussen jou en mij is het feit dat ik inhoudelijk reageer waar jij dat al een aantal posts niet meer doet (nog voor het 'buitensporige gescheld' zoals jij dat graag wil laten overkomen.)

[ Voor 16% gewijzigd door Mental op 31-07-2009 16:51 ]

[SmartDoDo]

HaseMike schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 14:48:
[...]

"Slotopmerking" ik begrijp dat de huidige regels van tweakers zo zijn zoals ze zijn, omdat dat het de meest werkbare mogelijkheid binnen de beperkingen is. Echter alleen modden als het nodig is, en niet bij elk stukje minimaal offtopic content aan de discussie gaan zitten sleutelen.

Ik kan met moeite achterhalen waar het je nu precies om gaat in dit topic. Ik zie nergens dat er overgemodereerd is op een minimale offtopic reactie?

L4m0r schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 16:45:
Gatverdamme.
Als dit in een TR hoort mod deze post dan maar weg.

Zou je dat zelf even willen doen? Dat scheelt me een mailtje sturen

HaseMike schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 16:46:
[...]
Heeft dit nog zin met figuren zoals k4m0r die mij kennelijk een "optater" willen geven omdat ze kennelijk geen argumenten kunnen aandragen in een discussie ? Een modje van zijn postings hier lijkt me toch wel op zijn plaats, erg grappig in dit verband niet waar.

Ik heb al enkele malen in dit draadje aangeven dat het moderatie beleidt zwalkt, er is hier en daar constructief op gereageerd en door diverse mensen met absurde verwensingen en bedreigingen, ik zie niet in hoe hier nog verder een positieve draai aan kan worden gegeven.

Door eens te beginnen het over de inhoud te gaan hebben.

[HaseMike]

SmartDoDo schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 16:50:
Door eens te beginnen het over de inhoud te gaan hebben.

Ik heb het hier uitgebreid over gehad in de eerste 3 pagina's van dit bijzonder vreemde topic, ik heb een voorstel gedaan wat kennelijk al beleid was, ik heb het zwalkende mod beleid aangekaart en geconcludeerd dat de overmoderatie in een ander topic moet. Dat was de inhoud, en daarna heb ik gereageerd op een aantal verstoorde persoonlijkheden.

Wat wordt er nog verwacht ?

[alt-92]

JvS schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 16:23:
ohnee, ik was gestopt .

Vandaar de ktnxbye

Mijn naam is geen DonQuixote en ik kom ook niet uit 1992.

[Mental]

Blijf je nou de boel opnaaien of wil je er mee stoppen?
Je stuurt nogal gemengde signalen uit namelijk.

[HaseMike]

Blijf je nou de boel opnaaien of wil je er mee stoppen?
Je stuurt nogal gemengde signalen uit namelijk.

Blijf je nou de boel opnaaien of wil je er mee stoppen?
Je stuurt nogal gemengde signalen uit namelijk.

Te grappig voor woorden.

[ Voor 197% gewijzigd door HaseMike op 31-07-2009 17:01 ]

[Mental]

Fantastisch
Ik wou dat ik zoveel doorzettingsvermogen als alt-92 en JvS had, maar ik ga het toch proberen.
Toch een fijn weekend HaseMike.


edit: dit is een reactie op HaseMike die mijn vorige reactie quote en precies hetzelfde op zegt, die ouwe malle papegaai toch

[ Voor 32% gewijzigd door Mental op 31-07-2009 17:01 ]

[HaseMike]

[b]edit: dit is een reactie op HaseMike die mijn vorige reactie quote en precies hetzelfde op zegt, die ouwe malle papegaai toch

joh alweer een reactie van jou die zoveel bijdraagt aan de inhoud, tijd voor koffie !

[SmartDoDo]

HaseMike schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 16:57:
[...]
Ik heb het hier uitgebreid over gehad in de eerste 3 pagina's van dit bijzonder vreemde topic, ik heb een voorstel gedaan wat kennelijk al beleid was, ik heb het zwalkende mod beleid aangekaart en geconcludeerd dat de overmoderatie in een ander topic moet. Dat was de inhoud, en daarna heb ik gereageerd op een aantal verstoorde persoonlijkheden.

Wat wordt er nog verwacht ?

Dat je je conclusie onderbouwd met wat concrete voorbeelden. Want zwalkend mod beleid en overmoderatie zie ik nergens terug, behalve dat jij die mening hebt uiteraard.

Overigens wil ik jou en L4m0r vragen normaal hier op elkaar te reageren, anders heeft discussie hier echt geen zin.

[HaseMike]

SmartDoDo schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 17:12:
[...]
Dat je je conclusie onderbouwd met wat concrete voorbeelden. Want zwalkend mod beleid en overmoderatie zie ik nergens terug, behalve dat jij die mening hebt uiteraard.

Overigens wil ik jou en L4m0r vragen normaal hier op elkaar te reageren, anders heeft discussie hier echt geen zin.

Met zwalkend beleid doel ik op het feit dat diverse mods de 'regels' meer of minder strak interpreteren en dat het in het eene draadje tot een mod komt, terwijl een vergelijkbare posting in een ander draadje gewoon doorgang vind.

Overmoderatie daarmee doel ik op het regelmatig wegpoetsen van hele delen van een discussie omdat het meer of minder sterk offtopic is geworden. Die moderaties zijn 'vervelend' omdat de vaak interessante discussie dan niet meer te vinden danwel niet meer voort te zetten is. Hiervoor had ik voorgesteld om dit soort stukjes dan elders te plaatsen. Zoals ik al geschreven had begrijp ik wel dat dat waarschijnlijk (te) veel werk is.

Er is, als je even de vreemde postings wegdenkt al een conclusie bereikt dacht ik, mijn 'idee' van alles bespreekbaar behalve links, scheen al beleid te zijn, wat echter weer werd tegensproken door anderen. Ach ja, lets agree to disagree.

l4m0r (en sommige anderen) hebben zoveel beledigingen / verwensingen en wat al niet richting mij geschreven, dat ik daar natuurlijk niet serieus op kan ingaan. In vervolg zal ik in het geheel niet reageren op dat soort postings.

[ Voor 0% gewijzigd door HaseMike op 31-07-2009 17:45 . Reden: zpelvouten ]

[anandus]

HaseMike schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 17:42:
[...]
Overmoderatie daarmee doel ik op het regelmatig wegpoetsen van hele delen van een discussie omdat het meer of minder sterk offtopic is geworden. Die moderaties zijn 'vervelend' omdat de vaak interessante discussie dan niet meer te vinden danwel niet meer voort te zetten is. Hiervoor had ik voorgesteld om dit soort stukjes dan elders te plaatsen.

Als dat het geval is, dan had je al iets kunnen doen voordat het offtopic-gedeelte weggemod was.
Namelijk een TR-aanmaken, met een beknopt betoogje wat, waarom en welke replies afgesplitst dienen te worden voor een eigen topic.
Dit gebeurt vaak zat en de meeste modjes doen dit ook zonder meer

Het punt is echt dat de offtopic-discussie vaak niet een eigen topic waard is.

[TheZeroorez]

anandus schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 17:45:
Het punt is echt dat de offtopic-discussie vaak niet een eigen topic waard is.

Vaak zijn zulk soort discussies wel een eigen topic waard, maar niet de verschrikkelijke moeite die het fatsoenlijk splitsen kost. En om eerlijk te zijn is dat ook helemaal niet de zorg van de moderator, al blijft splitsen wel beter natuurlijk.

[anandus]

TheZeroorez schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 17:54:
[...]

Vaak zijn zulk soort discussies wel een eigen topic waard, maar niet de verschrikkelijke moeite die het fatsoenlijk splitsen kost. En om eerlijk te zijn is dat ook helemaal niet de zorg van de moderator, al blijft splitsen wel beter natuurlijk.

Een duidelijke vermelding zoals "Hierover mag je een eigen topic aanmaken" wordt wat dat betreft vaak wel geplaatst, helaas voelen er zich dan weinig tweakers geroepen om daadwerkelijk dat topic aan te maken.
Wat ironisch is, gezien het feit hoe makkelijk er topics in Lieve Adjes aangemaakt worden

[alt-92]

Ik herhaal mezelf dan nog maar een keer:
Oneens met de actie van een moderator? Post het hier

Daar kun je je vragen/opmerkingen/commentaar/tegengas/whatever kwijt over moderaties in de Softe goederen fora.

Je ziet: er is al speciaal een topic voor.

[HaseMike]

TheZeroorez schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 17:54:
Vaak zijn zulk soort discussies wel een eigen topic waard, maar niet de verschrikkelijke moeite die het fatsoenlijk splitsen kost.

Is dat niet te automatiseren ? Alle afsplitsingen krijgen "afsplit-XX-topicnaam" en komen in hetzelfde forum te staan waar het origineel in staat. Deze topics zullen of uitgroeien naar een volledige discussie waarbij de titel zal moeten worden aangepast, of verzanden in niets en dan zakken ze vanzelf wel uit het zicht van de 1e pagina.

[alt-92]

HaseMike schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 18:01:
[...]
Is dat niet te automatiseren ?

Werk dat eens uit?
Kom maar op met de technische en functionele implementatie van je voorstel.

[BtM909]

TheZeroorez schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 17:54:
[...]

Vaak zijn zulk soort discussies wel een eigen topic waard, maar niet de verschrikkelijke moeite die het fatsoenlijk splitsen kost. En om eerlijk te zijn is dat ook helemaal niet de zorg van de moderator, al blijft splitsen wel beter natuurlijk.

Punt is dat wij dat als moderators bepalen of een offtopic discussie in een separaat topic verder kan of dusdanig offtopic is (zoals 't in de TS aangehaald voorbeeld) dat 't gewoon verwijderd moet worden

---

alt-92 schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 18:05:
[...]


Werk dat eens uit?
Kom maar op met de technische en functionele implementatie van je voorstel.

Even loas van wat HaseMike zegt... 't Is nu idd iets lastiger om een langere offtopic discussie af te splitsen; maar dat is iets wat we in LD kunnen inschieten

[gambieter]

HaseMike schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 18:01:
Is dat niet te automatiseren ? Alle afsplitsingen krijgen "afsplit-XX-topicnaam" en komen in hetzelfde forum te staan waar het origineel in staat. Deze topics zullen of uitgroeien naar een volledige discussie waarbij de titel zal moeten worden aangepast, of verzanden in niets en dan zakken ze vanzelf wel uit het zicht van de 1e pagina.

Waarom zoiets automatiseren vanwege een uitzondering? Die offtopic discussies zijn echt niet zo vaak van hoge kwaliteit dat je daar extra knopjes voor hoeft te maken. Vaak is het toch redelijk veel gezever en gezeur .

[anandus]

Daarnaast kan je ook zelf de topics 'afsplitsen' door gewoon iedereen te quoten in de topicstart van een nieuw topic. Verhaaltje erbij, uitleg erbij, eigen standpunten erbij en presto.
Iets wat ook wel vaker gebeurt

[alt-92]

BtM909 schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 18:08:

Even los van wat HaseMike zegt... 't Is nu idd iets lastiger om een langere offtopic discussie af te splitsen; maar dat is iets wat we in LD kunnen inschieten

Prima, maar dan wel met meer onderbouwing dan 'is dat niet te automatiseren'.
Ik wil gewoon een Business Case zien

[HaseMike]

Het zelf afsplitsen is op zich wel een aardig idee, maar dat het een idee was om af te splitsen zie je pas als het offtopic stuk al door een mod is verwijderd en het dus te laat is.

Mijn "is dat niet te automatiseren ?" was niet voor niets van een vraagteken voorzien, duidend op het feit dat ik dat niet zou kunnen tenzij jullie met cobol en idms werken (jaja oud lijk, begonnen in '85)

Maar ik vertrouw op het kunnen van alt-92 om de bal terug te kaatsen

[ Voor 3% gewijzigd door HaseMike op 31-07-2009 18:19 ]

[anandus]

HaseMike schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 18:17:
Het zelf afsplitsen is op zich wel een aardig idee, maar dat het een idee was om af te splitsen zie je pas als het offtopic stuk al door een mod is verwijderd en het dus te laat is.

Sorry, hoor, maar je kan vaak toch zelf inzien of iets offtopic is of niet?
(En zodoende ernaar handelen?)

[ Voor 4% gewijzigd door anandus op 31-07-2009 18:20 ]

[alt-92]

HaseMike schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 18:17:

Mijn "is dat niet te automatiseren ?" was niet voor niets van een vraagteken voorzien, duidend op het feit dat ik dat niet zou kunnen tenzij jullie met cobol en idms werken (jaja oud lijk, begonnen in '85)

Maar ik vertrouw op het kunnen van alt-92 om de bal terug te kaatsen

I aim to kill please

Maar wat mijn punt daarmee is: die vraag is een loze vraag als je niet op z'n minst gaat kijken hoe vaak je een dergelijke functionaliteit nodig gaat hebben en wat de technische, functionele eisen zijn, en de tijd die je er aan moet besteden om het geimplementeerd te krijgen met alle vereisten die daarbij horen en dat afweegt in een kosten-baten plaatje.




Functioneel ontwerp van $app zou je dan nog wel moeten kunnen

[ Voor 4% gewijzigd door alt-92 op 31-07-2009 18:41 ]