n.a.v. 135039/2 | user interaction & usability

[DeFeCt]

Hi,

Naar aanleiding van deze post ben ik eigenlijk tot de conclusie gekomen dat ik zelf de usability en user interaction binnen een site op mijn gevoel opstel en niet volgens ideëen c.q. richtlijnen van anderen.

Echter...

Op donderdag 01 maart 2001 15:29 schreef RM-rf daarover het volgende:

[..]

maar (en ik doel vooral op het gebrek aan gebruiksvriendelijkheid van de edendesign interface) ik vind wel dat er veel kritiek op deze uitvoering mogelijk is

[..]

een gebruikersvriendelijke site kan zich beter baseren op de standaard georienteerde interface van HTML

[...]

wellowel heeft veel door elkaar lopende orientatie lijnen dan weer verticaal, dan weer horizontaal en af en toe zelfs gekromde paden

[..]

verder is de werkelijke informatie beperkt en komt het geheel nogal statisch over, weinig werkelijk interactie, zo zijn er statische case-studies: terwijl internet nu net de mogelijkheid biedt op basis van user-input persoonlijk samengestelde info aan te bieden.

[..]

daarvoor is er een inlog-gedeelte, maar de site werkt door zn overdaad aan vormgeving eerder beperkend om er vaker gebruik van te maken
[..]
bewuster te richten op het ontwerpen van open en gebruiksvriendelijk sites

Kortom een hoop mooie (zinnige) buzzwords waar ik zo 1, 2, 3 niet de vinger op kan leggen binnen mijn eigen designs.

Nu sta ik voor de taak om een portal te ontwerpen die heel wat traffic zal hebben en dit wil ik dus graag goed doen. (duh!)

Daarom wil ik mee eerst wat gaan inlezen in deze materie

Waar ik naar opzoek ben is leesvoer om me wat meer te kunnen verdiepen in interactie modellen, usability van een site, flow van navigatie, tips 'n tricks etc. etc.
Ik zou het daarnaast fijn vinden om niet te hoeven verzanden in Nielsen dogma's, waarbij dan gelijk gezegd moet worden dat ook het boek van Nielsen nog niet door mij is gelezen en alleen kort is samengevat door andere mensen.

Iemand die mij zinvolle tips kan geven?

[Verwijderd]

Boeken hierover ken ik niet. maar.....

weet niet of je er wat aan hebt......

Maar wat ik zelf altijd een prettige werkwijze vind, is mezelf vragen stellen.

Bijv.

1. Wat maakt mijn site tot niet functioneel?
-blabla
-blabla

2. Hoe kan ik dit verbeteren?
-blabla
-blabla

3. Welke problemen kan ik tegen komen?
-blabla
-blabla

4. enz...

Als je zo een compleet lijstje hebt, door paar andere personen laten lezen en laten aanvullen. Zelf vind ik dit een overzichtelijke, prettige manier.

[Verwijderd]

Ik denk dat je hier wel wat mee kunt:

Web Page User Interface Standards and Design Guidelines

[DeFeCt]

Op donderdag 01 maart 2001 23:57 schreef royalty het volgende:
Ik denk dat je hier wel wat mee kunt:
*linkje*

Tnx... 't is alleen van '96 en ik vraag me af of visies en ideëen in 5 jaar tijd niet gigantisch zijn veranderd...

Maar hé, beter iets dan niets

[Verwijderd]

Och, het is een begin he?

[Verwijderd]

Een search met google levert trouwens best veel info op.

[2]

Hier moet je maar 'ns kijken:

http://www.killersites.com/core.html
http://www.siegelvision.com/
http://www.wpdfd.com/wpdhome.htm

Een aantal dingen van wat ze zeggen is echt onzin maar een hoop is ook wel echt waar. Maar net als Nielsen die heeft her en der weld degelijk een aantal goeie punten, en als je wat wil weten over usability dan moet je z'n boek lezen niet zo zeer om wat hij zegt, maar gewoon omdat je dan over bepaalde dingen na gaat denken waar je anders nooit op was gekomen.

[Frenzy]

Gebruiksvriendelijkheid zit 'm niet in design. (dus killersites sucks!)
GUIDE (ISBN 0-13-513193-x) is een aardig boek. Maar je gebruikers toetsen is de beste methode.

[2]

Gebruiksvriendelijkheid zit 'm niet in design

[Verwijderd]

Frenzy: Gebruiksvriendelijkheid zit 'm niet in design. (dus killersites sucks!)

Gebruiksvriendelijkheid zit hem oa wel in design.
Als je zegt dat KillerSites sucks weet je denk ik niet waar je het over hebt.

Je gebruikers toetsen is de beste methode.


Je bedoelt: de interactie van gebruikers met de site (of waar het dan ook om gaat) is de beste methode. Daar heb je in zoverre gelijk in dat je kan zien wat er verkeerd gaat.

Om van te voren richtlijnen te hebben moet je conclusies trekken uit je bevindingen (of die van anderen) en op grond daarvan een site (of wat dan ook) maken. Mensen als Jakob Nielsen doen niet anders dan die conclusies trekken.

[Verwijderd]

Vindt het altijd heel erg grappig om te zien dat er werkelijk bureaus zijn die dit soort onderzoeken gaan doen.

Je kunt niet een website goed maken aan de hand van dat soort regels, het komt vooral op ervaring en inzicht aan.

Er zijn bijvoorbeeld heel veel grafische-designbureaus die zich op deze regels baseren, resultaat is bijna altijd, dat we materiaal binnenkrijgen wat totaal niet geschikt is voor op internet. Een hele vreemde navigatie en overall een non idiot-proof site.

Een goede site maken zit hem ook in de doelgroep, wat niet iedereen kijkt er hetzelfde naar.

Waar je van uit moet gaan is het toetsen van de gebruikers die je site gebruiken. Dit kan m.b.v. "listening labs".

[Verwijderd]

Ik had een apart vak dat Designing Metholody heette. Daar kregen wij de informatie en tips m.b.t. gebruiksvriendelijke navigatie structuur en de interactie. Een v/d tips was: dat de user niet meer dan max 2 à 3x mag klikken om bij het doel van de user te komen. En dan nog verder wat van die onzin regeltjes. Kortom ik heb een heel boek vol met alleen maar informatie en regelstjes m.b.t. dit onderwerp.. Wil je het ISBN nr?

Succes!!

[DeFeCt]

Op vrijdag 02 maart 2001 10:50 schreef 8RolsRoys8 het volgende:
Ik had een apart vak dat Designing Metholody heette.

Welke opleiding is dat (naam-niveau) en kun je daar ook deeltijd terecht

Op vrijdag 02 maart 2001 10:50 vroeg 8RolsRoys8 het volgende:
Wil je het ISBN nr?

HIT ME!

[Verwijderd]

Hoi, ik zit op de school voor communicatiesystemen en daar krijg ik ook met dit soort vraagstukken te maken. wij gebruiken op school wel het boek van Nielsen (designing web usabiltity, isbn nr:1-56205-810-x) en alhoewel er inderdaad een hoop gezwets instaat vind ik het toch een must om gelzen te hebben, alleen al omdat het boek je op hele goede ideeen brengt die je normaal niet had bedacht. ik hoop dat je hier wat aan hebt, mzzls

[2]

Op vrijdag 02 maart 2001 09:31 schreef Gordijnstok het volgende:
Vindt het altijd heel erg grappig om te zien dat er werkelijk bureaus zijn die dit soort onderzoeken gaan doen.

Je kunt niet een website goed maken aan de hand van dat soort regels, het komt vooral op ervaring en inzicht aan.

Er zijn bijvoorbeeld heel veel grafische-designbureaus die zich op deze regels baseren, resultaat is bijna altijd, dat we materiaal binnenkrijgen wat totaal niet geschikt is voor op internet. Een hele vreemde navigatie en overall een non idiot-proof site.

Een goede site maken zit hem ook in de doelgroep, wat niet iedereen kijkt er hetzelfde naar.

Met alle respect maar als je denkt dat het onbelangrijk is allemaal dan ken je je spel niet. Lostboys heeft niet voor niets acsi opgekocht.

Hoe een gebruiker met een site omgaat heeft ook te maken met culturele eigenschappen en psychologische kenmerken, en dat leer je echt niet doordat je weet wat php is.

Het gebrek aan gebruiksvriendelijkheid is juist htgeen dat dit medium als commercieel apparaat het meest bedreigd.

[Yellow|A]

About Face
Diktatuur van het design

Allebei mooie boekjes waarin het wel en wee van mens machine interaktie (en meer) wordt besproken.

maarja als je voor de taak staat is het dan niet een beetje laat om nu te beginnen?

[DeFeCt]

Op vrijdag 02 maart 2001 15:51 schreef Yellow het volgende:

About Face
Diktatuur van het design

Auteur / ISBN ?

Op vrijdag 02 maart 2001 15:51 schreef Yellow het volgende:
maarja als je voor de taak staat is het dan niet een beetje laat om nu te beginnen?

True, maar zoals ik al zei, tot nu toe deed ik het op mijn gevoel en in de afgelopen drie jaar heb ik daar nooit problemen mee gehad.. 't is meer dat mijn intresse is gewekt en ik me er wat meer in wil verdiepen, ben er van overtuigd dat ik ook nu een degelijke site kan neerzetten.

[Yellow|A]

Okay dan drie leuke boekjes gevolgd door de mening van Yellow die zoals wij allen weten gewoon echt zo goed is

Dictatuur van het design
ISBN 90-229-7907-5
Is iemand die zijn video of digitale horloge niet kan instellen nou echt zo dom? Is het terecht dat iemand die maar twee programma's kan draaien op een wasautomaat met veel meer mogelijkheden zichzelf hopeloos ontechnisch vindt? Zelfs de slimste onder ons voelen zich onhandig als ze niet kunnen ontdekken of ze nou tegen een deur moeten duwen, eraan trekken of dat hij nou vanzelf opengaat.

De fout, zo vertelt dit intrigerende boek, ligt niet bij ons, maar bij het ontwerp, dat niet altijd uitgaat van de eisen die gebruikers er terecht aan stellen; eisen die overeenkomen met de principes van de cognitieve psychologie, de wetenscahp die zich bezighoudt met waarneming en kennisverwerving.

About Face: The Essentials of User Interface Design
ISBN: 1568843224
door Alan Cooper
[gezien ik het heb uitgeleend kan ik niet de tekst overschrijven, maarja ik weet nog wel wat]
Gaat voornamelijk over wat goed en slecht is aan een ontwerp, valkuilen die je moet vermijden en meer van dat soort ongein. Is wel aardig en meer op computers gericht dan "dictatuur van het design" maar gaat wel iets minder in op de theorie van ontwerpen.

Secrets of Successful Web Sites : Project Management on the World Wide Web
ISBN: 1568303823
by David Siegel
What does it feel like to create a major commercial Web site? And what do you have to do to make it succeed? David Siegel's new Secrets of Successful Web Sites gives us a close look at 15 high-profile projects and extracts the hard lessons that they can teach. Anyone embarking on a big development project, whether as a designer, producer, or client, will do well to consider them.
Siegel's premise is that commercial Web design is an exciting and noble undertaking, but one that is fraught with pitfalls. His goal is to help both designers and their clients understand what they are getting into, what each side needs to bring to the table, and what both sides must do to communicate effectively. He also addresses the practical realities that make or break a project, figuring out what a particular Web site is supposed to do, how long will it take to build, what it will cost, and how it will be maintained.

The first half of the book consists of case studies of the creation--often painful--of successful Web sites. The hurdles these developers faced include hopelessly unrealistic schedules, flaky subcontractors, confused clients, and the immaturity of Web technology itself. Each study showcases the particular problems that the designers faced, how they managed to overcome them, and how you can avoid finding yourself in the same spot. The second half of the book is a systematic exposition of the ropes: What the market realities are, how designers and clients find each other, how to put together a proposal and bid on a job, and how to manage a project using Web technology. Siegel also takes you through the creation of content and design, staffing the fledgling site, testing it, and finally getting it online.

Organizational nitty-gritty of this sort is the less glamorous side of building a site, but Siegel injects it with the same excitement that made his Creating Killer Web Sites a smash bestseller. Anyone involved in creating a real Web site will find excellent practical orientation and a lot of much-needed debunking in Secrets of Successful Web Sites.

////

Dictatuur van het design heb je denk ik wel wat aan als je erachter wil komen wat werkt en niet werkt en Secrets of Successful Web Sites heeft wel leuke voorbeelden en achter de scherm kijkjes bij grote websites.

Tja voor flowcharts e.d. weet ik niet een boek, ik heb van school een reader of wat gekregen over flowcharts en planning van bouw, maarja geen echt boek dat me te binnen schiet.

Yellow

[XL79]

Misschien is dit wat voor je.. hebben we het op school over:

Jakob Nielsen => http://www.useit.com

en een boek over effectief GUI design.

Effectief GUI-ontwer door Guido van der Harst en Rob Maijers ISBN: 90 395 0903 4

of dit

http://www.cl.cam.ac.uk/Teaching/1999/AGraphHCI/HCI/

http://www.cs.cmu.edu/afs/cs/user/hcii/www/hcii-home.html

succes ermee

XL

Edit -> Typo

[Pelle]

Iets waar ik wel veel aan heb (gehad) is de dingen die ik bij Industrieel Ontwerpen heb geleerd bij Ergonomie-achtige vakken.
Je hebt 3 soorten Ergonomie: fysieke ergonomie, sensorische ergonomie en cognitieve ergonomie.

Met fysieke ergonomie heeft een website niets te maken, des te meer met sensorische en cognitieve ergonomie.

De sensorische ergonomie houdt zich bezig met de menselijke zintuigen. Hoe mensen in staat zijn ergens een logica in te zien, wat een bepaalde kleur voor betekenis heeft, wat een bepaald patroon van letters of woorden oproept, visuele signaalgevers enzovoorts.

Cognitieve ergonomie gaat nog dieper: denken en besluiten over producten zoals een website, informatieverwerking, het leren bedienen, mentale inspanning, activatie-niveau etc.

Hieronder een aantal puntjes uit het boek dat ik voor dat vak nodig had (Productergonomie, ontwerpen voor gebruikers door Hans Dirken - ISBN 90-407-1464-9):
1. Beargumenteer hoe het ontwerpbeeld aansluit bij de waarschijnlijk veel voorkomende productbeelden van gebruikers
2. Maak onderscheid tussen nieuwe en incidentele en routine-gebruikers
3. Beperk de vrijheid van volgorde bij de interactie alleen, voorzover er anders fouten of onzekerheden gaan optreden
4. Geef voorkeur aan die oplossingen waardoor gebruikers hun eigen tempo kunnen volgen
5. Geef onmiddelijk kennis van resultaat en, zonodig, informatie met voorwaartse koppeling (feed forward)
6. Zorg ervoor dat de coderingen van signaalgevers en bedieningsonderdelen eenduidig, samenhangend en compatible zijn
7. Vermijd monotonie en onnodige vigilantie, zorg voor variatie in de soort en momenten van prikkels
8. Vermijd een sterke aanspraak op het korte-termijn-geheugen
9. Tracht dusdanig te ontwerpen dat onderdelen en functies, die waarschijnlijk minder of nauwelijks benut gaan worden, de primaire taakuitvoering en leerprocessen niet hinderen
10. Toets de voorgaande principes herhaaldelijk tijdens het ontwerpproces en niet in de laatste plaats door gebruiksonderzoek met representatieve gebruikers aan productmodellen, simulaties en prototypen

Niet al deze 'geboden' zijn van toepassing op het ontwerpen van een website (het boek is gericht op het ontwerpen van gebruiksvoorwerpen - maar daarom niet minder bruikbaar voor het ontwerpen van een user-interface ).
Ik heb er in ieder geval wel een hoop aan gehad, 't is best een dikke pil (489 blz), maar is makkelijk leesbaar en erg handig om in je boekenkast te hebben
Ben benieuwd naar het resultaat! (Wat wordt het voor portal trouwens? Provider, news, sport, ...? Of mogen wij dat niet weten? )

[DeFeCt]

Op zaterdag 03 maart 2001 20:46 schreef Pelle moeilijke woorden zoals de volgende:
onnodige vigilantie
en ook
Ben benieuwd naar het resultaat! (Wat wordt het voor portal trouwens? Provider, news, sport, ...? Of mogen wij dat niet weten? )

Ten eerste bedankt voor de zinnige input
(ook van de anderen en met name Yellow, maar ja, hij kan niet anders...)

Volgens mij wordt het een boel lezen de komende tijd,
en als ik ergens een schijthekel aan heb dan is het wel....

Ik heb nu het boek van Nielsen besteld
(opdat ik ook eindelijk een discussie met mijn baas aan kan gaan die er bij zweert)
en zal de tips van jullie zeker op een lijstje zetten.

De portal wordt een soort news portal, maar aangezien de pitch nog niet gewonnen is hou ik daarover nog ff mijn mond

[RM-rf]

Op vrijdag 09 maart 2001 14:31 vond DeFeCt again dat Pelle moeilijke woorden zoals de volgende:
onnodige vigilantie

tja dat zie ik niemand zo snel als 'golden quote' vermelden hé, en toch om een wisecrack zit niemand te springen, terwijl je maar dagenlang met een zware onnodige vigilantie op bed zal liggen.


ik had eerder willen reageren maar mn onnodige vigilantie hield me eventjes aan mn bed gekluisterd en daarna kreeg ik te maken met poging tot moord door mn opdrachtgever ("we hebben in je afwezigheid besloten dat de site binnen twee dagen online moet zijn, oja en de hele hard gecode navigatie in alle 1000+ pagina's moet voor die tijd zijn omgezet in een text-only navigatie, volgens dat voorstel dat je twee maanden terug hebt gedaan, maar we tot nu toe geen tijd aan hadden besteed... ;'( ")


de meeste bruikbare dingen zijn al gezegd, maar alsnog, iedere regel, ook bruikbaarheidsregels zijn er om gebroken te worden. bedenk dat voordat je een site op gaat zetten volgens dat soort regels, niets is zo saai als je aan de regeltjes houden, en uiteindelijk moet je veel op gevoel en inzicht uitvinden.

werken volgens zo'n methode heeft alleen zin als je die inzichten gebruikt als achterliggende kennis, bij de vooropzet, het concept-ontwikkellen en om beslissingen te nemen zodra je voor meerkeuzes staat.

geen enkele bruikbare site wordt opgezet volgens dit soort regeltjes maar altijd door een vormgever die goed in de huid van zn bezoekers kan treden.

bruikbaarheid wordt maar al te vaak verkeerd gebruikt door marketing-types die ooit eens gelezen hebben dat maar op 20% van de pagina's wordt gescrolld door de bezoeker en dan opeens alles in 6pts corps hebben staan zodat er maar niet gescrolled hoeft te worden.
die had zich moeten bedenken dat er zo weinig gescolled wordt omdat op goede pagina's de data meet grootste waarde meestal bovenaan wordt geplaatst, verder is er geen goede site waar niet vaak minstens drie schermen gescrolled kán (maar niet moet) worden.

verder is er een duidelijk verschil tussen het ontwikkeld van een 'catching' ontwerp dat ontwikkeld wordt met het idee dat het in de herinnering van de bezoeker moet blijven (wow wat mooi) en een handige site die anoniem en onopvallend maar erg vriendelijk werkt.

in et ontwerp zal vaak van beide methodes een merkbare invloed zijn, het 'catching' misschien desnoods enkel voor de opdrachtgever, en het gemak voor de bezoeker.
de ontwerper zal degene moeten zijn die het compromis daartussen vindt... maar tevens probeer te voorkomen dat een te eenzijdige methodiek gaat overheersen, dus ook bemiddelen tussen opdrachtgever en de bezoeker

[Pelle]

Op vrijdag 09 maart 2001 14:31 schreef DeFeCt again over Pelle het volgende:
(..) moeilijke woorden zoals 'onnodige vigilantie'

Het is niet een woord dat ik dagelijks in de mond neem nee Het was een directe quote uit het boek, maar ik ga het (op dit tijdstip, in deze gemoedstoestand -*hips*- (uit de hand gelopen vrijdagmiddagborrel )) even uit proberen te leggen:

Ken je het logo van de politie? Daar staat op: Vigilat ut quiescant. Wat ik mij van 5 jaar Latijn heb kunnen herinneren is dat het iets betekent als 'Hij waakt opdat zij slapen'.
Onnodige vigilantie is onnodig waken, zegmaar onnodig opletten. Bij veel productie-bedrijven zie je hele high-tech installaties staan, die helemaal zelf, zonder menselijke tussenkomst, hun werk kunnen doen.
Maar: als er wat mis gaat, dan gaat er ook iets goed mis. En dus moet er een mens bij, om op die machines te letten.
Zo'n machine-operator zit de hele dag naar een paar ledjes en metertjes te turen, maar moet zodra er wat gebeurt, meteen in kunnen grijpen en 100% bij de les zijn. Dat is alleen erg moeilijk, als je de hele dag ontzettend geestdodend werk zit te doen.

Dit is een beetje wat er met onnodige vigilantie bedoeld wordt. Bij de volgende vakterm zal ik het meteen proberen uit te leggen; je merkt het alleen niet snel als je met voor jou vertrouwde termen aan het smijten bent in een omgeving waar niet iedereen hetzelfde referentiekader heeft...

Ik denk niet dat je met een website snel met het verschijnsel 'vigilantie' te maken zult krijgen, en dus maken we ons eigenlijk druk om niets
Maar goed, ik heb het uitgelegd

[waxle]

* waxle snapt et & agrees

[RM-rf]

Op zaterdag 10 maart 2001 02:06 schreef Pelle het volgende:
Ik denk niet dat je met een website snel met het verschijnsel 'vigilantie' te maken zult krijgen, en dus maken we ons eigenlijk druk om niets
Maar goed, ik heb het uitgelegd

maar pelle, daar mis je toch enige vigilantie.

het is nu net een kenmerk dat websites vaak zo'n hoge 'vigilantie' gebruiken, klik hier dit, klik daar dat, flash nog een stukje erger.

toevallig had ik een tijdje terug een gesprek met mn oude moeder hierover, als ouder mens is ze nu net de doelgroep die sinds kort ook op internet te vinden is, en met middelgroot succes, ze kan sites bezoeken en af en toe wat informatie halen (gebruik het web voor reisinformatie, hotels)
als ik met haar praat over hoe ze haar weg vind meldt ze zelf ook dat de veelvoud aan mogelijkheden haar af en toe doet duizelen en ze heeft een duidelijke voorkeur voor zeer rustige informatie-droge sites die zo min mogelijk de bezoeker 'duwen'.
(volgens mij een mening die 90% van de gebruikers heeft)

ik zeg niet dat ontwerpers dus ook sites moeten gaan bouwen met een laag info-gehalte; maar dat is juist dat punt van die vigilantie:
een designer moet een rustige omgeving creeren voor de gebruiker waar deze zelf zijn (juiste) keuzes kan maken.
veel informatie, maar ook met een goede en strakke ordening. durven te beslissen dat bepaalde info een lage waarde heeft en dus minder opvallend hoeft te zijn.

wat dat betreft is het exact gelijk met de operator in een kerncentrale die niet overvoerd door knipperende lichtjes dient te worden als hij zn werk goed dient te doen

All Your Vigilantie are belong to US

[Pelle]

Op zaterdag 10 maart 2001 02:20 schreef RM-rf het volgende:
maar pelle, daar mis je toch enige vigilantie.

Oh ja? Kan best kloppen hoor.. heb de afgelopen 42 uur toch wel 4 uur geslapen.. misschien dat het daaraan ligt

Ik zei dit:

Ik denk niet dat je met een website snel met het verschijnsel 'vigilantie' te maken zult krijgen,

Dat had natuurlijk moeten zijn: 'onnodige vigilantie'

Wat ik bedoel te zeggen is dat niemand op het (stomme) idee zal komen een site te bouwen, waar ook echt informatie op gevonden moet worden, maar die alleen maar beschikbaar zal stellen als de bezoeker zo snel mogelijk, binnen een bepaalde tijd, reageert op een bepaalde trigger.

Oftewel: je hebt informatie, je zet die op een site, maar zorgt dat die informatie pas te bereiken is als je op het goeie moment op een bepaald event reageert.
Iemand die zo'n site bouwt, heeft een onnodig vigilaire (?) site gebouwd. En dat moet je dus voorkomen

Ik heb het helemaal met je eens: er zijn te veel sites met te veel toeters en bellen. Toeters en bellen die bij de ontwikkeling van internet nooit voor mogelijk waren gehouden, en zeker niet het doel waren waartoe internet is opgezet.
En al die onnodige extra's zorgen er dus voor dat de bezoeker aan zoveel dingen tegelijk moet denken, of zoveel informatie tegelijk moet verwerken, dat het zoeken en vinden van de gegevens waarnaar de bezoeker op zoek is, ernstig belemmerd wordt.

Volgens mij snappen wij elkaar wel, maar geven we een term een iets andere interpretatie
Maar zolang deze discussie aanzet tot nadenken bij (site)ontwerpers, vind ik dat helemaal niet erg. Vigilantie of geen vigilantie, onnodige vigilatie of geen onnodige vigilantie.

All Your Vigilantie are belong to US

Hehehe, die gaat dus in mijn sig

[2]

Hmm ik weet het niet. Tuurlijk heb je wel gelijk dat een groot aantal gebruikers afgeschrikt worden door teveel mogelijkheden, maar er is ook een hele grote doelgroep waarbij dat helemaal niet zo is; die juist meer aandacht geven aan mooi vormgegeven sites. Dus het is niet altijd verkeerd.

[Pelle]

Op zaterdag 10 maart 2001 02:54 schreef 2 het volgende:
Hmm ik weet het niet. Tuurlijk heb je wel gelijk dat een groot aantal gebruikers afgeschrikt worden door teveel mogelijkheden, maar er is ook een hele grote doelgroep waarbij dat helemaal niet zo is; die juist meer aandacht geven aan mooi vormgegeven sites. Dus het is niet altijd verkeerd.

Euhm, zoals ik al zei: internet is ontwikkeld om informatie te delen. Niet om informatie geil vorm te geven.
En ja: die twee kunnen makkelijk samen gaan. Een goede ontwerper zorgt voor overzichtelijke informatie, die er ook nog eens mooi uitziet.
Helaas worden mooie sites steeds vaker het doel, in plaats van een middel. 'Kijk eens, hoe mooi onze site is!' knalt van menige site af. Maar als ik alleen maar hun telefoonnummer wil hebben, omdat ik een klacht over hun product wil doorgeven, dan zit ik helemaal niet te wachten op grafische hoogstandjes, flashanimaties en andere toeters en bellen.

Nogmaals: het een hoeft het ander niet uit te sluiten, maar dan zijn ze ontworpen door iemand die weet waar hij mee bezig is... en dat is precies de reden dat DeFeCt deze topic opende

[sebas]

Ik heb een tijdje geleden gelezen dat het in tegenstelling tot boeken voor websites geldt dat je met een oogopslag maar vijf menupunten kunt vatten. (Bij boeken zijn dat zeven.)

Wat ik nu erg belangrijk vind is dat je op de frontpage bijvoorbeeld al niet een menu krijgt wat 30 regels lang is.

Een beetje een standaardopbouw is denk ik links een menu, liefst niet meer dan vijf menupunten, en duidelijk te onderscheiden van het inhoudelijke gedeelte. Erg belangrijk is dus hoe je je informatie gaat structureren. Je kunt dan nog wel met ondermenu' werken, want daar zit dan de focus op als je het een beetje goed doet.

Als je nu bijvoorbeeld van niet meer dan drie keer klikken om tot het doel te komen uitgaat en dat met ondermenu's gaat combineren ben je denk ik al een heel eind qua omvang.

5x5x5 is 125 documenten die je in principe als je je aan dit soort regels houdt kan presenteren. (Is misschien een beetje kort door de bocht, maar jullie snappen het idee wel.)

Ik heb er ook over nagedacht hoe ik niet alleen door het menu kan browsen om bepaalde info te vinden, maar een zoekfunctie op die manier kan gebruiken. Daarvoor heb ik - het gaat om dynamische inhoud - een aantal begrippen die centraal staan in de aan te bieden informatie gepakt en laat deze 'clickable' weergeven. Als je er nou op klikt krijg je een zoekopdracht op die woorden binnen de site uitgevoerd, je kan dan in principe ook dwars door de site heen als je een bepaalde info zoekt, maar niet meteen kan vinden.

Is dat een beetje duidelijk?

Ik gebruik dat tooltje nu bijvoorbeeld op deze site:

http://kun.dhs.org/pol/

(Is nog beetje beta.)

Wat vinden jullie van dit idee trouwens?

[Verwijderd]

Op maandag 19 maart 2001 03:28 schreef Sebas het volgende:
[...]
Wat ik nu erg belangrijk vind is dat je op de frontpage bijvoorbeeld al niet een menu krijgt wat 30 regels lang is.
Mee eens

[...] <- wat daar stond ben ik het ook wel mee eens, maar meer dan 5 punten kan nog wel. Ik zou niet boven de 10 gaan

Als je nu bijvoorbeeld van niet meer dan drie keer klikken om tot het doel te komen uitgaat en dat met ondermenu's gaat combineren ben je denk ik al een heel eind qua omvang.

euhm ja, maar ik zou niet direct de subnavigatie direct onder de hoofditems doen zoals je op jou site doet. Hierdoor heb je meteen weer een groter menu, en in jou geval maak je geen 'click' winst.

Makkelijker vind ik het om als je op een hoofditem klikt dat je een page krijgt waar het submenu er onder zit en dat je direct een stukkie tekst ziet met links erin verwerkt naar die subitems.

Ik denk dat je ook in je menu moet aangeven op welke pagina de user zich bevindt. En dat gedeelte moet gelijk niet meer clickable zijn anders ziet hij/zij weer dezelfde pagina.

[...]
Is dat een beetje duidelijk?

voor mij wel...

Ik gebruik dat tooltje nu bijvoorbeeld op deze site:
http://kun.dhs.org/pol/

navigeert wel lekker, alleen vind ik die pijltjes en bolletje een beetje tja.. ik weet niet, het maakt het opgepropt ofzo... Probeer die subitems iets naar rechts te laten verspringen (12 pixels ofzo)


Wat vinden jullie van dit idee trouwens?

tja, idee is goed... opzich is het niet een super nieuw idee... alleen heel veel webdesigners ontwerpen vanuit hun eigen perspectief van: ik weet wel hoe ik op een site navigeer, en vooral op de van mij. En bouwen daardoor vaak een onlogische navigatie waardoor de gebruiker vast komt te zitten en op het X'je clickt

Maar goed, als veel mensen zoiets gewoon altijd in gedachten houden, gaan veel sites er op vooruit denk ik


Succes

[DeFeCt]

[schop topic]

* The church of usability

Throughout history, people have sought wise leaders to show
them the true light, and Web designers are no different. In the quest for
effective sites, designers seek enlightened individuals--sages--to guide
them to a truer path. These gurus of the GUI are respected; their books
are sold out, and their lectures and seminars become standing-room-only
love-ins. When they speak, the masses hang on every word, and they are
quoted as if their words were divinely inspired.

Who are these special individuals, the prophets of effective Web
user-interface design? We sought out and interviewed six of these inspired
souls, scribed their words, and made them Web. You may already belong to
one of their factions, but we've placed each on his own mount so that you
can contrast and compare and pick a path to usability salvation.
(Note:
The editors of Builder.com take no responsibility for crusades, jihads, or
other religious warfare inspired by these individuals.)

URL

't leek me wel relevant in dit topic...

[Verwijderd]

hoi

had een vraagje over UE.

user centered design method, dat is toch gewoon usability engineering? Of heeft het net een ander eigenschap?
of is usability engineering een overkopelend methode waarin vele methodes in voorkomen...zoals user centered design method?

[Verwijderd]

Ga niet af op al die regeltjes, maar ga af op wat je gevoel en je ervaring je zegt.

[Verwijderd]

Op maandag 18 februari 2002 12:17 schreef Gordijnstok het volgende:
Ga niet af op al die regeltjes, maar ga af op wat je gevoel en je ervaring je zegt.

True true.. maar ik moet min of meer van mijn instelling een methode kiezen (natuurlijk mag ik het ook zelf fabriceren).

Vandara dat ik een combo wil maken van verschillende methoddieken.

User centered design sprak me daarnaast ook het meeste aan. (ik wil eigenlijk weten of dat gewoon onder UE valt)

Als er enige tweakers zijn, die al eerder met UE en of UCD methode hebben gewerkt, dan wil ik graag jullie ervaringen weten.

mijn dank is groot,

[OzBoz]

Kemo, op zich interessante materie, zou je er een nieuw topic over willen openen? Deze is wel erg oud..