Hosted Exchange en lokale AD

[Roel85]

Hallo iedereen,

Sinds kort werk ik bij een bedrijfje met ongeveer 40/50 gebruikers.
Mijn taak is het verbeteren van de IT infrastructuur. Daaronder valt ook het implementeren van Active Directory en Mailserver (Exchange).

Nu is de aanwezige kennis over AD en exchange zeer beperkt. Daar ben ik voor aangenomen...
Echter aangezien maar +- 30 gebruikers beschikking moeten hebben over mail ben ik serieus aan het kijken naar Hosted Exchange, omdat:

- budget zeer beperkt. (kan geen exacte/geschatte bedragen noemen)
- geen extra hardware aanschaf
- geen extra server + exchange licentiekosten
- geen extra opleidingen volgen voor exchange
- geen DMZ etc hoeven in te richten voor exchange server om mail naar/van buiten te kunnen versturen/ontvangen.
-etc.

Mijn vragen tot nu toe:

- We willen zelf AD gaan implementeren. Kan Hosted Exchange gekoppeld worden aan de lokale AD in de organisatie?
- Wordt de backup van mailboxen voor rekening van provider gehouden, of moeten we dat zelf doen?
- Hoe is het beheer? mogelijkheid tot zelf aanmaken/verwijderen mailaccounts/groepen, etc.
- Hoe is de koppeling naar MS Outlook? Webmail, POP, IMAP? Moeten gebruikers iedere keer bij aanmelden wachtwoord ingeven in Outlook, of kan dit geautomatiseerd worden (alsof exchange lokaal staat)

Ten slotte, ik heb geen ervaring in het kiezen/onderhandelen van providers.

Hebben jullie enige tips waar ik op moet letten, of namen van goede en/of zeer slechte providers?

Alvast bedankt.

[SirDarkAngel]

Denk dat je dit soort vragen bij verschillende partijen moet neerleggen en kijken wat voor antwoord je krijgt. Daarbij moet veel duidelijk worden dmv. Google vermoed ik.

Zelf heb ik geen ervaring met Hosted Exchange, maar ik vraag me af (na een paar Google opdrachten) of het inderdaad goedkoper is dan de dienst zelf te implementeren. Het is in mijn ogen vooral interessant als er geen kennis over Exchange binnen de organisatie is.

Over je vragen. Exchange heeft AD nodig en zal dus bij de hoster aan een AD gekoppeld zijn. Ik kan me niet voorstellen dat een koppeling naar jullie lokale AD mogelijk is.

De back-up ligt bij de provider, hoe zie je het anders voor je. Elke dag een PST maken en deze ergens opslaan?

De koppeling naar Outlook is verschillend welk pakket je afneemt (nogmaals Google even) IMAP/POP3/Webmail/RPC over HTTPS zijn allemaal mogelijk.

[squaddie]

Met zo weinig informatie over de organisatie is het bijna onmogelijk om een goed advies te kunnen geven daar ik een reeks aannames moet maken, maar ga toch een poging wagen iets van een advies te geven.

Het is mijn werk en vanuit die optiek is een hosted Exchange geen geschikte oplossing voor een organisatie van deze grootte, tenzij een aanzienlijk deel van de medewerkers buiten kantoor werkt. Het grootste probleem met zoveel medewerkers is bandbreedte of het bedrijf moet glas hebben liggen immers bij veel bedrijven gaan en komen medewerkers rond dezelfde tijd en als ze 's ochtends allemaal de pc aanslingeren en hun mail gaan synchroniseren dan krijgt een gemiddelde breedbandverbinding het zwaar. Daarnaast als gebruikers onderling bestanden via de mail uitwisselen dan gaat het minimaal 2 keer over de verbinding.

Als ik zo wat prijzen bekijk bij hosted Exchange providers wordt het nauwelijks goedkoper bij meer medewerkers, iets wat bij een traditionele server oplossing sterker aanwezig is. Ander nadeel dat is dat hosted Exchange per mailbox wordt afgerekend, een Exchange server werkt op basis van aantal gelijktijdige gebruikers of apparaten.

In theorie kan een lokale AD en een Exchange server op een andere lokatie prima samenwerken. In de praktijk zal dit zeer waarschijnlijk niet kunnen omdat de Exchange provider niet zijn server aan jouw AD gaat knopen. Dit heeft twee nadelen, enerzijds is dat het opstarten van Outlook zal moeten authenticeren bij de Exchange server en twee aanmaken van gebruikers betreft altijd twee stappen (lokaal in de AD en bij de Exchange provider).

Backups worden vrijwel altijd door de provider zelf geregeld en beheerd, maar verifieer dit altijd en vraag ook na wat de mogelijkheden zijn voor herstel van bv per ongeluk verwijderde mail.

Wat betreft budget is dat de universele waarheid binnen elk bedrijf. Persoonlijk ken ik geen bedrijf die met een grote zak geld staat te zwaaien met de mededeling koop er maar wat leuks voor. Tuurlijk niet ICT kost alleen maar geld, indirect zorgt de ICT wel voor dat een bedrijf geld kan verdienen. Maar we zijn geen verkoper die X kost en aantoonbaar Y oplevert. Hier zit vaak de moeilijkheid om een investering te kunnen verantwoorden, pas als de handel in elkaar stort realiseert de directie pas hoe zeer ze afhankelijk zijn van de verschillende ICT-systemen. Tuurlijk is voor het bedrijf belangrijk de ICT-kosten te minimaliseren, maar de hand te veel op de knip houden kan soms resulteren dat kosten uiteindelijk hoger zijn dan de initiele investering.

Nogmaals ik heb geen idee wat er binnen de organisatie staat, maar als ik iets zou willen adviseren kijk eens naar de SBS editie van Windows Server. Dan heb je een AD en Exchange in een oplossing voor een fractie van de prijs van een losse server en losse exchange. Ander voordeel is dat veel zaken in SBS via wizards geconfigureerd kunnen worden ofwel je hoeft geen Exchange specialist te zijn om goed werkende Exchange te krijgen.

[_Arthur]

squaddie schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 20:48:
Ander nadeel dat is dat hosted Exchange per mailbox wordt afgerekend, een Exchange server werkt op basis van aantal gelijktijdige gebruikers of apparaten.

Bij een standalone Exchange server betaal je ook gewoon per gebruiker/device licentie rechten hoor. Niet op basis van concurrency.

[Jazzy]

Je zou eens naar Microsoft's Business Productivity Online Standard Suite (BPOS) kunnen kijken. Die bestaat uit Exchange Online, SharePoint Online, Office Live Meeting en Office Communications Online. Op zich vroeg je alleen naar Exchange Online, maar de BPOS suite kost maar een paar euro meer dus is al snel interessant. Ik zal proberen een paar van je vragen hier te beantwoorden.

Exchange Online is gebasseerd op Exchange 2007 en wordt binnenkort ge-upgrade naar Exchange 2010, je gebruikers kunnen dus gebruik maken van alle standaard manieren van Exchange 2007: Outlook Anywhere, ActiveSync, Outlook Web Access.

Voor synchronisatie met je AD is een synchronisatietool, die doet een eenweg sync zodat je bestaande of nieuw aangemaakte gebruikers ook in de BPOS omgeving aanwezig zijn.

Voor authenticatie en configuratie is het het handigst om de Sign In tool uit te rollen, dat is een standaard MSI dus kun je met een GPO doen. Deze tool configureert de applicaties van de gebruikers en maakt bijvoorbeeld een extra Outlook profiel aan met de juiste Outlook Anywhere instellingen. Verder hoeft de gebruiker maar 1 keer zijn credentials op te geven waarna de Sign On app dit voor alle applicaties vast houdt.

Prijs: 12.78 euro per gebruiker per maand. Op basis van die prijs is een business case eigenlijk altijd wel te maken, zeker als je alle aspecten mee neemt dan is BPOS vrijwel altijd goedkoper. Maar er zitten wel wat functionele en technische haken en ogen aan een overstap naar 'de cloud', doe in ieder geval goed vooronderzoek voordat je iets gaat kopen. BPOS kun je eerst zelf proberen door naar https://mocp.microsoftonline.com/site/home.aspx te gaan, je aan te melden met een LiveID en dan een trial van BPOS te kiezen. Documentatie vind je hier: http://www.microsoft.com/...76c-9a3f-d42a481d287e.htm

[Roel85]

Er draaien momenteel nu 3 SBS 2003 servers bij ons. SBS heeft een aantal grote nadelen:

1: Er mag maar 1 SBS server PER domein. Wil je memberservers, dan zullen deze volledige versie moeten zijn.
2. SBS ondersteund tot 75 gebruikers. Echter ik heb al verschillende verhalen gehoord dat het bij 50 gebruikers al traag begint te worden. (ligt natuurlijk ook voor een deel aan de gebruikte hardware)
3. alles draait op 1 server. SBS exchange kan niet op een aparte server draaien. Deze moet dan weer DC zijn, kunnen geen 2 SBS servers in domein, blablabla....

Ik ben nu dus aan het kijken of 3 W2k8 servers geen optie zijn. Heb je volledige AD, volledige Exchange, kan scheiding van functies op servers aanbrengen, etc. Echter het heeft ook zo zijn kostenplaatje.

Een ander alternatief is het gebruik van 1 SBS2003 server als PDC + exchange, met daarbij alleen w2k8 memberservers (2 stuks). Scheelt licentie voor 2 w2k8 servers, en exchange licentie.

Om weer even ontopic te komen... De mail halen ze op via POP mailaccounts achter onze domeinnaam. Dus zal geen verschil zijn mbt netwerkverkeer wanneer Hosted Exchange wordt ingezet.

Maar na het lezen van jullie antwoorden ga ik toch nog eens goed overdenken of Hosted Exchange wel rendabel is....

In ieder geval bedankt voor de reacties:)

[Jazzy]

Als je al SBS 2003 in huis hebt dan wordt het een heel ander verhaal natuurlijk. Dan valt je voordeel van aanschaf van licenties en hardware weg en wordt de business case alweer een heel stuk minder.

Verder denk ik dat je een beetje een verkeerd beeld van SBS 2003 hebt. De beperkingen die je noemt zijn pas nadelen als je meer dan 75 gebruikers hebt of je omgeving zodanig zwaar belast dat je de rollen wel moet verdelen over meerdere servers. Wanneer beiden niet het geval zijn, dan is SBS 2003 verreweg de goedkoopste oplossing om al die software in huis te halen en te mogen gebruiken. Zodra je een eerste extra server in je netwerk op gaat nemen dan heb je niet alleen een serverlicentie nodig maar ook CALs voor het aantal gebruikers wat je hebt.

Wat me verder opvalt is dat je allerlei oplossingen overweegt maar ik zie nergens wat je probleem nu precies is. Begin daar eens mee.

[mbaltus]

squaddie schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 20:48:
Het is mijn werk en vanuit die optiek is een hosted Exchange geen geschikte oplossing voor een organisatie van deze grootte, tenzij een aanzienlijk deel van de medewerkers buiten kantoor werkt. Het grootste probleem met zoveel medewerkers is bandbreedte of het bedrijf moet glas hebben liggen immers bij veel bedrijven gaan en komen medewerkers rond dezelfde tijd en als ze 's ochtends allemaal de pc aanslingeren en hun mail gaan synchroniseren dan krijgt een gemiddelde breedbandverbinding het zwaar. Daarnaast als gebruikers onderling bestanden via de mail uitwisselen dan gaat het minimaal 2 keer over de verbinding.

Dat is toch wel iets overdreven. Ik heb voldoende klanten gehad die met 30 man op een nevenlocatie zaten en geen eigen Exchange server hadden, zonder dat ze enorme performance problemen hadden (en dat ging ook vaker over vrij dunne bandbreedte). Bij hosted oplossingen hoeft bandbreedte dus ook niet persé een probleem te zijn.

@TS: je kunt ook kijken naar alternatieve mailservers die goedkoper (kunnen) zijn. Bijvoorbeeld MDaemon, Kerio Mailserver, GroupWise om er een aantal te noemen. Overigens als je inderdaad SBS hebt draaien, dan zou ik (behoudens interne kennis, maar daar zou je ook nog een contract voor kunnen afsluiten met een beheerpartij) e.e.a. intern regelen!

Dat de SBS server te langzaam wordt zal eerder aan de specs liggen. Ik heb een klant die hun enige DC en Exchange, anti-spam, anti-virus, AV management console op een enkele server hebben draaien voor 100+ man en geen enkel performance probleem. (is dus niet SBS gebaseerd).

[Turdie]

Waarom AD willen gaan implementeren als je weinig budget hebt? Als je het goed wil doen zal het toch geld /tijd gaan kosten. Ook geldt voor Hosted Exchange dat het behoorlijk wat geldt kost.

Het is een beetje kip en het ei, willen verbeteren, maar er geen geld in willen steken, dat gaat vaak niet samen. Je zult als organisatie toch moeten investeren, wil je je netwerk kunnen verbeteren .Ga maar proberen, een mooie uitdaging ,om een behoorlijk budget te krijgen

En daarnaast wordt lastig om aan te geven of je AD aan Hosted Exchange te koppelen is, als je niet aangeeft hoe die eruit ziet, maar dat is ook al door collega-tweakers aangegeven.

Jazzy schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 08:24:
Je zou eens naar Microsoft's Business Productivity Online Standard Suite (BPOS) kunnen kijken. Die bestaat uit Exchange Online, SharePoint Online, Office Live Meeting en Office Communications Online. Op zich vroeg je alleen naar Exchange Online, maar de BPOS suite kost maar een paar euro meer dus is al snel interessant. Ik zal proberen een paar van je vragen hier te beantwoorden.

Exchange Online is gebasseerd op Exchange 2007 en wordt binnenkort ge-upgrade naar Exchange 2010, je gebruikers kunnen dus gebruik maken van alle standaard manieren van Exchange 2007: Outlook Anywhere, ActiveSync, Outlook Web Access.

Voor synchronisatie met je AD is een synchronisatietool, die doet een eenweg sync zodat je bestaande of nieuw aangemaakte gebruikers ook in de BPOS omgeving aanwezig zijn.

Voor authenticatie en configuratie is het het handigst om de Sign In tool uit te rollen, dat is een standaard MSI dus kun je met een GPO doen. Deze tool configureert de applicaties van de gebruikers en maakt bijvoorbeeld een extra Outlook profiel aan met de juiste Outlook Anywhere instellingen. Verder hoeft de gebruiker maar 1 keer zijn credentials op te geven waarna de Sign On app dit voor alle applicaties vast houdt.

Prijs: 12.78 euro per gebruiker per maand. Op basis van die prijs is een business case eigenlijk altijd wel te maken, zeker als je alle aspecten mee neemt dan is BPOS vrijwel altijd goedkoper. Maar er zitten wel wat functionele en technische haken en ogen aan een overstap naar 'de cloud', doe in ieder geval goed vooronderzoek voordat je iets gaat kopen. BPOS kun je eerst zelf proberen door naar https://mocp.microsoftonline.com/site/home.aspx te gaan, je aan te melden met een LiveID en dan een trial van BPOS te kiezen. Documentatie vind je hier: http://www.microsoft.com/...76c-9a3f-d42a481d287e.htm

---

Dit is inderdaad een ideale oplossing voor de TS

Ik ben ook Microsoft Registred Partner, en heb net wat meer doorgenomen over BOPS, ik denk ook dat het in dit geval een ideale oplossing voor de TS is. Je kunt ook een 30 dagen proefversie aanvragen. Er zit ook een tool om je lokale AD te synchroniseren met de suite. In de standaard suite krijg je volgende opties:

• Exchange Online Standard (Gewoon online Exchange,Exchange Online biedt 5 GB aan opslag voor mail per standaardlicentie maar kan tot 25 GB per postvak worden geconfigureerd.)
• SharePoint Online Standard (Gewoon online SharePoint)
• Office Live Meeting Standard
• Office Communications Online Standard

Je hebt ook nog een aantal extra opties zoals, wat ook wel intressant voor je is:
Exchange Hosted Filtering
Antivirus and anti-spam filtering of e-mail and other data in the cloud (outside firewall).

Heb je ook meteen spamfilter. Als je wil dat ik er meer informatie stuur, stuur me dan maar even een DM.

[ Voor 105% gewijzigd door Turdie op 25-07-2009 15:40 ]

[Roel85]

Jazzy schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 11:14:
Wat me verder opvalt is dat je allerlei oplossingen overweegt maar ik zie nergens wat je probleem nu precies is. Begin daar eens mee.

De reden dat ik deze threat heb gestart is om het volgende:

Ik ben pas aangenomen bij een bedrijfje (40/50 gebruikers) welke werkzaam is in de fotografische sector.
De reden dat ik ben aangemomen is om de IT infrastructuur te optimaliseren. Wat hebben ze nu, en wat niet:

Wel:
3 SBS2003 fileservers met totale opslagcap. van 18 TB (GEEN RAID).
GB netwerkje (incl servers ook op GB, werkt vertragend) met 4 unmanaged switches.
Google DOCS voor realtime samenwerking/delen documenten
mailaccounts achter domeinnaam voor email.

NIET:
AD
centraal mailsysteem
backup
goede netwerkarchitectuur

Je ziet dus, er is nog een hoop te verbeteren. En dit topic heb ik gestart om te kijken wat er mogelijk is m.b.t Hosted/Online Exchange en of het natuurlijk rendabel is.

Maar dat BPOS (Sharepoint Online) klinkt wel interessant, is mogelijk ook vervanger van Google DOCS...

[Jazzy]

Is dat een typefout of heb je daadwerkelijk 3 SBS 2003 servers daar? Dan zou ik als ik jou was één daarvan nemen als basis voor het nieuwe netwerk. Je hebt dan namelijk een Active Directory voor centrale authenticatie, Exchange voor centrale mail en het delen van mappen en agenda's, ingebouwde backupsoftware en een centraal punt om je netwerk te beheren (DNS, DHCP, etc.). Verder heb je standaard al het SBS Companyweb, een kant en klare WSS omgeving die geïntegreerd is in de SBS beheertoools. WSS is natuurlijk geen Sharepoint Server of Google Docs, maar het kan goed zijn dat dit al voldoet aan je eisen.

Verder heb je vrij veel data om veilig op te slaan en te beheren, daar zou ik eerst eens naar kijken. Zou best kunnen dat dit vraagt om nieuwe hard- en software. Dat kun je dan als uitgangspunt nemen voor de nieuwe omgeving.

[Turdie]

Jazzy schreef op zaterdag 25 juli 2009 @ 18:26:
Verder heb je vrij veel data om veilig op te slaan en te beheren, daar zou ik eerst eens naar kijken. Zou best kunnen dat dit vraagt om nieuwe hard- en software. Dat kun je dan als uitgangspunt nemen voor de nieuwe omgeving.

offtopic:
Daar is de TS al mee bezig, zie daarvoor dit topic wat hij heeft geopent:

welke storage oplossing?

[Westereen]

Ik sluit mij aan bij de één van de vorige reacties. Als het budget beperkt is 1 van de bestaande SBS2003 servers gaan inrichten en gebruiken als DC/Exchange. Vervolgens de overige 2 server voorzien van een standaard Windows server editie.

Een andere optie is wellicht Essential Business Server 2008. Hierbij heb je ook een licentie structuur die voordeliger is dan alle producten los aanschaffen. Daarnaast verdeel je de servers over die 3 verschillende machine's:


In het andere topic heeft de TS het over 6 servers en hier over 3?

40/50 gebruikers
ongeveer 15 TB aan dataopslag, verdeeld over 6 fileservers.
Doordat de opslag is verdeeld over 6 servers, hebben de werkstations ook 6 drivemappings in windows staan.

[ Voor 17% gewijzigd door Westereen op 26-07-2009 20:14 ]

[Slux]

Ik heb toevallig laatst bij hosting.nl een offerte aangevraagd voor hosted exhange kosten 10 Euro per user, er zullen vast goedkopere zijn.

Wij kwamen uit op een kleine 15k voor 5 jaar met 30 users.... toen hebben we maar besloten om een member server erbij te plaatsen.
server en licentie Exchange inclusief installatie en beheer komt niet eens in de buurt van die 15k.

[Roel85]

Westereen schreef op zondag 26 juli 2009 @ 20:13:
Ik sluit mij aan bij de één van de vorige reacties. Als het budget beperkt is 1 van de bestaande SBS2003 servers gaan inrichten en gebruiken als DC/Exchange. Vervolgens de overige 2 server voorzien van een standaard Windows server editie.

Een andere optie is wellicht Essential Business Server 2008. Hierbij heb je ook een licentie structuur die voordeliger is dan alle producten los aanschaffen. Daarnaast verdeel je de servers over die 3 verschillende machine's:
[afbeelding]

EBS2008 heb ik ook al overwogen. Heb nog een chatsessie met MS gehad. Daar zeiden ze dat EBS2008 dezelfde limitaties heeft als SBS2003 mbt domeinen.

In het andere topic heeft de TS het over 6 servers en hier over 3?

Toen had ik het inderdaad over 6 (file)servers. Dat was de oude situatie. In de nieuwe situatie (waar ik uit ga van gecentraliseerde storage) zullen er ongeveer 3 tot 4 servers gebruikt worden schat ik zo. Dit ligt aan de services die geinstalleerd zullen gaan worden.

[Jazzy]

Roel85 schreef op maandag 27 juli 2009 @ 14:33:
[...]

EBS2008 heb ik ook al overwogen. Heb nog een chatsessie met MS gehad. Daar zeiden ze dat EBS2008 dezelfde limitaties heeft als SBS2003 mbt domeinen.

Wat is je probleem daar mee?

[Roel85]

Jazzy schreef op maandag 27 juli 2009 @ 14:35:
[...]
Wat is je probleem daar mee?

1: Er mag maar 1 SBS server PER domein. Wil je memberservers, dan zullen deze volledige versie moeten zijn.
2. SBS ondersteund tot 75 gebruikers. Echter ik heb al verschillende verhalen gehoord dat het bij 50 gebruikers al traag begint te worden. (ligt natuurlijk ook voor een deel aan de gebruikte hardware)
3. alles draait op 1 server. (geldt niet voor EBS2008) SBS exchange kan niet op een aparte server draaien. Deze moet dan weer DC zijn, kunnen geen 2 SBS servers in domein, blablabla....

Maar ik zit inderdaad serieus te overwegen om 1 bestaande SBS2003 server in te richten als DC/Exchange, en daarnaast 1 of 2 fileservers (w2k3/w2k8) en 1 SQL/MDT2008 (w2k3/w2k8) server als member servers.

[ Voor 15% gewijzigd door Roel85 op 27-07-2009 14:47 ]

[Jazzy]

Roel85 schreef op maandag 27 juli 2009 @ 14:41:
[...]

1: Er mag maar 1 SBS server PER domein. Wil je memberservers, dan zullen deze volledige versie moeten zijn.
2. SBS ondersteund tot 75 gebruikers. Echter ik heb al verschillende verhalen gehoord dat het bij 50 gebruikers al traag begint te worden. (ligt natuurlijk ook voor een deel aan de gebruikte hardware)
3. alles draait op 1 server. (geldt niet voor EBS2008) SBS exchange kan niet op een aparte server draaien. Deze moet dan weer DC zijn, kunnen geen 2 SBS servers in domein, blablabla....

Ik weet wat de limitaties zijn, ik vroeg alleen waarom dat voor jou een probleem is. Van de drie 3 SBS 2003 servers die je gekocht hebt zijn er 2 evengoed al een desinvestering, daar valt niets meer aan te doen.

Je hebt niet meer dan 75 gebruikers en als je hardware voldoende is (recente CPU, 4 GB en voldoende snelle schijven) dan loop je echt niet tegen performanceproblemen aan. Een SBS 2003 server die met 50 gebruikers al staat te kraken is doorgaans slecht beheerd, slecht ingericht en/of bestaat uit brakke hardware.

En wat is het probleem dat alles op één server draait? Kom op, je hebt maar 50 gebruikers! Bovendien kun je naar hartelust domain controllers, fileservers of applicatieservers toevoegen wanneer je daar behoefte aan zou hebben.

Ik denk dat het gebruiken van één van die SBS 2003 servers voor jullie omgeving verreweg de beste oplossing is, staar je niet te veel blind op beperkingen die voor jullie niet relevant zijn.

[Roel85]

Jazzy schreef op maandag 27 juli 2009 @ 15:01:
[...]
Van de drie 3 SBS 2003 servers die je gekocht hebt zijn er 2 evengoed al een desinvestering, daar valt niets meer aan te doen.

En wat is het probleem dat alles op één server draait? Kom op, je hebt maar 50 gebruikers! Bovendien kun je naar hartelust domain controllers, fileservers of applicatieservers toevoegen wanneer je daar behoefte aan zou hebben.

Helaas is die investering van de 2 SBS licenties geen goede geweest (een haastige investering). Echter die investering is gedaan voordat ik in dienst kwam.

In SBS kun je GEEN subdomeinen maken, dit even terzijde
Je kunt inderdaad wel memberservers toevoegen. Echter dit mogen GEEN SBS2003 servers zijn. Het is gewoon weg niet mogelijk om meerdere SBS servers in 1 domein te hebben.

Maar ik zie in dat Hosted Exchange toch wel duur is, in verhouding met een eigen exchange servertje...

[Jazzy]

Roel85 schreef op maandag 27 juli 2009 @ 15:11:
In SBS kun je GEEN subdomeinen maken, dit even terzijde
Je kunt inderdaad wel memberservers toevoegen. Echter dit mogen GEEN SBS2003 servers zijn. Het is gewoon weg niet mogelijk om meerdere SBS servers in 1 domein te hebben.

Dat weet ik wel, maar dat zei ik ook niet.

[sanfranjake]

Roel85 schreef op maandag 27 juli 2009 @ 15:11:
Je kunt inderdaad wel memberservers toevoegen. Echter dit mogen GEEN SBS2003 servers zijn. Het is gewoon weg niet mogelijk om meerdere SBS servers in 1 domein te hebben.

Je kan wel meerdere domeincontrollers, en eventueel extra exchangeservers toevoegen aan je setup, maar dan heb je wel losse licenties nodig voor die componenten. Je bent nog steeds wel gebonden aan die limiet van 75 apparaten of gebruikers.

Microsoft heeft een oplossing, die opzich misschien wel het overwegen waard is, namelijk het transition pack. Mogelijk kan je dit in combinatie met software assurance aanschaffen en gelijk upgraden naar de 2008 versies http://www.microsoft.com/.../planning/transition.mspx

[Roel85]

sanfranjake schreef op maandag 27 juli 2009 @ 15:15:
[...]

Je kan wel meerdere domeincontrollers, en eventueel extra exchangeservers toevoegen aan je setup, maar dan heb je wel losse licenties nodig voor die componenten. Je bent nog steeds wel gebonden aan die limiet van 75 apparaten of gebruikers.

Microsoft heeft een oplossing, die opzich misschien wel het overwegen waard is, namelijk het transition pack. Mogelijk kan je dit in combinatie met software assurance aanschaffen en gelijk upgraden naar de 2008 versies http://www.microsoft.com/.../planning/transition.mspx

Dat is een goeie:D. Is inderdaad iets, wanneer we tegen de limieten van 75 gebruikers gaan aanlopen.

[Westereen]

Roel85 schreef op maandag 27 juli 2009 @ 15:11:
[...]

Helaas is die investering van de 2 SBS licenties geen goede geweest (een haastige investering). Echter die investering is gedaan voordat ik in dienst kwam.

In SBS kun je GEEN subdomeinen maken, dit even terzijde
Je kunt inderdaad wel memberservers toevoegen. Echter dit mogen GEEN SBS2003 servers zijn. Het is gewoon weg niet mogelijk om meerdere SBS servers in 1 domein te hebben.

SBS is inderdaad goedkoper dan een standaard 2003/2008 server, echter je idee van member servers zouden dan ook 2003 SBS moeten zijn wat het goedkoop maakt klopt niet. Een extra applicatie server moet een normale licentie hebben die je in je 2003 SBS domein hangt.

Het voordeel van SBS/EBS is dat je voordelig de normale user CAL's voor het domein + de Exchange user CAL's aanschaft, bij een losse standaard 2003/2008 + losse Exchange kost dat je meer.

[Roel85]

Westereen schreef op maandag 27 juli 2009 @ 18:23:
[...]


SBS is inderdaad goedkoper dan een standaard 2003/2008 server, echter je idee van member servers zouden dan ook 2003 SBS moeten zijn wat het goedkoop maakt klopt niet. Een extra applicatie server moet een normale licentie hebben die je in je 2003 SBS domein hangt.

Hoe bedoel je dit? Ik zei toch ook dat er geen meerdere SBS servers in 1 domein mogen zitten