Webshop weigert retour laptop binnen bedenktijd. Terecht?

[Anoniem: 310419]

Ik heb sinds maandag een netbook binnen gekregen van een redelijk betrouwbare webshop. Helaas blijkt de netbook niet te voldoen aan mijn eisen (o.a. is het scherm niet fel genoeg voor gebruik buiten). Helaas waren er nog geen echt goede reviews beschikbaar die dit aantoonden.

Ik denk geen probleem: 7 dagen bedenk tijd. Ik heb netjes de retour aanvraag ingevuld.

10 minuten later antwoord: "Na ingebruikname van laptops kunnen deze niet meer worden geretourneerd i.v.m. het ingebruik nemen van de software licentie. Indien u vragen heeft over uw retouraanvraag dan kunt u contact met ons opnemen. "

Nou is mijn vraag: kan dit zomaar?

Het is toch logisch dat ik een laptop aan moet zetten om een aantal kwaliteiten te beoordelen. Ik heb de netbook inmiddels hersteld, zodat bij het opstarten de installatie procedure begint.

Ps. Ik laat bewust even de naam van de webshop buiten de discussie, als dit niet opgelost wordt zal ik uiteraard een negatieve review achter laten.

Edit: Ik heb inmiddels de algemene voorwaarden gevonden van het Webshop Keurmerk:
http://www.keurmerk.info/index.php?hfst_id=139
Volgens deze voorwaarden mogen ze dit niet doen.

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 310419 op 22-07-2009 09:55 ]

[croxz]

[b][message=32295586,noline]
Edit: Ik heb inmiddels de algemene voorwaarden gevonden van het Webshop Keurmerk:
http://www.keurmerk.info/index.php?hfst_id=139
Volgens deze voorwaarden mogen ze dit niet doen.

Maar is de betreffende winkel daarbij aangesloten?

[Edit]
Want dat kan je natuurlijk daar naar verwijzen of het zelfs via dat keurmerk spelen. Zo niet wordt het lastiger maar niet onmogelijk. Er zijn hier al wat discussies over gevoerd en de conclusie is dat je in je recht staat, zie o.a. hier over een vergelijkbaar geval bij Dell. Zij wilden overigens wel retour nemen maar rekende hoge retourkosten. DIt is inmiddeld ook aangepast en nou kan je kostendekkend retour sturen.

Bovenstaand geval is misschien niet direct bruikbaar in jouw geval, maar met wat googlen vind je hier zat informatie over.

[ Voor 58% gewijzigd door croxz op 22-07-2009 10:24 ]

[Anoniem: 310419]

croxz schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 10:14:
[...]
Maar is de betreffende winkel daarbij aangesloten?

Ja daar zijn ze bij aangesloten.

En ik denk dat zelfs als een webshop er niet bij aangesloten is dat die bepalingen nog geldig zijn, omdat ze vrijwel letterlijk van consuwijzer.nl komen.

Inmiddels heb ik een email naar de betreffende webshop gestuurd en hen gewezen op de bepalingen. Eens kijken hoe ze er op reageren.

[Joen]

Ja, bij mijn weten geld de wet "koop op afstand" voor gesloten retourzendingen en niet reeds geopende retourzendingen. Als een webwinkel dus een reeds geopende retourzending weigert mag dat volgens mij.

Erg leuk is het daarentegen niet natuurlijk.

[stylezzz]

Feit blijft wel dat software uitgesloten is van de wet koop-op-afstand.

[croxz]

Joen schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 10:23:
Ja, bij mijn weten geld de wet "koop op afstand" voor gesloten retourzendingen en niet reeds geopende retourzendingen. Als een webwinkel dus een reeds geopende retourzending weigert mag dat volgens mij.

Erg leuk is het daarentegen niet natuurlijk.

Dat is zeker NIET waar, je mag het product uitpakken en testen.

Maar het lijkt me een duidelijke zaak: het keurmerk geeft aan dat je binnen 14 dagen retour mag sturen, en daar heb je ze nu op gewezen. Even afwachten wat hun reactie is.

[Gunner]

Joen schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 10:23:
Ja, bij mijn weten geld de wet "koop op afstand" voor gesloten retourzendingen en niet reeds geopende retourzendingen. Als een webwinkel dus een reeds geopende retourzending weigert mag dat volgens mij.

Erg leuk is het daarentegen niet natuurlijk.

Dat is per definitie niet waar. Zie ook bv dit topic voor onderbouwing

Consumentenrecht - onderzoeksresultaten

[Zpottr]

dominator schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 10:24:
Feit blijft wel dat software uitgesloten is van de wet koop-op-afstand.

Software op bv. verzegelde DVD's nadat je de verzegeling hebt verbroken, dat kopt.

Maar gezien het aantal producten tegenwoordig dat een softwarecomponent beval (van laptops tot personenweegschalen) lijkt het me onredelijk dat in dit geval als argument te gebruiken.

[Huib_Bloodstone]

Gewoon bellen naar deze zaak en goed uitleggen wat er aan de hand is.

Kom op man, als dit slecht uitpakt aanklagen en een mooie review schrijven

[Joen]

Artikel 8, lid 2
Indien de consument van het herroepingsrecht gebruik wil maken dient deze het product slechts in die mate uit te pakken of te gebruiken voor zover dat nodig is om te kunnen beoordelen of de consument het product wenst te behouden.

Het is een ietwat vage omschrijving. Je moet bij laptops vaak wel wat plastic openbreken om boekjes en cd-roms te kunnen bekijken e.d.

Maar ik denk net zoals hier boven dat software buiten de wet koop op afstand ligt. Software is nml. theoretisch gezien geen tastbaar product en ook geen dienst. Wel een lullige reden trouwens om een retourzending te weigeren.

[Anoniem: 310419]

Joen schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 10:23:
Ja, bij mijn weten geld de wet "koop op afstand" voor gesloten retourzendingen en niet reeds geopende retourzendingen. Als een webwinkel dus een reeds geopende retourzending weigert mag dat volgens mij.

Volgens mij staat dat niet in de Wet koop op afstand.
http://www.consuwijzer.nl...nthema_s/Kopen_op_afstand

dominator schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 10:24:
Feit blijft wel dat software uitgesloten is van de wet koop-op-afstand.

Voor losse aangeschafte software lijkt me dat logisch. Als je echter software moet activeren om het product te kunnen beoordelen lijkt me dat artikel 8 lid 2 van toepassing is:
http://www.keurmerk.info/...chtingWebshopKeurmerk.pdf

En bovendien heb ik een recovery zo uitgevoerd dat het opstarten met een Windows Pre installation environment begint. Lijkt me nieuw genoeg.

Huib_Bloodstone schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 10:32:
Gewoon bellen naar deze zaak en goed uitleggen wat er aan de hand is.

Ik zou ze bellen als ze geen dure service lijn hadden. Nu doe ik het via email.

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 310419 op 22-07-2009 10:36 ]

[stylezzz]

Anoniem: 310419 schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 10:33:
Voor losse aangeschafte software lijkt me dat logisch. Als je echter software moet activeren om het product te kunnen beoordelen lijkt me dat artikel 8 lid 2 van toepassing is:
http://www.keurmerk.info/...chtingWebshopKeurmerk.pdf

En bovendien heb ik een recovery zo uitgevoerd dat het opstarten met een Windows Pre installation environment begint. Lijkt me nieuw genoeg.

Maar het is niet 100% nieuw, je zou het wel als argument kunnen opvoeren. Voordat men vreest dat weer iemand een laptop met 300GB aan prOn probeert terug te sturen....

[...]

Ik zou ze bellen als ze geen dure service lijn hadden. Nu doe ik het via email.

Heel goed, aan bellen heb je geen f*ck. Via email houd je tenminste een traject met namen en adressen bij wie wat gezegt heeft.

[Huib_Bloodstone]

Beetje offtopic maar je hebt wel gelijk met dure service lijnen damn,

Ik heb nu al 1.5 week geen internet van UPC, administratie laat zich wachten en IT daar heeft een antwoord nodig van de administratie om mijn modem om te zetten naar fiber 60 mbit.

Alles loopt daar gewoon langs elk ander en ik maar wachten, heb zelfs mijn 06 gegeven als er nog vragen waren, maar nee ik moet bellen naar een 0900 nummer en dat is daar 10 cent per min + mobiele/telefoon kosten.
Alles bij mekaar heb ik al 2 uren aan de telefoon gehangen en daarna kreeg ik te horen dat de administatie wat langzaam was.. zucht

Naja succes met je aankoop joh, kan nog behoorlijk nasty lopen

[ Voor 11% gewijzigd door Huib_Bloodstone op 22-07-2009 10:53 ]

[Duckjup]

Of de webshop bij het keurmerk is aangesloten of niet, doet in dit geval niet eens ter zake. Overigens is de webshop - ook als deze wel is aangesloten bij het keurmerk - nog niet verplicht om de aanbevolen algemene voorwaarden te hanteren. Welke voorwaarden de webshop wel hanteert, zal op de website (moeten) staan aangegeven.

Waar het om gaat, is dat in ieder geval niet van wettelijke minimale bescherming voor consumentenkopers op afstand mag worden afgeweken. Die bescherming houdt in dat de koper na ontvangst zeven werkdagen de tijd heeft om de koop te ontbinden, behalve (voor zover hier van belang) bij computerprogrammatuur waarvan de koper de verzegeling verbroken heeft (art. 7:46d Burgerlijk wetboek).

Ik denk niet dat je kunt zeggen dat de software die op het netbook staat verzegeld was, als je daarvoor niet de verzegeling van een doosje of hoesje hoeft te verbreken. Ik neem aan dat het netbook zelf niet verzegeld was (wat iets anders is dan enkel 'verpakt'). Belangrijk is ook dat het hier in de eerste plaats gaat om computerhardware, waaraan de meegeleverde software ondergeschikt is. Wat mij betreft zal de webshop het produkt moeten terugnemen.

Let erop dat de webshop geen vergoeding in rekening mag brengen, behalve de rechtstreekse kosten van het terugzenden (dus zonder allerlei opslagen, administratiekosten e.d.) en dat ze binnen 30 dagen het aankoopbedrag dient terug te betalen.

[loser180]

Misschien heb je hier wat aan(mbt de service nummers) http://www.0900alternatie...st%200900%20Alternatieven

[croxz]

Duckjup schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 11:05:
Of de webshop bij het keurmerk is aangesloten of niet, doet in dit geval niet eens ter zake. Overigens is de webshop - ook als deze wel is aangesloten bij het keurmerk - nog niet verplicht om de aanbevolen algemene voorwaarden te hanteren. Welke voorwaarden de webshop wel hanteert, zal op de website (moeten) staan aangegeven.

Damn, ik lees het nu ook:

De Stichting heeft voorwaarden opgesteld welke door alle bij de Stichting Webshop Keurmerk aangesloten winkels kunnen worden gebruikt. Vooralsnog is het gebruik van deze voorwaarden niet verplicht maar de Stichting raad wel aan deze voorwaarden te gebruiken.

Nou, dat maakt dit keurmerk ook meteen nutteloos...

Dan wordt het waarschijnlijk wel wat lastiger voor TS om zijn recht te krijgen.

[ Voor 4% gewijzigd door croxz op 22-07-2009 11:14 ]

[gambieter]

@TS: zoek eens naar user StevenK, die is jurist en heeft allerlei topics geschreven en aan bijgedragen over de wet "Koop op afstand", en daarin allerlei mythes en onwaarheden afgeschoten. In zijn topics staat ook de juiste aanpak, en vaak ook nog wat voorbeeldbrieven etc. Succes

[Duckjup]

Nou, dat maakt dit keurmerk ook meteen nutteloos...

Dan wordt het waarschijnlijk wel wat lastiger voor TS om zijn recht te krijgen.

Nou, nee dus. TS kan zich rechtstreeks op de wet (en niet op de voorwaarden) beroepen, op grond waarvan hij de aankoop al ongedaan kan maken.

De voorwaarden van het keurmerk zullen weliswaar nog iets gunstiger voor de kopers zijn, maar zijn in dit geval (als ze dus al van toepassing zijn) niet nodig voor TS om te bereiken wat hij/zij wil.

Overigens zal het keurmerk - wil het serieus genomen blijven - er wel op toezien dat de aangesloten webshops het niet te bont maken en ze zoveel mogelijk stimuleren (en op termijn hopelijk verplichten) om die voorwaarden te gebruiken.

[stylezzz]

gambieter schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 11:18:
@TS: zoek eens naar user StevenK, die is jurist en heeft allerlei topics geschreven en aan bijgedragen over de wet "Koop op afstand", en daarin allerlei mythes en onwaarheden afgeschoten. In zijn topics staat ook de juiste aanpak, en vaak ook nog wat voorbeeldbrieven etc. Succes

StevenK is jurist, geen rechter...

[gambieter]

dominator schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 11:31:
StevenK is jurist, geen rechter...

En wat staat er in de quote? "..user StevenK, die is jurist en..."

[stylezzz]

Ik herhaal het nog even voor de duidelijkheid, mensen hebben nogal de neiging om het direkt als waarheid aan te nemen wat hij schrijft.

[Hertog]

dominator schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 11:55:
Ik herhaal het nog even voor de duidelijkheid, mensen hebben nogal de neiging om het direkt als waarheid aan te nemen wat hij schrijft.

Het is in ieder geval al een stuk bruikbaarder dan vermoedens van willekeurige users

[stylezzz]

Dat is een feit. Het fijne van rechtzaken is dat je altijd 2 juristen hebt die vol overtuiging weten te melden dat het recht volledig helder is en aan hun zijde staat. De rechter mag uiteindelijk de uitspraak doen....

[Hertog]

dominator schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 12:02:
Dat is een feit. Het fijne van rechtzaken is dat je altijd 2 juristen hebt die vol overtuiging weten te melden dat het recht volledig helder is en aan hun zijde staat. De rechter mag uiteindelijk de uitspraak doen....

Klopt, maar de meeste webshops laten het niet zo ver komen als er een voldoende juridisch onderbouwd antwoord terug komt. Dat kan dan betekenen dat ze er geen zin in hebben of dat ze toch niet zo veel vertrouwen in hun zaak hebben. En ik denk dat in de meeste gevallen het tweede het geval is. Consumenten hebben namelijk best veel rechten, zeker bij aankoop via internet.

[JvS]

Ik denk eerder dat de meeste klanten het niet zo ver laten komen.

[tm030614]

Ze moeten de laptop terugnemen, dat de software in gebruik is is onzin. Is zelfs een uitspraak overgedaan. Zal even zoeken.

Edit: Zie deze uitspraak van de geschillencommissie:

https://loket.degeschille...5b9-6d9f73c72ac5&cvt=2413

[ Voor 50% gewijzigd door tm030614 op 22-07-2009 12:07 ]

[Hertog]

JvS schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 12:05:
Ik denk eerder dat de meeste klanten het niet zo ver laten komen.

Ik bedoel bij de juridische problemen die hier langs komen. Eerst stuurt zo'n webshop een afwijzing waarin een reden wordt genoemd waarom een bestaande regeling hier niet van toepassing is, daarna volgt een redelijk juridisch onderbouwd antwoord van de TS in kwestie en dan is het meestal alsnog goed.

En inderdaad, de meeste klanten zullen met die eerste afwijzing genoegen nemen.

[Anoniem: 310419]

gambieter schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 11:18:
@TS: zoek eens naar user StevenK, die is jurist en heeft allerlei topics geschreven en aan bijgedragen over de wet "Koop op afstand", en daarin allerlei mythes en onwaarheden afgeschoten. In zijn topics staat ook de juiste aanpak, en vaak ook nog wat voorbeeldbrieven etc. Succes

Goede tip thanks. Ik heb er al een antal gelezen.

tm030614 schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 12:05:
Ze moeten de laptop terugnemen, dat de software in gebruik is is onzin. Is zelfs een uitspraak overgedaan. Zal even zoeken.

Edit: Zie deze uitspraak van de geschillencommissie:

https://loket.degeschille...5b9-6d9f73c72ac5&cvt=2413

De gouden tip. Geweldig! Bedankt dat je dat even hebt opgezocht. Dit lijkt me waterdicht.

Ik wacht nog op het antwoord op mijn email.

[croxz]

Duckjup schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 11:24:
[...]
Nou, nee dus. TS kan zich rechtstreeks op de wet (en niet op de voorwaarden) beroepen, op grond waarvan hij de aankoop al ongedaan kan maken.

Dat hij in zijn recht staat had ik al explicitiet aangegeven: "zijn recht te krijgen". Het wordt wel lastiger omdat nu het keurmerk niet als drukmiddel kan worden gebruikt. Als de webwinkel blijft weigeren zal hij het uiteindelijk via de rechter moeten spelen. Lijkt me toch een stuk lastiger dan een brief naar een keurmerk die het vervolgens regelt. Ik hoop echter dat de uitspraak van de geschillencommissie hierboven de webwinkel op andere gedachten brengt.

De voorwaarden van het keurmerk zullen weliswaar nog iets gunstiger voor de kopers zijn, maar zijn in dit geval (als ze dus al van toepassing zijn) niet nodig voor TS om te bereiken wat hij/zij wil.

Het klopt inderdaad dat een keurmerk de wettelijke regels nog wat uit (kunnen) breiden. Dat zou hier ook het geval kunnen zijn omdat er gesproken wordt over 14 dagen ipv de wettelijke 7 dagen. Maar nogmaals. een keurmerk dat alleen vrijwillige richtlijnen kent, is wat mij betreft niks waard.

[Hertog]

croxz schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 12:27:
[...]

Het klopt inderdaad dat een keurmerk de wettelijke regels nog wat uit (kunnen) breiden. Dat zou hier ook het geval kunnen zijn omdat er gesproken wordt over 14 dagen ipv de wettelijke 7 dagen. Maar nogmaals. een keurmerk dat alleen vrijwillige richtlijnen kent, is wat mij betreft niks waard.

Ja, inderdaad. Zo'n keurmerk is al vrijwillig, als je dan ook nog eens de voorwaarden van dat keurmerk vrijwillig maakt, wat zegt dat keurmerk dan nog? 'Deze webshop zou zich hier wel eens aan kunnen houden?'

[Slasher]

Jammer dat winkels er toch altijd weer onderuit proberen te komen

[dikke jaap]

Vergeet niet dat een webshop van allerlei bepalingen kan opnemen in zijn voorwaarden, maar dat voorwaarden nooit prevaleren boven de wet.

Als de wet duidelijk is, dan maakt het niet uit wat er in de voorwaarden staat, of bij welk keurmerk de webshop is aangesloten. Wat wel van belang is, is of de webshop in Nederland gevestigd is.

Gelijk hebben is echter niet hetzelfde als gelijk krijgen, dus dat kan nog lastig worden.

Mocht het uiteindelijk tot een juridische procedure leiden, dan kan een rechter natuurlijk wel vragen "waarom bent u accoord gegaan met de voorwaarden?"
Antwoord moet dan iets zijn als dat er slechts een hokje aangevinkt moest worden; dat je niet expliciet bent gewezen op zo'n belangrijke bepaling, dat je de juridische taal zo lastig vond, dat de webshop op zich als betrouwbaar overkwam etc. Pas als blijkt dat je jurist bent, zal een rechter misschien wat meer de kant kiezen van de webshop (dan had je echt beter moeten weten), maar de wet is er ter bescherming van de "normale" consument.

[Anoniem: 310419]

dikke jaap schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 13:56:
Mocht het uiteindelijk tot een juridische procedure leiden, dan kan een rechter natuurlijk wel vragen "waarom bent u accoord gegaan met de voorwaarden?"
Antwoord moet dan iets zijn als dat er slechts een hokje aangevinkt moest worden; dat je niet expliciet bent gewezen op zo'n belangrijke bepaling, dat je de juridische taal zo lastig vond, dat de webshop op zich als betrouwbaar overkwam etc. Pas als blijkt dat je jurist bent, zal een rechter misschien wat meer de kant kiezen van de webshop (dan had je echt beter moeten weten), maar de wet is er ter bescherming van de "normale" consument.

Dit lijkt me in strijd met wat je eerder zegt: "voorwaarden prevaleren nooit boven de wet", ook niet als er uitdrukkelijk op wordt gewezen of apart moet worden aangevinkt, mijns inziens.

[alex3305]

Anoniem: 310419 schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 15:54:
[...]

Dit lijkt me in strijd met wat je eerder zegt: "voorwaarden prevaleren nooit boven de wet", ook niet als er uitdrukkelijk op wordt gewezen of apart moet worden aangevinkt, mijns inziens.

Inderdaad, als een bepaling in de algemene voorwaarden in strijd is met de algemene Nederlandse wet, dan kan zal deze bepaling ongeldig verklaard worden door een rechter.

[Anoniem: 310419]

Antwoord van de webshop:
"Indien u de laptop wilt retourneren kunt u het formulier nogmaals inzenden.

Houdt u er echter wel rekening mee dat het apparaat in nieuw staat, in de originele verpakking dient te worden aangeleverd. Tevens mag de Windows licentie niet in gebruik zijn genomen. Bij het inschakelen van de laptop gebeurd dit immers automatisch.

In principe dient de laptop in herverkoopbare toestand te worden geretourneerd. Zoals u zelf een nieuwe laptop ook aan zou willen treffen.

Uiteraard zullen wij e.e.a. controleren bij ontvangst en dienovereenkomstig handelen aangaande de restitutie."

Eigenlijk zeggen ze u mag hem terug sturen, maar wij gaan waarschijnlijk geld inhouden.

Nou ik ga hem terug sturen en mijn volledige geld terug eisen. Ik ben benieuwd

Bedankt voor het meedenken tot zover. Verdere tips/opmerkingen blijven natuurlijk welkom.

[tm030614]

Anoniem: 310419 schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 17:54:
Antwoord van de webshop:
"Indien u de laptop wilt retourneren kunt u het formulier nogmaals inzenden.

Houdt u er echter wel rekening mee dat het apparaat in nieuw staat, in de originele verpakking dient te worden aangeleverd. Tevens mag de Windows licentie niet in gebruik zijn genomen. Bij het inschakelen van de laptop gebeurd dit immers automatisch.

In principe dient de laptop in herverkoopbare toestand te worden geretourneerd. Zoals u zelf een nieuwe laptop ook aan zou willen treffen.

Uiteraard zullen wij e.e.a. controleren bij ontvangst en dienovereenkomstig handelen aangaande de restitutie."

Eigenlijk zeggen ze u mag hem terug sturen, maar wij gaan waarschijnlijk geld inhouden.

Nou ik ga hem terug sturen en mijn volledige geld terug eisen. Ik ben benieuwd

Bedankt voor het meedenken tot zover. Verdere tips/opmerkingen blijven natuurlijk welkom.

Als ze dat doen zijn ze stom bezig. In dat geval de zaak aanhangig maken dan wel bij geschillencommissie danwel bij kantonrechter. Zeker niet akkoord gaan met een aangepaste restiutie. Je moet 100% van het aankoopbedrag + verzendkosten vergoed krijgen (met uitzondering van de kosten die jij maakt op het product terug te sturen).

Edit: Hoe gaan ze controleren dat de Windows licentie in gebruik genomen is? De laptop aanzetten...?

Trouwens, welkom op GoT Tweakers.net kent de shopreview waar je winkels kunt beoordelen. http://tweakers.net/shopreview/
Dit soort meldingen zijn altijd erg waardevol voor potentiele kopers.

[ Voor 9% gewijzigd door tm030614 op 22-07-2009 19:37 ]

[jbdeiman]

Dat is wel het stomste wat ik ooit gehoord heb, je mag dus niet eens controleren of je laptop wel goed werkt, want dan kan die niet meer terug genomen worden? Een winkel kan en mag nooit zeggen dat ze een product alleen terugnemen wanneer het ongeopend/ ongetest is.
Als een product niet voldoet, dan mag een koper het ongeacht of die getest is wel terug sturen. Vreemde acties van die webwinkel hoor..

[StevenK]

Er is geen twijfel over mogelijk dat het vereiste van 'ongeopende verpakking' stand kan en mag houden. Het vereiste 'voor verkoop herbruikbare verpakking' gaat alleen op wanneer het gaat om een verpakking die zonder beschadiging te openen is. Ratio is dat een verkoper bewust het risico van een beroep op koop op afstand neemt en als de winkelier dan besluit om bijvoorbeeld van die fijne niet te openen blisters te verkopen, dan is dat zijn risico, niet dat van de consument.

Wat betreft het opstarten - en daarmee afronden van de geprepareerde installatie - van een computer heeft in ieder geval de geschillencommissie al eens geoordeeld dat die laptop nog steeds op grond van de koop op afstand regeling geretourneerd mag worden.

[jbdeiman]

@StevenK
Ongeopende verpakking geld dan weer niet voor verkoop op afstand StevenK. Dit is wat er voor terugsturen/ retourneren van producten in staat:

Herroepingsrecht
Na ontvangst van de bestelling heb je een bedenktijd van zeven werkdagen waarbinnen je de koopovereenkomst zonder opgaaf van redenen mag herroepen (ontbinden). Als je op de dag van ontvangst of de dag waarop je de overeenkomst sluit nog geen bevestiging hebt ontvangen met de juiste informatie dan bedraagt de ontbindingstermijn maar liefst drie maanden!

De verkoper mag je hiervoor geen boete in rekening brengen, hoogstens de kosten voor het terugzenden. Heb je al (gedeeltelijk) betaald? Dan moet de verkoper binnen 30 dagen het geld terugstorten.

De bedenktijd is bij bepaalde diensten en producten niet van toepassing:

* cd's, dvd's en cd-roms waarvan je de verzegeling al hebt verbroken;
* maatwerk of producten met een duidelijk persoonlijk karakter zoals medicijnen of een maatpak;
* weddenschappen en loterijen;
* tijdsgebonden producten zoals tijdschriften, kranten en concertkaartjes;
* producten die snel bederven of verouderen;
* diensten waarbij je zelf toestemming hebt gegeven om alvast met de uitvoering van de dienst te beginnen;
* wanneer de prijs afhankelijk is van prijsschommelingen op financiële markten waarop de verkoper geen invloed heeft.

Geen van bovenstaande producten zijn hiervan op toepassing. Daarbij komt nog eens dat bij allerhande elektronica vaak in een doos zit waarbij je de inhoud niet kan zien. Er hoeft geen reden van ontbinding te zijn, wanneer je binnen 7 werkdagen reageert. Maar hoe kan jij nou weten of een product voldoet of niet zonder dat je het hebt getest?
Dit soort dingen van bedenktijd e.d. is wel van toepassing op een laptop. Ze kunnen je wel een doos sturen met een lege kast erin, maak je de doos open mag je hem niet terug sturen.
Of je mag een laptop niet aanzetten om te testen of die wel werkt,maar werkt die niet heb je de laptop aangezet en kunnen ze hem niet meer verkopen. Beetje vreemde gang van zaken.

[Hertog]

StevenK schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 20:10:
Er is geen twijfel over mogelijk dat het vereiste van 'ongeopende verpakking' stand kan en mag houden.

Volgens mij mist hier het woordje 'niet', of ik begrijp je post verkeerd. Want als je het verder gaat hebben over of de verpakking correct te openen is en het al dan niet opstarten van je laptop, dan lijkt het me logisch dat je eerst de verpakking geopend moet hebben. Sterker nog, om te kijken of het product aan je verwachtingen voldoet lijkt me stap 1 om de verpakking te openen

[paQ]

Steven schrijft dat het geen discussie is of de ongeopende verpakking eis geldig is (....want dat issie niet...)

[Driek]

Ik zou in ieder geval recoveren zodat de laptop echt als nieuw is.
Dan lijkt de laptop nog steeds nieuw uit de doos te komen, en de winkel kan niet controleren of de licentie in gebruik is genomen.

[Anoniem: 310419]

De laptop is vandaag verstuurd. Het bedrijf in kwestie is trouwens Dunnet, voor wie dat wilde weten.

Driek schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 10:22:
Ik zou in ieder geval recoveren zodat de laptop echt als nieuw is.

Was ook mijn plan maar lukte helaas niet. In eerste instantie werd ik geconfronteerd met de keuze: Engels, Frans of NL. En dan pas wordt er een image gemaakt van de harde schijf. Nu ik de recovey heb uitgevoerd start de laptop op met de vraag: "Wilt u de laptop recoveren? klik OK." De taal keuze is er dus niet meer.

Volgende keer overwerg ik te booten vanaf USB maar dat heeft ook weer hetnadeel dat ik de laptop niet echt kan testen.

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 310419 op 23-07-2009 10:32 ]

[jbdeiman]

Het al dan niet recoveren van de Laptop is niet aan de TS om te doen. Hij mag in alle redelijkheid het product openen / aanzetten om het te testen. Hoe moet je anders weten of het aan je eisen voldoet? Bij een koop in een winkel kan/ mag je soms een product testen voordat je het meeneemt.
Omdat je die mogelijkheden bij koop op afstand niet hebt is deze wet aangenomen. Het moet niet nodig zijn om de "winkel" voor de gek te houden, wat wel vreemd en tegenstrijdig is overigens:

Houdt u er echter wel rekening mee dat het apparaat in nieuw staat, in de originele verpakking dient te worden aangeleverd. Tevens mag de Windows licentie niet in gebruik zijn genomen. Bij het inschakelen van de laptop gebeurd dit immers automatisch.

In principe dient de laptop in herverkoopbare toestand te worden geretourneerd. Zoals u zelf een nieuwe laptop ook aan zou willen treffen.

Uiteraard zullen wij e.e.a. controleren bij ontvangst en dienovereenkomstig handelen aangaande de restitutie."

Zullen ze MS bellen of de licentie in gebruik is genomen? Nee zullen ze niet doen, hoe zullen ze dan testen? Juist, de verpakking openen en de laptop aanzetten + evt. recovery doen en weer netjes inpakken.
De winkel blijft op dat moment voor een nieuwe klant in gebreke, want de doos is geopend geweest en het product is ook gebruikt (al was het maar voor het testen). Dit moeten ze bij een klant keurig aangeven wanneer het een nette winkel betreft. Daarbij geven ze ook aan dat de laptop is getest/ opgestart is geweest.

Maar dan nog, hoe wil ik een laptop hebben? Nou, 1'tje waarop behalve de standaard meegeleverde dingen niets op is geïnstalleerd, Windows mag geactiveerd zijn, sterker nog voor veel mensen is dat zelfs fijn (omdat je niet altijd meteen toegang hebt tot internet kan je ook later alsnog moeten activeren)
Ben benieuwd wat er gaat gebeuren, maar onredelijk zijn ze bij de winkel wel.

[Anoniem: 310419]

jbdeiman schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 10:32:
Het al dan niet recoveren van de Laptop is niet aan de TS om te doen. Hij mag in alle redelijkheid het product openen / aanzetten om het te testen. Hoe moet je anders weten of het aan je eisen voldoet? Bij een koop in een winkel kan/ mag je soms een product testen voordat je het meeneemt.
Omdat je die mogelijkheden bij koop op afstand niet hebt is deze wet aangenomen. Het moet niet nodig zijn om de "winkel" voor de gek te houden, wat wel vreemd en tegenstrijdig is overigens:

Precies zoals ik het zie. Als Dunnet het geld niet retourneert houden ze zich gewoon niet aan de wet. En dat zal ik ze fijntjes laten weten.

[THE_FIREFOX]

Anoniem: 310419 schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 10:31:
[...]

Was ook mijn plan maar lukte helaas niet. In eerste instantie werd ik geconfronteerd met de keuze: Engels, Frans of NL. En dan pas wordt er een image gemaakt van de harde schijf. Nu ik de recovey heb uitgevoerd start de laptop op met de vraag: "Wilt u de laptop recoveren? klik OK." De taal keuze is er dus niet meer.

Volgende keer overwerg ik te booten vanaf USB maar dat heeft ook weer hetnadeel dat ik de laptop niet echt kan testen.

Of je maakt de volgende keer een clone van de harde schijf voordat je een keuze maakt qua taal. Dan kan je het gewoon testen en terug gaan naar de punt waarop je de laptop voor het eerst deed aanzetten.

[Anoniem: 14124]

Er hoeven uberhaupt verder geen woorden aan vuil te worden gemaakt. De uitspraak van de geschillencommisie is ondubbelzinnig en een identieke case.

Kortom, retourneren die handel.

[jbdeiman]

@THE_FIREFOX
Niet doen, je gaat jezelf beschermen, je gaat dat doen waar de wet voor in gebruik is genomen. Een webwinkel moet die wet gewoon kennen en zich daar ook aan houden.

@L.Pavarotti
Ben benieuwd wat er gebeurt met je laptop.

[Philflow]

THE_FIREFOX schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 10:42:
[...]
Of je maakt de volgende keer een clone van de harde schijf voordat je een keuze maakt qua taal. Dan kan je het gewoon testen en terug gaan naar de punt waarop je de laptop voor het eerst deed aanzetten.

Ja had ik ook aan zitten denken. Clonen is een goed idee.

[ Voor 24% gewijzigd door Philflow op 23-07-2009 12:04 ]

[THE_FIREFOX]

@jbdeiman
Ben ik niet helemaal met je eens. Mijn mening is dat het apparaat in oorspronkelijke toestand dus ook software matig terug hoort te sturen. Boven op is het altijd handig als de gekozen taal niet bevalt of je de laptop na een jaar of zo weer verkoopt. Dan kan je mooi de complete image terug zetten.

[aap]

Clonen/restoren zou niet nodig moeten zijn. Het zou onredelijk zijn om aan te nemen dat de gemiddelde consument dit kan doen. M.i. mag de verkopende partij dus niet eisen dat de gebruiker de software geheel in de originele toestand herstelt.

[Philflow]

THE_FIREFOX schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 12:17:
Mijn mening is dat het apparaat in oorspronkelijke toestand dus ook software matig terug hoort te sturen.

Iedereen heeft natuurlijk recht op zijn mening, maar de wetgever is het hier niet me je eens. Dit is namelijk niet vereist van de consument.

[burne]

Philflow schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 12:04:
[...]

Ja had ik ook aan zitten denken. Clonen is een goed idee.

Het probleem is niet de staat van de software op de harddisk. De winkelier of de leverancier kan die triviaal 'in nieuwstaat' brengen. Het probleem is dat de laptop zichzelf als verkocht en in gebruik genomen bij Microsoft meldt en er geen makkelijke manier is om dat ongedaan te maken, anders dan een nieuwe licentie (nieuw serienummer) op de laptop te plakken.

[leuk_he]

burne schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 13:01:
[...]


Het probleem is niet de staat van de software op de harddisk. De winkelier of de leverancier kan die triviaal 'in nieuwstaat' brengen. Het probleem is dat de laptop zichzelf als verkocht en in gebruik genomen bij Microsoft meldt en er geen makkelijke manier is om dat ongedaan te maken, anders dan een nieuwe licentie (nieuw serienummer) op de laptop te plakken.

De Key waarmee een OEM laptop is mee geactiveerd is vaak niet dezelfde key als op de sticker staat hoor. grote oem hebben de mogelijkheid met speciale keys (die aan het bios gebonden zijn) te pre-activeren:

http://technet.microsoft.com/en-us/library/bb457078.aspx

En daarvoor hoef je dus geen software zegel te verbreken.

(verder sluit ik me aan met wat de geschillen commissie heeft gezegd)

[Gunner]

leuk_he schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 13:10:
[...]


De Key waarmee een OEM laptop is mee geactiveerd is vaak niet dezelfde key als op de sticker staat hoor. grote oem hebben de mogelijkheid met speciale keys (die aan het bios gebonden zijn) te pre-activeren:

sterker nog, het is _nooit_ dezelfde key. De key die gebruikt wordt in de pre-installed Windows is gewoon een OEM-key van de betreffende fabrikant.

[leuk_he]

Gunner schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 13:12:
[...]

sterker nog, het is _nooit_ dezelfde key. De key die gebruikt wordt in de pre-installed Windows is gewoon een OEM-key van de betreffende fabrikant.

Winkels (zoals paradigit) die zelf bouwen leveren een OEM versie waarvan ik vermoed dat de key WEL overeen komt.

[Vuikie]

burne schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 13:01:
[...]


Het probleem is dat de laptop zichzelf als verkocht en in gebruik genomen bij Microsoft meldt en er geen makkelijke manier is om dat ongedaan te maken, anders dan een nieuwe licentie (nieuw serienummer) op de laptop te plakken.

Dit is niet waar, de laptop word al geactiveerd geleverd, dus de windows staat al geactiveerd als bij M$ als de laptop de fabriek verlaat. Dit is ook zo bij Dell en HP computers. Dus deze redenering gaat niet op. Dus gewoon retourneren en je geld terug eisen.
Dit is dus gewoon de risico van de ondernemer die dit product verkoopt en hoort zich dus gewoon aan de wet te houden.

Maar dat is al eenpaar keer gezegd geloof ik

-edit- dat krijg je als op je werk een postje wil zetten, word je af geleid

[ Voor 4% gewijzigd door Vuikie op 23-07-2009 13:41 . Reden: Ik was af geleid ]

[StevenK]

Hertog schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 09:32:
[...]


Volgens mij mist hier het woordje 'niet', of ik begrijp je post verkeerd.

'niet' mist.

[Ijsklont]

Misschien een domme vraag maar kan het ook zijn dat jij de notebook op naam van een bedrijf of bedrijfsaccount hebt gekocht? Want als een van die twee het geval is dan vervalt iig je recht op retour binnen 7 dagen, want heel die retourrecht is alleen geldig op particulieren aankopen.

[Anoniem: 300966]

Je kunt alles wel lekker terugsturen wat online is gekocht, de winkels zullen deze retour spullen toch weer als nieuw moeten gaan verkopen waardoor een andere klant jou laptop weer krijgt dus wat schieten we er mee op?
Ga eerst kijken in de winkel voordat je iets online koopt of houd het lekker zou ik zeggen.

[Anoniem: 22659]

Buiten gebruik is nogal moeilijk te testen in een winkel he

[mad-dog]

leuk_he schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 13:15:
[...]


Winkels (zoals paradigit) die zelf bouwen leveren een OEM versie waarvan ik vermoed dat de key WEL overeen komt.

Kan je vertellen dat dat niet het geval is Para werkt net als andere OEM's met een VLK.

[Philflow]

Anoniem: 300966 schreef op zondag 26 juli 2009 @ 20:20:
Je kunt alles wel lekker terugsturen wat online is gekocht, de winkels zullen deze retour spullen toch weer als nieuw moeten gaan verkopen waardoor een andere klant jou laptop weer krijgt dus wat schieten we er mee op?
Ga eerst kijken in de winkel voordat je iets online koopt of houd het lekker zou ik zeggen.

Waarvoor denk je dat de wet koop op afstand bedoeld is?

[tm030614]

Anoniem: 300966 schreef op zondag 26 juli 2009 @ 20:20:
Je kunt alles wel lekker terugsturen wat online is gekocht, de winkels zullen deze retour spullen toch weer als nieuw moeten gaan verkopen waardoor een andere klant jou laptop weer krijgt dus wat schieten we er mee op?
Ga eerst kijken in de winkel voordat je iets online koopt of houd het lekker zou ik zeggen.

Daar is een uitspraak over geweest;

Komt er op neer dat online winkelen erg laagdrempelig is en daarom moet het retouren ook laagdrempelig zijn. Dat is onderdeel van online shoppen en hoort bij het bedrijfsrisico. Als je in een winkel gaat kijken, moet je ook gewoon in een winkel gaan kopen. Is het fair ten opzichte van een echte winkel om daar te gaan kijken in de dure showroom en vervolgens goedkoop te kopen bij een online shop...?

[jbdeiman]

Ben trouwens wel benieuwd of de TS zijn geld terug gaat krijgen.

Anoniem: 300966 schreef op zondag 26 juli 2009 @ 20:20:
Je kunt alles wel lekker terugsturen wat online is gekocht, de winkels zullen deze retour spullen toch weer als nieuw moeten gaan verkopen waardoor een andere klant jou laptop weer krijgt dus wat schieten we er mee op?
Ga eerst kijken in de winkel voordat je iets online koopt of houd het lekker zou ik zeggen.

Voor wat betreft het online kopen, is het inderdaad de laagdrempeligheid van het kopen waardoor veel mensen "erin trappen". Het is goedkoper dan in de meeste winkels (vooral omdat je meestal geen panden nodig hebt voor de verkoop + minder personeelskosten/ opleidingskosten voor personeel) dus wordt het al snel aanlokkelijk om online te kopen.
Daarbij zijn ook veel producten niet / nauwelijks in de winkel te vinden / testen, omdat het aanbod gewoon zo groot is dat een winkel niet alles op voorraad heeft / kan hebben. Moeten ze dan maar voor jou een product bestellen, zodat jij het kan testen. (let wel: ze maken hier de inkoopkosten al voor, die er ook weer uitgehaald moeten worden)

Hertog schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 12:04:
[...]


Klopt, maar de meeste webshops laten het niet zo ver komen als er een voldoende juridisch onderbouwd antwoord terug komt. Dat kan dan betekenen dat ze er geen zin in hebben of dat ze toch niet zo veel vertrouwen in hun zaak hebben. En ik denk dat in de meeste gevallen het tweede het geval is. Consumenten hebben namelijk best veel rechten, zeker bij aankoop via internet.

En ik denk ook dat de meeste winkels ook geen zin hebben in al die ophef en heisa, wat de uitkomst van zo'n juridisch conflict ook is, de naam van de winkel zal het niet ten goede komen. Dit is ook eigenlijk de kracht van de consument tov een winkel, de naam van de consument verslechterd niet zozeer als dat de naam van een winkel dat kan doen.
En zeg nou zelf, als je leest dat een winkel(keten) zo slecht met de klanten om gaat (voor je gevoel dan, al stonden ze nog volledig in hun recht) dan ga je daar niet meer zo snel heen. Je wordt daar wel door beïnvloed. Dat is ook precies waar winkelketens zo bang voor zijn.

[Anoniem: 310419]

Ik laat het jullie weten als er nieuws is. Ik heb echter nog niets gehoord van Dunnet. Vrijdag hebben ze het pakketje ontvangen.

[Anoniem: 310419]

"Uw product is in goede staat ontvangen.

U ontvangt binnen 5 werkdagen een credit van de aankoopprijs. Ook de verzendkosten zullen gecrediteerd gaan worden."

Netjes afgehandeld dus. Waar een 'beetje dreigen' al niet goed voor is.

Ik zal een eerlijke shopreview achterlaten met ook wat kritiek want op de website staan dingen die mi. in strijd zijn met de wet koop op afstand.

Iedereen nogmaals bedankt voor de hulp en het meedenken. Het is maar de vraag of het zonder jullie ook was gelukt.

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 310419 op 28-07-2009 09:59 ]

[redfoxert]

Gefeliciteerd met de goede afloop. Heb met plezier gelezen in dit topic

In ieder geval een handige ervaring voor als iemand anders hetzelfde "overkomt".

[Aapje!]

Goedenmiddag,

Een vraagje, Ik heb dus ook een laptop (macbook pro) aangeschaft in een apple store. Ze hadden hem niet op voorraad waardoor ik hem in een ander filiaal moest gaan halen. Eenmaal daar aangekomen vraag ik meneer deze aan te zetten omdat ik iets wil weten. Meneer zegt dat dit niet kan ivm de activatie procedure.

Nu bel ik toenstraks de store op dat ik de macbook pro wil retouneren omdat hij niet doet wat ik wil. Ik heb ze ook gezegt dat ik alles nog netjes in de doos kan zetten (heb hem 6 dagen geleden gekocht). Nu zei meneer dat hij hem niet terug kon nemen omdat hij 2e hands is. Hij is gewoon nog als nieuw en ik vroeg me dus ook af kan ik ook ergens op terugvallen omdat ik hem dus wil terugbrengen en mijn geld terugeisen.

Hoe kon ik uberhaupt iets zien of testen bij hun als hij niet uitgepakt kon worden door de medewerker.... Hij geeft ook aan dat alleen DOA's terug genomen worden...

Help me please!

[paQ]

leuke kwestie, maar je hebt niet gekocht bij een webshop.
Er staan in een apple store toch zeker altijd macbooks die je kan proberen?

[Semyon]

Mentiz schreef op donderdag 20 augustus 2009 @ 15:39:
Goedenmiddag,

Een vraagje, Ik heb dus ook een laptop (macbook pro) aangeschaft in een apple store. Ze hadden hem niet op voorraad waardoor ik hem in een ander filiaal moest gaan halen. Eenmaal daar aangekomen vraag ik meneer deze aan te zetten omdat ik iets wil weten. Meneer zegt dat dit niet kan ivm de activatie procedure.

Ik weet niet helemaal wat je bedoelt met "niet wat ik wil" (leg eens uit?) maar ik neem aan dat als je hem zelf hebt aangeschaft in een winkel (of heb je het op het internet bestelt, maar opgehaald in de winkel?) dan val je dus niet in de categorie internet-koop-op-afstand.

[paQ]

maar als de verkoper heeft gezged: ja dat kan,
en het kan niet, dan heb je een punt.

[Aapje!]

Ik heb hem in de winkel aangeschaft. Ik vroeg de winkelier hem aan te zetten zodat ik wat dingen na kon kijken mbt de macbook pro. Nu weet ik dat zodra je een online aanschaf doet je 8 dagen retour (Koel down periode) hebt... Hoe zit dit bij een aanschaf die in een winkel is gedaan? Ik heb dit apparaat NOOIT werkend gezien voor ik thuis kwam, wel andere modellen die in de winkel staan.

[Oyster]

Mentiz schreef op donderdag 20 augustus 2009 @ 15:51:
Ik heb hem in de winkel aangeschaft. Ik vroeg de winkelier hem aan te zetten zodat ik wat dingen na kon kijken mbt de macbook pro. Nu weet ik dat zodra je een online aanschaf doet je 8 dagen retour (Koel down periode) hebt... Hoe zit dit bij een aanschaf die in een winkel is gedaan? Ik heb dit apparaat NOOIT werkend gezien voor ik thuis kwam, wel andere modellen die in de winkel staan.

De 8 dagen afkoelingsperiode geldt niet bij aanschaf in een winkel. Maar zoals eerder is gezegd, er staan toch macs in de winkel die je kan "testen"?

[paQ]

dat is nou jouw onderzoeksplicht, zeker als je daartoe de gelegenheid had.

[Aapje!]

paQ schreef op donderdag 20 augustus 2009 @ 16:02:
dat is nou jouw onderzoeksplicht, zeker als je daartoe de gelegenheid had.

Ik heb de meneer daar ook gevraagt hem uit te pakken en te laten zien, dit weigerde hij echter.

[Zpottr]

Mentiz schreef op donderdag 20 augustus 2009 @ 15:51:
Ik heb hem in de winkel aangeschaft. Ik vroeg de winkelier hem aan te zetten zodat ik wat dingen na kon kijken mbt de macbook pro. Nu weet ik dat zodra je een online aanschaf doet je 8 dagen retour (Koel down periode) hebt... Hoe zit dit bij een aanschaf die in een winkel is gedaan? Ik heb dit apparaat NOOIT werkend gezien voor ik thuis kwam, wel andere modellen die in de winkel staan.

Beetje vreemd verhaal als je niet meer info geeft, sorry Zoals al opgemerkt gedt die wettelijke afkoelingsperiode niet bij aankopen in een normale winkel. Bovendien wat wilde je weten dat je niet bij één van de showmodellen kon nakijken? Met andere woorden, wat doet hij niet dat je wel had willen zien en je niet terplekke op een andere MacBook (Pro) kon checken?

Mentiz schreef op donderdag 20 augustus 2009 @ 16:03:
Ik heb de meneer daar ook gevraagt hem uit te pakken en te laten zien, dit weigerde hij echter.

Vertel nu eens waar het om gaat Is er een defect? Zo nee, wat is er aan de hand dat je niet op een ander apparaat of in een specificatielijst had kunnen checken?

[ Voor 17% gewijzigd door Zpottr op 20-08-2009 16:07 ]

[MsG]

Dan had je de keuze kunnen hebben hem daar niet te kopen. Bij kopen op afstand kan je het product uberhaupt niet zien. Bovendien valt lastig te bewijzen dat je het product daar niet mocht zien. Je valt sowieso buiten die aankoop op afstand regeling dus die applestore staat in z'n recht.

[Aapje!]

Ik weet voldoende mensen. Het ging er mij namelijk om dat ik hem via ipay2011 heb gekocht en daar z.s.m vanaf wil, heb geen spijt van de laptop maar van de aanschaf zelf. Maar als hun in hun recht staan ga ik mijn topics op diverse fora's en sites nog maar een keer bumpen. Misschien dat ik hem dan nog voor bijna het nieuw bedrag (geef er nog wat dingen bij) kan verkopen zodat ik per direct van die ipay2011 rommel af kan.

Toch bedankt allemaal!

ps; Ik vroeg de koper mij het mac adress van de macbook te geven.

[paQ]

ohhhhhhh




waarom is het zo belangrijk om vóór aankoop het MAC adres te weten?

[ Voor 62% gewijzigd door paQ op 20-08-2009 16:25 ]

[Philflow]

Idd, bedenktijd geldt niet voor de meeste fysieke winkels. (Mediamarkt is een uitzondering geloof ik).

Verder doe je wel aardig mysterieus over "zodat ik wat dingen na kon kijken ". Ik begin nieuwsgierig te worden.

Ik heb wel eens een Macbook terug gebracht naar een Macstore omdat de display zeer matig was. Ze wilden dat ik een restockingfee betaalde. Ik niet. Ik kon toen een tweedehands Macbook Air meenemen, dat heb ik gedaan.

[Xander]

Philflow schreef op donderdag 20 augustus 2009 @ 17:24:
Idd, bedenktijd geldt niet voor de meeste fysieke winkels. (Mediamarkt is een uitzondering geloof ik).

Bij mediamarkt kun je veel dingen terugbrengen, maar ook daar zijn uitzonderingen op. Onder andere laptops dus.

[Alfredo]

Is het bij IPay10 zo dat de overeenkomst op afstand (internet in dit geval) wordt afgesloten? Want dan geldt de wet koop op afstand wel gewoon, ook al is het artikel afgehaald in de winkel.

[MsG]

Overigens ben ik wel benieuwd waarom je zo graag van die iPay10 af wilt.

[Clementine]

Even denken (tijd geleden dat ik zoiets afsloot voor een klant)....

Volgens mij (mijn mening, geen feiten helaas) mag je dit soort "leningen" altijd binnen 14 dagen ontbinden?

Lees de overeenkomst nog eens die je hebt ondertekend (je hebt hem toch wel gelezen heh?!)

Overigens is er in nederland toch zoiezo iets als binnen 14 dagen (soms minder) ruilen of geld terug? Of is dat iets wat ze bij mijn vorige werkgever (computer zaak) zelf hadden bedacht?

Hier kan je binnen 8 dagen het product terug brengen mits het in orde is (geen kapotte verpakking of beschadigingen aan het product. Hierna krijg je je geld terug.

Dit deden we zelfs met laptops (overigens niet makkelijk en zonder slag of stoot maar goed hier kan iedere winkelier zich wel in vinden denk ik zo ).

[gambieter]

Catz schreef op vrijdag 21 augustus 2009 @ 01:05:
Overigens is er in nederland toch zoiezo iets als binnen 14 dagen (soms minder) ruilen of geld terug? Of is dat iets wat ze bij mijn vorige werkgever (computer zaak) zelf hadden bedacht?

Hier kan je binnen 8 dagen het product terug brengen mits het in orde is (geen kapotte verpakking of beschadigingen aan het product. Hierna krijg je je geld terug.

Dat is coulance van de winkelier, maar er is geen enkele wettelijke verplichting.

[Tsurany]

Mentiz schreef op donderdag 20 augustus 2009 @ 16:16:
Ik weet voldoende mensen. Het ging er mij namelijk om dat ik hem via ipay2011 heb gekocht en daar z.s.m vanaf wil, heb geen spijt van de laptop maar van de aanschaf zelf. Maar als hun in hun recht staan ga ik mijn topics op diverse fora's en sites nog maar een keer bumpen. Misschien dat ik hem dan nog voor bijna het nieuw bedrag (geef er nog wat dingen bij) kan verkopen zodat ik per direct van die ipay2011 rommel af kan.

Toch bedankt allemaal!

ps; Ik vroeg de koper mij het mac adress van de macbook te geven.

Als je dit soort informatie nou van te voren geeft. Jij zegt dat je hem terug wilt brengen omdat hij hem niet wil laten zien, terwijl je ontevreden bent over je contract met ipay2011? Dat jij nu zo dom bent hem daar mee aan te schaffen is niet het probleem van de verkoper.

Het mac adres heb jij niet nodig, kan je puur voor vervalsing gebruiken en verder niet, dus dat is een onzin argument.

[SyS_ErroR]

Mentiz schreef op donderdag 20 augustus 2009 @ 16:16:
Ik weet voldoende mensen. Het ging er mij namelijk om dat ik hem via ipay2011 heb gekocht en daar z.s.m vanaf wil, heb geen spijt van de laptop maar van de aanschaf zelf. Maar als hun in hun recht staan ga ik mijn topics op diverse fora's en sites nog maar een keer bumpen. Misschien dat ik hem dan nog voor bijna het nieuw bedrag (geef er nog wat dingen bij) kan verkopen zodat ik per direct van die ipay2011 rommel af kan.

Toch bedankt allemaal!

ps; Ik vroeg de koper mij het mac adress van de macbook te geven.

Ow ja, nu is je verhaal opeens hartstikke logisch.
Je wil het mac-adres voor de aanschaf van je MBP weten, en aangezien de verkoper dit weigerde (logisch, want dat is totaal niet interessant), heb je nog nooit een "werkend" systeem gehad?

ik heb even gegoogled wat ipay10 precies inhoud, want dat wist ik nog niet. Maargoed, als jij dus blijkbaar voor een notebook een schuld aangaat, tja, dat moet je lekker zelf weten . _{Waarom ben je er uberhaupt aan begonnen als je dr nu alweer van af wil?}

[Anoniem: 27535]

http://www.ipay10.nl/frameset.php?p=zomer&c=

Een vorm van uitgestelde betaling dus via een externe financier. Ze geven ook aan dat je de details later van Primeline krijgt (http://www.primeline.nl/). Heb jij het zelf ingevuld en ben je gewezen op de voorwaarden (of ze op de site ingekeken) of heeft verkoper het voor jou ingevuld? Ik neem aan dat je dan bij je aanvraag de voorwaarden en kosten overhandigd hebt gekregen?

Er is volgens mij wel een minimale mate van voorlichting en informatievoorziening verplicht als iemand je een lening verstrekt.

Leuk trouwens, als de betalingstermijn komt en je wil of kan dan toch niet in één keer betalen, dan mag je 16,00 % rente gaan betalen.

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 21-08-2009 11:32 ]

[paQ]

en zal je worden overspoeld met creditcard aanbiedingen, om vooralsnog maar je krediet te consumeren.
tegen woekerrente idd

[woekele]

Hoe zit het met een het op afstand aankopen van een telefoonabonnement? Ik kreeg 1 dag na het bestellen de sim-kaart in huis en heb hem gelijk geactiveerd, en getest of het werkte. Daarna wou ik het abonnement annuleren (binnen 7 dagen nog), maar dat kon niet meer omdat ik al geactiveerd had. Lijkt me een vergelijkbare, maar toch wel iets andere situatie. Als het gewenst is dat ik hier een nieuw topic over maak, laat het dan even weten.

[Cyberpope]

Helaas. een dienst die afgenomen is valt niet meer onder de koop op afstand regeling... (het proberen maakt dat de dienst is geleverd...)

[ Voor 22% gewijzigd door Cyberpope op 30-10-2009 21:35 ]

[-d-]

Precies. Toestel kan je evt. wel nog ruilen binnen die periode maar niet het abo.

[Anoniem: 22659]

Dit kan prima in een nieuw topic, maar ik heb het vermoeden dat je vraag al is beantwoord!