Vista Snelheid systeem Home Basic vs Ultimate

[Verwijderd]

Ik heb een P4 single core 3 Ghz met ht met 1024 DDR en 128mb radeon 9600XT

Nu draai ik hier al een tijdje Vista Ultimate op maar het is niet bepaald snel vergeleken met XP Pro.
Ik las dat Home Basic minder geheugen nodig heeft dan Ultimate?
Gebruik hem eigenlijk alleen maar voor i-net dus dingen zoals media center gebruik ik zowiezo niet.

Heb al de opstartprogramma's bewerkt en zelfs Readyboost met 4 gig maar word er niet bepaald sneller van.

Nu is mijn vraag zal het veel uitmaken of ik Basic installeer ipv Ultimate? Of is het echt nodig om het werkgeheugen naar 2 gig uit te breiden.

[Hammetje]

Verwijderd schreef op zondag 19 juli 2009 @ 18:47:
Ik heb een P4 single core 3 Ghz met ht met 1024 DDR en 128mb radeon 9600XT

Nu draai ik hier al een tijdje Vista Ultimate op maar het is niet bepaald snel vergeleken met XP Pro.
Ik las dat Home Basic minder geheugen nodig heeft dan Ultimate?
Gebruik hem eigenlijk alleen maar voor i-net dus dingen zoals media center gebruik ik zowiezo niet.

Heb al de opstartprogramma's bewerkt en zelfs Readyboost met 4 gig maar word er niet bepaald sneller van.

Nu is mijn vraag zal het veel uitmaken of ik Basic installeer ipv Ultimate? Of is het echt nodig om het werkgeheugen naar 2 gig uit te breiden.

Met alle respect, de hardware die je gebruikt is al een aantal jaar oud. Als je het toch alleen maar bij internet dingen houdt, adviseer ik eerder een downgrade naar Windows XP dan een downgrade naar Vista HB

[Craven]

Waarom zou je er uberhaupt vista op zetten als je het toch alleen maar gebruikt voor inet? Als je perse vista wil blijven gebruiken zou ik gewoon uitbreiden naar 3gig kost toch geen drol

[rapture]

Mijn zus moet op Windows XP met Firefox en IE al inhouden om niet over 1GB geheugengebruik te gaan. Laat staan dat je Vista ga uitproberen. Het kan met moeite Windows XP + browsing van tegenwoordig aan. Een dikke pdf openen durft al 100 à 200MB op te vreten.

[Verwijderd]

Reden voor gebruik Vista is omdat het oog ook wat wil.
Ziet er in mijn ogen beter uit dan XP..

Maar downgraden naar Home Basic heeft weinig zin ten opzichte van Ultimate dus?

En zal het toevoegen van 2 gig veel uitmaken op de systeem performance?

[Craven]

Check ff in de taskmanager hoeveel geheugen je in gebruik hebt zit het vaak in de buurt of over 1gig dan ga je performancewinst zien. Maar wees nou ff niet zoen krent en gooi er 2gig bij kost iets van 40 euro miss

[Terror]

2 GB zal een wereld van verschil maken. Met die 9600XT raad ik je af om te downgraden naar Home Basic. Ultimate laat middels areo al het grafische werk lekker aan je grafische kaart over. Home Basic doet dit niet en dan ben je nog verder van huis naar mijn mening. De kern van vista blijft het zelfde dus echte snelheidsverschillen zal je niet gaan merken tussen de verschillende vista versies. Ik heb hier vista home premium op een AMD Athlon 64 3000+ met 2 GB en dat draait als een zonnetje.

Overigens is mijn ervaring dat readyboost alleen maar vertraagd ipv versneld.

[ Voor 7% gewijzigd door Terror op 19-07-2009 19:03 ]

[Verwijderd]

mag je mij vertellen waar je 2 gig voor 40 euro vind?

het is DDR geheugen geen DDR2..

1 gig kost 33 euro van kingston mag wel krenterig klinken maar tis wel een oud systeem en ga geen 2 gig erin gooien als 1 ervan niet word gebruikt.

750 mb word btw gebruik tijdens internetten en downloaden dus ben het er mee eens dat 1 gig erbij wel nodig is.

[Terror]

Op mijn laptop doet vista ultimate btw standaard meer dan 1 GB Ram gebruiken.

[Craven]

Ah ok je hebt nog ddr dan zou ik er gewoon 1gig bij stoppen

[michel176]

Als je graag eye-candy wilt, maar niet terug naar Windows XP, raad ik je aan om Windows 7 uit te proberen. Op jouw hardware zal het veel beter lopen dan Vista en als je alleen maar wilt internetten heb je genoeg aan 1GB geheugen.

[Verwijderd]

Ja zat ook al te denken aan Windows 7 alleen las dat die soms nog wat onstabiel is.
En aangezien het de enigste pc thuis is heb ik daar weinig zin aan

[Tk55]

Misschien kun je voor de zekerheid even een dualboot proberen met XP (of Vista) en Win7. Ikzelf vind Windows 7 helemaal niet onstabiel, alles draait prima, heb nog geen enkele keer een BSOD gehad en gebruik de beta en RC sinds deze uit zijn (games, internet, muziek, photoshop, eigenlijk alles). Lees anders even dit topic door.

[Terror]

Ongeacht of je nu XP met SP3, Vista met SP2 of Windows 7 draait zou ik je toch aan willen raden te upgraden naar 2 GB werkgeheugen.

[Pixeltje]

Verwijderd schreef op zondag 19 juli 2009 @ 19:05:
mag je mij vertellen waar je 2 gig voor 40 euro vind?

het is DDR geheugen geen DDR2..

1 gig kost 33 euro van kingston mag wel krenterig klinken maar tis wel een oud systeem en ga geen 2 gig erin gooien als 1 ervan niet word gebruikt.

750 mb word btw gebruik tijdens internetten en downloaden dus ben het er mee eens dat 1 gig erbij wel nodig is.

[url="Mailto:Sjaakgerritsen_Apenstaartje_gmail.com"]Hier[/url]. Heb 2x 512MB liggen, of 1 keer 1024MB, DDR, pc 2700. Ik weet dat het geen V&A is hier, maar je doet niet aan DM, en email is ook niet openbaar;) ik hoor het wel.

[Verwijderd]

Ik heb pc 3200 dus zal daar wel weinig aan hebben..

Heb ondertussen Windows 7 erop gezet bleek de Ultimate editie te zijn maar moet zeggen dat de computer wel een heel stuk sneller is geworden. Ondanks dat ik maar 1 GB geheugen heb.

Was Vista dan werkelijk zo sloom?

[filenox]

Sloom op de hardware van vandaag? Nee helemaal niet
Sloom op de hardware van 7 jaar geleden? Ja, dat kan wel kloppen

Als Windows7 om 1 of andere reden niet goed werkt, en je geen geld meer wilt gaan uitgeven aan RAM kan ik je Ubuntu nog aanraden (zeker omdat je alleen maar wat surft etc). En de grafische effecten in Ubuntu zullen je eis van "het oog wilt ook wat" wel kunnen vervullen

[ Voor 52% gewijzigd door filenox op 20-07-2009 16:06 ]

[Verwijderd]

Wel raar dat een OS van 2009 een stuk sneller is dan 1 van 2006 ;x

Geheugenverbruik is nu 620 waar het eerst 750 was.

Ben er nu ook wel tevreden mee en heb nu niet dat ik perse 2 GB moet nemen wat ik eerst wel had met vista.
Zal er uiteindelijk toch wel inkomen maar vind het verschil wel groot.

PC van 7 jaar oud draait iig wel aardig op Windows 7

[Verwijderd]

Vlite eroverheen, en alle troep zoals mediacentre eruit slopen.
Heb vista hier strak draaien op een laptop van 3 jaar oud,intel celeron M 410 @ 1,46GHZ 512MB. Werkt beter, soepeler en stabieler dan de XP home die ik er daarvoor op had staan. Hele Vista image is minder dan een gieg

[Terror]

Verwijderd schreef op maandag 20 juli 2009 @ 23:32:
Vlite eroverheen, en alle troep zoals mediacentre eruit slopen.

jammer dat je dan niet meer naar SP2 kan

Verwijderd schreef op maandag 20 juli 2009 @ 23:32:
Heb vista hier strak draaien op een laptop van 3 jaar oud,intel celeron M 410 @ 1,46GHZ 512MB. Werkt beter, soepeler en stabieler dan de XP home die ik er daarvoor op had staan. Hele Vista image is minder dan een gieg

Netjes van het formaat. Mijn ervaring is hetzelfde met Vista, draait beter dan XP. Alleen heb ik er toch echt 2 GB voor nodig, maar dat komt vooral door mijn gebruiks patroon. Bij mijn moeder heb ik op een Athlon xp 1600+ met 1 GB Home Basic gezet. Al 2 jaar niks meer gehoord over computer problemen, terwijl het met XP om de haverklap raak was.

[Pixeltje]

Verwijderd schreef op maandag 20 juli 2009 @ 19:57:
Wel raar dat een OS van 2009 een stuk sneller is dan 1 van 2006 ;x

Geheugenverbruik is nu 620 waar het eerst 750 was.

Ben er nu ook wel tevreden mee en heb nu niet dat ik perse 2 GB moet nemen wat ik eerst wel had met vista.
Zal er uiteindelijk toch wel inkomen maar vind het verschil wel groot.

PC van 7 jaar oud draait iig wel aardig op Windows 7

FYI... V&A aangeboden: 512MB x 2 (1GB) PC3200 DDR, CL2 (Corsair TWINX1024-3200C2PT)