Eenvoudig sessies maken van 1 uur streaming video

[tammoterhark]

Voor een project hebben we in het verleden mini DVD (geen DV, maar DVD) camera's van Sony gebruikt. Die worden nu volgens de importeur uit de handel genomen, maar ons bevielen ze goed. We moeten nu op zoek naar een andere oplossing.

Elke sessie van een uur tussen therapeut en client wordt opgenomen. Een groot deel van deze opnamen moet opgeslagen worden (fysiek/elektronisch, maar in ieder geval goed beschermd tegen vreemde ogen vanwege privacybescherming), een deel moet online beschikbaar komen, omdat de opnamen geanalyseerd moeten kunnen worden om de therapeut in opleiding feedback te kunnen geven en later (na afronden van de opleiding) moet de therapeut twee opnames per jaar laten nakijken, als een soort APK.

We hebben tot nu toe gewerkt met streaming video (WMV, 300 x 400 px, 200 kbps video, 48 kbps geluid, te bekijken via URL's die we in een aparte database online bewaren, naast de sessiegegevens), deze kwaliteit bleek voldoende om in ieder geval de gezichtsuitdrukkingen te zien, de gesprekken goed te horen en via langzame verbindingen tot ongestoord te kunnen kijken (er wordt op diverse plaatsen op de wereld naar de video's gekeken).

Voordelen van deze oplossing zijn:

• Therapeuten zijn meestal niet geïnteresseerd in techniek en staan onder tijdsdruk (er moet productie gedraaid worden...) en willen dus zo weinig mogelijk handling hebben; DVD's werken uiterst simpel: in de camera doen, opname maken en daarna de DVD beschrijven en opsturen....
• DVD's zijn lekker dun en kosten weinig ruimte (een vorig project werkte met VHS-banden).
• Door gebruik van streaming-formaten slingeren niet zomaar allerlei opnames op PC's van therapeuten rond. Natuurlijk kun je streaming video ook wel opslaan als je wilt, maar de therapeuten in dit programma zijn daar niet naar op uit.

Nadelen van deze oplossing zijn:

• dat een mini-DVD altijd naar een vast punt gestuurd moest worden, daar moest de de DVD gekoppeld worden aan de database en via een externe partij online gezet worden.
• dat encoderen van een DVD (naar WMV met de hiervoor beschreven specs) met 1 uur beeld (30 minuten DVD opgenomen in Double Play) erg veel tijd kost op een PC (rond 10 uur).

We zijn nu op zoek naar verbeteringen. We denken aan:

• Opnemen met mobiele telefoons
• Opnemen met Camera's met HD (maar hoe te versturen dan?) of geheugenkaartjes (die per post laten versturen?)
• Direct opnemen op WMV-formaat (is dat ergens beschikbaar?)
• Opnemen op ander formaat dat veel gemakkelijker (liefst batch-gewijs) om te zetten is naar WMV formaat
• Andere online-formaten?

Denk eens mee!

[Verwijderd]

http://www.theflip.com/pr...ino.shtml#scene=sceneMain

Is een mic-in belangrijk?

[tammoterhark]

Verwijderd schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 09:36:
http://www.theflip.com/pr...ino.shtml#scene=sceneMain

Is een mic-in belangrijk?

Gaaf, zo'n snelle reactie!

Belangrijk is verstaanbare gesprekken. Tot nu toe wordt gewerkt met de in de camera aanwezige mic. Werkt prima.

[ Voor 4% gewijzigd door tammoterhark op 09-07-2009 09:56 ]

[Verwijderd]

Deze flip staat synoniem voor een bepaald segment zoals tomtom synoniem is voor veel navigatieappratuur. Deze camera's staan bekend als blog camera's. Niks instellen en gewoon direct filmen en uploaden. Zie hiervoor ook Het low-budget 720p camera topic . Je hebt alleen niet perse 720P camera's nodig, dus je kunt ook de goedkopere varianten nemen. De bekende merken hierin zijn Flip, Kodak, Sanyo en Creative.

Daarnaast heeft Sony momenteel gewoon nog een DVD camera in het pakket, dus dat is nog steeds een optie. Ze zullen er tezijnertijd wel uitgaan, maar het blijft een bepaald segment voor mensen die geen computer willen gebruiken. Dat veel winkels ze niet meer verkopen, betekent niet dat ze er niet meer zijn.

[McKaamos]

tammoterhark schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 09:31:


We zijn nu op zoek naar verbeteringen. We denken aan:

• Opnemen met mobiele telefoons
• Opnemen met Camera's met HD (maar hoe te versturen dan?) of geheugenkaartjes (die per post laten versturen?)
• Direct opnemen op WMV-formaat (is dat ergens beschikbaar?)
• Opnemen op ander formaat dat veel gemakkelijker (liefst batch-gewijs) om te zetten is naar WMV formaat
• Andere online-formaten?

Denk eens mee!

-Telefoon: lijkt me geen optie, te lage beeldkwaliteit in de regel, of je moet wel hele dure telefoons gebruiken.
-Strak plan. Toevallig heeft m'n zusje een Sony videocamera met harddisk, en ook een MemoryStick slot. Als je de cam instelt daar naartoe op te nemen is het simpelweg schuifje open, kaartje er uit en opsturen.
-Direct naar WMV? Nog nergens tegengekomen.
-Voldoet MPEG niet? Een beetje vlotte PC kan een complete film in een paar uurtjes omzetten naar DivX of XviD. Misschien dat een idee?

Edit:
Zo'n beetje deze: http://www.sony.nl/produc...hard-disk-drive/hdr-sr10e
Ze heeft een iets oudere die verdacht veel op deze lijkt iig. Achteraan bovenop vind je een schuifje waar je een memorystick onder kwijt kan.

[ Voor 9% gewijzigd door McKaamos op 09-07-2009 10:28 ]

[Verwijderd]

Alleen zou ik dan geen Sony nemen omdat je dan per kaartje een behoorlijk premium betaalt. Een camera op SDHC lijkt me aanzienlijk goedkoper. Je zou dan bijvoorbeeld de Canon FS200 kunnen overwegen. Voordeel van deze camera is dat je er zelfs nog een mic op kunt aansluiten (maakt het geluid aanzienlijk beter). Van de eerder genoemde 'blog camera's hebben de Kodaks en Sanyos volgens mij een SDHC kaartslot.

[McKaamos]

Memorystick is inderdaad aan de prijs. Gelukkig bestaan er microSDHC naar MS adapters
http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.17538

[Verwijderd]

Dan ga je wel erg ver om perse een Sony camera te willen aanschaffen. Daarnaast lijkt microSD me niet ideaal in een bedrijfsomgeving.

"Sorry, ik heb net mijn nagels geknipt en ik krijg het kaartje er niet in. Kun je volgende week terugkomen?"

[McKaamos]

Ja ok Het is maar een idee en je hoeft de microSD niet uit de adapter te halen natuurlijk

[Verwijderd]

Ik had het over het kaartje erin steken, niet over eruit halen Daarnaast moet je dan wel een berg van die adapters bestellen

[Jan-E]

McKaamos schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 10:22:
-Voldoet MPEG niet? Een beetje vlotte PC kan een complete film in een paar uurtjes omzetten naar DivX of XviD. Misschien dat een idee?

Ik meng me even in de discussie, omdat ik het project samen met Tammo doe

Probleem met MPEG is dat er weinig camera's zijn, die het al zo gecomprimeerd aanleveren als wij het uiteindelijk willen hebben. De Windows Media Encoder of SUPER leveren een bestand van 100MB op voor 1 uur video (384*288, 250kbps). Dat is een dusdanige omvang dat je het nog wel kunt uploaden naar een server.

Camera's als de Flip gebruiken nog altijd 1GB voor een uur video. Oudere Sanyo modellen kunnen opnemen op 320*240, waarbij een uur video dan op 250MB uitkomt. Maar de nieuwere Sanyo modellen hebben dat formaat niet meer.

Nabewerking aan de kant van de therapeut is een no-go en zal dus centraal moeten gebeuren. Dan maakt snelheid niet eens zoveel uit, want ik heb een PC 24/7 aanstaan, die makkelijk 25% van zijn CPU time kan besteden aan het encoderen van een filmpje. Kost dan een uur of twintig, maar dat mag de pret niet drukken.

Kortom: als we de snail-mail van DVD's of (erger) SD-kaartjes willen uitschakelen, moeten we naar uploaden toe, waarbij de camera bij voorkeur 1 bestand aanmaakt van max 250MB voor een uur video. Alleen de Sanyo Xacti CA8 komt een beetje in de buurt: 250MB voor 320*240. Maar, zoals gezegd, de nieuwere Sanyo modellen kennen het Web-HQ formaat niet meer.

Overigens worden de video's vaak ook gemaakt op plekken waar geen internetverbinding is, dus we zoeken echt naar een apparaat dat video kan opnemen in een zeer gecomprimeerd formaat, waarna het resultaat dan (later) zonder nabewerking kan worden geupload naar een server. Ik heb ook nog gezocht naar portable video players met opname-mogelijkheid, maar ook dat bood geen soelaas.

Zo iets moet toch te vinden zijn !?

[Jan-E]

Zie hier voor een discussies over de Flip-camera.

[DJSmiley]

En is een laptop niet een optie? (al-dan-niet netbook)

Cameras van die dingen zijn tegenwoordig redelijk goede kwaliteit, en een losse tafelmic erbij en je bent klaar. Meestal kun je ze ook richting de 'achterkant' richten, terwijl je zelf het scherm ziet.
Maak een kant- en klaar profieletje in windows media encoder (of aanverwante) en je hebt t direct op WMV. Dat kun je dan uploaden, op sd card zetten, usb stick, whatever.

Voordeel is dat je ook geen losse camera enz meer hoeft mee te zeulen. Je verliest alleen mogelijkheden van zoom, maar een laptopje op een klein buro met de partij ertegenover heeft gok ik ook geen zoom nodig.

Laptop desnoods truecrypten, en je zit heel safe. (veiliger dan mini-DVD wat je kunt verliezen enz, en wat niet geencrypt is)

[ Voor 28% gewijzigd door DJSmiley op 12-07-2009 20:10 ]

[Jan-E]

Die camera's staan nu vaak in een hoek van de kamer op een (bijgeleverd) statief. Ze moeten vaak zicht hebben op 2 of 3 personen aan een tafel / in een zithoek. Daarnaast staat dan vaak ook nog een flip-over, waar bij tijd en wijle wat op geschreven wordt. Typisch een setting waar een camera wel en een PC niet op zijn plaats is, lijkt me.
Bovendien is de bediening van zo'n netbook vaak ook net iets ingewikkelder. Wat dat betreft zijn we wel gecharmeerd van de eenvoud van de Flip. Daar kan toch net wat minder snel iets mee misgaan.

Overigens zit er achter het geheel een soort workflow systeem, dat bijhoudt waar elke DVD zich op elk moment bevindt. En die worden ook aangetekend verzonden per snail mail, dus erg veel last van 'slingerende' DVD's hebben we niet.

[Jan-E]

Om jullie een indruk te geven van de kwaliteit, waarnaar we zoeken: hier staan 3 voorbeelden. Alle drie zijn met SUPER gemaakt aan de hand van het bijna 500MB grote MP4-bestand dat geproduceerd werd door Zpottr's Flip.

Het zijn weliswaar nu Flash bestanden, maar de kwaliteit, bitrate en bestandsomvang is nagenoeg gelijk aan wat we met de Windows Media Encoder in WMV-formaat bereiken.

Het bovenste voorbeeld is het formaat dat we nu gebruiken: 384*288 met in totaal rond de 250kbps. Omdat het uitrekken van die spelers van Mogwai wat oneerbiedig is, staan ze er ook nog een keer in 448*248 16:9 formaat.

Het onderste flashbestand is hetzelfde filmpje, maar dan op 640*368 formaat en een bitrate van rond de 540. Die komt hier op mijn oude laptop al wat schokkerig binnen. Maar als je de Flv-bestanden downloadt kun je ze ook in de VLC media player afspelen.

Nu is dus de vraag: hoe voorkomen we dat onze klanten aan de slag moeten met iets als Super voordat ze de bestanden kunnen uploaden? De bestanden die de Flip software produceert zijn ook nog te groot: 80MB voor een filmpje van 6,5 minuut op 640*360 is echt nog veel te veel.

[Verwijderd]

http://sanyo.com/xacti/english/products/vpc_cg9/spec.html

Onderaan staat een tabel met de duur die je op een kaartje kunt opnemen. Op de Web-HQ kwaliteit (320x240 @15fps) kun je op 2 GB 7 hr. 35 min. opnemen. Dit is iets van 270 MB per uur. Is dat iets?

Edit: je moet de CG of CA serie hebben. Deze zijn gewoon leverbaar zo te zien.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 13-07-2009 15:26 ]

[Jan-E]

Die Sanyo's was ik al eerder tegengekomen. Wat me tegenhoudt is dat de nieuwere modellen dat Web-HQ formaat niet meer hebben. En we zoeken een oplossing waar we weer een paar jaar mee vooruit kunnen. Nu kun je erop gokken dat de upload-snelheid harder omhoog gaat dan de bestandsgroottes op de Sanyo-modellen, maar in de huidige ADSL-abo's zit niet veel rek meer. 1Mbps upload is daar gewoon de max. Dan ben je al alles helemaal mee zit toch minstens een minuut of 40 aan het uploaden. En als het tegen zit veel langer.

Maar de Sanyo's komen inderdaad het dichtst bij. Alhoewel ik mobieltjes ook nog niet helemaal uitsluit.

[Verwijderd]

Sorry? Er zijn momenteel gewoon twee series (CG en CA) die opnemen in een PAL formaat die jouw gewenste resolutie ondersteunen. Ik snap niet goed waarom die optie niet toekomstbestendig is? Is een camera die in HD op kan nemen meer toekomst bestendig dan een camera die alleen SD ondersteunt? Als je toekomstbestendig wil zijn dan kun je ook een paar van die extra camera's kopen. Als ze doen wat je wilt heb je er altijd een paar achter de hand voor het geval er een of meerdere het begeven.

Een tweede optie is om een aantal leveranciers te bellen voor een hele berg geheugenkaartjes van een beperkte grootte. Die kun je vervolgens laten opsturen door de mensen op de vloer. Dan kunnen mensen met kennis van zaken die dingen omzetten naar een formaat waar jij blij van wordt.

[Jan-E]

Voor zover ik kan zien is de CA8 de laatste camera die ze geintroduceerd hebben met Web-HQ formaat. De CA9 en ook de CG10 hebben dat niet meer. Dus in beide door jou genoemde series hebben de nieuwste modellen het gewenste formaat niet meer. Dat noem ik, met alle respect, toch een aflopende zaak.

De modellen die het nog wel ondersteunen staan niet voor niets onder previous models.

En wat je tweede optie betreft: van het opzenden van dingen per snail mail willen we juist af. En als we dat toch nog handhaven laten we liever mini-DVD's opsturen dan SD-kaartjes.

[ Voor 10% gewijzigd door Jan-E op 13-07-2009 17:00 . Reden: previous models ]

[Verwijderd]

Hmmm, typisch. Ik heb dat overzicht wel gezien, maar heb dat kopje met previous models over geslagen. Vreemd dat ze de voorgaande modellen zo prominent opnemen in hun lineup. Ik zou zeggen dat je ze nog steeds gewoon kunt krijgen ( http://www.kamera-express...bsubtypes&subsubtype=3942 ) en er dus geen probleem is om die dingen nu te kopen. Ze voldoen immers en ze gaan wel een paar jaar mee!

Zoals al eerder gezegd, koop er anders een paar extra. Je houdt per camera 75 euro over tov een nieuw model, dus voor iedere 2 camera's kun je er 1 extra kopen om hetzelfde uit te geven. Ik zou me niet laten tegenhouden om een oud model te kopen als het precies aan mijn eisen zou voldoen.

[Jan-E]

Probleem is dat het een project is waar telkens nieuwe mensen instromen en zelfs niet geheel voorspelbaar is hoeveel nieuwe. Dus een voorraadje camera's aanleggen doen we liever niet.

[Verwijderd]

Dan koop je er nu toch gewoon een aantal die je nodig hebt en zie je later wel hoe je dit gaat oplossen? Wellicht eBay?

[ Voor 199% gewijzigd door Verwijderd op 14-07-2009 08:44 . Reden: bizarre browser failure ]

[Jan-E]

Het is een project in de Jeugdzorg, waar nu zo'n 70 mensen met de camera's werken. Voor de nieuwste groep van 10 therapeuten (die net begonnen is) hebben we al grote moeite gehad 10 nieuwe camera's te vinden, die aan onze oude specs voldeden.

De komende drie jaar zullen er weer nieuwe groepen starten. Of dat 30 therapeuten betreft dan wel boven de 100 is nu nog niet te zeggen. Daar kun je geen voorraad op aanleggen. En al zeker niet via eBay eventuele tekorten aan camera's aanvullen.

[Verwijderd]

Ik kan Sanyo, Sony, Samsung, Flip en Creative bedenken als fabrikanten voor dergelijke compacte videocamera's. Geen van deze camera's biedt de bitrate die je nodig hebt. De laagste bitrate die ik heb kunnen vinden is 2 mbit/s en dit levert je volgens mij 900 MB per uur op. Volgens mij zit er niets anders op dan:

-snail mail
-genoegen nemen met DVD camera's
-genoegen nemen met de Sanyo modellen die officieel uitlopend zijn
-nadenken over een manier om op locatie de bestanden te verkleinen

[Icekiller2k6]

is het niet mogelijk om een server op locatie te hebben?

Dus waarbij je gewoon je 900MB bestand erop kunt zetten.. dit duurt paar seconden tot een halve min...
daarna zet hij ze systematisch om naar het gewenste formaat en upload hij het.

Dit lijkt me de meest logische en efficiëntste manier.
Uiteraard moet je daarvoor wel genoeg kennis hebben om dit te kunnen programmeren.

Waarbij je bijvoorbeeld een videobestand erop zet. Daarna een txt met daarin de nodige info vb
1ste regel de naam, 2de regel datum,3de regel.. je snapt men punt wel..

Enigste wat deze computer dan nodig heeft is brute rekenkracht.. En met meer en meer programma's die videokaarten kunnen gebruiken voor het encoderen....

[Jan-E]

Icekiller2k6 schreef op dinsdag 14 juli 2009 @ 23:49:
is het niet mogelijk om een server op locatie te hebben?

Het gaat nu al om een 10-tal lokaties (voor zover ik daar zicht op heb). En dan hou ik er nog niet eens rekening mee, dat veel therapeuten de sessies thuis uitwerken.

Dit lijkt me de meest logische en efficiëntste manier.
Uiteraard moet je daarvoor wel genoeg kennis hebben om dit te kunnen programmeren.

Heb ik wel. En een groot deel van de 'administratieve' software bestaat ook al.

[Verwijderd]

Zijn alle locaties opgenomen in hetzelfde netwerk? Bestaat er een centrale server? Wat moet er uitgewerkt worden door de therapeut (deze deden toch juist helemaal niets met het materiaal?)?

[Jan-E]

Verwijderd schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 09:29:
Zijn alle locaties opgenomen in hetzelfde netwerk?

Nee, het zijn nu al een stuk of 8 afzonderlijke jeugdzorginstellingen. Worden er waarschijnlijk meer.

Bestaat er een centrale server?

Nee

Wat moet er uitgewerkt worden door de therapeut (deze deden toch juist helemaal niets met het materiaal?)?

Niets met het videomateriaal. Maar de video's maken deel uit van een kwaliteitsbewakingsprogramma, waarbij meer zaken over de sessies vastgelegd worden: wat wilde je aan de orde stellen, wat ging er goed, wat ging er fout, waarover wil je feedback, op welk moment gebeurde datgene waarover je feedback wil, wat ga je volgende week doen, etc, etc. In die vastlegging wordt dus verwezen naar het tijdstip gedurende de video-opname.

[Verwijderd]

Is het een idee om op iedere locatie een secretaresse op te leiden tot het verzenden van de data naar een locatie of om het aansluiten van een server op te nemen in de begroting? Het aantal therapeuten is misschien groot, maar het aantal locaties valt wel mee.

Als je geen zin hebt om een compleet netwerk te bouwen dan kun je natuurlijk ook denken aan FTP of aan VPN. Eén centraal persoon per vestiging (zoals bijv de secretaresse) opleiden moet toch wel lukken? Of gewoon een handleiding schrijven en een noodnummer hanteren.

[Jan-E]

Die opgeleide secretaresses bestaan al: dat zijn namelijk degenen, die de DVD's per post opsturen naar het centrale punt. Degene op de grootste lokatie registreert keurig in de database welke DVD's ze opgestuurd heeft (wat ze elke donderdag doet). Maar lang niet iedereen is zo consciëntieus. Sommige secretaresses sturen ze wel op zonder dat te registreren in de database.

Of ik die secretaresses kan opzadelen met het encodeer- en uploadwerk betwijfel ik. Op die grootste lokatie ging het in de afgelopen 3 jaar om 4000 sessies = 4000 DVD-tjes. Die hoeven niet allemaal online, maar ze moeten wel allemaal centraal opgeslagen worden. 4000 in 3 jaar betekent elke week 26 videootjes om te encoderen en uploaden. Zelfs deze week, midden in de vakantie, ging het om 20 stuks. Ik vrees dat ze dat niet meer redt op die donderdag.

Voor een therapeut is dat iets makkelijker: tijdens de verslaglegging zou het uploaden kunnen plaatsvinden. Maar die therapeuten kan ik weer niet opzadelen met encodeerwerk. Dus blijft de queeste naar een camera die dat doet voortgaan.

[Jan-E]

Samsung introduceert twee compactcamera's met 5x-zoom:

De maximale filmresolutie van de PL55 bedraagt 640 bij 480 pixels en als codec wordt mjpeg gebruikt.

Aldus de FP. Dat suggereert dat er ook een lagere resolutie mogelijk zal zijn. Zou het echt?

[Verwijderd]

Waarschijnlijk, maar motion jpeg is nou niet bepaald een zuinig formaat. Achterhaal de bitrate en je weet hoeveel data hij gebruikt.

[Jan-E]

Geheel nieuwe invalshoek: een spycam
Voorbeeldje

Eigenschappen:
- 'One Touch' opname
- 4 GB intern geheugen voor 22 uur opname
- AVI Video 352 x 288 resolutie
- 14cm x 2.2cm x 1.5cm
- 2 opnemen op interne batterij
- USB 2.0 aansluiting

Inclusief:
- Pen spycamera
- 12V & 220V lader
- USB Cable
- Sleutelhanger aansluiting

Alleen dit doet me twijfelen:
Frames per seconde: 10

Maar verder komt 22 uur op 4GB neer op 180MB voor een uur video.
Beetje lullig om met zo'n camera aan te komen, maar tja...

Maar eens door googelen op 'Spycam'.

[Verwijderd]

Neemt zo'n ding geluid op?

[Jan-E]

Nauwelijks. En deze PI Camstick ook niet echt.

Maar je loopt dan wel tegen een apparaat aan met H.264 hardware compression. Alleen een beetje prijzig: $749.95

Maar buiten de sfeer van de gewone Camcorders zijn er dus ook nog wel mogelijkheden.

[Jan-E]

Een stap verder kom je uit op Mini Video Recorders, waar je een webcam op aan sluit. Daarvan heb ik er globaal drie gevonden. De eerste was de

RJTech PVR1100, ook hier te vinden. Volgens deze review kost een uur TV-opname met een bitrate van 384kbps dan zo'n 185MB. 640*480, MP4. Kwaliteit niet bekend, maar hier staan wel 2 clipjes in 'Superfine' mode (2Mbps, 5 * de economic bitrate).

Hetzelfde apparaat lijkt onder veel andere namen bekend: de Konig tv card rec/player (gewoon in NL te koop), maar ook als Neuros MPEG-4 Recorder 2 Plus. Onder die naam kreeg hij bij CNet deze review.

Eenmaal op CNet aangeland kwam ik ook de Sandisk V-Mate op het spoor. Antwoorden op de user reviews worden daar gegeven door Matthijs Hutten, wat inderdaad een Nederlander is in dienst van Sandisk. Zie de Nederlandse specs en een US-prijs van 20 dollar (!).

Maar Neuros blijkt niet stilgezeten te hebben. Na hun eerste RJTech kloon hebben ze een Open Source variant op de markt gebracht: de Neuros OSD 1.0. Zie deze NL-recensie.

Leidt dat alles nu ergens toe? Ja, want met zo'n Mini Video Recorder en een webcam kun je uitstekende opnamen maken. Op Google Video is het 320*240 beeld in Flash wat opgeblazen, maar als je het MP4-filmpje ("for iPod or PSP") vanaf die pagina downloadt, blijkt 2 minuten video (op 320*240) 8,9MB te kosten = 270MB voor een uur. Dat kun je nog wel uploaden.

Nadelen? Die zijn er natuurlijk ook. Voornaamste probleem: je schijnt een TV nodig te hebben om die recorders je programmeren. Maar ik heb wel de indruk, dat je de recorder gewoon in de startstand kunt zetten voor het recorden.

Wat vinden jullie van zo'n oplossing?

[Jan-E]

En dan blijkt er ook een Nederlander te zijn, die op het Neuros forum uitlegt hoe hij het gedaan heeft. Dat leidt tot een filmpje van 15MB voor 5 minuten. Oftewel 180MB voor 1 uur video. Zie dit MP4-bestand, ditmaal met geluid. We naderen de finish

Opmerkelijk: hij wil de resolutie juist hoger hebben...

[Jan-E]

Jan-E schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 11:40:
Maar je loopt dan wel tegen een apparaat aan met H.264 hardware compression. Alleen een beetje prijzig: $749.95

Ben je al dagen op zoek naar apparaten die al bij het opnemen een sterke compressie voor elkaar fietsen, loop je ineens tegen dit ding aan:

Pinnacle Video Transfer.

Gevonden via een Google zoekopdracht op 'camcorder 512kbps'. Want bij 512kbps is een uur video ergens tussen de 200 en 300MB... Nu schrijft het ding naar een USB-stick met 768kbps, dus je komt iets hoger uit: op 400MB.

En het apparaat is ook volop in Nederland te koop: review, handleiding. Kosten iets boven de 100 euro.

Stop er een USB-stick of iPod en een camcorder met analoge uitvoer bij en je bent in bedrijf.

[Verwijderd]

Ja, maar als je 30 sessies per week hebt en je hebt één persoon die zich daarmee bezig houdt dan heb je dus fulltime iemand daaraan werken. Lijkt mij een dure oplossing!

[Jan-E]

Die snap ik niet. Je geeft de therapeuten een setje: webcam, pinnacle en usb-stick. Ze sluiten die 3 op elkaar aan, drukken op 'Record' op de Pinnacle en een uur later staat er een bestand van zo'n 400MB klaar. Ze trekken de USB-stick er uit, stoppen die in een PC en kunnen het filmpje bekijken (met de VLC-player) en uploaden naar onze server. 400MB uploaden kost wel enige tijd, maar dat moet het probleem niet zijn.

Alternatief voor de USB-stick is trouwens een MP4-player. Dan kunnen ze op dat apparaat zelf het filmpje terugzien.

O, bij dit soort zakan zijn de klantenreacties bij Amazon altijd het lezen waard.

[Verwijderd]

Ja, je hebt gelijk. Ik dacht eerst aan opnemen en daarna aan overzetten...

[Jan-E]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 09:52:
Ik dacht eerst aan opnemen en daarna aan overzetten...

Ik realiseerde me pas later, dat je al snel in die richting denkt. Het enige waar ik nu nog mee zit is dat er geen goede indicatie is wat je eigenlijk opneemt. Je kunt natuurlijk een MP4 player als 'USB-stick' gebruiken, maar dan krijg je ook pas te zien wat je opgenomen hebt als je op die player het filmpje weer afspeelt.

Dus voor die Pinnacle ben ik weer op zoek naar een webcam met een schermpje of een camcorder, waar je kunt kiezen of je (op die camcorder zelf) opneemt dan wel de beelden direct naar de TV-out stuurt.

Bestaan er camcorders met een analoge TV-out (S-video of composite), die het beeld direct naar een afspeel- of opname-apparaat streamen? En die dus bijvoorbeeld live beelden op een TV kunnen laten zien? Het zal best wel kunnen, maar de handleidingen zijn niet al te duidelijk op dat punt. Meestal hebben ze het inderdaad over eerst opnemen en daarna overzetten.

Iemand een tip?

[Verwijderd]

Hier maak je een probleem dat er niet is. Iedere camera kan terwijl je opneemt de beelden direct over composiet versturen (S-video is extreem zeldzaam). Voor de rest kun je natuurlijk gewoon het schermpje van de camera naar je toedraaien om te zien wat je filmt! Als je dat niet wilt dan moet je het composiet signaal scheiden en de ene kant naar dat Pinnacle ding sturen en de andere naar zo'n schermpje voor in de auto. Die accepteren volgens mij allemaal composiet in!

[Jan-E]

Hier wreekt zich mijn gebrek aan camcorder ervaring. Maar daar is GoT juist een oplossing voor

Zo iets als de Aiptek PocketDV AHD C100 zou dat dus gewoon moeten kunnen? Ook in die manual staat 'Connecting the camcorder to standard TV' immers in het hoofdstuk 'Playing back your recordings on PC'.

Die Aiptek is voor 80 euro te koop bij Conrad. Met wat geheugen en dergelijke erbij zou ik dan voor iets boven de 200 euro onder de pannen zijn. Als we doorgaan op de oude voet (opnemen op mini-DVD's) zouden we uitkomen op bijvoorbeeld een Sony DCR-DVD150E voor boven de 300 euro.

[Verwijderd]

In de handleiding zie ik niet staan of je hem kunt gebruiken om direct op tv te kijken (normaal zou zijn om je opgenomen beelden af te spelen), maar ik denk dat je dit bij de grote merken ook niet zou zien! Het lijkt mij dat die apparaten dat gewoon moeten kunnen. Ik maak me wel ernstig zorgen over een gebrek aan kwaliteit van die camera's. Mijn ervaring met goedkope camera's is een totaal gebrek aan scherpte en een bedroevende lichtsterkte. Ook al schroef je dan je resolutie en je bitrate terug, je blijft een waardeloos beeldje houden. Ik zou zorgen dat je het kunt testen voordat je het koopt!

[Jan-E]

De video kwaliteit hoeft ook niet hoog te zijn. Tenslotte verkleinen we de zaak nu ook al tot 384*288 pixels. Te lage lichtintensiteit of te slecht geluid kan wel een probleem vormen. En we zullen zeker testen voordat we de uiteindelijke config kiezen. Daar kopen we een complete testset voor...

[Verwijderd]

Ik bedoel alleen maar te waarschuwen voor het feit dat videokwaliteit niet alleen uit resolutie bestaat!

[Jan-E]

Ik ben trouwens ook aan het experimenteren met de LG Viewty, een mobieltje dat je tegenwoordig voor 140 euro op de kop kunt tikken. Er zijn wel opvolgers, maar de camera schijnt niet veel veranderd te zijn.

Twee voorbeelden: in de linkerkolom zie je mij op mijn favoriete werkplek. Dat filmpje is genomen met een resolutie van 400 * 240 (5:3) met fors tegenlicht. In de 'normale' opnamemode levert dat 270MB op voor 1 uur video. Daaronder in diezelfde kolom zie je eerst een wmv-tje met een bitrate van 244k en vervolgens een met 544 kbps. Die eerste waarde is wat wij op dit moment hanteren voor het encoderen.

In de rechterkolom zie je een buitenopname van vanavond 21:00h. Opgenomen op 640 * 480 in de superfine mode, wat 960 MB/hr oplevert. Dat is ver boven onze streefomvang voor uploaden (die ligt rond de 300MB voor een uur video). Maar het is wel een filmpje dat scherp genoeg is voor ons doel. Vermoedelijk moet ik het nog wel beter kunnen transcoderen dan ik daaronder heb gedaan (weer met een bitrate van 244 resp.544).

Of die opname van 400*240 scherp genoeg is, moet ik nog met Tammo en de opdrachtgever overleggen.

Edit: die avi's worden door de Viewty in DivX aangemaakt, dus wellicht kun je ze niet online bekijken. In dat geval moet je ze downloaden en in de VLC Player bekijken. En de wmv-versies staan nog niet op een streaming server, dus het kan enige tijd duren voor ze starten.

[ Voor 10% gewijzigd door Jan-E op 26-07-2009 01:55 ]

[analog_]

Je kan met VLC een server opzetten die files uit een bepaalde map automagisch omzet in het gewenste formaat en het eventueel dan desgewenst kan uploaden naar de website of dit doen na goedkeuring. Zulke projecten kunnen gerealiseerd worden door professionele firma's.

Je zal een database/website (controle paneel) nodig hebben en een encodeer component, ik noem VLC maar er zijn meer mogelijkheden.

ps. mogelijk offtopic maar soms beperk je je oplossingen door in een bepaalde richting te denken, ik probeer gewoon mee te denken met de mensen in dit topic aan een langdurige stabiele oplossing.

[ Voor 20% gewijzigd door analog_ op 26-07-2009 03:23 ]

[Jan-E]

Mr.SiS schreef op zondag 26 juli 2009 @ 03:21:
Je kan met VLC een server opzetten die files uit een bepaalde map automagisch omzet in het gewenste formaat en het eventueel dan desgewenst kan uploaden naar de website of dit doen na goedkeuring.

Het bezwaar daarvan is dat ik geen controle heb over de IT-infrastructuur aan de kant van degenen, die de video's opnemen. Als er transcoding plaatsvindt moet dat op een centrale locatie gebeuren. Dan zijn er 2 methoden om de video's op die centrale locatie te krijgen: per snail mail of uploaden. Van die snail mail willen we af, dus ik zoek naar een hardware oplossing die zo klein mogelijke bestanden oplevert in een nog net acceptabele kwaliteit.

Zulke projecten kunnen gerealiseerd worden door professionele firma's.

Tot nu toe hadden we het NOB ingehuurd voor de transcoding, dus de jongens die de techniek leveren voor uitzendinggemist en dergelijke. Af en toe kreeg ik dingen wel omgezet, die zij niet voor elkaar kregen

[Jan-E]

Inmiddels heb ik die opnames van de Viewty nogmaals getranscodeerd in de Windows Media Encoder met exact dezelfde instellingen als wij op dit moment gebruiken. Zie de voorbeelden. Verder zit er een Flash-versie bij. Die moest ik iets meer bandbreedte geven om tot een goed resultaat te komen.

Dat filmpje in de Molukkenstraat heb ik nogmaals gemaakt met de Viewty op 400*240 en de 'normale' scherpte. Dat leidt tot 240-270MB voor 1 uur video. Dat filmpje staat onderaan die voorbeelden: de AVI komt ongewijzigd van de Viewty (met DivX), de WMV heb ik geproduceerd met de Windows Media Encoder en de FLV met de Super Encoder.

Een screenshot toont aan dat er wel enige kwaliteitsverschillen zijn, maar die zijn niet dramatisch:

Klik voor de screenshot (compressed TIF: 572 MB).

Voorlopige conclusie: de Viewty levert bij genoeg licht een kwaliteit, die op het randje is. Maar bij minder licht gaat de kwaliteit snel achteruit. Wel is die 240-270MB voor 1 uur video aantrekkelijk. En het HSDPA-modem erin verbindt op 7,2 Mbps, dus met een snel onbeperkt data-abonnement kun je rechtstreeks vanaf je 'camera' uploaden.

Ook heb ik ook zo'n Pinnacle Video Transfer op de kop getikt. Tweedehands, maar dat volstaat voor het testen. Kijken wat dat nog voor nieuwe dingen oplevert...

[martin2005]

Jan-E schreef op maandag 27 juli 2009 @ 14:36:
Voorlopige conclusie: de Viewty levert bij genoeg licht een kwaliteit, die op het randje is. Maar bij minder licht gaat de kwaliteit snel achteruit. Wel is die 240-270MB voor 1 uur video aantrekkelijk. En het HSDPA-modem erin verbindt op 7,2 Mbps, dus met een snel onbeperkt data-abonnement kun je rechtstreeks vanaf je 'camera' uploaden.

Last time I checked: de upload bij HSDPA is maar 1.4 Mbps.... Dat duurt dus wel even

[Jan-E]

De upload bij een ADSL-verbinding is maximaal 1 Mbps, dus dan ben je met een snelle 3G-verbinding altijd nog beter af. En in de 3G-verbindingen zit nog 'rek': dat kan nog hoger worden (nog afgezien van HSUPA). Maar inderdaad: de upload is de beperkende factor en de voornaamste reden dat we zoeken naar een zo klein mogelijke bestandsomvang (voor transcodering ...).

[Jan-E]

Jan-E schreef op maandag 27 juli 2009 @ 14:36:
Ook heb ik ook zo'n Pinnacle Video Transfer op de kop getikt.

Dat ding is van kinderlijke eenvoud. Ik heb hem getest door vanaf mijn Viewty een 640*480 AVI-filmpje er naar toe te streamen.

Bij het opnemen op de laagste kwaliteit krijg je dan een MP4-uitvoer op 320*240 met AVC1-video (756Kbps VBR, 25fps) en AAC LC-audio (90Kbps VBR, 48KHz stereo). Totale omvang: 350MB voor 1 uur video. Kwaliteit duidelijk slechter dan het originele filmpje. Verder testen met een echte camera is nodig om te zien hoe de bestandsomvang en de kwaliteit in het echt wordt.

Uitvoer op 640*480 (middelmaat qua kwaliteit) leverde trouwens 535 MB/hr op. 720*576 leidde tot sterk vervormde beelden, maar dat kan er ook aan liggen dat de bron 640*480 was. 700MB/hr.

[Jan-E]

Jan-E schreef op donderdag 30 juli 2009 @ 19:18:
Verder testen met een echte camera is nodig om te zien hoe de bestandsomvang en de kwaliteit in het echt wordt.

Even een update over die Pinnacle Video Transfer. We hebben er een Panasonic NV-GS410 op aangesloten. De geluidsinstelling van die camera was niet denderend, maar na opschroeven van het volume was het goed verstaanbaar.

We hebben 3 uur achter elkaar opgenomen op een USB-stick op de laagste resolutie. Dat is 320*240 768Kbps VBR video en 90Kbps VBR audio. Die drie uur nam in totaal iets meer dan 1 GB (mp4) in beslag, waarmee je per uur uitkomt op rond de 350MB.

De kwaliteit is op deze resolutie goed genoeg voor ons doel. Ik heb het bestand eerst met de Windows Media Encoder (WME) omgezet naar onze standaardinstellingen (384*288, 200Kbps CBR video, 48Kbps CBR audio). Dat ging niet makkelijk omdat de WME noch met de video codec noch met de audio codec overweg kon. Dus moest ik eerst wat tussenstappen maken. Daarop ben ik op zoek gegaan naar een encoder die in 1 keer vanaf het pinnacle-formaat naar WMV kon converteren. Dat werd de TMPGEncoder 4.0 Express. Op de beste kwaliteitsinstellingen is dat ding traag als stroop, maar dat maakt me niet uit. Een oude 500MHz laptop kan er rustig de tijd voor nemen (15 uur voor het omzetten van 30 minuten video...).

Het resultaat vind je hier. Daar staan van links naar rechts, van boven naar beneden:

• het originele MP4-bestand van 30 minuten Pinnacle-opname in de JW Player
• een screenshot van een video die zo echt in het project is gebruikt
• de TMPGEncoder WMV-versie in de JW WMV Player
• de WME versie in de JW WMV Player
• de TMPGEncoder WMV-versie embedded
• de WME versie embedded

Onder de WMV-versies staat ook nog een linkje naar de streaming versies van beide WMV-bestanden. Openen in de Windows Media Player of de link even copy/pasten en als networkstream in de VLC Player openen...

Voorlopige conclusies:

1. Die Pinnacle is bruikbaar. Wil niet zeggen dat we hem in moeten zetten, maar toch...
2. Als we een goede opname hebben op 320*240 is die makkelijk op te blazen naar het huidige formaat (352*288)

PS. We hebben ook nog testopnamen gemaakt vanaf TV op 720*576 en 640*480. Ook op die resoluties was de kwaliteit acceptabel. Niet super, maar dat hoef je ook niet te verwachten van een hardware encoder van 100 euro.

[Jan-E]

Inmiddels heb ik de extremen gezocht: wat kan er je met encoders bereiken op basis van een 320x240 filmpje van de Pinnacle Video Transfer (de laagste opname-mode op USB).

Zie deze pagina met resultaten.

Linksboven zie je het bronbestand: een 30 minuten mp4-tje. Let niet op de eerste paar beelden, want ik heb 30 minuten geknipt uit de totale 3 uur opnamen. En de beginknip was niet op een keyframe, dus het duurt even voordat het beeld stabiel is.

Rechtsboven zie je het absolute minimum wat er op een resolutie van 384x288 (onze huidige specs) nog een beetje uitziet. Bedenk dat we tijdens deze opnamen meer bewegen dan standaard bij de sessies. De kwaliteit is bij een stabiel beeld duidelijk veel beter. Wat zie je hier: een 2-pass encoding naar Flash met FFMPEG. Specs: 144kbps FLV1 video en 24kbps AAC audio. Niet onbelangrijk: slechts 79 MB (!) voor een uur video.

Onderaan zie je een versie met het beste resultaat dat ik heb kunnen bereiken op basis van het bronmateriaal. Omvang van het bestand nagenoeg even groot als de bron. Maar dan wel in pixels 4 maal zo groot: 640x480. Het is een 2-pass encoding met TMPGEnc 4.0 met de volgende kenmerken.

Video: WMV 9 variabele bitrate. Average: 768kbps. Maximum (peak): 1024kbps. Keyframe: elke seconde. Buffersize: 3 seconden max. Picture quality: 95 (scherp, niet smooth). Audio: WMV 9.2 two-pass constant bit rate: 63kpbs, 48 KHz stereo Low Delay CBR. De audiobitrate is iets hoger dan die van de bron, wat de toename van de bestandsomvang grotendeels zal verklaren. De 63kbps is echter de laagste Low Delay bitrate in WMV 9.2.

Al met al stond ik zelf verbaasd over de mate van detail die nog te voorschijn kwam. Die boeken in de achtergrond waren me bijvoorbeeld nog niet echt opgevallen. Saillant detail: ik heb de encoding laten doen door een 9 jaar oude Pentium III laptop met een 500 MHz processor en 256MB RAM. Dat arme beestje heeft er 40 uur, 40 minuten en 48 seconden kreunen en steunen opzitten voordat het ei eindelijk gelegd was

Het wordt nu zaak een optimum te vinden tussen dat absolute minimum van 80MB voor 1 uur video en de 360MB voor de meest gedetailleerde versie.

Morgen meer over de wegen die we nu aan het verkennen zijn.

[Verwijderd]

Suggestie, ip of ook wel genoemd LAN camera's, al dan niet wireless :

http://www.google.com/sea...urceid=ie7&rlz=1I7GGLL_nl

Er zijn ook bedrijven die complete dienspaketten aanbieden waardoor er automatisch materiaal naar een server word gestreamed, afijn, er is veel mogelijk Zaak is wel om goed te kijken naar de kwaliteit van de opname's, dat loopt sterk uitéén.

[twiFight]

Jan-E schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 02:49:
Het wordt nu zaak een optimum te vinden tussen dat absolute minimum van 80MB voor 1 uur video en de 360MB voor de meest gedetailleerde versie.

Niet om lullig te zijn, maar je komt van een situatie waar een filmpje ~100 MB is. Daarna stel je in het begin dat in de nieuwe situatie een filmpje max 250 MB mag zijn. Nu bespreek je al oplossingen die richting de 400 MB gaan..

Schiet je niet je doel voorbij? 360 MB is nog altijd 44% meer dan het doel dat je maximaal in je eerste post aangaf. Dat is nogal een verschil. Het is verleidelijk om in je zoektocht waarin je steeds mooiere oplossingen ziet die dan wel nét even wat meer ruimte vragen een stapje verder te doen, maar als je aan het einde achterom kijkt blijk je al een heel end van huis te zijn. Wat is nou echt je maximum? 360 MB kost je met de ideale uploadsnelheid van ADSL al bijna een uur. De meeste ADSL lijntjes thuis zullen misschien het dubbele nemen. Ik raad je aan wat harde(re) grenzen aan je project te stellen.

[ Voor 3% gewijzigd door twiFight op 14-08-2009 04:16 ]

[Jan-E]

twiFight schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 04:14:
Niet om lullig te zijn, maar je komt van een situatie waar een filmpje ~100 MB is. Daarna stel je in het begin dat in de nieuwe situatie een filmpje max 250 MB mag zijn. Nu bespreek je al oplossingen die richting de 400 MB gaan..

Ik kan me voorstellen dat mijn vorige berichtje de indruk wekte dat we denken over het uploaden van 360MB over het internet. Welnu, dat gaan we niet doen. Mijn berichtje van vannacht had niet voor niets een open einde...

Soms moet je accepteren dat de hardware die je zoekt gewoon niet bestaat, te duur of onpraktisch is. Een oplossing met hardware compressie tot onder de 250MB hebben we niet kunnen vinden. Enige uitzondering lijken de Hikvision camera's te zijn met TI's Da Vinci hardware compressie. Die camera's worden ook door DVR Systems verkocht en aldaar staat een 'Hard Drive Calculator'. Kies CIF (352x240), Standard, 1 camera, 25fps, 1 uur per dag, 1 dag bewaren en ze komen met een estimated storage van 0.15 GB. Kwaliteit van de opnamen niet bekend, maar ook bij medium quality zit je op het randje van onze specs: 0.25 GB.

Over het randje zijn de Viewty opnamen op 400*240. Met 180MB voor 1 uur video zit die motorrijder eronder, maar daarvan is de kwaliteit duidelijk lager dan onze huidige insteek. Ook als hij stilstaat: zie het beeld op 03:00 van dit filmpje.

OK, exit hardware compressie. Wat nu? Toch maar software compressie? Maar hoe dan, als je geen controle hebt over de configuratie op de PC van de therapeut?

Zijsprongetje: nog afgezien van de omvang van de bestanden waren we ook al op zoek naar de meest eenvoudige manier om een bestand vanaf bijvoorbeeld een USB-stick naar onze server te krijgen. Nu heeft Tammo onlangs een project afgerond met een webserver op een USB-stick. Stop de USB-stick in je (Windows) PC, waarna de webserver start en je de homepage van dat servertje te zien krijgt. Maak van die homepage een formuliertje waarin de therapeut enkele korte vragen over de sessie beantwoordt en het servertje kan de video uploaden naar onze centrale server.

Tegelijkertijd was ik met allerlei encoders aan het spelen om te bepalen wat we allemaal aan zouden kunnen van zo'n 320x240 opname op de Pinnacle. Zie mijn bericht van vannacht. De beste compressie haalde ik met behulp van FFMPEG. Daarbij stuitte ik op deze beschrijving van het installeren van FFMPEG onder een Apache/PHP-webserver. Bingo! We installeren geen compressiesoftware op de PC van de therapeut, maar leveren een voorgeconfigureerde USB-stick met een webserver erop.

We zijn daarna aan het experimenteren geslagen met FFMPEG-conversie naar diverse formaten: Flash, MP4 dan wel WMV. Conversie naar Flash en MP4 duurde relatief lang, maar conversie naar WMV was flitsend snel. 6 maal realtime op Tammo's snelle laptop en realtime op mijn trage 650MHz laptop. Op mijn laptop dus 30 minuten encoderen voor ons 30 minuten-filmpje. WMV was wel iets omvangrijker dan Flash en MP4, maar de snelheidswinst bij het comprimeren is dermate groot dat we die 10-15MB voor lief nemen. Eindscore voor het uploaden: 152MB voor 1 uur video. Het resultaat heb ik toegevoegd aan de demo filmpjes toegevoegd. Dit keer op 400*300 formaat omdat dat makkelijk haalbaar bleek.

Samenvattend: we leveren voorgeconfigureerde USB-sticks met daarop een webserver, die achtereenvolgens de filmpjes comprimeert naar 152MB en uploadt naar de centrale webserver. Vanaf de start gebeurt dat unattended, zodat je je PC aan het werk kunt zetten en iets zinvols gaan doen. Lukt het comprimeren en/of uploaden niet, dan hebben we een plan B: gewoon de USB-stick opsturen, net zoals op dit moment met de DVD's gebeurt.

Volgende vraag: zijn er camera's die rechtstreeks op een USB-stick opnemen? We kunnen natuurlijk een camera aan die Pinnacle hangen, maar een camera die rechtstreeks op USB-stick opneemt is dan wel zo makkelijk.

[sariel]

Ik zou geen camera weten die naar USB opneemt....maar er zijn wel camera's die naar SD opnemen. Met een simpele SD->USB plug zou je dus ook kunnen werken: Zet je webserver+convertscripts op het SD kaartje, laat hier op opnemen met de camera en stop het kaartje in de USB lezer. Hierna start de behandelaar de webserver op en je kan beginnen met converten/uploaden.
Voordeel hiervan is dat je alles op 1 kaartje hebt, zowel voor opnemen als voor uploaden.
Andere voordeel is dat sommige laptops/PC's SD kaart lezers hebben....en dan hoef je geen USB lezer te leveren.

[ Voor 8% gewijzigd door sariel op 14-08-2009 16:20 ]

[Jan-E]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 03:31:
Suggestie, ip of ook wel genoemd LAN camera's, al dan niet wireless :

http://www.google.com/sea...urceid=ie7&rlz=1I7GGLL_nl

Er zijn ook bedrijven die complete dienspaketten aanbieden waardoor er automatisch materiaal naar een server word gestreamed, afijn, er is veel mogelijk Zaak is wel om goed te kijken naar de kwaliteit van de opname's, dat loopt sterk uitéén.

Die zijn we uiteraard ook al vele malen tegen gekomen tijdens onze speurtochten. Probleem is dat de sessies soms bij mensen thuis plaatsvinden. Of daar een internetaansluiting is moet je maar afwachten. En hoe snel die is weet je al helemaal niet. Elke video moet echt ter plekke vastgelegd kunnen worden. Om diezelfde reden vallen streaming oplossingen bij de opnames ook al af.

@sariel: zo'n SD- naar USB-converter is inderdaad het overwegen waard. Liefst zoeken we een oplossing met zo min mogelijk hardware componenten en dit is er wel 1-tje extra. Maar die heb je niet nodig bij het opnemen van de video's, dus het kwijtraken of vergeten ervan is geen ramp. Zo dadelijk even naar de IT's of naar Level Electronics (van Swindenstraat, Amsterdam) lopen en er 1-tje aanschaffen...

Edit: webservertje draait inmiddels op een Kingston 4MB SD-kaart in een Sitecom 63-in-1 Cardreader aan een USB 1.1 poort. Ik ben weer even van de straat

[ Voor 5% gewijzigd door Jan-E op 14-08-2009 18:49 ]

[Jan-E]

Even een update: webservertje op de SD-kaart draait inmiddels. Voor de liefhebbers: de nieuwste XAMPP, maar met een oude PHP5 omdat php_ffmpeg.dll alleen nog maar beschikbaar is voor PHP 5.2.5. Op een Russische site...

MySQL draait niet helemaal jofel op die rare XAMPP-mix: "Your PHP MySQL library version 5.0.45 differs from your MySQL server version 5.1.37. This may cause unpredictable behavior." Maar php_ffmpeg.dll heb ik echt nodig om 'screenshots' van de filmpjes te maken, zodat de gebruiker weet welk filmpje op de SD-kaart wat bevat.

Het comprimeren van MP4 naar WMV2 zelf gebeurt door een directe aanroep vanuit de webserver naar ffmpeg.exe, dus buiten de webserver om. Ik heb het getest op mijn traagste laptop: 500MHz Pentium III met 256MB intern. Comprimeertijd voor het filmpje van 30 minuten ongeveer 32 minuten, zowel onder Windows 2000, onder XP als onder Windows 7. Als je tegelijkertijd andere dingen op die laptop doet neemt die verwerkingstijd toe, maar niemand werkt ook meer met zo'n trage PC. Op moderne PC's kun je gewoon rustig doorwerken, terwijl op de achtergrond dat filmpje wordt gecomprimeerd van 180MB naar 80MB (voor een half uur).

[Verwijderd]

Zat toevallig even de V&A rubriek door te nemen en kwam deze tegen :

V&A aangeboden: Toshiba Camileo S10

[Jan-E]

Dank. We gaan morgen testen met een JVC Everio, die we te leen hebben gekregen van de fotozaak waar een paar jaar geleden 50 Sony camera's in 1 klap zijn aangeschaft. Die Toshiba houden we nog even in beraad...

[Verwijderd]

Meerdere video's mogelijk:
Hello Kitty
Groetjes Hello Kitty
ps. wel de vraag of u dit in combinatie kan gebruiken met die streaming, maar zou ook super zijn toch?

[ Voor 36% gewijzigd door PowerUp op 09-01-2011 10:26 ]

[PowerUp]

Spammert